\u00a0 \u00a0 PERJUICIOS\/ \u00a0APELACION \u00a0\u00a0<\/p>\n
La \u00a0 decisi\u00f3n \u00a0 judicial \u00a0 que \u00a0libera \u00a0al \u00a0responsable \u00a0de \u00a0la obligaci\u00f3n de pagar el valor de los perjuicios causados por \u00a0el \u00a0delito, \u00a0as\u00ed \u00a0sea \u00a0por \u00a0imposibilidad econ\u00f3mica de hacerlo, afecta de modo \u00a0directo \u00a0el \u00a0derecho \u00a0que \u00a0le \u00a0asiste \u00a0a \u00a0la parte civil de ser resarcida de los \u00a0perjuicios \u00a0 \u00a0sufridos \u00a0 \u00a0por \u00a0 \u00a0la \u00a0 \u00a0v\u00edctima, \u00a0 concretados \u00a0 en \u00a0 la \u00a0 forma \u00a0se\u00f1alada. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Al \u00a0negarle \u00a0la \u00a0apelaci\u00f3n, \u00a0se \u00a0le \u00a0est\u00e1 \u00a0privando \u00a0a \u00a0\u00e9ste sujeto procesal (parte civil) de la oportunidad de cuestionar \u00a0los \u00a0fundamentos \u00a0de \u00a0la resoluci\u00f3n recurrida y de controvertir lo expuesto por \u00a0el \u00a0 interesado \u00a0 para \u00a0 sustentar \u00a0 lo \u00a0 arg\u00fcido \u00a0 como \u00a0 precaria \u00a0situaci\u00f3n \u00a0econ\u00f3mica. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Proceso No. 11071 \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0CORTE SUPREMA DE JUSTICIA \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0SALA DE CASACION PENAL \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0Magistrado Ponente \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0NILSON \u00a0 \u00a0PINILLA \u00a0PINILLA \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Aprobado Acta No. 75. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Santaf\u00e9 \u00a0de Bogot\u00e1 D.C. diecisiete (17) de \u00a0mayo de mil novecientos noventa y seis (1996). \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0V I S T O S: \u00a0\u00a0<\/p>\n
Resuelve \u00a0de \u00a0plano \u00a0la \u00a0Corte el recurso de \u00a0hecho \u00a0interpuesto \u00a0por \u00a0la \u00a0apoderada \u00a0del \u00a0denunciante y ofendido doctor Edgar \u00a0Ernesto \u00a0Urue\u00f1a \u00a0Cadena, \u00a0quien \u00a0fuera \u00a0reconocido \u00a0como parte civil dentro del \u00a0proceso \u00a0penal, \u00a0contra el auto de veintisiete de septiembre postrero, por medio \u00a0del \u00a0cual \u00a0el Tribunal Superior de Florencia le neg\u00f3 el de apelaci\u00f3n contra la \u00a0providencia \u00a0de \u00a0la \u00a0misma \u00a0corporaci\u00f3n de treinta de agosto, que orden\u00f3 la no \u00a0exigibilidad \u00a0del pago de los perjuicios ocasionados con el delito, a fin de que \u00a0el \u00a0sentenciado \u00a0FABIO \u00a0DE JESUS MAYA ANGULO continuara gozando del subrogado de \u00a0la condena de ejecuci\u00f3n condicional. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0ANTECEDENTES \u00a0\u00a0<\/p>\n
l)- \u00a0El \u00a0primero \u00a0de marzo de 1995, la Corte \u00a0revoc\u00f3 \u00a0 la \u00a0sentencia \u00a0absolutoria \u00a0proferida \u00a0por \u00a0el \u00a0Tribunal \u00a0Superior \u00a0de \u00a0Florencia \u00a0en \u00a0favor \u00a0del ex-Juez Civil Municipal de dicha ciudad, abogado Fabio \u00a0de \u00a0Jes\u00fas Maya Angulo y en su lugar lo conden\u00f3 a la pena principal de l4 meses \u00a0de \u00a0prisi\u00f3n \u00a0por \u00a0el \u00a0delito \u00a0de prevaricato y a pagar a favor del doctor Edgar \u00a0Ernesto \u00a0Urue\u00f1a Cadena, dentro de los seis meses siguientes a la ejecutoria del \u00a0fallo, \u00a0la suma de $3.74l.000.oo y el equivalente en moneda nacional a 40 gramos \u00a0oro, \u00a0por concepto de perjuicios materiales y morales, respectivamente, causados \u00a0con \u00a0 el \u00a0 delito, \u00a0otorg\u00e1ndole \u00a0el \u00a0subrogado \u00a0de \u00a0la \u00a0condena \u00a0de \u00a0ejecuci\u00f3n \u00a0condicional. \u00a0\u00a0<\/p>\n
2)- Meses despu\u00e9s, el sentenciado solicit\u00f3 \u00a0al \u00a0Tribunal \u00a0Superior, \u00a0con \u00a0fundamento \u00a0en \u00a0el \u00a0art\u00edculo \u00a0525 \u00a0del C\u00f3digo de \u00a0Procedimiento \u00a0Penal, \u00a0ser \u00a0exonerado \u00a0de la obligaci\u00f3n de pagar los perjuicios \u00a0provenientes \u00a0del \u00a0hecho \u00a0punible \u00a0para \u00a0continuar \u00a0gozando del sustituto penal, \u00a0alegando \u00a0 encontrarse \u00a0 en \u00a0imposibilidad \u00a0econ\u00f3mica \u00a0de \u00a0hacerlo, \u00a0adjuntando \u00a0constancias \u00a0expedidas \u00a0por \u00a0el \u00a0Instituto \u00a0Geogr\u00e1fico \u00a0Agust\u00edn \u00a0Codazzi \u00a0y la \u00a0C\u00e1mara \u00a0de \u00a0Comercio de Florencia donde certifican que no registra bienes de su \u00a0propiedad \u00a0y no se halla inscrito como comerciante; petici\u00f3n resuelta por dicha \u00a0corporaci\u00f3n \u00a0mediante \u00a0providencia \u00a0de \u00a030 \u00a0de agosto de l995, en el sentido de \u00a0negarle \u00a0la exoneraci\u00f3n del pago de los perjuicios y ordenar la no exigibilidad \u00a0de \u00a0los \u00a0mismos, \u00a0a \u00a0fin de que el peticionario continuara gozando del subrogado \u00a0otorgado. \u00a0\u00a0<\/p>\n
3)-Inconforme la apoderada de la parte civil \u00a0con \u00a0tal \u00a0decisi\u00f3n, \u00a0interpuso \u00a0contra \u00a0ella \u00a0recurso de apelaci\u00f3n, que le fue \u00a0denegado \u00a0por \u00a0auto \u00a0de veintisiete de septiembre siguiente, con el argumento de \u00a0carecer \u00a0de \u00a0inter\u00e9s \u00a0jur\u00eddico para recurrir por cuanto la no exigibilidad del \u00a0pago \u00a0 de \u00a0perjuicios \u00a0para \u00a0continuar \u00a0gozando \u00a0de \u00a0la \u00a0condena \u00a0de \u00a0ejecuci\u00f3n \u00a0condicional, \u00a0es \u00a0aspecto que toca con la libertad del sentenciado mas no con el \u00a0derecho \u00a0que \u00a0le \u00a0asiste \u00a0a \u00a0la \u00a0parte civil de obtener la indemnizaci\u00f3n de los \u00a0perjuicios causados con el delito. \u00a0\u00a0<\/p>\n
4)- \u00a0No \u00a0satisfecha la apoderada de la parte \u00a0civil \u00a0con \u00a0dicha \u00a0negativa, \u00a0solicit\u00f3 copias de lo pertinente para recurrir de \u00a0hecho \u00a0ante \u00a0la \u00a0Corte y recibidas \u00e9stas, sustent\u00f3 por escrito la impugnaci\u00f3n \u00a0aduciendo, \u00a0en \u00a0s\u00edntesis, \u00a0que \u00a0le \u00a0asist\u00eda “todo el derecho para reclamar del \u00a0sentenciado \u00a0 el \u00a0cumplimiento \u00a0de \u00a0la \u00a0obligaci\u00f3n \u00a0de \u00a0reparar \u00a0los \u00a0da\u00f1os \u00a0y \u00a0perjuicios \u00a0ocasionados \u00a0con \u00a0el delito, como obligaci\u00f3n prevista en el numeral \u00a03\u00b0 \u00a0del \u00a0art\u00edculo \u00a069 \u00a0del C\u00f3digo Penal, para adquirir el derecho a continuar \u00a0disfrutando \u00a0del \u00a0subrogado”, agregando que el ex-Juez condenado pretende a todo \u00a0trance \u00a0burlar \u00a0la \u00a0obligaci\u00f3n \u00a0de \u00a0pagar \u00a0los perjuicios, haciendo ilusorio el \u00a0derecho resarcitorio de la parte civil. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0CONSIDERACIONES DE LA CORTE \u00a0\u00a0<\/p>\n
Como \u00a0la \u00a0finalidad \u00a0del recurso de hecho es \u00a0facultar \u00a0al \u00a0superior para decidir si los recursos de apelaci\u00f3n o de casaci\u00f3n \u00a0fueron \u00a0bien \u00a0o \u00a0mal denegados por el inferior, corresponde a la Sala determinar \u00a0en \u00a0el \u00a0presente caso, si el recurso de apelaci\u00f3n interpuesto contra el auto de \u00a030 \u00a0de \u00a0agosto \u00a0pasado, proferido por el Tribunal Superior de Florencia, ha sido \u00a0indebidamente negado. \u00a0\u00a0<\/p>\n
La \u00a0negativa \u00a0del \u00a0Tribunal \u00a0a \u00a0conceder \u00a0el \u00a0recurso \u00a0de alzada oportunamente interpuesto y sustentado por la apoderada de la \u00a0parte \u00a0civil \u00a0contra \u00a0la \u00a0providencia que orden\u00f3 la no exigibilidad del pago de \u00a0perjuicios \u00a0para \u00a0que \u00a0el \u00a0sentenciado \u00a0continuara \u00a0gozando \u00a0del subrogado de la \u00a0condena \u00a0de \u00a0ejecuci\u00f3n condicional, por encontrarse en imposibilidad econ\u00f3mica \u00a0de \u00a0hacerlo, \u00a0se \u00a0fund\u00f3 \u00a0en \u00a0la \u00a0carencia \u00a0de \u00a0inter\u00e9s \u00a0jur\u00eddico \u00a0de la parte \u00a0recurrente, \u00a0porque \u00a0el \u00a0asunto a decidir tocaba \u00fanicamente con la libertad del \u00a0condenado \u00a0Fabio \u00a0de Jes\u00fas Maya Angulo; argumentaci\u00f3n que la Corte rechaza por \u00a0cuanto \u00a0la \u00a0decisi\u00f3n \u00a0judicial \u00a0que \u00a0libera al responsable de la obligaci\u00f3n de \u00a0pagar \u00a0el \u00a0valor \u00a0de \u00a0los \u00a0perjuicios \u00a0causados \u00a0con \u00a0el \u00a0delito, \u00a0as\u00ed \u00a0sea por \u00a0imposibilidad \u00a0econ\u00f3mica \u00a0de \u00a0hacerlo, afecta de modo directo el derecho que le \u00a0asiste \u00a0a \u00a0la \u00a0parte \u00a0civil \u00a0de \u00a0ser resarcida de los perjuicios sufridos por la \u00a0v\u00edctima, concretados en la forma se\u00f1alada. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Al \u00a0negarle \u00a0la \u00a0apelaci\u00f3n, \u00a0se \u00a0le \u00a0est\u00e1 \u00a0privando \u00a0a este sujeto procesal de la oportunidad de cuestionar los fundamentos \u00a0de \u00a0la \u00a0resoluci\u00f3n \u00a0recurrida \u00a0y \u00a0de controvertir lo expuesto por el interesado \u00a0para sustentar lo arg\u00fcido como precaria situaci\u00f3n econ\u00f3mica. \u00a0\u00a0<\/p>\n
La inconformidad de la parte civil se centra \u00a0en \u00a0la dificultad de obtener la oportuna indemnizaci\u00f3n del da\u00f1o sufrido por la \u00a0persona \u00a0ofendida \u00a0con \u00a0el \u00a0delito. \u00a0As\u00ed \u00a0resulte eventualmente comprometida la \u00a0libertad \u00a0del \u00a0condenado, \u00a0no puede desconoc\u00e9rsele a la prosecuci\u00f3n privada el \u00a0inter\u00e9s \u00a0jur\u00eddico \u00a0que \u00a0le \u00a0asiste \u00a0de \u00a0impugnar \u00a0una \u00a0decisi\u00f3n \u00a0abiertamente \u00a0contraria \u00a0a \u00a0su \u00a0pretensi\u00f3n \u00a0resarcitoria, \u00a0por \u00a0lo \u00a0que resulta palmar que el \u00a0recurso \u00a0de \u00a0apelaci\u00f3n \u00a0interpuesto \u00a0por \u00a0parte legitimada, dentro del t\u00e9rmino \u00a0legal y con inter\u00e9s jur\u00eddico para ello, estuvo mal denegado. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Esta \u00a0consideraci\u00f3n \u00a0est\u00e1 \u00a0acorde \u00a0con \u00a0lo \u00a0expuesto \u00a0por \u00a0la \u00a0Corte \u00a0Constitucional \u00a0al \u00a0declarar \u00a0exequibles \u00a0los \u00a0apartes \u00a0pertinentes \u00a0de \u00a0los \u00a0art\u00edculos \u00a0519, \u00a0520 \u00a0y \u00a0524 \u00a0del \u00a0Decreto \u00a02700 \u00a0de 1991 \u00a0(sentencia \u00a0C-008 \u00a0de \u00a0enero 20\/94, M.P. Dr. Jos\u00e9 G. Hern\u00e1ndez), en el sentido \u00a0de \u00a0que no se trata de “la exigencia de pagar una deuda civil bajo el apremio de \u00a0una \u00a0pena \u00a0privativa de la libertad sino el requerimiento a quien es beneficiado \u00a0con \u00a0una eventual inejecuci\u00f3n de la pena para que atienda, de todas maneras, la \u00a0obligaci\u00f3n \u00a0de \u00a0reparar \u00a0el da\u00f1o causado por el delito”, en plazo que se puede \u00a0prorrogar \u00a0“por \u00a0una \u00a0sola \u00a0vez” \u00a0cuando se establezca la real imposibilidad del \u00a0beneficiario \u00a0del \u00a0subrogado \u00a0de \u00a0“cumplir \u00a0la \u00a0obligaci\u00f3n \u00a0de \u00a0indemnizar \u00a0los \u00a0perjuicios \u00a0dentro \u00a0del \u00a0t\u00e9rmino \u00a0se\u00f1alado”, \u00a0art\u00edculo \u00a0524 \u00a0C. \u00a0de P.P., sin \u00a0detrimento de lo dispuesto en el 525 ib. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0<\/p>\n
Establecida de tal modo la procedibilidad del \u00a0recurso \u00a0de \u00a0hecho, \u00a0la Sala infirmar\u00e1 la providencia que deneg\u00f3 indebidamente \u00a0el \u00a0recurso \u00a0de \u00a0apelaci\u00f3n \u00a0interpuesto \u00a0contra \u00a0el \u00a0auto \u00a0que \u00a0no \u00a0exigi\u00f3 \u00a0al \u00a0sentenciado \u00a0Fabio \u00a0de \u00a0Jes\u00fas \u00a0Maya \u00a0Angulo \u00a0el \u00a0pago \u00a0de \u00a0los \u00a0perjuicios para \u00a0continuar \u00a0disfrutando \u00a0del \u00a0subrogado de la condena de ejecuci\u00f3n condicional y \u00a0en \u00a0su \u00a0lugar \u00a0conceder\u00e1 la apelaci\u00f3n denegada, en el efecto suspensivo (C. de \u00a0P.P., \u00a0 \u00a0art. \u00a0 \u00a0204, \u00a0 \u00a0literal \u00a0 \u00a0a, \u00a0 \u00a0numeral \u00a0 \u00a06\u00b0), \u00a0 \u00a0para \u00a0 ante \u00a0 esta \u00a0corporaci\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0m\u00e9rito de lo expuesto, la Corte Suprema \u00a0de Justicia en Sala de Casaci\u00f3n Penal, \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0R E S U E L V E \u00a0\u00a0<\/p>\n
1\u00b0)-REVOCAR \u00a0 el \u00a0auto \u00a0de \u00a0fecha \u00a027 \u00a0de \u00a0septiembre \u00a0de \u00a01995, \u00a0por \u00a0medio \u00a0del \u00a0cual \u00a0el \u00a0Tribunal Superior de Florencia \u00a0deneg\u00f3 \u00a0el \u00a0recurso \u00a0de \u00a0apelaci\u00f3n \u00a0interpuesto \u00a0por \u00a0la parte civil contra la \u00a0providencia \u00a0de \u00a0treinta de agosto del mismo a\u00f1o, y en su lugar, CONCEDER dicho \u00a0recurso, en el efecto suspensivo, para ante esta corporaci\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
2)- \u00a0Comunicar \u00a0lo \u00a0resuelto \u00a0al \u00a0Tribunal \u00a0Superior, solicit\u00e1ndole la remisi\u00f3n del proceso original. \u00a0\u00a0<\/p>\n
C\u00famplase. \u00a0<\/p>\n
FERNANDO \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0ARBOLEDA \u00a0RIPOLL\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 RICARDO CALVETE RANGEL \u00a0\u00a0<\/p>\n
JORGE \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 CORDOBA \u00a0POVEDA\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 CARLOS \u00a0AUGUSTO GALVEZ ARGOTE \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0<\/p>\n
CARLOS \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0E. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0MEJIA \u00a0ESCOBAR\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 DIDIMO \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0PAEZ \u00a0VELANDIA\u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
NILSON \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 PINILLA \u00a0PINILLA\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0 JUAN \u00a0 MANUEL \u00a0 TORRES \u00a0FRESNEDA \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0PATRICIA SALAZAR CUELLAR \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0SECRETARIA \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
\u00a0 \u00a0 PERJUICIOS\/ \u00a0APELACION \u00a0\u00a0 La \u00a0 decisi\u00f3n \u00a0 judicial \u00a0 que \u00a0libera \u00a0al \u00a0responsable \u00a0de \u00a0la obligaci\u00f3n de pagar el valor de los perjuicios causados por \u00a0el \u00a0delito, \u00a0as\u00ed \u00a0sea \u00a0por \u00a0imposibilidad econ\u00f3mica de hacerlo, afecta de modo \u00a0directo \u00a0el \u00a0derecho \u00a0que \u00a0le \u00a0asiste \u00a0a \u00a0la parte civil de ser resarcida de los \u00a0perjuicios […]<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[4],"tags":[],"class_list":["post-338","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-4"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/338","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=338"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/338\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=338"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=338"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=338"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}