\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
FERNANDO ALBERTO CASTRO CABALLERO \u00a0<\/p>\n
Magistrado Ponente \u00a0<\/p>\n
Radicado No. 48753 \u00a0<\/p>\n
AP7297-2016 \u00a0<\/p>\n
Aprobado Acta No.\u00a0 338 \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0Bogot\u00e1, \u00a0D. \u00a0C., veintis\u00e9is (26) de octubre de dos mil diecis\u00e9is \u00a0(2016). \u00a0\u00a0<\/p>\n
VISTOS \u00a0<\/p>\n
Se pronuncia la Sala sobre la admisibilidad \u00a0de \u00a0la \u00a0demanda de revisi\u00f3n propuesta por la defensora p\u00fablica del sentenciado \u00a0DANIEL \u00a0CRISTANCHO \u00a0RIOS, \u00a0contra \u00a0la sentencia proferida el 15 de marzo de 2012 \u00a0por \u00a0la \u00a0Sala \u00a0Penal \u00a0del Tribunal Superior de Bucaramanga y la emitida el 28 de \u00a0octubre \u00a0de \u00a02011 \u00a0por \u00a0el Juzgado Cuarto Penal del Circuito de esa misma ciudad \u00a0por cuyo medio fue condenado por el delito de homicidio agravado. \u00a0\u00a0<\/p>\n
HECHOS \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0la \u00a0sentencia de primera instancia as\u00ed \u00a0fueron rese\u00f1ados: \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00abEl \u00a0 2 \u00a0 de \u00a0 mayo \u00a0 de \u00a0 2011 \u00a0 siendo \u00a0aproximadamente \u00a0las \u00a02 \u00a0p.m., la menor M.A.B.A., por entonces con catorce a\u00f1os \u00a0de \u00a0edad, \u00a0fue \u00a0agredida \u00a0sobre \u00a0v\u00eda carreteable que conduc\u00eda a su residencia, \u00a0ubicada \u00a0en \u00a0la \u00a0vereda \u00a0San \u00a0Isidro en el municipio de Rionegro por parte de un \u00a0sujeto, \u00a0quien \u00a0le caus\u00f3 m\u00faltiples heridas con arma blanca que le depararon su \u00a0deceso \u00a0minutos despu\u00e9s antes de lograr llegar al centro asistencial. Por tales \u00a0hechos \u00a0y \u00a0de \u00a0acuerdo \u00a0con \u00a0labores investigativas, se logr\u00f3 establecer que el \u00a0comportamiento \u00a0 hab\u00eda \u00a0 sido \u00a0 realizado \u00a0 por \u00a0DANIEL \u00a0CRISTANCHO \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 RIOS.\u00bb \u00a0\u00a0<\/p>\n
ACTUACI\u00d3N PROCESAL: \u00a0<\/p>\n
1. \u00a0Por estos hechos, el 5 de mayo de 2011, \u00a0se \u00a0llev\u00f3 \u00a0a \u00a0cabo \u00a0la \u00a0audiencia \u00a0de legalizaci\u00f3n de captura, formulaci\u00f3n de \u00a0imputaci\u00f3n \u00a0e imposici\u00f3n de medida de aseguramiento, por el cargo de homicidio \u00a0agravado, \u00a0delito \u00a0cuya responsabilidad acept\u00f3 DANIEL \u00a0CRISTANCHO RIOS en forma libre y voluntaria.\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
2. \u00a0El \u00a028 de octubre siguiente, el Juzgado \u00a0Cuarto \u00a0 Penal \u00a0del \u00a0Circuito \u00a0con \u00a0funciones \u00a0de \u00a0conocimiento \u00a0de \u00a0Bucaramanga \u00a0profiri\u00f3 \u00a0sentencia \u00a0en \u00a0su \u00a0contra mediante la cual lo conden\u00f3 a 560 meses de \u00a0prisi\u00f3n \u00a0como autor del delito de homicidio agravado previsto en los art\u00edculos \u00a0103 \u00a0y \u00a0104 numerales 4\u00ba, 6\u00ba y 7\u00ba del C.P., modificado por el art\u00edculo 14 de \u00a0la \u00a0 \u00a0 Ley \u00a0 \u00a0 890 \u00a0 \u00a0 de \u00a0 \u00a0 2004 \u00a0 \u00a0 y \u00a0 \u00a058 \u00a0 \u00a0numeral \u00a0 \u00a05\u00ba \u00a0 \u00a0ib\u00eddem. \u00a0Igualmente \u00a0le \u00a0impuso la pena \u00a0accesoria \u00a0 de \u00a0inhabilitaci\u00f3n \u00a0para \u00a0el \u00a0ejercicio \u00a0de \u00a0derechos \u00a0y \u00a0funciones \u00a0p\u00fablicas \u00a0por \u00a0un lapso de 20 a\u00f1os y le neg\u00f3 la suspensi\u00f3n condicional de la \u00a0pena y la prisi\u00f3n domiciliaria. \u00a0\u00a0<\/p>\n
3. El 15 de marzo de 2012, la Sala Penal del \u00a0Tribunal \u00a0Superior \u00a0de Bucaramanga, confirm\u00f3 la decisi\u00f3n seg\u00fan consta en acta \u00a0de audiencia. \u00a0\u00a0<\/p>\n
LA \u00a0DEMANDA \u00a0\u00a0<\/p>\n
La defensora p\u00fablica al amparo de la causal \u00a0s\u00e9ptima \u00a0del \u00a0art\u00edculo \u00a0192 \u00a0de la Ley 906 de 2004, demanda la revisi\u00f3n de la \u00a0sentencia \u00a0proferida \u00a0por \u00a0el Juzgado Cuarto Penal del Circuito con funciones de \u00a0conocimiento \u00a0de Bucaramanga, que confirm\u00f3 el Tribunal Superior de ese Distrito \u00a0Judicial. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Luego de aludir a la actuaci\u00f3n procesal, la \u00a0sentencia \u00a0 de \u00a0 primer \u00a0 grado, \u00a0los \u00a0cargos \u00a0enrostrados \u00a0al \u00a0condenado \u00a0y \u00a0la \u00a0dosificaci\u00f3n \u00a0punitiva, \u00a0invoca \u00a0como sustento de su pretensi\u00f3n los art\u00edculos \u00a02, \u00a029 y 229 de la Constituci\u00f3n Nacional y la sentencia proferida 27 de febrero \u00a0de \u00a02013 \u00a0por \u00a0esta Corporaci\u00f3n, de la cual transcribe apartes relacionados con \u00a0los \u00a0 temas \u00a0 relativos \u00a0 a \u00a0 la \u00a0 imposici\u00f3n \u00a0de \u00a0la \u00a0pena, \u00a0el \u00a0principio \u00a0de \u00a0proporcionalidad \u00a0 y \u00a0 su \u00a0 aplicaci\u00f3n \u00a0 en \u00a0la \u00a0limitaci\u00f3n \u00a0del \u00a0ius puniendi. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Igualmente alude a la sentencia SP5197 (sic) \u00a0de \u00a030 \u00a0de \u00a0abril \u00a0de 2014, en la cual la Corte se refiri\u00f3 a la prohibici\u00f3n de \u00a0rebaja \u00a0de \u00a0pena \u00a0por \u00a0negociaciones \u00a0y \u00a0preacuerdos, \u00a0tal \u00a0como lo establece el \u00a0art\u00edculo \u00a026 \u00a0de \u00a0la \u00a0Ley \u00a01126 \u00a0de 2006 que exclu\u00eda de beneficios punitivos y \u00a0subrogados \u00a0a \u00a0los \u00a0procesados por los delitos all\u00ed enlistados, caso en el cual \u00a0el \u00a0 incentivo \u00a0punitivo, \u00a0de \u00a0acogerse \u00a0a \u00a0algunas \u00a0de \u00a0esa \u00a0opciones, \u00a0perd\u00eda \u00a0efectividad, \u00a0en \u00a0tanto \u00a0deb\u00eda \u00a0mantenerse \u00a0el \u00a0incremento de pena fijado en el \u00a0art\u00edculo \u00a014 de la Ley 890 de 2004, cuya motivaci\u00f3n exclusiva era la de evitar \u00a0penas \u00a0 m\u00ednimas \u00a0 al \u00a0 infractor \u00a0que \u00a0decidiera \u00a0colaborar \u00a0con \u00a0la \u00a0justicia. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Afirma que la Corte en la sentencia SP 27 de \u00a0febrero \u00a0de 2013, radicado 33254, abord\u00f3 el estudio de este tema concluyendo la \u00a0falta \u00a0de \u00a0justificaci\u00f3n del aumento de pena en estos casos, porque, adem\u00e1s de \u00a0conculcarse \u00a0 el \u00a0 principio \u00a0 de \u00a0proporcionalidad \u00a0de \u00a0la \u00a0pena, \u00a0la \u00a0sanci\u00f3n \u00a0resultar\u00eda \u00a0excesiva \u00a0ante la imposibilidad de acceder a un descuento punitivo. \u00a0\u00a0<\/p>\n
De \u00a0otra \u00a0parte, \u00a0plantea \u00a0el \u00a0interrogante \u00a0acerca \u00a0de \u00a0si \u00a0esta l\u00ednea de interpretaci\u00f3n aplica a delitos distintos de los \u00a0se\u00f1alados \u00a0en \u00a0esa \u00a0norma, \u00a0frente a los cuales se proh\u00edbe rebaja de penas por \u00a0aceptaci\u00f3n \u00a0de responsabilidad como ocurre con lo prescrito en el art\u00edculo 199 \u00a0de \u00a0 \u00a0la \u00a0 \u00a0Ley \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0la \u00a0 \u00a0infancia \u00a0 \u00a0y \u00a0 \u00a0la \u00a0 adolescencia \u00a0 \u2013Ley \u00a0 1098 \u00a0 de \u00a02006- \u00a0que \u00a0adem\u00e1s \u00a0de \u00a0propender \u00a0por sanciones m\u00e1s severas respecto de \u00a0conductas \u00a0punibles en las que las v\u00edctimas son menores de edad, proh\u00edbe a los \u00a0ofensores \u00a0 acceder \u00a0 a \u00a0 los \u00a0beneficios \u00a0punitivos \u00a0establecidos \u00a0en \u00a0la \u00a0ley. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Lo \u00a0mismo \u00a0con la expedici\u00f3n de las leyes: \u00a01236 \u00a0de \u00a02008, \u00a0relativa a delitos de abuso sexual, la 1257 de 2008 referente a \u00a0la \u00a0violencia \u00a0y \u00a0discriminaci\u00f3n \u00a0contra las mujeres y la 1329 de 2009 sobre la \u00a0explotaci\u00f3n \u00a0sexual \u00a0comercial de menores, estableciendo penas superiores a las \u00a0fijadas \u00a0en la Ley 599 de 2000 para quienes cometan delitos contra menores de 14 \u00a0a\u00f1os \u00a0o \u00a0con \u00a0ocasi\u00f3n de la condici\u00f3n de inferioridad en raz\u00f3n de la edad de \u00a0la \u00a0v\u00edctima, \u00a0normas \u00a0que \u00a0por \u00a0ser \u00a0posteriores \u00a0al \u00a0a\u00f1o 2005, desplazaron el \u00a0incremento derivado de la Ley 890 de 2014. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En relaci\u00f3n con el art\u00edculo 119 del C.P., \u00a0modificado \u00a0por \u00a0el \u00a0art\u00edculo \u00a0200 \u00a0de \u00a0la \u00a0Ley \u00a01098 de 2004, se resalt\u00f3, que \u00a0erigi\u00f3 \u00a0como disposici\u00f3n com\u00fan a los art\u00edculos que integran el cap\u00edtulo que \u00a0regula \u00a0el delito de lesiones personales, una circunstancia de agravaci\u00f3n de la \u00a0pena \u00a0de \u00a0una \u00a0tercera \u00a0parte \u00a0a \u00a0la \u00a0mitad \u00a0cuando concurran las circunstancias \u00a0se\u00f1aladas \u00a0en el art\u00edculo 104 del Estatuto Penal y la dobl\u00f3 si el ofendido es \u00a0un menor de 14 a\u00f1os. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Frente al delito de secuestro, en cambio, el \u00a0legislador \u00a0fij\u00f3 \u00a0como \u00a0agravante el hecho de que tal comportamiento se realice \u00a0sobre \u00a0un menor de 18 a\u00f1os y aunque en el caso de homicidio no se establece esa \u00a0causal, \u00a0la \u00a0minor\u00eda \u00a0de \u00a0edad \u00a0se \u00a0ha \u00a0adecuado a la hip\u00f3tesis prevista en el \u00a0numeral \u00a07\u00ba \u00a0del \u00a0art\u00edculo \u00a0104 \u00a0del \u00a0C.P.; \u00a0casos \u00a0en \u00a0los \u00a0cuales \u00a0aplica el \u00a0incremento \u00a0del art\u00edculo 14 de la Ley 890 de 2004, por cuanto esta norma no han \u00a0sido subrogada o modificadas con posterioridad. \u00a0\u00a0<\/p>\n
De ah\u00ed que en aras de definir la finalidad \u00a0de \u00a0los \u00a0incremento de las penas all\u00ed previstas, deb\u00eda diferenciarse entre los \u00a0delitos \u00a0de lesiones cometidos contra menores, y los atentatorios de la libertad \u00a0y \u00a0formaci\u00f3n sexuales que persiguen sancionar con mayor severidad esta clase de \u00a0ofensas, \u00a0de \u00a0los \u00a0que \u00a0vulneran \u00a0la \u00a0vida \u00a0y \u00a0libertad de locomoci\u00f3n cuya pena \u00a0obedece \u00a0al \u00a0incremento \u00a0fijado \u00a0en la ley 890 de 2004, normativa cuyo objeto es \u00a0establecer \u00a0sanciones \u00a0elevadas para todos los delitos, de manera que al momento \u00a0de \u00a0efectuarse \u00a0descuentos \u00a0por \u00a0negociaciones, \u00a0preacuerdos o allanamientos, la \u00a0pena no resultare irrisoria. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Agrega \u00a0que, se concluy\u00f3 que en el caso de \u00a0las \u00a0primeras \u00a0conductas, \u00a0dada \u00a0la \u00a0prohibici\u00f3n \u00a0de \u00a0rebajas \u00a0de \u00a0pena \u00a0a \u00a0los \u00a0ejecutores \u00a0que \u00a0acepten su culpabilidad, no se puede prescindir de los aumentos \u00a0de \u00a0pena \u00a0establecidos \u00a0con \u00a0posterioridad a la Ley 890 de 2004, por cuanto ello \u00a0surge de la voluntad del legislador y persigue fines diversos. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Pero trat\u00e1ndose de los delitos de secuestro \u00a0y \u00a0homicidio\u00a0 \u00a0doloso, \u00a0como con antelaci\u00f3n a la Ley 890 de 2004 e incluso \u00a0del \u00a0C\u00f3digo \u00a0del \u00a02000, se preve\u00edan circunstancias de agravaci\u00f3n derivadas de \u00a0la \u00a0minor\u00eda \u00a0de \u00a0edad, \u00a0el \u00a0incremento punitivo fijado en la primera perd\u00eda su \u00a0raz\u00f3n \u00a0de \u00a0ser, \u00a0si \u00a0el procesado optaba por la celebraci\u00f3n de un acuerdo o se \u00a0allanaba \u00a0a \u00a0cargos, \u00a0por cuanto no se har\u00eda acreedor a la significativa rebaja \u00a0que \u00a0la \u00a0ley \u00a0prev\u00e9 \u00a0para tal efecto, permaneciendo el mayor juicio de reproche \u00a0por \u00a0vincular \u00a0a un menor, puesto que la adici\u00f3n a la pena por la condici\u00f3n de \u00a0la \u00a0v\u00edctima \u00a0sufre \u00a0modificaci\u00f3n si se deshecha el citado aumento de la misma. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Por \u00a0estas \u00a0razones, \u00a0se \u00a0considera \u00a0que el \u00a0criterio \u00a0desarrollado \u00a0por la Corte en la casaci\u00f3n 33254, aplica a los delitos \u00a0de \u00a0secuestro \u00a0y \u00a0homicidio \u00a0doloso de menores de edad, cuando el acusado acepte \u00a0responsabilidad \u00a0sin \u00a0recibir \u00a0ninguna \u00a0compensaci\u00f3n por acudir a alguna de las \u00a0formas \u00a0de \u00a0terminaci\u00f3n \u00a0anticipada del proceso, no as\u00ed en el caso de lesiones \u00a0personales \u00a0y \u00a0delitos \u00a0contra la libertad, integridad y formaci\u00f3n sexuales por \u00a0cuanto \u00a0las \u00a0penas \u00a0no \u00a0se \u00a0aumentan \u00a0en \u00a0virtud de la Ley 890 de 2004, sino por \u00a0razones de pol\u00edtica criminal. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Con \u00a0este fundamento solicita la actora, se \u00a0proceda \u00a0a \u00a0redosificar \u00a0la \u00a0pena \u00a0impuesta \u00a0a \u00a0DANIEL \u00a0CRISTANCHO \u00a0RIOS, sin el \u00a0incremento \u00a0de \u00a0la \u00a0Ley \u00a0890 \u00a0de \u00a02004, \u00a0considerando \u00a0que \u00a0la jurisprudencia ha \u00a0cambiado \u00a0favorablemente \u00a0de \u00a0criterio \u00a0y \u00a0es \u00a0clara \u00a0en que para el delito cuya \u00a0revisi\u00f3n \u00a0pretende, no procede la aplicaci\u00f3n del incremento all\u00ed fijado, pues \u00a0la \u00a0Ley \u00a01098 \u00a0de \u00a02006 \u00a0en \u00a0su art\u00edculo 199, proh\u00edbe rebaja de pena a quienes \u00a0acepten responsabilidad. \u00a0\u00a0<\/p>\n
La actora allega con el escrito de demanda, \u00a0poder \u00a0especial para actuar, copia de la sentencia de primera instancia, acta de \u00a0celebraci\u00f3n \u00a0de \u00a0audiencia \u00a0de \u00a0lectura \u00a0de \u00a0decisi\u00f3n \u00a0de \u00a0segunda \u00a0instancia, \u00a0constancia \u00a0secretarial \u00a0y \u00a0ficha \u00a0t\u00e9cnica \u00a0del \u00a0proceso del Juzgado Segundo de \u00a0Ejecuci\u00f3n de Penas y Medidas de Seguridad de Bucaramanga.\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
CONSIDERACIONES DE LA CORTE \u00a0<\/p>\n
Como \u00a0de \u00a0manera reiterada lo ha dicho esta \u00a0Corporaci\u00f3n, \u00a0la \u00a0acci\u00f3n \u00a0de \u00a0revisi\u00f3n fue \u00a0 prevista \u00a0como \u00a0mecanismo \u00a0extraordinario \u00a0para \u00a0remover \u00a0los \u00a0efectos \u00a0de \u00a0la \u00a0cosa \u00a0juzgada \u00a0y \u00a0la \u00a0presunci\u00f3n de legalidad de una decisi\u00f3n \u00a0jurisdiccional ejecutoriada, calificada de injusta. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Por estas razones el legislador ha dispuesto \u00a0como \u00a0condici\u00f3n \u00a0de \u00a0admisibilidad de la demanda presentada con ese prop\u00f3sito, \u00a0el \u00a0cumplimiento \u00a0de \u00a0espec\u00edficos \u00a0requisitos \u00a0y la obligaci\u00f3n de acudir a las \u00a0causales \u00a0taxativamente \u00a0previstas \u00a0en \u00a0la ley, con indicaci\u00f3n de los elementos \u00a0probatorios \u00a0que \u00a0se \u00a0allegan \u00a0y \u00a0los \u00a0fundamentos \u00a0de \u00a0hecho \u00a0y de derecho para \u00a0demostrar los supuestos en que se apoya la petici\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Adicionalmente, \u00a0la ley exige al accionante \u00a0legitimidad \u00a0 para \u00a0 actuar, \u00a0 pues \u00a0 seg\u00fan \u00a0 el \u00a0 art\u00edculo \u00a0193 \u00a0ejusdem, \u00a0pueden \u00a0acudir a la acci\u00f3n de \u00a0revisi\u00f3n \u00a0 el \u00a0 fiscal, \u00a0 el \u00a0 Ministerio \u00a0 P\u00fablico, \u00a0 el \u00a0defensor \u00a0y \u00a0dem\u00e1s \u00a0intervinientes, \u00a0siempre que ostenten inter\u00e9s jur\u00eddico y hayan sido legalmente \u00a0reconocidos dentro de la actuaci\u00f3n materia de revisi\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
El \u00a0art\u00edculo \u00a0194 \u00a0de \u00a0la Ley 906 de 2004, \u00a0prev\u00e9 \u00a0los \u00a0presupuestos \u00a0m\u00ednimos \u00a0que debe contener la demanda de revisi\u00f3n y \u00a0los \u00a0documentos \u00a0que la acompa\u00f1an, entre ellos se se\u00f1ala expresamente, allegar \u00a0la \u00a0copia \u00a0o fotocopia \u00edntegra de las providencias de \u00fanica, primera y segunda \u00a0instancias \u00a0cuya revisi\u00f3n \u00a0se \u00a0pretende, junto con la respectiva constancia de su ejecutoria, por cuanto la \u00a0acci\u00f3n procede \u00fanicamente \u00a0contra \u00a0providencias \u00a0que \u00a0hayan \u00a0cobrado \u00a0ejecutoria \u00a0(fallos, \u00a0resoluciones de \u00a0preclusi\u00f3n \u00a0de \u00a0la \u00a0investigaci\u00f3n \u00a0o autos de cesaci\u00f3n de procedimiento), tal \u00a0como de manera expresa lo exige su \u00faltimo inciso. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00abSe \u00a0 \u00a0 acompa\u00f1ar\u00e1 \u00a0 \u00a0copia \u00a0o fotocopia de la decisi\u00f3n de primera y segunda instancia y \u00a0constancia \u00a0 de \u00a0 su \u00a0 ejecutoria, \u00a0seg\u00fan \u00a0el \u00a0caso, \u00a0proferidas \u00a0 en \u00a0 la \u00a0actuaci\u00f3n \u00a0cuya \u00a0revisi\u00f3n \u00a0se \u00a0demanda \u00a0\u00bb \u00a0(subrayado fuera de texto) \u00a0\u00a0<\/p>\n
No obstante, en el asunto objeto de estudio \u00a0se \u00a0observa que la demandante omiti\u00f3 allegar con su escrito no solo la copia de \u00a0la \u00a0sentencia \u00a0de \u00a0segundo \u00a0grado \u00a0proferida \u00a0por la Sala de Decisi\u00f3n Penal del \u00a0Tribunal \u00a0Superior \u00a0de \u00a0Bucaramanga \u00a0cuya \u00a0recisi\u00f3n \u00a0pretende, sino tambi\u00e9n la \u00a0constancia \u00a0 \u00a0 de \u00a0 \u00a0 su \u00a0 \u00a0ejecutoria, \u00a0 de \u00a0modo \u00a0que \u00a0ab \u00a0initio \u00a0se \u00a0advierte \u00a0el \u00a0incumplimiento \u00a0de las exigencias formales para \u00a0acceder a la acci\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0efecto, \u00a0la \u00a0actora \u00a0en \u00a0lugar de estos \u00a0documentos \u00a0anexa: \u00a0copia del acta de audiencia celebrada el 15 de marzo de 2012 \u00a0por \u00a0la \u00a0Sala \u00a0de \u00a0Decisi\u00f3n Penal de ese Cuerpo Colegiado, la cual registra los \u00a0intervinientes, \u00a0el objeto de la diligencia y se indica que la Sala confirm\u00f3 la \u00a0sentencia \u00a0impugnada; \u00a0constancia \u00a0secretarial \u00a0que \u00a0informa \u00a0del \u00a0t\u00e9rmino para \u00a0interponer \u00a0recurso de casaci\u00f3n y ficha t\u00e9cnica de las actuaciones adelantadas \u00a0ante \u00a0el \u00a0Juzgado \u00a0Segundo \u00a0de \u00a0Ejecuci\u00f3n de Penas y Medidas de Seguridad de la \u00a0ciudad en menci\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Si \u00a0bien \u00a0estos \u00a0documentos \u00a0informan de la \u00a0emisi\u00f3n \u00a0y \u00a0sentido \u00a0de \u00a0la \u00a0providencia \u00a0de \u00a0segundo grado y que el proceso se \u00a0encuentra \u00a0en \u00a0los \u00a0juzgados \u00a0de \u00a0ejecuci\u00f3n \u00a0de \u00a0penas \u00a0y medidas de seguridad, \u00a0circunstancias \u00a0que \u00a0en \u00a0principio \u00a0permitir\u00edan \u00a0concluir \u00a0la existencia de tal \u00a0fallo \u00a0y \u00a0que \u00a0\u00e9ste \u00a0ya \u00a0ha \u00a0alcanzado \u00a0firmeza, \u00a0los \u00a0mismos no satisfacen las \u00a0exigencias \u00a0legales \u00a0se\u00f1aladas \u00a0al \u00a0efecto \u00a0para \u00a0disponer \u00a0el \u00a0tr\u00e1mite \u00a0de la \u00a0acci\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Es un imperativo legal que con la demanda se \u00a0aporten \u00a0 las \u00a0 sentencias \u00a0 de \u00a0 primera \u00a0 y \u00a0 segunda \u00a0 instancia, \u00a0porque \u00a0a \u00a0partir de sus contenidos es \u00a0que \u00a0se puede definir su admisi\u00f3n, ya que permitir\u00e1n \u00a0el \u00a0estudio \u00a0del \u00a0motivo de la acci\u00f3n y establecer si \u00a0existe \u00a0relaci\u00f3n \u00a0entre \u00a0lo \u00a0que \u00a0se alega y lo que all\u00ed se dijo con la causal \u00a0invocada, \u00a0con \u00a0mayor \u00a0raz\u00f3n \u00a0cuando lo que pretende demostrar el demandante es \u00a0que \u00a0la \u00a0Corte \u00a0cambio el criterio jur\u00eddico que sirvi\u00f3 de base al Juzgado y al \u00a0Tribunal \u00a0para \u00a0sustentar \u00a0la \u00a0imposici\u00f3n \u00a0de \u00a0la \u00a0pena, \u00a0como se aduce en este \u00a0caso. \u00a0\u00a0<\/p>\n
De otra parte, la \u00a0\u00abconstancia \u00a0secretarial\u00bb \u00a0de \u00a0fecha \u00a016 de marzo de 2012, suscrita por la Secretar\u00eda de la Sala Penal del \u00a0Tribunal \u00a0Superior \u00a0de \u00a0Bucaramanga, no reemplaza de manera alguna la constancia \u00a0de \u00a0ejecutoria \u00a0que \u00a0la \u00a0ley \u00a0exige \u00a0para promover la acci\u00f3n de revisi\u00f3n, como \u00a0quiera \u00a0 \u00a0que \u00a0 \u00a0con \u00a0 ella \u00a0 no \u00a0 es \u00a0 posible \u00a0establecer \u00a0si \u00a0la \u00a0sentencia \u00a0ha \u00a0hecho \u00a0tr\u00e1nsito a cosa \u00a0juzgada, \u00a0ya \u00a0que \u00a0no \u00a0permite conocer siquiera si la decisi\u00f3n fue impugnada en \u00a0casaci\u00f3n \u00a0 y, \u00a0 de \u00a0haberlo \u00a0sido, \u00a0si \u00a0fue \u00a0resuelto \u00a0el \u00a0recurso \u00a0con \u00a0alguna \u00a0modificaci\u00f3n a los fallos cuestionados. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Se \u00a0indica \u00a0en \u00a0esta constancia \u00a0que \u00abse deja \u00a0para \u00a0registrar \u00a0que \u00a0a partir de las 8:00 de la ma\u00f1ana del 16 de marzo de 2012 \u00a0empieza \u00a0a \u00a0correr \u00a0el \u00a0traslado \u00a0del art\u00edculo 98 de la Ley 1395 de julio 12 de \u00a02010 \u00a0que \u00a0reform\u00f3 \u00a0el \u00a0art\u00edculo \u00a0183 \u00a0de la Ley 906 de 2004, esto es, 5 d\u00edas \u00a0siguientes \u00a0a \u00a0la \u00a0notificaci\u00f3n \u00a0para \u00a0interponer recurso de casaci\u00f3n, el cual \u00a0vence el d\u00eda 23 de marzo de 2012 a las 4:00 de la tarde.\u00bb \u00a0\u00a0<\/p>\n
Como \u00a0se advierte, en ella no se identifica \u00a0la \u00a0decisi\u00f3n \u00a0a \u00a0la \u00a0cual \u00a0refiere, mucho menos cuando qued\u00f3 ejecutoriada, tan \u00a0solo \u00a0indica \u00a0un \u00a0t\u00e9rmino \u00a0para \u00a0interponer el recurso de casaci\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Tampoco \u00a0la \u00a0ficha \u00a0t\u00e9cnica del Juzgado de \u00a0Ejecuci\u00f3n \u00a0de Penas y Medidas de Seguridad allegada, suple este requisito, pues \u00a0aunque \u00a0de \u00a0ese \u00a0documento es posible inferir la ocurrencia de ese fen\u00f3meno, es \u00a0inexcusable \u00a0la presentaci\u00f3n de una constancia expresa en este sentido a fin de \u00a0tener \u00a0certidumbre \u00a0en \u00a0relaci\u00f3n \u00a0con \u00a0la \u00a0ejecutoriedad de la decisi\u00f3n que se \u00a0reclama \u00a0 examinar, \u00a0para \u00a0habilitar \u00a0 el \u00a0 ejercicio \u00a0 de \u00a0 la \u00a0 acci\u00f3n \u00a0de \u00a0revisi\u00f3n, \u00a0que \u00a0tiene \u00a0como \u00a0presupuesto \u00a0obligatorio el \u00a0agotamiento de cualquier mecanismo de impugnaci\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
La norma no permite que la firmeza material \u00a0de \u00a0las \u00a0sentencias \u00a0cuya \u00a0revisi\u00f3n se pretende se d\u00e9 por supuesta, de ah\u00ed la \u00a0exigencia \u00a0 legal \u00a0de \u00a0allegar \u00a0con \u00a0la \u00a0demanda \u00a0la \u00a0respectiva \u00a0constancia \u00a0de \u00a0ejecutoria, \u00a0por cuanto es un requisito previsto por el Legislador al establecer \u00a0que la acci\u00f3n procede \u00fanicamente contra decisiones en firme. \u00a0\u00a0<\/p>\n
As\u00ed \u00a0las \u00a0cosas, \u00a0dado \u00a0que \u00a0el escrito incumple b\u00e1sicamente las exigencias formales establecidas \u00a0en \u00a0el \u00faltimo inciso del art\u00edculo 194 de la Ley 906 de 2004, imperioso resulta \u00a0su \u00a0inadmisi\u00f3n \u00a0de \u00a0conformidad \u00a0con \u00a0lo indicado en el art\u00edculo 195 del mismo \u00a0estatuto. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0m\u00e9rito \u00a0de \u00a0lo \u00a0expuesto, \u00a0la \u00a0Sala de \u00a0Casaci\u00f3n Penal de la Corte Suprema de Justicia, \u00a0\u00a0<\/p>\n
RESUELVE \u00a0<\/p>\n
INADMITIR \u00a0 la \u00a0demanda \u00a0de revisi\u00f3n presentada a favor de DANIEL CRISTANCHO RIOS, a trav\u00e9s de \u00a0una defensora p\u00fablica. \u00a0\u00a0<\/p>\n
ADVERTIR que contra \u00a0esta decisi\u00f3n procede el recurso de reposici\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Notif\u00edquese \u00a0 y \u00a0 c\u00famplase. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Gustavo Enrique Malo Fern\u00e1ndez \u00a0<\/p>\n
Jos\u00e9 Francisco Acu\u00f1a Vizcaya \u00a0<\/p>\n
Jos\u00e9 Luis Barcel\u00f3 Camacho \u00a0<\/p>\n
Fernando Alberto Castro Caballero \u00a0<\/p>\n
Eugenio Fern\u00e1ndez Carlier \u00a0<\/p>\n
Luis Antonio Hern\u00e1ndez Barbosa \u00a0<\/p>\n
Eyder Pati\u00f1o Cabrera \u00a0<\/p>\n
Patricia Salazar Cu\u00e9llar \u00a0<\/p>\n
Luis Guillermo Salazar Otero \u00a0<\/p>\n
Nubia Yolanda Nova Garc\u00eda \u00a0<\/p>\n
Secretaria \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 FERNANDO ALBERTO CASTRO CABALLERO \u00a0 Magistrado Ponente \u00a0 Radicado No. 48753 \u00a0 AP7297-2016 \u00a0 Aprobado Acta No.\u00a0 338 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0Bogot\u00e1, \u00a0D. \u00a0C., veintis\u00e9is (26) de octubre de dos mil diecis\u00e9is \u00a0(2016). \u00a0\u00a0 VISTOS \u00a0 Se pronuncia la Sala sobre la admisibilidad \u00a0de \u00a0la \u00a0demanda de revisi\u00f3n propuesta por la […]<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[25],"tags":[],"class_list":["post-33791","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-25"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/33791","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=33791"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/33791\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=33791"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=33791"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=33791"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}