\u00a0 \u00a0 CORTE SUPREMA DE JUSTICIA \u00a0<\/p>\n
SALA DE CASACI\u00d3N PENAL \u00a0<\/p>\n
LUIS \u00a0ANTONIO \u00a0HERN\u00c1NDEZ \u00a0BARBOSA \u00a0\u00a0<\/p>\n
Magistrado ponente \u00a0<\/p>\n
AP7294 – 2016 \u00a0<\/p>\n
Radicaci\u00f3n 47637 \u00a0<\/p>\n
(Aprobado \u00a0Acta No. \u00a0338) \u00a0\u00a0<\/p>\n
Bogot\u00e1 \u00a0D.C., veintis\u00e9is (26) de octubre de \u00a0dos mil diecis\u00e9is (2016). \u00a0\u00a0<\/p>\n
VISTOS: \u00a0<\/p>\n
Decide \u00a0la \u00a0Sala si admite o no la demanda de \u00a0casaci\u00f3n \u00a0 presentada \u00a0por \u00a0el \u00a0defensor \u00a0del \u00a0procesado \u00a0JAVIER \u00a0ENRIQUE \u00a0R\u00daA \u00a0AVENDA\u00d1O. \u00a0\u00a0<\/p>\n
HECHOS \u00a0Y \u00a0ANTECEDENTES \u00a0PROCESALES: \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a01. \u00a0El 23 de diciembre de 2012, en el establecimiento p\u00fablico, tipo \u00a0billar, \u00a0de \u00a0propiedad \u00a0del se\u00f1or Abelardo Antonio Rodr\u00edguez Serna, situado en \u00a0el \u00a0corregimiento \u00a0San \u00a0Pablo, jurisdicci\u00f3n del municipio de Santa Rosa de Osos \u00a0(Antioquia), \u00a0se \u00a0encontraban \u00a0JAVIER \u00a0ENRIQUE \u00a0R\u00daA \u00a0AVENDA\u00d1O y Carlos Alberto \u00a0Ospina \u00a0Zapata \u00a0dedicados \u00a0a la ingesta de bebidas embriagantes, aunque en mesas \u00a0separadas. \u00a0De repente el primero agredi\u00f3 verbalmente al segundo, le rompi\u00f3 la \u00a0copa \u00a0de vidrio en que \u00e9ste beb\u00eda y lo ret\u00f3 a pelear. Ante ello Ospina Zapata \u00a0tom\u00f3 \u00a0un \u00a0taco \u00a0de \u00a0billar \u00a0y con ese objeto golpe\u00f3 a R\u00daA AVENDA\u00d1O, quien de \u00a0inmediato \u00a0le \u00a0asest\u00f3 varias pu\u00f1aladas con una navaja que pose\u00eda, heridas que \u00a0le produjeron la muerte. \u00a0\u00a0<\/p>\n
2. \u00a0El \u00a030 de abril de 2013 la Fiscal\u00eda le \u00a0imput\u00f3 \u00a0a \u00a0JAVIER \u00a0ENRIQUE \u00a0R\u00daA \u00a0AVENDA\u00d1O \u00a0el \u00a0delito de homicidio simple. El \u00a0procesado \u00a0no \u00a0se \u00a0allan\u00f3 a los cargos y se le formul\u00f3 acusaci\u00f3n en audiencia \u00a0celebrada el 24 de junio siguiente. \u00a0\u00a0<\/p>\n
3. \u00a0Surtido \u00a0el tr\u00e1mite de rigor, en fallo \u00a0emitido \u00a0el \u00a08 \u00a0de julio de 2015 el Juzgado Promiscuo del Circuito de Santa Rosa \u00a0de \u00a0Osos \u00a0lo \u00a0conden\u00f3 \u00a0a \u00a0104 \u00a0meses \u00a0de \u00a0prisi\u00f3n \u00a0y \u00a0a \u00a0la \u00a0pena accesoria de \u00a0inhabilitaci\u00f3n \u00a0para \u00a0el \u00a0ejercicio \u00a0de \u00a0derechos \u00a0y funciones p\u00fablicas por el \u00a0mismo \u00a0 \u00a0lapso, \u00a0 como \u00a0 autor \u00a0 de \u00a0 homicidio \u00a0 preterintencional.\u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
4. La defensa y el apoderado de la v\u00edctima \u00a0apelaron \u00a0ese pronunciamiento y el Tribunal Superior de Antioquia, a trav\u00e9s del \u00a0fallo \u00a0recurrido en casaci\u00f3n, expedido el 26 de noviembre de 2015, lo modific\u00f3 \u00a0para \u00a0condenar \u00a0a \u00a0R\u00daA \u00a0AVENDA\u00d1O \u00a0a \u00a0208 \u00a0meses \u00a0de \u00a0prisi\u00f3n por el delito de \u00a0homicidio simple. \u00a0\u00a0<\/p>\n
LA \u00a0DEMANDA: \u00a0\u00a0<\/p>\n
Cargo \u00fanico. Violaci\u00f3n indirecta de la ley \u00a0sustancial \u00a0 \u00a0por \u00a0 \u00a0error \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0hecho \u00a0 \u00a0derivado \u00a0 de \u00a0 falso \u00a0 juicio \u00a0 de \u00a0identidad. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Seg\u00fan \u00a0el \u00a0actor, \u00a0el error recay\u00f3 sobre el testimonio rendido por \u00a0Abelardo \u00a0Antonio Rodr\u00edguez Serna. Los falladores le cercenaron el aparte donde \u00a0el \u00a0declarante \u00a0manifest\u00f3, \u00a0en \u00a0entrevista \u00a0rendida \u00a0extraprocesalmente, que el \u00a0acusado \u00a0s\u00f3lo \u00a0exhibi\u00f3 \u00a0la navaja cuando recibi\u00f3 el primer golpe por parte de \u00a0Carlos Alberto Ospina Zapata. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0El \u00a0 yerro \u00a0 es \u00a0 trascendente \u00a0 porque \u00a0los \u00a0sentenciadores \u00a0no \u00a0le \u00a0reconocieron \u00a0al \u00a0acusado la leg\u00edtima defensa al concluir, con fundamento en el \u00a0relato \u00a0de \u00a0Rodr\u00edguez \u00a0Serna, que aqu\u00e9l ten\u00eda en sus manos la navaja antes de \u00a0recibir el primer golpe con el taco de billar. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Los \u00a0juzgadores dejaron de aplicar el inciso 2\u00ba del numeral 7\u00ba del \u00a0art\u00edculo 32 del C\u00f3digo Penal. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0El \u00a0demandante \u00a0le solicit\u00f3 a la Corte casar la sentencia impugnada \u00a0para, \u00a0en su lugar, reconocer al procesado haber actuado en defensa de su vida e \u00a0integridad personal. \u00a0\u00a0<\/p>\n
CONSIDERACIONES \u00a0DE \u00a0LA \u00a0CORTE: \u00a0\u00a0<\/p>\n
El inciso segundo del art\u00edculo 184 de la Ley \u00a0906 \u00a0de \u00a02004 autoriza a la Corte inadmitir la demanda cuando el actor carece de \u00a0inter\u00e9s, \u00a0prescinde \u00a0de \u00a0se\u00f1alar \u00a0la \u00a0causal, \u00a0no \u00a0desarrolla \u00a0los \u00a0cargos \u00a0de \u00a0sustentaci\u00f3n \u00a0o \u00a0cuando \u00a0de \u00a0su \u00a0contexto \u00a0se \u00a0advierte \u00a0fundadamente que no se \u00a0precisa \u00a0 \u00a0del \u00a0 fallo \u00a0 para \u00a0 cumplir \u00a0 algunas \u00a0 de \u00a0 las \u00a0 finalidades \u00a0 del \u00a0recurso. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0En \u00a0 el \u00a0presente \u00a0caso, \u00a0es \u00a0evidente \u00a0que \u00a0el \u00a0recurrente \u00a0ostenta \u00a0legitimaci\u00f3n \u00a0para \u00a0impugnar \u00a0la sentencia condenatoria en busca de derruirla y \u00a0obtener \u00a0fallo \u00a0absolutorio. \u00a0No \u00a0obstante, \u00a0no logr\u00f3 acreditar el yerro con el \u00a0cual \u00a0sustent\u00f3 \u00a0el \u00a0\u00fanico \u00a0cargo \u00a0formulado \u00a0en \u00a0la \u00a0demanda, concretado en la \u00a0violaci\u00f3n \u00a0indirecta \u00a0de la ley sustancial derivada de error de hecho por falso \u00a0juicio de identidad. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0En \u00a0efecto, \u00a0es \u00a0cierto \u00a0que \u00a0los \u00a0juzgadores \u00a0no \u00a0hicieron menci\u00f3n \u00a0expresa \u00a0 a \u00a0 la \u00a0manifestaci\u00f3n \u00a0efectuada \u00a0por \u00a0el \u00a0testigo \u00a0Abelardo \u00a0Antonio \u00a0Rodr\u00edguez \u00a0Serna, \u00a0seg\u00fan \u00a0la cual una vez la v\u00edctima le propin\u00f3 al procesado \u00a0dos \u00a0garrotazos con el taco, \u00e9ste \u201csac\u00f3 una navaja \u00a0no \u00a0 muy \u00a0 grande\u201d. \u00a0 Esa \u00a0afirmaci\u00f3n \u00a0\u2013se \u00a0precisa- \u00a0la \u00a0hizo \u00a0en \u00a0entrevista \u00a0rendida \u00a0extraprocesalmente, incorporada al juicio oral por la defensa a trav\u00e9s \u00a0del mecanismo de impugnaci\u00f3n de credibilidad. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Sin \u00a0embargo, es necesario recordar aqu\u00ed la \u00a0jurisprudencia \u00a0de \u00a0la Corte acorde con la cual no se incurre en falso juicio de \u00a0identidad \u00a0cuando a pesar de no apreciarse expresamente alguno o algunos apartes \u00a0de \u00a0las \u00a0pruebas, el sentenciador asume el an\u00e1lisis del aspecto o aspectos cuya \u00a0omisi\u00f3n \u00a0 \u00a0se \u00a0 \u00a0aduce, \u00a0 \u00a0d\u00e1ndoles \u00a0 el \u00a0 m\u00e9rito \u00a0 probatorio \u00a0 que \u00a0 estima \u00a0pertinente1. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Aqu\u00ed \u00a0 ocurri\u00f3 \u00a0lo \u00a0anterior, \u00a0pues \u00a0los \u00a0sentenciadores \u00a0otorgaron \u00a0credibilidad \u00a0a \u00a0la \u00a0versi\u00f3n \u00a0del \u00a0declarante \u00a0en el \u00a0sentido \u00a0de \u00a0que \u00a0JAVIER ENRIQUE R\u00daA AVANDA\u00d1O esgrimi\u00f3 el arma corto punzante \u00a0antes \u00a0de \u00a0que \u00a0Carlos \u00a0Alberto \u00a0Ospina \u00a0Zapata \u00a0tomara \u00a0el \u00a0taco de billar para \u00a0agredirlo. \u00a0 De \u00a0 ello \u00a0 se \u00a0sigue, \u00a0entonces, \u00a0que \u00a0los \u00a0falladores \u00a0desecharon \u00a0t\u00e1citamente \u00a0la \u00a0afirmaci\u00f3n \u00a0efectuada \u00a0por \u00a0Rodr\u00edguez Serna en la entrevista \u00a0referida en precedencia. \u00a0\u00a0<\/p>\n
De todas maneras, advierte la Corte que en la \u00a0decisi\u00f3n \u00a0de no reconocer la leg\u00edtima defensa no incidi\u00f3 el momento en que el \u00a0acusado \u00a0esgrimi\u00f3 la navaja sino la agresi\u00f3n verbal que dirigi\u00f3 contra Ospina \u00a0Zapata \u00a0y \u00a0la \u00a0acci\u00f3n simult\u00e1nea de romper la copa de vidrio con la cual \u00e9ste \u00a0inger\u00eda \u00a0la \u00a0bebida embriagante, actitud que el Tribunal consider\u00f3 provocadora \u00a0de \u00a0la \u00a0reacci\u00f3n \u00a0violenta de la v\u00edctima y, por consiguiente, excluyente de la \u00a0causal \u00a0de \u00a0ausencia \u00a0de \u00a0responsabilidad invocada por la defensa. Obs\u00e9rvese el \u00a0siguiente pasaje de la sentencia: \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201cConsideramos \u00a0 \u00a0 \u00a0\u2013expres\u00f3 \u00a0la \u00a0Corporaci\u00f3n \u00a0judicial- \u00a0que el testigo presencial ABELARDO ANTONIO RODR\u00cdGUEZ \u00a0SERNA \u00a0fue \u00a0claro \u00a0en su testimonio en juicio, al se\u00f1alar que el d\u00eda en que se \u00a0presentaron \u00a0los \u00a0acontecimientos \u00a0fue \u00a0R\u00daA \u00a0AVENDA\u00d1O \u00a0quien \u00a0comenz\u00f3 con las \u00a0agresiones, \u00a0al \u00a0acercarse hasta el mostrador y romper la copa que OSPINA ZAPATA \u00a0utilizaba \u00a0para \u00a0ingerir \u00a0aguardiente, \u00a0situaci\u00f3n \u00a0que, \u00a0estima \u00a0la Sala, es el \u00a0comienzo \u00a0de la provocaci\u00f3n directa del acusado hacia su v\u00edctima, que para ese \u00a0momento \u00a0tan \u00a0solo \u00a0se \u00a0dedicaba \u00a0a \u00a0la \u00a0ingesta \u00a0et\u00edlica, consider\u00e1ndose esta \u00a0acci\u00f3n \u00a0como un reto, una afrenta y un insulto por una v\u00eda de hecho, que ya de \u00a0por \u00a0s\u00ed \u00a0incitaba \u00a0al \u00a0hoy \u00a0occiso \u00a0a \u00a0una ri\u00f1a\u201d2. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0En \u00a0consecuencia, \u00a0de \u00a0haber \u00a0existido \u00a0el \u00a0yerro \u00a0denunciado por el \u00a0casacionista, \u00a0es \u00a0claro que el mismo resulta claramente intrascendente frente a \u00a0los fundamentos del fallo condenatorio. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Baste \u00a0lo \u00a0dicho \u00a0para que la Sala inadmita, \u00a0como \u00a0lo \u00a0har\u00e1, \u00a0la \u00a0demanda \u00a0objeto \u00a0de \u00a0examen, \u00a0considerando \u00a0adem\u00e1s \u00a0la no \u00a0concurrencia \u00a0de \u00a0circunstancia \u00a0vulneradora \u00a0de \u00a0garant\u00edas \u00a0fundamentales \u00a0que \u00a0imponga \u00a0 \u00a0superar \u00a0 los \u00a0 desaciertos \u00a0 de \u00a0 la \u00a0 demanda \u00a0 para \u00a0 decidir \u00a0 de \u00a0fondo. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Se \u00a0precisar\u00e1, \u00a0finalmente, \u00a0que \u00a0contra la \u00a0decisi\u00f3n \u00a0inadmisoria \u00a0del \u00a0recurso \u00a0de \u00a0casaci\u00f3n \u00a0s\u00f3lo \u00a0cabe el mecanismo de \u00a0insistencia, \u00a0conforme \u00a0lo \u00a0tiene \u00a0establecido el art\u00edculo 184 de la Ley 906 de \u00a02004, \u00a0cuya \u00a0interposici\u00f3n \u00a0procede \u00a0bajo \u00a0las reglas fijadas en jurisprudencia \u00a0reiterada de la Sala (CSJ AP, 12 dic 2005, Rad. 24322). \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0En \u00a0m\u00e9rito \u00a0de \u00a0lo \u00a0expuesto, la CORTE SUPREMA DE JUSTICIA, SALA DE \u00a0CASACI\u00d3N PENAL, \u00a0\u00a0<\/p>\n
RESUELVE: \u00a0\u00a0<\/p>\n
INADMITIR \u00a0 la \u00a0demanda \u00a0de \u00a0casaci\u00f3n \u00a0presentada \u00a0por el defensor de \u00a0JAVIER ENRIQUE R\u00daA AVENDA\u00d1O. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0Contra \u00a0esta determinaci\u00f3n procede el mecanismo de insistencia, en \u00a0los \u00a0 t\u00e9rminos \u00a0 definidos \u00a0 pac\u00edficamente \u00a0 por \u00a0 la \u00a0 jurisprudencia \u00a0de \u00a0la \u00a0Sala. \u00a0\u00a0<\/p>\n
NOTIF\u00cdQUESE \u00a0 Y \u00a0 C\u00daMPLASE. \u00a0\u00a0<\/p>\n
GUSTAVO ENRIQUE MALO FERN\u00c1NDEZ \u00a0<\/p>\n
JOS\u00c9 FRANCISCO ACU\u00d1A VIZCAYA \u00a0<\/p>\n
JOS\u00c9 LUIS BARCEL\u00d3 CAMACHO \u00a0<\/p>\n
FERNANDO ALBERTO CASTRO CABALLERO \u00a0<\/p>\n
EUGENIO FERN\u00c1NDEZ CARLIER \u00a0<\/p>\n
LUIS ANTONIO HERN\u00c1NDEZ BARBOSA \u00a0<\/p>\n
EYDER PATI\u00d1O CABRERA \u00a0<\/p>\n
PATRICIA SALAZAR CU\u00c9LLAR \u00a0<\/p>\n
LUIS GUILLERMO SALAZAR OTERO \u00a0<\/p>\n
NUBIA YOLANDA NOVA GARC\u00cdA \u00a0<\/p>\n
Secretaria \u00a0 \u00a0<\/p>\n
1 Cfr. \u00a0Sentencias \u00a0del\u00a0 \u00a03 y 24 de octubre de 2002, radicaciones 15927 y 15298. En \u00a0el \u00a0mismo \u00a0sentido \u00a0auto \u00a0del \u00a030 \u00a0de \u00a0mayo \u00a0de \u00a02007, \u00a0radicaci\u00f3n 27174,\u00a0 \u00a0sentencia \u00a0del 1\u00ba de noviembre de 2007, radicaci\u00f3n 25236 y sentencia del 21 de \u00a0julio de 2009, radicaci\u00f3n 32099. \u00a0\u00a0<\/p>\n
2 \u00a0P\u00e1gina 9 de la sentencia de segunda instancia. \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
\u00a0 \u00a0 CORTE SUPREMA DE JUSTICIA \u00a0 SALA DE CASACI\u00d3N PENAL \u00a0 LUIS \u00a0ANTONIO \u00a0HERN\u00c1NDEZ \u00a0BARBOSA \u00a0\u00a0 Magistrado ponente \u00a0 AP7294 – 2016 \u00a0 Radicaci\u00f3n 47637 \u00a0 (Aprobado \u00a0Acta No. \u00a0338) \u00a0\u00a0 Bogot\u00e1 \u00a0D.C., veintis\u00e9is (26) de octubre de \u00a0dos mil diecis\u00e9is (2016). \u00a0\u00a0 VISTOS: \u00a0 Decide \u00a0la \u00a0Sala si admite o no la demanda […]<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[25],"tags":[],"class_list":["post-33790","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-25"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/33790","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=33790"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/33790\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=33790"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=33790"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=33790"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}