\u00a0 \u00a0 CORTE SUPREMA DE JUSTICIA \u00a0<\/p>\n
SALA DE CASACI\u00d3N PENAL \u00a0<\/p>\n
GUSTAVO ENRIQUE MALO FERN\u00c1NDEZ \u00a0<\/p>\n
Magistrado ponente \u00a0<\/p>\n
AP7293-2016 \u00a0<\/p>\n
Radicado N\u00b0 49062. \u00a0<\/p>\n
Aprobado acta No. 338. \u00a0<\/p>\n
Bogot\u00e1, D.C., veintis\u00e9is (26) de octubre de \u00a0dos mil diecis\u00e9is (2016). \u00a0\u00a0<\/p>\n
V I S T O S \u00a0<\/p>\n
Decide la Corte sobre la admisibilidad de la \u00a0demanda \u00a0de \u00a0casaci\u00f3n \u00a0presentada \u00a0por el defensor del procesado ECG, contra la \u00a0sentencia \u00a0de \u00a0segunda instancia proferida por el Tribunal Superior del Distrito \u00a0Judicial \u00a0de \u00a0Bogot\u00e1\u00a0 \u00a0el \u00a018 \u00a0de \u00a0agosto \u00a0de \u00a02016, \u00a0que \u00a0confirm\u00f3, \u00a0con \u00a0modificaciones \u00a0en \u00a0la \u00a0pena, la condena emitida el 10 de septiembre de 2015 por \u00a0el \u00a0Juzgado \u00a020 \u00a0Penal \u00a0del \u00a0Circuito \u00a0de la ciudad, en la cual se determin\u00f3 al \u00a0acusado \u00a0responsable \u00a0del \u00a0delito \u00a0de \u00a0actos \u00a0sexuales \u00a0con \u00a0menor \u00a0de \u00a014 a\u00f1os \u00a0agravado, \u00a0en \u00a0concurso \u00a0homog\u00e9neo sucesivo, e impuso sanci\u00f3n de 74 meses y 19 \u00a0d\u00edas \u00a0de prisi\u00f3n. All\u00ed mismo se decret\u00f3 la pena accesoria de inhabilitaci\u00f3n \u00a0para \u00a0el \u00a0ejercicio \u00a0de derechos y funciones p\u00fablicas, por un lapso igual al de \u00a0la \u00a0privaci\u00f3n \u00a0de \u00a0la \u00a0libertad, y se negaron al procesado los subrogados de la \u00a0suspensi\u00f3n \u00a0 condicional \u00a0 de \u00a0 la \u00a0 ejecuci\u00f3n \u00a0 de \u00a0 la \u00a0 pena \u00a0 y \u00a0 prisi\u00f3n \u00a0domiciliaria. \u00a0\u00a0<\/p>\n
HECHOS \u00a0<\/p>\n
En \u00a0el \u00a0fallo \u00a0de segundo grado se narr\u00f3 lo \u00a0ocurrido, de la siguiente forma: \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201clos \u00a0hechos \u00a0que \u00a0dieron \u00a0origen \u00a0a \u00a0la \u00a0presente \u00a0actuaci\u00f3n, \u00a0tuvieron \u00a0ocurrencia en el inmueble ubicado en la carrera \u00a0(\u2026) \u00a0n\u00famero \u00a0(\u2026), \u00a0barrio (\u2026) Norte de esta ciudad, durante los a\u00f1os dos \u00a0mil \u00a0cinco \u00a0(2005) \u00a0a \u00a0dos \u00a0mil siete (2007), lapso en el que ECG efectu\u00f3 actos \u00a0sexuales \u00a0en \u00a0varias oportunidades con la menor hija de su compa\u00f1era permanente \u00a0L.X.C.O., \u00a0quien \u00a0para \u00a0el a\u00f1o dos mil siete (2007), ten\u00eda trece (13) a\u00f1os de \u00a0edad.\u201d \u00a0\u00a0<\/p>\n
DECURSO \u00a0PROCESAL \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0El \u00a019 \u00a0de julio de \u00a02012, \u00a0en \u00a0el \u00a0Juzgado 43 Penal Municipal de Bogot\u00e1, tuvo lugar la audiencia de \u00a0formulaci\u00f3n \u00a0de \u00a0imputaci\u00f3n, \u00a0en \u00a0la \u00a0que \u00a0se \u00a0atribuy\u00f3 \u00a0a ECG, el delito, en \u00a0concurso \u00a0homog\u00e9neo \u00a0sucesivo, \u00a0de \u00a0actos \u00a0sexuales \u00a0con \u00a0menor \u00a0de \u00a014 \u00a0a\u00f1os, \u00a0agravado, \u00a0 \u00a0al \u00a0 \u00a0cual \u00a0 no \u00a0 se \u00a0 allan\u00f3. \u00a0 No \u00a0 se \u00a0 solicit\u00f3 \u00a0 medida \u00a0 de \u00a0aseguramiento. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0 El \u00a0 escrito \u00a0de \u00a0acusaci\u00f3n \u00a0fue \u00a0presentado el 14 de septiembre de 2012. Consecuentemente, el 13 \u00a0de \u00a0septiembre \u00a0de \u00a02013, \u00a0en \u00a0el \u00a0Juzgado \u00a020 Penal del Circuito de Bogot\u00e1, se \u00a0celebr\u00f3 \u00a0la \u00a0audiencia \u00a0de formulaci\u00f3n de acusaci\u00f3n, en la cual se reiteraron \u00a0los cargos consignados en la imputaci\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0El 25 de octubre de \u00a02013, tuvo lugar la audiencia preparatoria. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 Los d\u00edas 22 de mayo \u00a0y \u00a020 de agosto de 2014, 21 de abril,\u00a0 15 y 30 de julio, y 10 de septiembre \u00a0de \u00a02015, \u00a0fue \u00a0realizada \u00a0la \u00a0audiencia \u00a0de juicio oral, al final de la cual el \u00a0funcionario judicial anunci\u00f3 sentido de fallo condenatorio. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0El 10 de septiembre \u00a0de \u00a02015, \u00a0se \u00a0profiri\u00f3 la sentencia condenatoria, apelada oportunamente por la \u00a0defensa. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 Finalmente, el 18 de \u00a0agosto \u00a0de \u00a02016, \u00a0fue \u00a0le\u00edda \u00a0la \u00a0sentencia de segundo grado, que confirm\u00f3 la \u00a0condena \u00a0y \u00a0por \u00a0ello \u00a0motiv\u00f3 el extraordinario recurso de casaci\u00f3n presentado \u00a0por el defensor de ECG. \u00a0\u00a0<\/p>\n
S\u00cdNTESIS \u00a0DE LA DEMANDA \u00a0\u00a0<\/p>\n
Cargo \u00fanico \u00a0<\/p>\n
Lo radica el recurrente en la causal tercera \u00a0consignada \u00a0en \u00a0el \u00a0art\u00edculo \u00a0181 \u00a0de \u00a0la \u00a0Ley \u00a0906 \u00a0de \u00a02004, \u00a0que \u00a0remite \u00a0al \u00a0\u201cmanifiesto \u00a0desconocimiento \u00a0y \u00a0apreciaci\u00f3n de la \u00a0prueba \u00a0 \u00a0 sobre \u00a0 \u00a0 la \u00a0 \u00a0 cual \u00a0 \u00a0 se \u00a0 \u00a0 funda \u00a0 \u00a0la \u00a0 \u00a0sentencia\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Al \u00a0efecto, \u00a0si \u00a0bien, \u00a0al \u00a0inicio \u00a0de \u00a0su \u00a0exposici\u00f3n \u00a0 el \u00a0 recurrente \u00a0 significa \u00a0que \u00a0las \u00a0instancias \u00a0efectuaron \u00a0una \u00a0\u201cinterpretaci\u00f3n \u00a0 \u00a0 \u00a0 errada \u00a0 \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0 \u00a0los \u00a0testimonios\u201d, \u00a0y \u00a0despu\u00e9s \u00a0precisa \u00a0que el fallo de \u00a0condena \u00a0ha sido elaborado a partir de prueba de referencia y de lo revelado por \u00a0la \u00a0v\u00edctima, a quien debe estimarse \u201ccontradictoria \u00a0y \u00a0ajena \u00a0a \u00a0la \u00a0realidad\u201d, finalmente precisa que el \u00a0cargo \u00a0se \u00a0soporta \u00a0en \u00a0la \u00a0materialidad \u00a0de \u00a0un \u00a0falso juicio de existencia por \u00a0suposici\u00f3n, \u00a0dado \u00a0que \u00a0los \u00a0hechos \u00a0asumidos \u00a0por \u00a0el \u00a0Tribunal \u00a0no \u00a0se fundan \u00a0\u201cen \u00a0 \u00a0medios \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0prueba \u00a0 \u00a0suficientemente \u00a0id\u00f3neos\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
A fin de apuntalar su tesis, el demandante se \u00a0ocupa \u00a0de \u00a0examinar \u00a0lo \u00a0declarado \u00a0por la v\u00edctima, de la cual pregona falta de \u00a0credibilidad \u00a0por \u00a0incurrir \u00a0en contradicciones, entre ellas, las referidas a la \u00a0\u00e9poca \u00a0de \u00a0ocurrencia \u00a0de \u00a0los \u00a0hechos \u00a0y \u00a0la \u00a0manera \u00a0en que se ejecutaron los \u00a0vej\u00e1menes denunciados. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Como \u00a0la \u00a0prueba \u00a0testimonial \u00a0directa no es \u00a0atendible, \u00a0razona \u00a0el \u00a0casacionista, \u00a0el \u00a0fallador incurri\u00f3 en falso juicio de \u00a0existencia \u00a0 por \u00a0 suposici\u00f3n \u00a0 al \u00a0 dar \u00a0 por \u00a0demostrados \u00a0los \u00a0hechos \u00a0all\u00ed \u00a0narrados. \u00a0\u00a0<\/p>\n
De \u00a0igual \u00a0manera, \u00a0acota, \u00a0no \u00a0es \u00a0posible \u00a0evidenciar \u00a0credibilidad \u00a0o \u00a0ratificaci\u00f3n \u00a0a \u00a0lo \u00a0dicho \u00a0por \u00a0la \u00a0menor, \u00a0en lo \u00a0consignado \u00a0por \u00a0otros \u00a0declarantes, \u00a0pues, \u00a0se \u00a0trata \u00a0de prueba de referencia, \u00a0allegada por quienes no conocieron de primera mano lo sucedido. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Algo \u00a0similar \u00a0sucede \u00a0con \u00a0la \u00a0experticia \u00a0m\u00e9dica, \u00a0anota \u00a0el \u00a0demandante, \u00a0en \u00a0tanto, el Tribunal desplaza al perito para \u00a0sostener \u00a0que puede haberse presentado la penetraci\u00f3n sin que dejase rastros de \u00a0semen o espermatozoides. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0contrario, \u00a0a\u00f1ade \u00a0el \u00a0impugnante, \u00a0la \u00a0defensa \u00a0present\u00f3 \u00a0testigos que demuestran imposible la ocurrencia de los actos \u00a0denunciados, \u00a0simplemente, \u00a0porque para esa \u00e9poca ya no resid\u00eda la menor en la \u00a0vivienda habitada por el acusado. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Por \u00a0\u00faltimo, el demandante trae a colaci\u00f3n \u00a0apartados \u00a0jurisprudenciales \u00a0recientes \u00a0en los cuales la Corte precisa la forma \u00a0en \u00a0que \u00a0debe \u00a0ser \u00a0abordado \u00a0el \u00a0examen de lo testimoniado por menores, para de \u00a0all\u00ed concluir que perfectamente estos pueden mentir. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Advierte, \u00a0en punto de trascendencia, que de \u00a0no \u00a0haberse \u00a0presentado los yerros relacionados en su escrito, necesariamente se \u00a0habr\u00eda \u00a0 \u00a0generado \u00a0 \u00a0duda \u00a0 \u00a0suficiente \u00a0 \u00a0para \u00a0 \u00a0la \u00a0 \u00a0emisi\u00f3n \u00a0 de \u00a0 fallo \u00a0absolutorio. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Por \u00a0ello, \u00a0solicita \u00a0casar \u00a0la \u00a0sentencia a \u00a0efectos \u00a0 \u00a0 de \u00a0 \u00a0 emitir \u00a0 \u00a0la \u00a0 \u00a0consecuente \u00a0 \u00a0decisi\u00f3n \u00a0 \u00a0absolutoria \u00a0 \u00a0de \u00a0reemplazo.\u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
CONSIDERACIONES \u00a0DE \u00a0LA \u00a0CORTE \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0\u00a0 Cargo \u00fanico \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Para \u00a0la \u00a0Corte, \u00a0la \u00a0sola \u00a0lectura del cargo propuesto advierte del \u00a0absoluto \u00a0desconocimiento \u00a0que \u00a0posee \u00a0el \u00a0recurrente \u00a0acerca de la naturaleza y \u00a0fines \u00a0del \u00a0mecanismo \u00a0excepcional \u00a0de \u00a0la \u00a0casaci\u00f3n, \u00a0pues, \u00a0entremezcla en la \u00a0causal, \u00a0referida \u00a0a \u00a0un \u00a0supuesto error de hecho por falso juicio de existencia \u00a0por \u00a0suposici\u00f3n, temas completamente ajenos al t\u00f3pico, al punto que, entonces, \u00a0la \u00a0 definici\u00f3n \u00a0 de \u00a0aquella \u00a0apenas \u00a0sirve \u00a0de \u00a0fachada \u00a0a \u00a0un \u00a0por \u00a0completo \u00a0intrascendente \u00a0 alegato \u00a0 de \u00a0 instancia, \u00a0 desde \u00a0luego, \u00a0ajeno \u00a0a \u00a0esta \u00a0sede \u00a0extraordinaria. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0No \u00a0es la casaci\u00f3n, debe \u00a0aclararse \u00a0al \u00a0recurrente, \u00a0una \u00a0opci\u00f3n \u00a0general e indiscriminada a la que deba \u00a0acudir \u00a0la defensa solo porque no tuvieron eco sus argumentos o se le venci\u00f3 en \u00a0juicio, \u00a0ni \u00a0se \u00a0instituye la misma a manera de tercera opci\u00f3n para que se siga \u00a0discutiendo \u00a0lo \u00a0que fue suficientemente analizado y resuelto por los falladores \u00a0ordinarios. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0 Precisamente \u00a0 por \u00a0su \u00a0connotaci\u00f3n \u00a0extraordinaria, prevalida del concepto arraigado que refiere c\u00f3mo \u00a0la \u00a0decisi\u00f3n \u00a0de \u00a0segundo \u00a0grado \u00a0se halla prevalida de una doble condici\u00f3n de \u00a0acierto \u00a0y \u00a0legalidad, la sentencia del Tribunal solo puede derrumbarse a partir \u00a0de \u00a0precisas, \u00a0espec\u00edficas \u00a0y \u00a0demostradas \u00a0causales, \u00a0consignadas \u00a0en la ley y \u00a0desarrolladas en sus efectos por la jurisprudencia de la Sala. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0De \u00a0esta \u00a0manera, \u00a0si \u00a0de \u00a0verdad \u00a0se \u00a0materializa \u00a0un \u00a0yerro \u00a0notorio y trascendente que impone reformar o \u00a0revocar \u00a0el \u00a0fallo \u00a0de \u00a0segunda \u00a0instancia, \u00a0lo obligado para el casacionista es \u00a0ubicar \u00a0 la \u00a0 causal, \u00a0 demostrar \u00a0 la \u00a0 existencia \u00a0del \u00a0vicio \u00a0y \u00a0precisar \u00a0su \u00a0trascendencia. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0Para el caso concreto, si \u00a0el \u00a0demandante \u00a0aduce \u00a0que \u00a0se \u00a0present\u00f3 \u00a0violaci\u00f3n \u00a0indirecta de la ley en el \u00a0componente \u00a0del \u00a0falso juicio de existencia por suposici\u00f3n, vale decir, que las \u00a0instancias \u00a0fundaron \u00a0la \u00a0sentencia \u00a0de \u00a0condena \u00a0en \u00a0una \u00a0prueba \u00a0que nunca fue \u00a0arrimada \u00a0al \u00a0juicio \u00a0oral, \u00a0la \u00a0verificaci\u00f3n del aserto se le ofrece expedita, \u00a0pues, \u00a0basta \u00a0con \u00a0traer \u00a0a \u00a0colaci\u00f3n, \u00a0transcribi\u00e9ndolo, \u00a0el \u00a0apartado \u00a0de la \u00a0sentencia \u00a0en \u00a0el \u00a0cual \u00a0se referencia la inexistente prueba, y confrontarlo con \u00a0los \u00a0medios \u00a0aceptados \u00a0y \u00a0efectivamente \u00a0recogidos \u00a0en \u00a0juicio, \u00a0para verificar \u00a0inconcuso \u00a0 un \u00a0 yerro \u00a0 que \u00a0 opera \u00a0esencialmente \u00a0objetivo.\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0 La \u00a0auscultaci\u00f3n \u00a0del \u00a0contenido \u00a0argumental \u00a0del \u00a0cargo \u00a0permite \u00a0concluir \u00a0que \u00a0la \u00a0pretensi\u00f3n all\u00ed \u00a0consignada \u00a0no obedece siquiera adjetivamente a este tipo de yerro, en tanto, no \u00a0se \u00a0trata \u00a0de \u00a0demostrar \u00a0que \u00a0los \u00a0hechos estimados probados por el Tribunal se \u00a0soportan \u00a0en \u00a0una prueba imaginada por este, sino de controvertir la valoraci\u00f3n \u00a0realizada \u00a0por \u00a0las \u00a0instancias \u00a0a \u00a0elementos \u00a0de \u00a0juicio \u00a0adecuada, \u00a0oportuna y \u00a0efectivamente ingresados al juicio oral. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0Como la discusi\u00f3n, en la \u00a0pr\u00e1ctica, \u00a0deriva \u00a0hacia \u00a0el \u00a0tema \u00a0espec\u00edfico de la manera en que el Tribunal \u00a0examin\u00f3 \u00a0el \u00a0efecto demostrativo de lo contenido en las pruebas, necesariamente \u00a0la \u00a0 fundamentaci\u00f3n \u00a0del \u00a0cargo \u00a0debi\u00f3 \u00a0dirigirse \u00a0por \u00a0el \u00a0camino \u00a0del \u00a0falso \u00a0raciocinio, \u00a0 en \u00a0 tanto, \u00a0se \u00a0trata \u00a0de \u00a0definir \u00a0que \u00a0en \u00a0dicha \u00a0tarea \u00a0fueron \u00a0desatendidos los par\u00e1metros de la sana cr\u00edtica. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0Ello reclamaba inexorable \u00a0precisar \u00a0cu\u00e1l \u00a0de \u00a0las \u00a0aristas \u00a0de \u00a0la \u00a0sana \u00a0cr\u00edtica \u00a0(ciencia, \u00a0l\u00f3gica \u00a0o \u00a0experiencia) \u00a0fue afectada en concreto, delimitando la utilizada inadecuadamente \u00a0por \u00a0las \u00a0instancias \u00a0y la que debe gobernar el asunto, para despu\u00e9s definir su \u00a0efecto, \u00a0en \u00a0cuyo \u00a0caso \u00a0se \u00a0obliga \u00a0realizar \u00a0un \u00a0reexamen \u00a0de \u00a0todo \u00a0el acopio \u00a0probatorio, \u00a0ahora \u00a0expurgado \u00a0el \u00a0vicio, \u00a0para \u00a0demostrar que sin este ya no se \u00a0sostiene la condena. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0Esa \u00a0 \u00a0forma \u00a0l\u00f3gico-jur\u00eddica \u00a0de \u00a0demostrar \u00a0el supuesto vicio jam\u00e1s fue emprendida por el \u00a0casacionista, \u00a0quien \u00a0mejor prefiri\u00f3 el camino f\u00e1cil pero inane de anteponer a \u00a0la \u00a0valoraci\u00f3n \u00a0adelantada \u00a0por las instancias, su muy particular visi\u00f3n de lo \u00a0que \u00a0en \u00a0el t\u00f3pico de credibilidad arroja lo dicho por la v\u00edctima y del efecto \u00a0legal \u00a0 que, \u00a0 en \u00a0su \u00a0sentir, \u00a0comporta \u00a0la \u00a0que \u00a0se\u00f1ala \u00a0prueba \u00a0de \u00a0respaldo \u00a0eminentemente referencial. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0En \u00a0este \u00a0sentido, \u00a0cabe \u00a0recordar \u00a0 que \u00a0 los \u00a0mismos \u00a0temas \u00a0tratados \u00a0en \u00a0el \u00a0cargo \u00a0fueron \u00a0objeto \u00a0de \u00a0presentaci\u00f3n \u00a0de \u00a0la \u00a0defensa \u00a0en \u00a0el \u00a0alegato \u00a0de \u00a0cierre del juicio oral y el \u00a0recurso \u00a0de \u00a0apelaci\u00f3n \u00a0propuesto \u00a0contra el fallo de primer grado, solo que no \u00a0tuvieron eco ante los falladores. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0La \u00a0Sala \u00a0observa \u00a0que en \u00a0ambos \u00a0escenarios \u00a0lo \u00a0planteado \u00a0por \u00a0el \u00a0defensor \u00a0fue \u00a0amplia y profundamente \u00a0examinado, \u00a0con \u00a0cabal \u00a0respuesta \u00a0a \u00a0los \u00a0aspectos salientes, sin que ahora, en \u00a0procura \u00a0de \u00a0soportar \u00a0la \u00a0causal \u00a0de casaci\u00f3n aducida, el demandante acierte a \u00a0definir \u00a0c\u00f3mo \u00a0los \u00a0argumentos \u00a0plasmados \u00a0en \u00a0los \u00a0fallos de primera y segunda \u00a0instancias, \u00a0representan \u00a0alg\u00fan tipo de violaci\u00f3n a los criterios que rigen la \u00a0sana cr\u00edtica. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0Soslaya \u00a0 \u00a0el \u00a0casacionista, \u00a0se agrega, que el objeto de controversia en casaci\u00f3n no lo es la \u00a0prueba \u00a0aisladamente \u00a0considerada, \u00a0sino \u00a0la evaluaci\u00f3n espec\u00edfica que de ella \u00a0realiz\u00f3 \u00a0el \u00a0sentenciador; por ello, se erige en simple alegato de instancia el \u00a0examen \u00a0que \u00a0aqu\u00ed \u00a0intenta de lo revelado por la v\u00edctima, pues, cabe destacar, \u00a0las \u00a0contradicciones \u00a0en que ella incurri\u00f3, se repite, planteadas en el alegato \u00a0de \u00a0cierre \u00a0y la apelaci\u00f3n del fallo, s\u00ed fueron efectivamente consideradas por \u00a0los \u00a0jueces \u00a0singular y colegiado, solo que con consecuencias diversas a las que \u00a0propuso la defensa.\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0 Los \u00a0 sentenciadores \u00a0aceptaron \u00a0que \u00a0la \u00a0menor no precisa cu\u00e1ndo ocurrieron los hechos, pero adveran \u00a0que \u00a0ello \u00a0apenas \u00a0refleja \u00a0su \u00a0falta \u00a0de \u00a0comprensi\u00f3n \u00a0del tema, por lo dem\u00e1s \u00a0coincidente \u00a0con \u00a0la \u00e9poca en que se materializ\u00f3 el vejamen, sin que afecte el \u00a0n\u00facleo \u00a0b\u00e1sico \u00a0de \u00a0lo \u00a0relatado, \u00a0atinente \u00a0a \u00a0que \u00a0el \u00a0acusado la someti\u00f3 a \u00a0vej\u00e1menes \u00a0sexuales \u00a0durante varios meses (entre los a\u00f1os 2005 y 2007), cuando \u00a0ocupaban \u00a0 la \u00a0 misma \u00a0 residencia \u00a0 y \u00a0antes \u00a0de \u00a0que \u00a0alcanzara \u00a0ella \u00a0los \u00a014 \u00a0a\u00f1os. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0De \u00a0igual \u00a0manera \u00a0fueron \u00a0respondidas \u00a0las \u00a0cr\u00edticas \u00a0atinentes al tipo de maniobra sexual reiterada y la \u00a0presencia \u00a0 \u00a0o \u00a0 \u00a0no \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0familiares \u00a0 \u00a0cuando \u00a0 \u00a0se \u00a0 \u00a0ejecutaban \u00a0 \u00a0dichas \u00a0pr\u00e1cticas. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0Empero, \u00a0los muy precisos \u00a0argumentos \u00a0 presentados \u00a0por \u00a0los \u00a0falladores \u00a0en \u00a0las \u00a0sentencias, \u00a0no \u00a0fueron \u00a0abordados \u00a0por \u00a0el \u00a0impugnante para hacer ver alg\u00fan exabrupto de raciocinio que \u00a0los \u00a0deslegitime, \u00a0raz\u00f3n \u00a0suficiente \u00a0para \u00a0determinar \u00a0carente \u00a0de \u00a0soporte el \u00a0cargo. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0\u00a0 Por lo dem\u00e1s, la cr\u00edtica \u00a0que \u00a0se \u00a0realiza \u00a0al \u00a0examen conjunto que de los medios de prueba realizaron las \u00a0instancias, \u00a0debe \u00a0trasladarse \u00a0al \u00a0impugnante, \u00a0como \u00a0quiera \u00a0que \u00a0se limit\u00f3 a \u00a0efectuar \u00a0apreciaciones \u00a0aisladas \u00a0en \u00a0torno \u00a0del \u00a0car\u00e1cter \u00a0de referencia que, \u00a0considera, \u00a0comporta lo dicho por otros de los testigos de cargo, sin se\u00f1alar a \u00a0qu\u00e9 \u00a0conduce \u00a0su \u00a0afirmaci\u00f3n, \u00a0o \u00a0si \u00a0lo \u00a0pretendido \u00a0es \u00a0fundar \u00a0un juicio de \u00a0legalidad \u00a0en \u00a0torno \u00a0de \u00a0la \u00a0forma \u00a0como se allegaron dichas declaraciones o el \u00a0efecto \u00a0 probatorio \u00a0 que \u00a0 ellas \u00a0 puedan \u00a0tener.\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0Sobre este particular, no \u00a0observa \u00a0la \u00a0Corte \u00a0que \u00a0el examen probatorio efectuado por las instancias pueda \u00a0ser \u00a0controvertido por aristas formales o legales, en tanto, a la prueba directa \u00a0que \u00a0representa \u00a0lo dicho por la v\u00edctima se le someti\u00f3 a an\u00e1lisis intr\u00ednseco \u00a0de \u00a0credibilidad \u00a0para \u00a0despu\u00e9s \u00a0someterla \u00a0al \u00a0tamiz \u00a0ratificatorio \u00a0de \u00a0otras \u00a0pruebas, \u00a0en \u00a0particular, \u00a0lo \u00a0dicho \u00a0por \u00a0la \u00a0profesional de la sicolog\u00eda y la \u00a0narraci\u00f3n \u00a0que \u00a0de su comportamiento durante la \u00e9poca en que se sucedieron los \u00a0hechos traum\u00e1ticos y posteriormente, dej\u00f3 evidenciar la menor. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0\u00a0 Tambi\u00e9n fueron examinados \u00a0en \u00a0su totalidad los testimonios allegados por la defensa, aunque se destac\u00f3 su \u00a0escaso \u00a0valor \u00a0demostrativo, ora porque corresponde a personas que no pueden dar \u00a0fe \u00a0de \u00a0los \u00a0hechos, \u00a0ya \u00a0en \u00a0atenci\u00f3n \u00a0a \u00a0que \u00a0se \u00a0entienden \u00a0parcializados \u00a0o \u00a0francamente \u00a0interesados y mendaces, como sucede con lo dicho por la madre de la \u00a0menor y a la par compa\u00f1era permanente del acusado. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0 No \u00a0se \u00a0entiende, \u00a0por \u00a0\u00faltimo, \u00a0a \u00a0qu\u00e9 \u00a0conduce \u00a0la \u00a0afirmaci\u00f3n \u00a0del \u00a0recurrente \u00a0referida \u00a0a que el \u00a0Tribunal \u00a0desatendi\u00f3 \u00a0lo \u00a0referido \u00a0por el perito m\u00e9dico, pues, se tiene claro \u00a0que \u00a0este \u00a0habl\u00f3 \u00a0de \u00a0la \u00a0inexistencia \u00a0de \u00a0acceso \u00a0carnal y, precisamente, las \u00a0instancias \u00a0terminaron por advertir que, en efecto, el mancillamiento no super\u00f3 \u00a0el acto sexual. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0Desde \u00a0 luego, \u00a0 la \u00a0manifestaci\u00f3n \u00a0aislada \u00a0atinente \u00a0a \u00a0que no necesariamente una u otra conductas \u00a0implican \u00a0la \u00a0transmisi\u00f3n \u00a0de \u00a0espermatozoides \u00a0o \u00a0l\u00edquido \u00a0seminal, a m\u00e1s de \u00a0cierta, resulta intrascendente para el delito que se examina. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0En \u00a0fin, \u00a0que la completa \u00a0ausencia \u00a0de \u00a0argumentaci\u00f3n encaminada a verificar la existencia de alg\u00fan tipo \u00a0de \u00a0vicio \u00a0trascendente en el an\u00e1lisis probatorio realizado por las instancias, \u00a0convierte \u00a0la \u00a0cr\u00edtica \u00a0del \u00a0demandante, \u00a0como \u00a0ya \u00a0se \u00a0anot\u00f3, \u00a0en \u00a0alegato de \u00a0instancia \u00a0que \u00a0necesariamente \u00a0conduce \u00a0a la inadmisi\u00f3n del cargo propuesto y, \u00a0en\u00a0 \u00a0general, \u00a0de \u00a0toda \u00a0la demanda, como quiera que la Corte, examinado el \u00a0tr\u00e1mite \u00a0procesal \u00a0y \u00a0las \u00a0varias \u00a0decisiones \u00a0tomadas \u00a0en \u00a0curso del mismo, no \u00a0advierte \u00a0violaci\u00f3n \u00a0trascendente \u00a0de \u00a0garant\u00edas \u00a0que reclame su intervenci\u00f3n \u00a0oficiosa.\u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0\u00a0 En m\u00e9rito de lo expuesto, \u00a0LA CORTE SUPREMA DE JUSTICIA, \u00a0Sala \u00a0 \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0 \u00a0Casaci\u00f3n \u00a0 \u00a0 \u00a0Penal, \u00a0\u00a0<\/p>\n
RESUELVE \u00a0\u00a0<\/p>\n
INADMITIR \u00a0la \u00a0demanda \u00a0de casaci\u00f3n presentada en nombre de ECG, \u00a0En \u00a0seguimiento \u00a0de \u00a0las \u00a0motivaciones \u00a0plasmadas \u00a0en \u00a0el \u00a0cuerpo \u00a0del \u00a0presente \u00a0prove\u00eddo. \u00a0\u00a0<\/p>\n
De \u00a0conformidad \u00a0con \u00a0lo \u00a0dispuesto \u00a0en \u00a0el \u00a0art\u00edculo \u00a0184 \u00a0de \u00a0la \u00a0Ley \u00a0906 \u00a0de \u00a02004, \u00a0es \u00a0facultad \u00a0del demandante elevar \u00a0petici\u00f3n de insistencia en relaci\u00f3n con el punto. \u00a0\u00a0<\/p>\n
C\u00f3piese, \u00a0 \u00a0 \u00a0notif\u00edquese \u00a0 \u00a0 \u00a0y \u00a0c\u00famplase. \u00a0\u00a0<\/p>\n
GUSTAVO ENRIQUE MALO FERN\u00c1NDEZ \u00a0<\/p>\n
JOS\u00c9 FRANCISCO ACU\u00d1A VIZCAYA \u00a0<\/p>\n
JOS\u00c9 LUIS BARCEL\u00d3 CAMACHO \u00a0<\/p>\n
FERNANDO ALBERTO CASTRO CABALLERO \u00a0<\/p>\n
EUGENIO FERN\u00c1NDEZ CARLIER \u00a0<\/p>\n
LUIS ANTONIO HERN\u00c1NDEZ BARBOSA \u00a0<\/p>\n
EYDER PATI\u00d1O CABRERA \u00a0<\/p>\n
PATRICIA SALAZAR CU\u00c9LLAR \u00a0<\/p>\n
LUIS GUILLERMO SALAZAR OTERO \u00a0<\/p>\n
Nubia Yolanda Nova Garc\u00eda \u00a0<\/p>\n
Secretaria \u00a0 \u00a0<\/p>\n
<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
\u00a0 \u00a0 CORTE SUPREMA DE JUSTICIA \u00a0 SALA DE CASACI\u00d3N PENAL \u00a0 GUSTAVO ENRIQUE MALO FERN\u00c1NDEZ \u00a0 Magistrado ponente \u00a0 AP7293-2016 \u00a0 Radicado N\u00b0 49062. \u00a0 Aprobado acta No. 338. \u00a0 Bogot\u00e1, D.C., veintis\u00e9is (26) de octubre de \u00a0dos mil diecis\u00e9is (2016). \u00a0\u00a0 V I S T O S \u00a0 Decide la Corte sobre la […]<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[25],"tags":[],"class_list":["post-33789","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-25"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/33789","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=33789"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/33789\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=33789"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=33789"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=33789"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}