\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
CORTE SUPREMA DE JUSTICIA \u00a0<\/p>\n
SALA DE CASACI\u00d3N PENAL \u00a0<\/p>\n
Magistrado Ponente \u00a0<\/p>\n
LUIS GUILLERMO SALAZAR OTERO \u00a0<\/p>\n
AP7248-2016 \u00a0<\/p>\n
Radicaci\u00f3n N\u00b0 48018 \u00a0<\/p>\n
Acta No. 334 \u00a0<\/p>\n
Bogot\u00e1, \u00a0D.C., veinticuatro (24) de octubre \u00a0de dos mil diecis\u00e9is (2016). \u00a0\u00a0<\/p>\n
VI \u00a0 \u00a0S \u00a0 \u00a0T \u00a0 \u00a0O \u00a0S: \u00a0\u00a0<\/p>\n
Ser\u00eda \u00a0del \u00a0caso \u00a0entrar \u00a0a \u00a0resolver, \u00a0de \u00a0conformidad \u00a0con el art\u00edculo 401 de la Ley 600 de 2000, las nulidades y pruebas \u00a0a \u00a0practicar \u00a0en \u00a0la \u00a0audiencia \u00a0p\u00fablica \u00a0de juzgamiento, si no fuera porque se \u00a0advirtiera \u00a0la existencia de una causal de cesaci\u00f3n de procedimiento, contenida \u00a0en el art\u00edculo 39 de la misma codificaci\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0tal \u00a0sentido, \u00a0se \u00a0tiene que la defensa \u00a0solicit\u00f3 \u00a0decretar \u00a0la \u00a0prescripci\u00f3n \u00a0de \u00a0la \u00a0acci\u00f3n \u00a0penal \u00a0como \u00a0causal \u00a0de \u00a0extinci\u00f3n \u00a0de \u00a0la \u00a0misma, \u00a0por \u00a0cuanto \u00a0en \u00a0su \u00a0concepto \u00a0la \u00a0circunstancia \u00a0de \u00a0agravaci\u00f3n \u00a0punitiva \u00a0a \u00a0que \u00a0hace referencia el art\u00edculo 415 de la Ley 599 de \u00a02000, \u00a0no \u00a0puede aplicarse al delito de prevaricato por acci\u00f3n endilgado por la \u00a0fiscal\u00eda \u00a0a \u00a0los doctores Ranulfo Guerrero Guerrero y \u00a0Herney \u00a0Hoyos Garc\u00e9s,\u00a0 situaci\u00f3n que har\u00eda que \u00a0la \u00a0acci\u00f3n \u00a0penal \u00a0hubiera \u00a0prescrito \u00a0desde \u00a0antes \u00a0de \u00a0quedar ejecutoriada la \u00a0resoluci\u00f3n que calific\u00f3 el m\u00e9rito del sumario. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Explica en esa direcci\u00f3n, que la sentencia \u00a0cuestionada \u00a0se \u00a0produjo \u00a0al interior de un proceso de extinci\u00f3n de dominio, es \u00a0decir, \u00a0que \u00a0los \u00a0Magistrados \u00a0\u201cno interfirieron en \u00a0ning\u00fan \u00a0asunto \u00a0judicial \u00a0penal \u00a0que \u00a0se \u00a0adelantara \u00a0por alguno de los delitos \u00a0incluidos \u00a0 en \u00a0el \u00a0art\u00edculo \u00a0415\u00a0 \u00a0del \u00a0c\u00f3digo \u00a0penal, \u00a0y \u00a0por \u00a0ello \u00a0la \u00a0circunstancia \u00a0de \u00a0agravaci\u00f3n \u00a0no \u00a0es \u00a0aplicable\u201d1. \u00a0\u00a0<\/p>\n
CONSIDERACIONES \u00a0<\/p>\n
Ante la solicitud elevada, procede la Sala a \u00a0verificar \u00a0si \u00a0le \u00a0asiste \u00a0raz\u00f3n \u00a0al \u00a0togado, \u00a0conforme \u00a0con \u00a0los razonamientos \u00a0esbozados en su escrito. \u00a0\u00a0<\/p>\n
1- \u00a0Como primera medida, los hechos por los \u00a0cuales \u00a0la \u00a0fiscal\u00eda \u00a0acus\u00f3 a los ex Magistrados de la Sala Penal del Tribunal \u00a0Superior \u00a0del \u00a0Distrito \u00a0Judicial \u00a0de \u00a0Santiago \u00a0de \u00a0Cali, \u00a0se \u00a0concretan \u00a0en la \u00a0sentencia \u00a0proferida el 3 de abril de 2003, por medio de la cual, confirmaron la \u00a0decisi\u00f3n \u00a0del \u00a0juez primero penal del circuito especializado, que se abstuvo de \u00a0extinguir \u00a0el \u00a0derecho de dominio de seis bienes inmuebles rurales adquiridos en \u00a0el \u00a0a\u00f1o \u00a01995 \u00a0por \u00a0el \u00a0se\u00f1or \u00a0Germ\u00e1n G\u00f3mez Trujillo a Lorena Henao Montoya, \u00a0esposa \u00a0para \u00a0ese \u00a0momento \u00a0del \u00a0confeso \u00a0y \u00a0sentenciado \u00a0narcotraficante \u00a0Iv\u00e1n \u00a0Urdinola Grajales. \u00a0\u00a0<\/p>\n
La \u00a0sentencia en cita fue calificada por el \u00a0titular \u00a0de \u00a0la \u00a0acci\u00f3n \u00a0penal \u00a0como \u00a0constitutiva \u00a0del \u00a0delito \u00a0de prevaricato \u00a0contenido \u00a0 en \u00a0 el \u00a0 art\u00edculo \u00a0 413 \u00a0 del \u00a0 C\u00f3digo \u00a0 Penal, \u00a0al \u00a0considerarla \u00a0manifiestamente \u00a0 \u00a0contraria \u00a0 \u00a0a \u00a0 \u00a0la \u00a0 \u00a0Ley, \u00a0 \u00a0y \u00a0 \u00a0agravada \u00a0 \u00a0\u201cporque \u00a0fue \u00a0adoptada \u00a0dentro \u00a0de \u00a0la \u00a0actuaci\u00f3n \u00a0judicial \u00a0que \u00a0adelant\u00f3 \u00a0el \u00a0tr\u00e1mite \u00a0de \u00a0la acci\u00f3n de extinci\u00f3n de dominio de bienes a los \u00a0cuales \u00a0se \u00a0atribuye \u00a0un origen il\u00edcito, derivado de la actividad del extinto y \u00a0confeso \u00a0 narcotraficante \u00a0Iv\u00e1n \u00a0Urdinola \u00a0Grajales, \u00a0es \u00a0decir, \u00a0la \u00a0decisi\u00f3n \u00a0cuestionada \u00a0 \u00a0est\u00e1 \u00a0 \u00a0directamente \u00a0 \u00a0relacionada \u00a0 \u00a0con \u00a0 \u00a0el \u00a0 \u00a0delito \u00a0 \u00a0de \u00a0narcotr\u00e1fico\u201d2. \u00a0\u00a0<\/p>\n
2- Como el cuestionamiento efectuado por la \u00a0defensa \u00a0hace \u00a0referencia \u00a0al \u00a0art\u00edculo \u00a0415 \u00a0de la codificaci\u00f3n punitiva, que \u00a0contiene \u00a0la circunstancia de agravaci\u00f3n, obligado se impone acudir a su texto, \u00a0seg\u00fan \u00a0el \u00a0cual, \u00a0\u201cLas \u00a0penas \u00a0establecidas en los \u00a0art\u00edculos \u00a0anteriores \u00a0se \u00a0aumentar\u00e1n \u00a0hasta \u00a0en \u00a0una tercera parte cuando las \u00a0conductas \u00a0se \u00a0realicen \u00a0en \u00a0actuaciones \u00a0judiciales \u00a0o \u00a0administrativas \u00a0que se \u00a0adelanten \u00a0por \u00a0los \u00a0delitos \u00a0de \u00a0genocidio, \u00a0homicidio, tortura, desplazamiento \u00a0forzado, \u00a0desaparici\u00f3n \u00a0forzada, \u00a0secuestro, \u00a0secuestro \u00a0extorsivo, extorsi\u00f3n, \u00a0rebeli\u00f3n, \u00a0terrorismo, concierto para delinquir, narcotr\u00e1fico, enriquecimiento \u00a0il\u00edcito, \u00a0lavado \u00a0de \u00a0activos \u00a0o cualquiera de las conductas contempladas en el \u00a0t\u00edtulo II de este libro\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Para \u00a0el togado la agravante no procede por \u00a0cuanto \u00a0en \u00a0su \u00a0concepto \u00a0el \u00a0proceso \u00a0de \u00a0extinci\u00f3n de dominio no es un asunto \u00a0judicial \u00a0que \u00a0se \u00a0adelante \u00a0por \u00a0uno de los delitos enlistados, ni la sentencia \u00a0tuvo \u00a0injerencia \u00a0directa en asunto de esa \u00edndole, en otras palabras, aduce que \u00a0el \u00a0fallo cuestionado, bajo ninguna perspectiva incidi\u00f3 en procesos penales por \u00a0enriquecimiento il\u00edcito, lavado de activos o narcotr\u00e1fico. \u00a0\u00a0<\/p>\n
3- \u00a0Frente a dicho criterio, debe indicarse \u00a0que \u00a0la Sala en pret\u00e9rita oportunidad, m\u00e1s exactamente en el radicado 22549 de \u00a0septiembre \u00a015 de 2004, reiterado en el radicado 41034 de 18 de febrero de 2015, \u00a0se \u00a0refiri\u00f3 \u00a0al \u00a0delito \u00a0de \u00a0prevaricato por acci\u00f3n y al alcance del agravante \u00a0contenido \u00a0en \u00a0el \u00a0art\u00edculo 415 de la codificaci\u00f3n punitiva, en los siguientes \u00a0t\u00e9rminos: \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0el \u00a0art\u00edculo \u00a0413 del c\u00f3digo penal se \u00a0estructura \u00a0el \u00a0prevaricato \u00a0sobre \u00a0la \u00a0base \u00a0de \u00a0un \u00a0dise\u00f1o \u00a0que \u00a0incluye \u00a0las \u00a0manifestaciones \u00a0 antijur\u00eddicas \u00a0de \u00a0los \u00a0servidores \u00a0p\u00fablicos \u00a0que \u00a0profieren \u00a0resoluciones, \u00a0dict\u00e1menes \u00a0o conceptos manifiestamente contrarios a la ley, sin \u00a0hacer \u00a0distinciones de ninguna clase, y solo en el art\u00edculo 415 del mismo texto \u00a0se \u00a0reafirma \u00a0la \u00a0gravedad \u00a0de \u00a0la conducta para aquellos casos en los cuales la \u00a0conducta \u00a0 que \u00a0se \u00a0define \u00a0en \u00a0el \u00a0tipo \u00a0b\u00e1sico, \u00a0se \u00a0realiza \u00a0\u201cen actuaciones \u00a0judiciales \u00a0o \u00a0administrativas que se adelanten\u201d por \u00a0delitos \u00a0tales \u00a0como \u00a0el \u00a0de \u00a0homicidio. \u00a0Es, \u00a0pues, \u00a0una agravante espec\u00edfica, \u00a0claramente \u00a0enfocada a destacar el plus que es propio del desvalor de acci\u00f3n de \u00a0aquellos \u00a0funcionarios que tienen a su cargo actuaciones judiciales relacionadas \u00a0directamente \u00a0con la investigaci\u00f3n y juzgamiento de conductas que comportan una \u00a0especial \u00a0gravedad, \u00a0mas no de aquellas que circunstancialmente se puedan ocupar \u00a0de temas vinculados con la actuaci\u00f3n penal. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Y agreg\u00f3: \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u201cAl \u00a0respecto, \u00a0ha de indicarse que esa modalidad agravante opera \u00a0siempre \u00a0que \u00a0el \u00a0funcionario \u00a0judicial \u00a0obre \u00a0en conexi\u00f3n inmediata con alg\u00fan \u00a0asunto \u00a0relacionado con cualquiera de esos il\u00edcitos, lo que de suyo implica que \u00a0la \u00a0decisi\u00f3n \u00a0tachada \u00a0de \u00a0ilegal \u00a0debe \u00a0producirse dentro de la actuaci\u00f3n que \u00a0curse \u00a0por \u00a0cualquiera de las conductas punibles que hacen parte de la lista que \u00a0se \u00a0acaba \u00a0de presentar aqu\u00ed, siendo indiferente que la misma se materialice en \u00a0cualquiera \u00a0de \u00a0las \u00a0instancias \u00a0o \u00a0en \u00a0desempe\u00f1o de la funci\u00f3n casacional. Es \u00a0decir, \u00a0esa \u00a0severa \u00a0circunstancia \u00a0no \u00a0ata \u00a0a \u00a0quien \u00a0de alguna manera emite un \u00a0pronunciamiento \u00a0por \u00a0fuera de ese concreto plenario y, sin embargo, sus efectos \u00a0s\u00ed se producen all\u00ed\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
4- De cara a lo expuesto, debe indicarse que \u00a0la \u00a0acci\u00f3n \u00a0de \u00a0extinci\u00f3n \u00a0de \u00a0dominio \u00a0es \u00a0una \u00a0acci\u00f3n \u00a0judicial aut\u00f3noma e \u00a0independiente, \u00a0y de conformidad con el art\u00edculo 7\u00ba de la Ley 333 de 1996, que \u00a0rigi\u00f3 \u00a0el \u00a0proceso \u00a0adelantado \u00a0por \u00a0los \u00a0Magistrados acusados, es de car\u00e1cter \u00a0real, \u00a0es \u00a0decir, \u00a0de \u00a0contenido \u00a0patrimonial. \u00a0Es \u00a0por ello, que las sentencias \u00a0proferidas \u00a0en \u00a0este tipo de acciones declaran o niegan la extinci\u00f3n de dominio \u00a0de \u00a0 bienes \u00a0 con \u00a0 independencia \u00a0 de \u00a0 la \u00a0 declaratoria \u00a0 de \u00a0responsabilidad \u00a0penal. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Desde \u00a0tal \u00a0perspectiva, \u00a0se \u00a0tiene \u00a0que el \u00a0tr\u00e1mite \u00a0como \u00a0la \u00a0decisi\u00f3n \u00a0judicial \u00a0adoptada en la acci\u00f3n de extinci\u00f3n de \u00a0dominio \u00a0recae sobre bienes, no sobre delitos, que es el requisito exigido en el \u00a0art\u00edculo \u00a0415 para aplicar el agravante, pues se\u00f1ala que la pena se aumenta en \u00a0una \u00a0tercera \u00a0parte cuando las conductas se realizan en actuaciones judiciales o \u00a0administrativas \u00a0que \u00a0se \u00a0adelanten por alguno de los il\u00edcitos all\u00ed descritos, \u00a0lo \u00a0cual \u00a0como \u00a0se \u00a0ha \u00a0visto, no fue tema de decisi\u00f3n de los Magistrados en la \u00a0providencia cuestionada. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Sin \u00a0necesidad \u00a0de \u00a0m\u00e1s reflexiones, puede \u00a0colegirse \u00a0que \u00a0por tal motivo, le asiste raz\u00f3n a la defensa cuando pregona que \u00a0en \u00a0 \u00a0el \u00a0 \u00a0proceso \u00a0 \u00a0adelantado \u00a0 \u00a0contra \u00a0 \u00a0los \u00a0 \u00a0Magistrados \u00a0 Ranulfo \u00a0Guerrero \u00a0Guerrero \u00a0y \u00a0Herney \u00a0Hoyos \u00a0Garces \u00a0no \u00a0procede imponer la agravaci\u00f3n contenida en la norma se\u00f1alada, \u00a0pues \u00a0 en \u00a0 dicha \u00a0 acci\u00f3n \u00a0 no \u00a0 se \u00a0 adoptaron \u00a0decisiones \u00a0relacionadas \u00a0con \u00a0delitos. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Ante \u00a0lo \u00a0indicado, \u00a0la \u00a0punibilidad \u00a0sufre \u00a0modificaci\u00f3n, \u00a0dado \u00a0que \u00a0al \u00a0suprimirse \u00a0la \u00a0agravante, \u00a0la \u00a0pena \u00a0corresponde \u00a0al\u00a0 \u00a0tipo \u00a0b\u00e1sico, \u00a0la \u00a0cual \u00a0en el caso del prevaricato por acci\u00f3n es de \u00a0tres (3) a ocho (8) a\u00f1os de prisi\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
5- Ahora, de conformidad con el art\u00edculo 83 \u00a0de \u00a0la Ley 599 de 2000, la acci\u00f3n penal prescribe en un tiempo igual al m\u00e1ximo \u00a0de \u00a0la \u00a0pena \u00a0fijada \u00a0en la disposici\u00f3n si fuere privativa de la libertad. Este \u00a0lapso \u00a0aumenta \u00a0en una tercera parte, en trat\u00e1ndose de servidores p\u00fablicos que \u00a0en ejercicio de sus funciones realicen la conducta punible. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Como \u00a0los \u00a0presentes \u00a0hechos provienen de \u00a0servidores \u00a0p\u00fablicos \u00a0que \u00a0en \u00a0ejercicio de sus funciones realizaron la acci\u00f3n \u00a0calificada \u00a0como \u00a0il\u00edcita, \u00a0el \u00a0t\u00e9rmino \u00a0de \u00a0prescripci\u00f3n \u00a0para \u00a0el delito de \u00a0prevaricato por acci\u00f3n es de diez (10) a\u00f1os y ocho (8) meses. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Descendiendo al caso concreto se tiene que \u00a0la \u00a0sentencia \u00a0reputada \u00a0por \u00a0la fiscal\u00eda como prevaricadora se emiti\u00f3 el 3 de \u00a0abril \u00a0de \u00a02003, \u00a0luego, \u00a0los \u00a0diez \u00a0a\u00f1os \u00a0y \u00a0ocho meses de prescripci\u00f3n de la \u00a0acci\u00f3n \u00a0penal \u00a0se \u00a0cumplieron \u00a0el \u00a03 \u00a0de diciembre de 2013, fecha anterior a la \u00a0resoluci\u00f3n \u00a0de \u00a0acusaci\u00f3n, \u00a0proferida \u00a0el \u00a018 \u00a0de \u00a0marzo \u00a0de 2016, por lo cual \u00a0atendiendo la petici\u00f3n del abogado, debe accederse a esta. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Aqu\u00ed debe precisarse que si bien el control \u00a0a \u00a0un evidente error en la calificaci\u00f3n jur\u00eddica de la conducta, emanado\u00a0 \u00a0de \u00a0la acusaci\u00f3n seg\u00fan acontece en el presente asunto, al deducirse una causal \u00a0de \u00a0agravaci\u00f3n \u00a0que no tiene cabida, est\u00e1 consagrado en el art\u00edculo 404 de la \u00a0ley \u00a0600 \u00a0de \u00a02000, \u00a0consistente en la variaci\u00f3n de la calificaci\u00f3n jur\u00eddica, \u00a0cuyo escenario de aplicaci\u00f3n es la audiencia de juzgamiento. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Sin \u00a0embargo, en casos como el que ocupa la \u00a0atenci\u00f3n \u00a0de \u00a0la \u00a0Sala, \u00a0donde \u00a0emerge \u00a0sin \u00a0discusi\u00f3n \u00a0la prescripci\u00f3n de la \u00a0acci\u00f3n \u00a0penal \u00a0tras \u00a0la \u00a0enmienda \u00a0del \u00a0yerro \u00a0advertido, \u00a0excepcionalmente sin \u00a0necesidad \u00a0de \u00a0acudir \u00a0al \u00a0mecanismo \u00a0mencionado \u00a0y \u00a0dado \u00a0que \u00a0aquel \u00a0fen\u00f3meno \u00a0(prescripci\u00f3n) \u00a0es eminentemente objetivo, es viable hacer la correcci\u00f3n de la \u00a0acusaci\u00f3n \u00a0para \u00a0modificar la calificaci\u00f3n jur\u00eddica antes de alcanzar la fase \u00a0de \u00a0la vista de juicio, pues no tendr\u00eda ning\u00fan sentido llevar el proceso a esa \u00a0etapa \u00a0a \u00a0sabiendas \u00a0de haberse suscitado el evento prescriptivo, con el natural \u00a0desgaste \u00a0 para \u00a0 el \u00a0 \u00f3rgano \u00a0 Judicial \u00a0 del \u00a0Estado, \u00a0pudi\u00e9ndose \u00a0hacer \u00a0el \u00a0reconocimiento \u00a0de \u00a0la \u00a0prescripci\u00f3n \u00a0con \u00a0antelaci\u00f3n \u00a0una \u00a0vez \u00a0advertida \u00a0su \u00a0configuraci\u00f3n.\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
Todo lo anterior, obliga a la Corporaci\u00f3n, \u00a0en \u00a0primer \u00a0lugar, \u00a0a \u00a0aclarar \u00a0que \u00a0la \u00a0calificaci\u00f3n \u00a0de \u00a0la \u00a0conducta punible \u00a0corresponde \u00a0al \u00a0delito \u00a0de \u00a0prevaricato \u00a0por \u00a0acci\u00f3n, \u00a0sin \u00a0el agravante, y en \u00a0segundo \u00a0t\u00e9rmino, \u00a0a \u00a0declarar \u00a0prescrita \u00a0la acci\u00f3n penal y en consecuencia a \u00a0cesar todo procedimiento a favor de los ex Magistrados. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Por \u00a0sustracci\u00f3n \u00a0de \u00a0materia, \u00a0la Sala no \u00a0emitir\u00e1 \u00a0pronunciamiento \u00a0alguno en torno a la solicitud de pruebas elevada por \u00a0el Fiscal Delegado ante la Corte Suprema de Justicia. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0m\u00e9rito \u00a0de \u00a0lo \u00a0expuesto \u00a0la \u00a0Sala \u00a0de \u00a0Casaci\u00f3n Penal de la Corte Suprema de Justicia, \u00a0\u00a0<\/p>\n
RESUELVE \u00a0<\/p>\n
Primero. \u00a0Aclarar \u00a0que \u00a0los \u00a0hechos \u00a0por \u00a0los \u00a0cuales fueron acusados los ex Magistrados de la Sala \u00a0Penal \u00a0del \u00a0Tribunal Superior del Distrito Judicial de Cali corresponden al tipo \u00a0penal de prevaricato simple. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Segundo. Declarar \u00a0prescrita \u00a0la \u00a0acci\u00f3n \u00a0penal \u00a0seguida \u00a0contra \u00a0los \u00a0doctores \u00a0RANULFO \u00a0GUERRERO \u00a0GUERRERO \u00a0y HERNEY HOYOS GARC\u00c9S, respecto del delito de prevaricato por acci\u00f3n \u00a0y \u00a0en \u00a0consecuencia, \u00a0cesar \u00a0a \u00a0su \u00a0favor \u00a0todo \u00a0procedimiento, \u00a0por \u00a0raz\u00f3n del \u00a0mismo. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Contra \u00a0esta \u00a0decisi\u00f3n\u00a0 \u00a0procede \u00a0el \u00a0recurso de reposici\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Notif\u00edquese y c\u00famplase \u00a0<\/p>\n
GUSTAVO ENRIQUE MALO FERN\u00c1NDEZ \u00a0<\/p>\n
JOS\u00c9 FRANCISCO ACU\u00d1A VIZCAYA \u00a0<\/p>\n
JOSE LUIS BARCEL\u00d3 CAMACHO \u00a0<\/p>\n
FERNANDO \u00a0 ALBERTO \u00a0 CASTRO \u00a0 CABALLERO \u00a0\u00a0<\/p>\n
EUGENIO FERN\u00c1NDEZ CARLIER \u00a0<\/p>\n
LUIS ANTONIO HERN\u00c1NDEZ BARBOSA \u00a0<\/p>\n
EYDER PATI\u00d1O CABRERA \u00a0<\/p>\n
PATRICIA SALAZAR CU\u00c9LLAR \u00a0<\/p>\n
LUIS GUILLERMO SALAZAR OTERO \u00a0<\/p>\n
Nubia Yolanda Nova Garc\u00eda \u00a0<\/p>\n
Secretaria \u00a0 \u00a0<\/p>\n
1 Fol. \u00a040 del memorial \u00a0\u00a0<\/p>\n
2 Fol. \u00a072 de la resoluci\u00f3n de acusaci\u00f3n \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 CORTE SUPREMA DE JUSTICIA \u00a0 SALA DE CASACI\u00d3N PENAL \u00a0 Magistrado Ponente \u00a0 LUIS GUILLERMO SALAZAR OTERO \u00a0 AP7248-2016 \u00a0 Radicaci\u00f3n N\u00b0 48018 \u00a0 Acta No. 334 \u00a0 Bogot\u00e1, \u00a0D.C., veinticuatro (24) de octubre \u00a0de dos mil diecis\u00e9is (2016). \u00a0\u00a0 VI \u00a0 \u00a0S \u00a0 \u00a0T \u00a0 \u00a0O \u00a0S: \u00a0\u00a0 Ser\u00eda \u00a0del \u00a0caso […]<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[25],"tags":[],"class_list":["post-33787","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-25"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/33787","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=33787"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/33787\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=33787"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=33787"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=33787"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}