\u00a0 \u00a0 CORTE SUPREMA DE JUSTICIA \u00a0<\/p>\n
SALA DE CASACI\u00d3N PENAL \u00a0<\/p>\n
EUGENIO FERN\u00c1NDEZ CARLIER \u00a0<\/p>\n
Magistrado Ponente \u00a0<\/p>\n
AP7189-2016 \u00a0<\/p>\n
Radicaci\u00f3n N\u00ba 42720 \u00a0<\/p>\n
Aprobado acta N\u00ba 330 \u00a0<\/p>\n
Bogot\u00e1 \u00a0D.C., diecinueve (19) de octubre de \u00a0dos mil diecis\u00e9is (2016). \u00a0\u00a0<\/p>\n
ASUNTO \u00a0<\/p>\n
Decide \u00a0la \u00a0Corte \u00a0sobre \u00a0la \u00a0solicitud \u00a0de \u00a0incidente \u00a0de \u00a0reparaci\u00f3n \u00a0integral \u00a0presentada por el apoderado judicial de la \u00a0Naci\u00f3n \u00a0\u2013 \u00a0Rama \u00a0Judicial \u00a0\u2013 \u00a0Consejo \u00a0Superior de la \u00a0Judicatura \u00a0 \u2013 \u00a0Direcci\u00f3n \u00a0Ejecutiva de Administraci\u00f3n judicial. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
ANTECEDENTES \u00a0<\/p>\n
1. Mediante sentencia aprobada el 22 de junio \u00a0de \u00a02016, \u00a0la \u00a0Sala \u00a0Penal \u00a0de \u00a0la Corte Suprema de Justicia declar\u00f3 al abogado \u00a0\u00c1lvaro \u00a0Rolando \u00a0Lara \u00a0Zambrano \u00a0responsable \u00a0del \u00a0delito \u00a0de abuso de funci\u00f3n \u00a0p\u00fablica \u00a0y \u00a0lo \u00a0absolvi\u00f3 \u00a0de \u00a0los cargos de prevaricato por acci\u00f3n y abuso de \u00a0autoridad por acto arbitrario e injusto. \u00a0\u00a0<\/p>\n
2. \u00a0La \u00a0sentencia fue notificada en estrados \u00a0durante \u00a0la \u00a0vista celebrada el 28 de junio siguiente a la cual concurrieron las \u00a0partes \u00a0(fiscal \u00a0y \u00a0defensor) \u00a0y \u00a0el representante de la Naci\u00f3n – Rama Judicial \u00a0\u2013 \u00a0Consejo \u00a0Superior de la \u00a0Judicatura \u00a0 \u2013 \u00a0Direcci\u00f3n \u00a0Ejecutiva de Administraci\u00f3n judicial como v\u00edctima. \u00a0\u00a0<\/p>\n
3. \u00a0Notificado \u00a0el \u00a0fallo y advertido por la \u00a0Sala \u00a0que \u00a0contra \u00a0el \u00a0mismo \u00a0no \u00a0proced\u00eda \u00a0recurso \u00a0alguno, \u00a0el \u00a0defensor \u00a0del \u00a0sentenciado \u00a0manifest\u00f3 \u00a0interponer incidente de nulidad contra la sentencia por \u00a0vulneraci\u00f3n de los derechos al debido proceso y defensa. \u00a0\u00a0<\/p>\n
4. \u00a0La \u00a0Corte \u00a0rechaz\u00f3 \u00a0la \u00a0solicitud \u00a0del \u00a0defensor \u00a0por \u00a0improcedente \u00a0en \u00a0decisi\u00f3n notificada en estrados a las partes e \u00a0intervinientes el 2 de agosto de 2016. \u00a0\u00a0<\/p>\n
5. \u00a0El \u00a08 de septiembre \u00faltimo el apoderado \u00a0judicial \u00a0de la Naci\u00f3n – Rama Judicial \u2013 \u00a0 \u00a0 Consejo \u00a0 \u00a0 Superior \u00a0 \u00a0 de \u00a0 \u00a0la \u00a0 \u00a0Judicatura \u00a0 \u00a0\u2013 \u00a0 \u00a0 Direcci\u00f3n \u00a0 \u00a0 Ejecutiva \u00a0 \u00a0 de \u00a0Administraci\u00f3n \u00a0judicial, \u00a0solicit\u00f3 \u00a0el \u00a0tr\u00e1mite \u00a0de incidente de reparaci\u00f3n \u00a0integral en contra del sentenciado Lara Zambrano. \u00a0\u00a0<\/p>\n
CONSIDERACIONES \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0La \u00a0 Sala \u00a0 declarar\u00e1 \u00a0la \u00a0caducidad \u00a0de \u00a0la \u00a0solicitud \u00a0incidental \u00a0propuesta \u00a0por \u00a0el \u00a0apoderado \u00a0judicial \u00a0de \u00a0la v\u00edctima por haberse superado el \u00a0t\u00e9rmino \u00a0establecido \u00a0en \u00a0el \u00a0art\u00edculo 106 del C\u00f3digo de Procedimiento Penal, \u00a0modificado por el art\u00edculo 89 de la Ley 1395 de 2010. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Las \u00a0razones \u00a0que sustentan la decisi\u00f3n son \u00a0las siguientes: \u00a0\u00a0<\/p>\n
1. \u00a0De la regulaci\u00f3n normativa contenida en \u00a0los \u00a0art\u00edculos \u00a0102 \u00a0a \u00a0106 \u00a0de \u00a0la \u00a0Ley \u00a0906 \u00a0de \u00a02004 \u00a0surge \u00a0el incidente de \u00a0reparaci\u00f3n \u00a0integral como un tr\u00e1mite accesorio al proceso penal al cual pueden \u00a0acudir \u00a0quienes \u00a0hayan sufrido un da\u00f1o como consecuencia del delito, les asista \u00a0inter\u00e9s \u00a0en \u00a0que \u00a0se cuantifiquen y procuren el resarcimiento de los perjuicios \u00a0causados por el penalmente responsable. \u00a0\u00a0<\/p>\n
2. \u00a0Se \u00a0trata, \u00a0como \u00a0lo \u00a0ha \u00a0sostenido esta \u00a0Corporaci\u00f3n, \u00a0 (Cfr. \u00a0CSJ \u00a0SP, \u00a013 \u00a0Abr \u00a02011, \u00a0Rad. \u00a034145) \u00a0 de \u00a0 \u201c(\u2026) \u00a0un \u00a0mecanismo \u00a0procesal \u00a0independiente \u00a0y \u00a0posterior \u00a0al \u00a0tr\u00e1mite penal propiamente \u00a0dicho, \u00a0pues \u00a0el \u00a0mismo \u00a0ya no busca obtener esa declaraci\u00f3n de responsabilidad \u00a0penal, \u00a0sino \u00a0la \u00a0indemnizaci\u00f3n \u00a0pecuniaria \u00a0fruto \u00a0de la responsabilidad civil \u00a0derivada \u00a0del \u00a0da\u00f1o \u00a0causado \u00a0con \u00a0el \u00a0delito \u00a0-reparaci\u00f3n \u00a0en sentido lato- y \u00a0cualesquiera \u00a0otras \u00a0expresiones \u00a0encaminadas \u00a0a obtener la satisfacci\u00f3n de los \u00a0derechos \u00a0a \u00a0la \u00a0verdad \u00a0y \u00a0a \u00a0la \u00a0justicia, \u00a0todo lo cual est\u00e1 cobijado por la \u00a0responsabilidad \u00a0 civil, \u00a0 como \u00a0 ha \u00a0 sido \u00a0reconocido \u00a0por \u00a0la \u00a0jurisprudencia \u00a0constitucional\u2026\u201d \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a03. \u00a0En \u00a0ese orden de ideas, culminado el proceso con declaraci\u00f3n de \u00a0la \u00a0responsabilidad penal, a trav\u00e9s de la respectiva sentencia condenatoria, el \u00a0resarcimiento \u00a0civil \u00a0se \u00a0discutir\u00e1 \u00a0a \u00a0trav\u00e9s \u00a0del \u00a0incidente \u00a0de reparaci\u00f3n \u00a0integral \u00a0que \u00a0ser\u00e1 \u00a0abierto \u00a0por \u00a0iniciativa de la v\u00edctima o de oficio en los \u00a0casos excepcionalmente previstos por el Legislador. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a04. \u00a0Esta \u00a0potestad \u00a0de \u00a0la \u00a0v\u00edctima \u00a0para \u00a0solicitar \u00a0el inicio del \u00a0incidente \u00a0de \u00a0reparaci\u00f3n \u00a0integral debe ser ejercida en el t\u00e9rmino perentorio \u00a0establecido \u00a0en \u00a0el \u00a0art\u00edculo \u00a0106 \u00a0del \u00a0Estatuto Procesal Penal, que establece \u00a0\u201cLa \u00a0solicitud \u00a0para \u00a0la \u00a0reparaci\u00f3n \u00a0integral por \u00a0medio \u00a0de \u00a0este \u00a0procedimiento especial caduca treinta \u00a0(30) \u00a0d\u00edas despu\u00e9s de haber quedado en firme el fallo condenatorio\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a05. \u00a0Ahora, \u00a0acorde \u00a0al \u00a0art\u00edculo \u00a0157, \u00a0inciso \u00a03\u00ba, del C\u00f3digo de \u00a0Procedimiento \u00a0Penal, \u00a0los \u00a0treinta (30) d\u00edas a que se refiere el art\u00edculo 106 \u00a0ib\u00eddem \u00a0se contabilizan en \u00a0d\u00edas \u00a0h\u00e1biles, \u00a0dado que se trata de un asunto propio del juez de conocimiento \u00a0como expresamente lo dispone el art\u00edculo 102 del C. de P. P. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a06. \u00a0Dentro \u00a0de \u00a0lo actuado se acredita que la sentencia condenatoria \u00a0emitida \u00a0en \u00a0contra del ex Director Seccional de Fiscal\u00edas \u00c1lvaro Rolando Lara \u00a0Zambrano \u00a0fue \u00a0le\u00edda \u00a0en \u00a0audiencia \u00a0p\u00fablica celebrada el 28 de junio de 2016, \u00a0providencia \u00a0que \u00a0no admit\u00eda recurso alguno como se se\u00f1al\u00f3 expresamente en el \u00a0respectivo \u00a0fallo, \u00a0pues \u00a0se \u00a0trata \u00a0de un asunto tramitado y decidido en \u00fanica \u00a0instancia por esta Corporaci\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a07. \u00a0 La \u00a0 rese\u00f1a \u00a0anterior, \u00a0permite \u00a0concluir, \u00a0que \u00a0la \u00a0sentencia \u00a0condenatoria \u00a0cobr\u00f3 firmeza el 28 de junio del a\u00f1o en curso, cuando fue le\u00edda \u00a0y \u00a0notificada a las partes y v\u00edctima presentes en la respectiva vista p\u00fablica, \u00a0conforme \u00a0 lo \u00a0 prev\u00e9 \u00a0 el \u00a0art\u00edculo \u00a0302 \u00a0del \u00a0C\u00f3digo \u00a0General \u00a0del \u00a0Proceso \u00a0(Ley \u00a0 1564 \u00a0 de \u00a02012) \u00a0al \u00a0disponer \u00a0 que \u00a0 \u201cLas \u00a0providencias \u00a0proferidas \u00a0en \u00a0audiencia \u00a0adquieren ejecutoria una vez notificadas, cuando no sean impugnadas o \u00a0no admitan recursos.” \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0As\u00ed \u00a0las \u00a0cosas, a partir del d\u00eda siguiente de la notificaci\u00f3n de \u00a0la \u00a0sentencia, \u00a029 de junio de 2016, se contabilizan los 30 d\u00edas h\u00e1biles a que \u00a0alude \u00a0 \u00a0el \u00a0 art\u00edculo \u00a0 106 \u00a0 ib\u00eddem, \u00a0 para \u00a0 que \u00a0la \u00a0v\u00edctima \u00a0interesada \u00a0promueva \u00a0el \u00a0incidente \u00a0de \u00a0reparaci\u00f3n \u00a0 \u00a0integral, \u00a0 \u00a0plazo \u00a0 que \u00a0 se \u00a0 verific\u00f3 \u00a0 el \u00a0 11 \u00a0 de \u00a0 agosto \u00a0siguiente.\u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Como \u00a0la solicitud de reparaci\u00f3n se present\u00f3 el 8 de septiembre de \u00a02016, \u00a018 \u00a0d\u00edas \u00a0despu\u00e9s \u00a0de \u00a0cumplido \u00a0el \u00a0t\u00e9rmino legal, surge claro que el \u00a0fen\u00f3meno \u00a0de \u00a0la \u00a0caducidad ha operado en el caso sub \u00a0judice, \u00a0debiendo \u00a0la Sala declararla oficiosamente, y \u00a0en \u00a0consecuencia rechazar la solicitud incidental, conforme a lo dispuesto en el \u00a0art\u00edculo \u00a0 \u00a090 \u00a0 de \u00a0 la \u00a0 Ley \u00a0 1564 \u00a0 de \u00a0 20121, \u00a0aplicable al presente evento \u00a0por \u00a0raz\u00f3n \u00a0del \u00a0principio \u00a0de integraci\u00f3n se\u00f1alado en el art\u00edculo 25 del C. \u00a0P.P. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a08. \u00a0No \u00a0obstante \u00a0que el defensor manifest\u00f3 interponer incidente de \u00a0nulidad \u00a0contra \u00a0la \u00a0sentencia \u00a0condenatoria \u00a0por \u00a0las \u00a0razones \u00a0ya \u00a0advertidas, \u00a0solicitud \u00a0que fue rechazada por la Sala dada su improcedencia, la firmeza de la \u00a0decisi\u00f3n \u00a0se \u00a0concret\u00f3 \u00a0con la notificaci\u00f3n del fallo el 28 de junio de 2016, \u00a0sin \u00a0que resulte admisible diferir su constataci\u00f3n por la alegada nulidad, pues \u00a0no \u00a0se \u00a0trat\u00f3 \u00a0de \u00a0un recurso en estricto sentido, aunado a que la decisi\u00f3n no \u00a0admite recursos como expresamente lo advirti\u00f3 la Corte. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Por lo anteriormente expuesto, se declara la \u00a0caducidad \u00a0del \u00a0t\u00e9rmino \u00a0para \u00a0adelantar \u00a0el \u00a0incidente de reparaci\u00f3n integral \u00a0conforme lo establecido en el art\u00edculo 106 del C. de P. P. \u00a0\u00a0<\/p>\n
La \u00a0parte \u00a0puede reclamar sus derechos en la \u00a0jurisdicci\u00f3n civil. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Consecuente \u00a0con \u00a0lo \u00a0expuesto, \u00a0la \u00a0Sala de \u00a0Casaci\u00f3n Penal de la Corte Suprema de Justicia, \u00a0\u00a0<\/p>\n
RESUELVE \u00a0<\/p>\n
Declarar \u00a0 \u00a0la \u00a0 \u00a0caducidad \u00a0del \u00a0t\u00e9rmino \u00a0para adelantar el incidente de reparaci\u00f3n integral \u00a0solicitado \u00a0 \u00a0 por \u00a0 \u00a0 el \u00a0 \u00a0 apoderado \u00a0 \u00a0 de \u00a0 \u00a0 la \u00a0 \u00a0Naci\u00f3n \u00a0 \u00a0\u2013 \u00a0 \u00a0Rama \u00a0 \u00a0Judicial \u00a0 \u00a0\u2013 \u00a0Consejo \u00a0Superior \u00a0de \u00a0la \u00a0Judicatura \u00a0\u2013 \u00a0Direcci\u00f3n Ejecutiva de \u00a0Administraci\u00f3n judicial. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Contra \u00a0 esta \u00a0 determinaci\u00f3n \u00a0 procede \u00a0\u00fanicamente el recurso de reposici\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Notif\u00edquese y c\u00famplase. \u00a0<\/p>\n
GUSTAVO ENRIQUE MALO FERN\u00c1NDEZ \u00a0<\/p>\n
JOS\u00c9 FRANCISCO ACU\u00d1A VIZCAYA \u00a0<\/p>\n
JOS\u00c9 LUIS BARCEL\u00d3 CAMACHO \u00a0<\/p>\n
FERNANDO ALBERTO CASTRO CABALLERO \u00a0<\/p>\n
EUGENIO FERN\u00c1NDEZ CARLIER \u00a0<\/p>\n
LUIS ANTONIO HERN\u00c1NDEZ BARBOSA \u00a0<\/p>\n
EYDER PATI\u00d1O CABRERA \u00a0<\/p>\n
PATRICIA SALAZAR CU\u00c9LLAR \u00a0<\/p>\n
LUIS GUILLERMO SALAZAR OTERO \u00a0<\/p>\n
NUBIA YOLANDA NOVA GARC\u00cdA \u00a0<\/p>\n
Secretaria \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
1 \u00a0As\u00ed lo preve\u00eda igualmente el art\u00edculo 85 del C. de \u00a0P. C. \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
\u00a0 \u00a0 CORTE SUPREMA DE JUSTICIA \u00a0 SALA DE CASACI\u00d3N PENAL \u00a0 EUGENIO FERN\u00c1NDEZ CARLIER \u00a0 Magistrado Ponente \u00a0 AP7189-2016 \u00a0 Radicaci\u00f3n N\u00ba 42720 \u00a0 Aprobado acta N\u00ba 330 \u00a0 Bogot\u00e1 \u00a0D.C., diecinueve (19) de octubre de \u00a0dos mil diecis\u00e9is (2016). \u00a0\u00a0 ASUNTO \u00a0 Decide \u00a0la \u00a0Corte \u00a0sobre \u00a0la \u00a0solicitud \u00a0de \u00a0incidente \u00a0de \u00a0reparaci\u00f3n \u00a0integral […]<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[25],"tags":[],"class_list":["post-33780","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-25"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/33780","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=33780"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/33780\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=33780"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=33780"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=33780"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}