\u00a0 \u00a0 Proceso N\u00b0 16269 \u00a0<\/p>\n
CORTE SUPREMA DE JUSTICIA \u00a0<\/p>\n
SALA DE CASACION PENAL \u00a0<\/p>\n
MAGISTRADO PONENTE \u00a0<\/p>\n
ALVARO ORLANDO PEREZ PINZON \u00a0<\/p>\n
APROBADO ACTA No. 051 \u00a0<\/p>\n
Santa Fe de Bogot\u00e1, D.C., tres (03) de abril \u00a0del a\u00f1o dos mil (2000). \u00a0\u00a0<\/p>\n
VISTOS \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Resuelve \u00a0la Corte la colisi\u00f3n negativa \u00a0de \u00a0competencia \u00a0planteada por una Sala de Decisi\u00f3n Penal del Tribunal Superior \u00a0de \u00a0Bucaramanga \u00a0a su hom\u00f3loga del Tribunal Superior de Santa Fe de Bogot\u00e1 (la \u00a0Especializada \u00a0Adscrita), \u00a0en \u00a0el \u00a0proceso \u00a0en \u00a0el \u00a0que se conden\u00f3\u00a0 por el \u00a0delito de rebeli\u00f3n a JHON ALEXANDER GONZALEZ. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0ANTECEDENTES \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a01. \u00a0Un \u00a0Juzgado \u00a0Regional \u00a0de \u00a0C\u00facuta \u00a0profiri\u00f3 \u00a0sentencia \u00a0condenatoria \u00a0contra JHON ALEXANDER GONZALEZ por el delito \u00a0de \u00a0rebeli\u00f3n, actuaci\u00f3n que en virtud de la apelaci\u00f3n interpuesta se remiti\u00f3 \u00a0al \u00a0Tribunal \u00a0Nacional, \u00a0el \u00a0que \u00a0con \u00a0auto de fecha 14 de julio de 1999 orden\u00f3 \u00a0remitirlo \u00a0por \u00a0competencia al Tribunal de Bucaramanga, con base en lo dispuesto \u00a0por el art\u00edculo 5\u00ba de la Ley 504 de 1999. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a02. \u00a0Recibidas \u00a0las \u00a0diligencias \u00a0por \u00a0el \u00a0Tribunal \u00a0de \u00a0Bucaramanga, con auto del 4 de agosto de 1999 se abstuvo de avocar \u00a0el \u00a0conocimiento, \u00a0proponiendo \u00a0colisi\u00f3n \u00a0negativa \u00a0de \u00a0competencia \u00a0a \u00a0la Sala \u00a0Especializada \u00a0 \u00a0del \u00a0 \u00a0Tribunal \u00a0 \u00a0Superior \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0Santa \u00a0 Fe \u00a0 de \u00a0 Bogot\u00e1, \u00a0argumentando: \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0El \u00a0art\u00edculo \u00a037 \u00a0de la ley 504 de 1999 \u00a0estableci\u00f3 \u00a0que \u00a0el \u00a0Tribunal \u00a0Superior de Santa Fe de Bogot\u00e1, a trav\u00e9s de la \u00a0Sala \u00a0Especial de Descongesti\u00f3n, deb\u00eda conocer de los procesos que se hallaban \u00a0en \u00a0el \u00a0Tribunal \u00a0Nacional \u00a0hasta el 1\u00b0 de julio de 1999, norma que prima sobre \u00a0las \u00a0dem\u00e1s en materia de competencia para conocer de la segunda instancia\u00a0 \u00a0en \u00a0los \u00a0delitos \u00a0de \u00a0rebeli\u00f3n, \u00a0como \u00a0el \u00a0del \u00a0presente caso, por su car\u00e1cter \u00a0transitorio \u00a0y \u00a0su raz\u00f3n de ser (evitar traumatismos en el env\u00edo y reenv\u00edo de \u00a0expedientes). \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0Agrega \u00a0el \u00a0colisionante \u00a0que \u00a0el \u00a0legislador \u00a0puede, como en el sub \u00a0judice, \u00a0hacer \u00a0abstracci\u00f3n \u00a0de \u00a0los \u00a0factores generadores de competencia, para \u00a0atribuir \u00a0el \u00a0conocimiento del asunto, motivo por el cual no resulta extra\u00f1a la \u00a0conclusi\u00f3n a la que se arriba. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a03. \u00a0La \u00a0Sala \u00a0Penal \u00a0Especializada \u00a0del \u00a0Tribunal \u00a0Superior \u00a0de \u00a0Santa \u00a0Fe \u00a0de \u00a0Bogot\u00e1 \u00a0acept\u00f3 el conflicto planteado y \u00a0remiti\u00f3 \u00a0a esta Corporaci\u00f3n las diligencias para su resoluci\u00f3n, argumentando: \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0La \u00a0Ley \u00a0504 del presente a\u00f1o se\u00f1al\u00f3 taxativamente los asuntos de \u00a0conocimiento \u00a0de \u00a0los Jueces Penales del Circuito Especializados en el art\u00edculo \u00a05\u00b0, \u00a0advirtiendo \u00a0en \u00a0el \u00a039 \u00a0sobre \u00a0la \u00a0vigencia \u00a0inmediata \u00a0de \u00a0las normas de \u00a0procedimiento \u00a0penal, \u00a0la cual tiene fundamento en el art\u00edculo 40 de la ley 153 \u00a0de \u00a01887 \u00a0que \u00a0establece \u00a0la \u00a0prevalencia \u00a0de \u00a0las \u00a0normas \u00a0de \u00a0sustanciaci\u00f3n y \u00a0ritualidad \u00a0de los juicios sobre las anteriores. Con base en estos principios, a \u00a0partir \u00a0del 1\u00ba de julio de 1999 los jueces penales del circuito deben asumir el \u00a0conocimiento \u00a0de \u00a0los \u00a0delitos \u00a0que \u00a0no \u00a0se asignaron a los especializados, como \u00a0ocurri\u00f3 con el delito de rebeli\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0El \u00a0 Tribunal \u00a0Nacional \u00a0desapareci\u00f3, \u00a0constituyendo \u00a0un \u00a0desacierto \u00a0pensar \u00a0que \u00a0el \u00a0legislador quiso dejar a la Sala \u00a0Especializada \u00a0del \u00a0Tribunal \u00a0de \u00a0Bogot\u00e1 \u00a0el \u00a0conocimiento \u00a0de \u00a0asuntos \u00a0que no \u00a0incluy\u00f3 en el art\u00edculo 5\u00b0 acabado de mencionar. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0El \u00a0art. \u00a037 \u00a0de \u00a0la \u00a0Ley 504 de 1999 se \u00a0refiere \u00a0a \u00a0la \u00a0competencia \u00a0de \u00a0los hechos punibles\u00a0 que deben pasar de la \u00a0justicia \u00a0regional a la especializada y no a los que por exclusi\u00f3n corresponden \u00a0al \u00a0conocimiento \u00a0de \u00a0los \u00a0jueces \u00a0penales \u00a0del \u00a0circuito, \u00a0pues en cuanto a las \u00a0decisiones \u00a0de \u00a0\u00e9stos \u00a0\u00faltimos la segunda instancia\u00a0 es de la \u00f3rbita del \u00a0respectivo superior inmediato. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a04. Un Magistrado de la Sala de Decisi\u00f3n \u00a0del \u00a0Tribunal \u00a0remitente, \u00a0salv\u00f3 \u00a0voto, \u00a0prohijando \u00a0la \u00a0tesis \u00a0expuesta por el \u00a0Tribunal colisionante. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0CONSIDERACIONES DE LA SALA \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a01. \u00a0 En \u00a0 materia \u00a0 de \u00a0 conflicto \u00a0de \u00a0competencia, \u00a0la \u00a0Sala \u00a0ha \u00a0precisado, \u00a0siguiendo para \u00a0ello \u00a0los \u00a0principios \u00a0generales, \u00a0que \u00a0la \u00a0regla \u00a0que \u00a0gobierna la soluci\u00f3n de \u00a0aquellos \u00a0es \u00a0la \u00a0de \u00a0que \u00a0debe \u00a0ser \u00a0resuelto por la autoridad jer\u00e1rquicamente \u00a0superior \u00a0y \u00a0com\u00fan \u00a0a \u00a0los \u00a0funcionarios \u00a0en \u00a0litigio, \u00a0motivo por el cual esta \u00a0Corporaci\u00f3n \u00a0ha \u00a0de \u00a0decidir sobre la situaci\u00f3n planteada en el sub judice, ya \u00a0que \u00a0se \u00a0dan \u00a0los presupuestos del art\u00edculo 68 numeral \u00a05\u00ba del C\u00f3digo de Procedimiento Penal. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a02. \u00a0Espec\u00edficamente \u00a0el \u00a0conflicto fue planteado por el remitente y \u00a0el \u00a0colisionante \u00a0con \u00a0relaci\u00f3n a la Corporaci\u00f3n que debe conocer del tr\u00e1mite \u00a0de \u00a0segunda \u00a0instancia \u00a0en \u00a0raz\u00f3n \u00a0del recurso de apelaci\u00f3n interpuesto por el \u00a0defensor \u00a0del \u00a0procesado \u00a0JHON \u00a0ALEXANDER \u00a0GONZALEZ \u00a0respecto \u00a0de \u00a0la \u00a0sentencia \u00a0proferida \u00a0en su contra por el delito de rebeli\u00f3n, expediente que desde el 3 de \u00a0junio \u00a0del a\u00f1o anterior entr\u00f3 al despacho de la Sala de Decisi\u00f3n del Tribunal \u00a0Nacional, \u00a0regresando \u00a0a Secretar\u00eda con auto del 14 de julio en donde se ordena \u00a0remitir \u00a0las \u00a0diligencias \u00a0al Tribunal de Bucaramanga, por las razones que antes \u00a0han sido referidas. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a03. El art\u00edculo 9 de la ley 81 de 1993 atribu\u00eda \u00a0la \u00a0competencia \u00a0para \u00a0conocer \u00a0del delito de rebeli\u00f3n a los jueces regionales. \u00a0Con \u00a0la \u00a0desaparici\u00f3n \u00a0de \u00a0estos \u00a0despachos \u00a0judiciales, \u00a0se \u00a0debe indagar qu\u00e9 \u00a0dispuso al respecto la ley 504 de 1999. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a04. \u00a0La \u00a0instituci\u00f3n del juez o tribunal \u00a0competente \u00a0que \u00a0debe efectuar la investigaci\u00f3n y el juzgamiento hace parte del \u00a0debido \u00a0 \u00a0proceso, \u00a0 \u00a0correspondi\u00e9ndole \u00a0 \u00a0al \u00a0 \u00a0legislador \u00a0 \u00a0determinar \u00a0 los \u00a0funcionarios\u00a0 \u00a0que \u00a0deben \u00a0ejercer la funci\u00f3n jurisdiccional y los asuntos \u00a0que \u00a0 son \u00a0de \u00a0su \u00a0conocimiento, \u00a0con \u00a0arreglo \u00a0a \u00a0los \u00a0diferentes \u00a0factores \u00a0de \u00a0competencia, entre ellos, el objetivo, el territorial y funcional. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Siguiendo estos par\u00e1metros, el art\u00edculo \u00a05 \u00a0de \u00a0la \u00a0ley \u00a0504 de 1999 estableci\u00f3 la competencia de los jueces penales del \u00a0circuito \u00a0especializados \u00a0en \u00a0consideraci\u00f3n \u00a0al factor objetivo. Examinados los \u00a0catorce \u00a0numerales \u00a0que \u00a0trae \u00a0la \u00a0disposici\u00f3n \u00a0se \u00a0observa \u00a0que all\u00ed no est\u00e1 \u00a0incluido \u00a0el \u00a0delito \u00a0por \u00a0el \u00a0cual \u00a0se \u00a0le \u00a0conden\u00f3 a JHON ALEXANDER GONZALEZ, \u00a0situaci\u00f3n ante la cual se deben hacer las precisiones que siguen. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a04.1 \u00a0Conforme a lo dispuesto por los art\u00edculos\u00a0 5\u00b0 y 39\u00a0 \u00a0de \u00a0la \u00a0ley 504 de 1999, el conocimiento del delito de rebeli\u00f3n, a partir de la \u00a0vigencia \u00a0de la citada ley, se asign\u00f3 en primera instancia a los jueces penales \u00a0del \u00a0circuito \u00a0por \u00a0el factor territorial, sin importar la fecha de la comisi\u00f3n \u00a0del \u00a0reato.\u00a0 \u00a0Ello es as\u00ed, porque las disposiciones que reglan lo relativo \u00a0a \u00a0la \u00a0jurisdicci\u00f3n \u00a0y \u00a0competencia \u00a0son \u00a0de \u00a0aplicaci\u00f3n \u00a0inmediata, seg\u00fan lo \u00a0dispone \u00a0el \u00a0art\u00edculo 40 de la ley 153 de 1887, principio que se aplic\u00f3 por el \u00a0legislador \u00a0en \u00a0los \u00a0art\u00edculos \u00a053 \u00a0y \u00a039 \u00a0de la ley 504 Ib\u00eddem, el primero al \u00a0ordenar \u00a0la \u00a0vigencia de las normas, y el segundo al establecer que los procesos \u00a0de \u00a0que \u00a0conoc\u00eda \u00a0la \u00a0justicia \u00a0regional \u00a0y no hubieren quedado incluidos en el \u00a0art\u00edculo \u00a05, \u201ccontinuaran\u201d su curso ante la autoridad judicial del circuito \u00a0por el factor territorial. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a04.2 \u00a0El \u00a0art\u00edculo 4\u00b0 de la ley que se viene comentando estableci\u00f3 \u00a0que \u00a0la \u00a0segunda instancia de los recursos de \u201capelaci\u00f3n o de hecho\u201d de los \u00a0asuntos \u00a0que conocen en primera los jueces penales del circuito debe resolverlos \u00a0el \u00a0Tribunal \u00a0del \u00a0respectivo Distrito Judicial, con lo que se reitera el factor \u00a0territorial \u00a0como \u00a0determinante de la competencia y concurrente con el funcional \u00a0para \u00a0desatar \u00a0los \u00a0recursos \u00a0que estaban pendientes a 1 de julio de 1999 en los \u00a0expedientes \u00a0que \u00a0se \u00a0hallaban \u00a0en \u00a0segunda \u00a0instancia en el Tribunal Nacional y \u00a0relacionados \u00a0con delitos que no se incluyeron expresamente en el art\u00edculo 5 de \u00a0la ley 504 de 1999. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a04.3 \u00a0Como \u00a0los \u00a0presupuestos\u00a0 \u00a0del \u00a0art\u00edculo \u00a037 \u00a0de la ley 504 de 1999 est\u00e1n referidos a \u00a0los \u00a0punibles de que ven\u00eda conociendo la justicia regional y que a consecuencia \u00a0del \u00a0art\u00edculo \u00a05 \u00eddem continuaron a cargo de los juzgados penales del circuito \u00a0especializados, \u00a0ha \u00a0de \u00a0entenderse \u00a0que debe conocer el Tribunal de Santa Fe de \u00a0Bogot\u00e1 \u00a0a \u00a0trav\u00e9s \u00a0de \u00a0la Sala Penal Especializada Adscrita, con jurisdicci\u00f3n \u00a0nacional, \u00a0solamente \u00a0de \u00a0los \u00a0asuntos que por estos il\u00edcitos se encontraban en \u00a0segunda \u00a0instancia en el Tribunal Nacional antes de la fecha l\u00edmite a que alude \u00a0la disposici\u00f3n (1 de julio de 1999). \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a05. El esp\u00edritu del art\u00edculo 37 de la Ley 504 de 1999, el sentido \u00a0natural \u00a0y \u00a0obvio \u00a0de \u00a0sus expresiones gramaticales, el contexto de la ley y las \u00a0disposiciones \u00a0sobre \u00a0la \u00a0aplicaci\u00f3n \u00a0inmediata de las normas procesales que se \u00a0se\u00f1alan \u00a0en \u00a0la ley 153 y 57 de 1887, permiten concluir, que el conocimiento en \u00a0el \u00a0presente \u00a0caso \u00a0corresponde \u00a0a \u00a0la \u00a0Sala \u00a0Penal \u00a0del \u00a0Tribunal \u00a0Superior \u00a0de \u00a0Bucaramanga, \u00a0a \u00a0donde \u00a0se \u00a0remitir\u00e1 \u00a0el expediente, para lo que corresponda en \u00a0relaci\u00f3n \u00a0con \u00a0la \u00a0impugnaci\u00f3n de la sentencia proferida contra JHON ALEXANDER \u00a0GONZALEZ \u00a0 por \u00a0el \u00a0delito \u00a0de \u00a0rebeli\u00f3n \u00a0por \u00a0un \u00a0Juez \u00a0Regional \u00a0de \u00a0C\u00facuta. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0As\u00ed, \u00a0en \u00a0m\u00e9rito \u00a0de \u00a0lo \u00a0expuesto, la Corte Suprema de Justicia, \u00a0Sala de Casaci\u00f3n Penal, \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0RESUELVE \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0Dirimir \u00a0la \u00a0colisi\u00f3n \u00a0negativa \u00a0de \u00a0competencias \u00a0planteada, en el \u00a0sentido \u00a0de \u00a0atribuir \u00a0el \u00a0conocimiento \u00a0de la actuaci\u00f3n adelantada contra JHON \u00a0ALEXANDER \u00a0GONZALEZ a la Sala Penal del Tribunal Superior de Bucaramanga, en los \u00a0t\u00e9rminos \u00a0indicados \u00a0en \u00a0la \u00a0parte \u00a0motiva de esta providencia, a donde se debe \u00a0enviar el expediente. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Copia \u00a0 de \u00a0esta \u00a0decisi\u00f3n \u00a0se \u00a0enviar\u00e1 \u00a0a \u00a0la \u00a0Sala \u00a0Especial \u00a0de \u00a0Descongesti\u00f3n \u00a0 de \u00a0 la \u00a0Sala \u00a0Penal \u00a0del \u00a0Tribunal \u00a0de \u00a0esta \u00a0ciudad \u00a0para \u00a0su \u00a0conocimiento. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0Comun\u00edquese y C\u00famplase. \u00a0\u00a0<\/p>\n
EDGAR LOMBANA TRUJILLO \u00a0<\/p>\n
FERNANDO \u00a0E. \u00a0ARBOLEDA \u00a0RIPOLL \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0JORGE \u00a0ENRIQUE \u00a0 CORDOBA \u00a0 POVEDA \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
CARLOS \u00a0AUGUSTO \u00a0GALVEZ \u00a0ARGOTE \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0JORGE \u00a0 \u00a0ANIBAL \u00a0 \u00a0GOMEZ \u00a0GALLEGO \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
MARIO \u00a0 \u00a0MANTILLA \u00a0 NOUGUES \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0CARLOS \u00a0 \u00a0E. \u00a0 \u00a0MEJIA \u00a0 \u00a0ESCOBAR \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
ALVARO \u00a0ORLANDO \u00a0PEREZ \u00a0PINZON \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0NILSON \u00a0 \u00a0 \u00a0PINILLA \u00a0PINILLA \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
TERESA RUIZ NU\u00d1EZ \u00a0<\/p>\n
Secretaria \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
\u00a0 \u00a0 Proceso N\u00b0 16269 \u00a0 CORTE SUPREMA DE JUSTICIA \u00a0 SALA DE CASACION PENAL \u00a0 MAGISTRADO PONENTE \u00a0 ALVARO ORLANDO PEREZ PINZON \u00a0 APROBADO ACTA No. 051 \u00a0 Santa Fe de Bogot\u00e1, D.C., tres (03) de abril \u00a0del a\u00f1o dos mil (2000). \u00a0\u00a0 VISTOS \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 […]<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[8],"tags":[],"class_list":["post-3378","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-8"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/3378","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=3378"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/3378\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=3378"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=3378"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=3378"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}