\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
FERNANDO ALBERTO CASTRO CABALLERO \u00a0<\/p>\n
Magistrado ponente \u00a0<\/p>\n
AP7111-2016 \u00a0<\/p>\n
Radicaci\u00f3n n\u00b0 49021 \u00a0<\/p>\n
(Aprobado Acta n\u00ba. 330) \u00a0<\/p>\n
Bogot\u00e1 \u00a0D.C., \u00a0diecinueve (19) de octubre de \u00a0dos mil diecis\u00e9is (2016). \u00a0\u00a0<\/p>\n
VISTOS \u00a0<\/p>\n
Se \u00a0pronuncia la Sala sobre la admisibilidad \u00a0de \u00a0la \u00a0demanda \u00a0de \u00a0revisi\u00f3n \u00a0que \u00a0por intermedio de apoderado promueve AMPARO \u00a0OTERO \u00a0ORTIZ \u00a0contra la sentencia de 12 de agosto de 2011, a trav\u00e9s del cual la \u00a0Sala \u00a0Penal \u00a0de Extinci\u00f3n de Dominio del Tribunal Superior de Bogot\u00e1 revoc\u00f3 y \u00a0confirm\u00f3 \u00a0la \u00a0proferida por el Juzgado Primero Penal del Circuito Especializado \u00a0de Descongesti\u00f3n de esta capital, el 28 de agosto de 2009. \u00a0\u00a0<\/p>\n
ANTECEDENTES \u00a0<\/p>\n
1. El actor promueve \u00a0\u201crecurso \u00a0extraordinario de revisi\u00f3n\u201d (sic), con fundamento en el art\u00edculo \u00a037 \u00a0de \u00a0la \u00a0Ley \u00a01708 \u00a0de \u00a02014, y el art\u00edculo 192-3 de la Ley 906 de 2004, por \u00a0cuanto, \u00a0en \u00a0su criterio, la Sala Penal del Tribunal Superior de Bogot\u00e1, con la \u00a0intervenci\u00f3n \u00a0de \u00a0otras \u00a0autoridades \u00a0en \u00a0el \u00a0proceso \u00a0de extinci\u00f3n de dominio \u00a0seguido \u00a0en \u00a0contra de AMPARO OTERO ORTIZ, viol\u00f3 sus derechos al debido proceso \u00a0y \u00a0a \u00a0la defensa as\u00ed como el derecho a la propiedad privada caus\u00e1ndole enormes \u00a0perjuicios \u00a0econ\u00f3micos \u00a0pues \u00a0los \u00a0efectos \u00a0de \u00a0la \u00a0sentencia por esa instancia \u00a0proferida \u00a0son \u00a0ilegales limitando la posibilidad de la accionante de ejercer el \u00a0derecho de dominio sobre sus bienes. \u00a0\u00a0<\/p>\n
2. Enseguida plantea \u00a0la \u00a0configuraci\u00f3n \u00a0de \u00a0la \u00a0nulidad \u00a0procesal \u00a0que \u00a0prev\u00e9 \u00a0el art\u00edculo 457 del \u00a0C\u00f3digo \u00a0de \u00a0Procedimiento \u00a0Penal, \u00a0refiri\u00e9ndose \u00a0a algunas consideraciones del \u00a0fallo \u00a0de \u00a0segunda \u00a0instancia \u00a0de \u00a0las \u00a0cuales \u00a0deduce \u00a0que \u00a0a \u00a0pesar de haberse \u00a0advertido \u00a0que \u00a0la sentencia de primer grado estaba viciada de nulidad, decidi\u00f3 \u00a0el \u00a0Tribunal \u00a0continuar \u00a0con \u00a0el \u00a0proceso y afectar los derechos de propiedad de \u00a0AMPARO \u00a0OTERO \u00a0ORTIZ \u00a0sobre \u00a0diversos \u00a0bienes; \u00a0en \u00a0sustento \u00a0cita, adem\u00e1s, las \u00a0sentencias \u00a0 \u00a0 T-105 \u00a0 \u00a0y \u00a0 \u00a0T-125, \u00a0 \u00a0ambas \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a02010, \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0la \u00a0 \u00a0Corte \u00a0Constitucional. \u00a0\u00a0<\/p>\n
3. \u00a0 Presenta, \u00a0tambi\u00e9n, \u00a0un \u00a0somero recuento de la actuaci\u00f3n procesal surtida desde el inicio \u00a0de \u00a0la indagaci\u00f3n por la Unidad Nacional para la Extinci\u00f3n de Dominio y contra \u00a0el \u00a0Lavado \u00a0de \u00a0Activos \u00a0de \u00a0la \u00a0Fiscal\u00eda \u00a0General \u00a0de \u00a0la \u00a0Naci\u00f3n, \u00a0hasta \u00a0el \u00a0proferimiento \u00a0de \u00a0los \u00a0fallos \u00a0de extinci\u00f3n de dominio de los bienes de AMPARO \u00a0OTERO \u00a0ORTIZ, \u00a0que \u00a0relaciona, \u00a0e \u00a0incluso \u00a0del \u00a0sentido \u00a0de la decisi\u00f3n de una \u00a0acci\u00f3n \u00a0de \u00a0tutela \u00a0promovida \u00a0ante \u00a0la \u00a0Sala \u00a0Civil \u00a0de \u00a0la \u00a0Corte \u00a0Suprema de \u00a0Justicia.\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
4. \u00a0Desde \u00a0otra \u00a0perspectiva \u00a0cita \u00a0en \u00a0extensi\u00f3n \u00a0la sentencia C-792 de 2014, que reconoci\u00f3 la \u00a0posibilidad \u00a0de \u00a0controvertir \u00a0los fallos que imponen condena por primera vez en \u00a0segunda \u00a0instancia, y considera que en este caso se cuenta con la oportunidad de \u00a0controvertir \u00a0la sentencia emanada de la Sala Penal de Extinci\u00f3n de Dominio del \u00a0Tribunal \u00a0Superior \u00a0de \u00a0Bogot\u00e1, criticando a rengl\u00f3n seguido dicha providencia \u00a0por \u00a0 haber \u00a0 dejado \u00a0de \u00a0evaluar \u00a0m\u00faltiples \u00a0medios \u00a0de \u00a0prueba, \u00a0que \u00a0enlista \u00a0simplemente. \u00a0\u00a0<\/p>\n
5. \u00a0Culmina \u00a0pidiendo \u00a0que, \u00a0en \u00a0consideraci\u00f3n de lo expuesto, la Corte \u00a0proceda \u00a0a revocar la decisi\u00f3n en cuesti\u00f3n, aportando copias de los fallos que \u00a0pretende \u00a0 rebatir, \u00a0constancia \u00a0de \u00a0su \u00a0ejecutoria \u00a0y \u00a0el \u00a0poder \u00a0conferido \u00a0al \u00a0mandatario judicial. \u00a0\u00a0<\/p>\n
CONSIDERACIONES \u00a0<\/p>\n
1. \u00a0Reiterado \u00a0y \u00a0uniforme \u00a0criterio \u00a0de \u00a0la \u00a0Sala \u00a0es \u00a0que \u00a0la \u00a0\u201cacci\u00f3n \u00a0de revisi\u00f3n\u201d es un \u00a0mecanismo \u00a0 extraordinario \u00a0 y \u00a0excepcional \u00a0de \u00a0controversia \u00a0de \u00a0la \u00a0sentencia \u00a0judicial, \u00a0condenatoria \u00a0o \u00a0absolutoria, que ha hecho tr\u00e1nsito a cosa juzgada e \u00a0incluso \u00a0de \u00a0la \u00a0decisi\u00f3n \u00a0de \u00a0cesaci\u00f3n \u00a0de \u00a0procedimiento o preclusi\u00f3n de la \u00a0indagaci\u00f3n \u00a0o \u00a0investigaci\u00f3n, \u00a0en cuanto sea manifiesta la injusticia material \u00a0que \u00a0una \u00a0tal \u00a0decisi\u00f3n \u00a0contiene, \u00a0a \u00a0la \u00a0par \u00a0que \u00a0se compruebe alguna de las \u00a0causales \u00a0que \u00a0al \u00a0efecto prev\u00e9 la legislaci\u00f3n procesal penal reglamentaria de \u00a0su promoci\u00f3n y ejercicio. \u00a0\u00a0<\/p>\n
2. De igual forma, \u00a0ha \u00a0decantado \u00a0la \u00a0Corte \u00a0que \u00a0las \u00a0decisiones \u00a0susceptibles \u00a0de \u00a0la \u00a0acci\u00f3n de \u00a0revisi\u00f3n \u00a0solamente \u00a0son \u00a0las \u00a0que \u00a0se \u00a0profieren \u00a0en \u00a0el \u00e1mbito de un proceso \u00a0adelantado \u00a0 por \u00a0delitos \u00a0o \u00a0conductas \u00a0 punibles, \u00a0de \u00a0acuerdo \u00a0con el numeral 2\u00ba \u00a0del \u00a0art\u00edculo \u00a0194 \u00a0de \u00a0la \u00a0Ley \u00a0906 \u00a0de \u00a02004, en similar sentido que antes lo \u00a0previ\u00f3 \u00a0el \u00a0art\u00edculo \u00a0222-2 \u00a0de \u00a0la \u00a0Ley \u00a0600 \u00a0de 2000 y, m\u00e1s remotamente, el \u00a0art\u00edculo \u00a0234-2 \u00a0del \u00a0Decreto \u00a02700 \u00a0de \u00a01991, al establecer como requisito del \u00a0libelo \u00a0por \u00a0cuyo \u00a0medio \u00a0se \u00a0promueve \u00a0que \u00a0debe contener la determinaci\u00f3n del \u00a0delito \u00a0 o \u00a0 delitos \u00a0 que \u00a0 motivaron \u00a0la \u00a0actuaci\u00f3n \u00a0procesal y la decisi\u00f3n adoptada en ella. \u00a0\u00a0<\/p>\n
3. As\u00ed mismo, que \u00a0con \u00a0 ocasi\u00f3n \u00a0 de \u00a0 la \u00a0expedici\u00f3n \u00a0de \u00a0la \u00a0Ley \u00a01708 \u00a0de \u00a02014 \u00a0\u2013 \u00a0C\u00f3digo \u00a0de Extinci\u00f3n de Dominio, se \u00a0introdujo \u00a0variaci\u00f3n \u00a0sustancial \u00a0al \u00a0procedimiento anterior que se aplicaba en \u00a0esa \u00a0materia \u00a0previendo \u00a0novedosa \u00a0la \u00a0acci\u00f3n \u00a0de \u00a0revisi\u00f3n \u00a0en \u00a0el \u00a0art\u00edculo \u00a073. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0cuanto \u00a0al \u00a0tr\u00e1mite \u00a0y competencia para \u00a0decidirla, \u00a0los \u00a0art\u00edculos \u00a037 \u00a0y \u00a038 \u00a0de \u00a0la \u00a0misma \u00a0ley \u00a0prev\u00e9n los \u00e1mbitos \u00a0funcionales \u00a0de \u00a0la Sala de Casaci\u00f3n Penal de la Corte Suprema de Justicia y de \u00a0las \u00a0Salas \u00a0de \u00a0Extinci\u00f3n de Dominio de los Tribunales Superiores, para conocer \u00a0de \u00a0la acci\u00f3n extraordinaria de revisi\u00f3n; en ese contexto, se ha precisado que \u00a0la \u00a0Corte \u00a0puede \u00a0llegar \u00a0a \u00a0conocer \u00a0de \u00a0la \u00a0acci\u00f3n de revisi\u00f3n en asuntos de \u00a0extinci\u00f3n \u00a0de dominio, en segunda y en \u00fanica instancia. (Ver AP4521-2016, rad. \u00a0n\u00b0 48274). \u00a0\u00a0<\/p>\n
4. \u00a0Acorde \u00a0con la \u00a0rese\u00f1a \u00a0de \u00a0los antecedentes procesales, el asunto en estudio deja en evidencia \u00a0que \u00a0no \u00a0se \u00a0promueve \u00a0la acci\u00f3n de revisi\u00f3n contra una sentencia penal, valga \u00a0decir, \u00a0emitida \u00a0con \u00a0ocasi\u00f3n \u00a0de \u00a0la \u00a0comisi\u00f3n \u00a0de \u00a0una \u00a0conducta \u00a0punible \u00a0o \u00a0delito. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Tampoco \u00a0se \u00a0trata de resolver el recurso de \u00a0apelaci\u00f3n \u00a0contra \u00a0la sentencia de revisi\u00f3n adoptada en el tr\u00e1mite de acci\u00f3n \u00a0extintiva \u00a0del \u00a0derecho \u00a0de \u00a0dominio \u00a0tomada en primera instancia por la Sala de \u00a0Extinci\u00f3n \u00a0de \u00a0Dominio \u00a0de \u00a0un Tribunal Superior de Distrito Judicial; ni menos \u00a0a\u00fan \u00a0de \u00a0revisar \u00a0la emitida por la propia Corte en \u00fanica instancia en similar \u00a0materia.\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0consecuencia, carece de competencia esta \u00a0Sala \u00a0 para \u00a0 pronunciarse \u00a0 respecto \u00a0 de \u00a0 las \u00a0 pretensiones \u00a0 de \u00a0 la \u00a0parte \u00a0accionante. \u00a0\u00a0<\/p>\n
5. Corolario de todo \u00a0lo \u00a0anterior, siguiendo lo previsto en el art\u00edculo 38 del C\u00f3digo de Extinci\u00f3n \u00a0de \u00a0Dominio, \u00a0se \u00a0remitir\u00e1 la actuaci\u00f3n a la Sala de Extinci\u00f3n de Dominio del \u00a0Tribunal \u00a0Superior \u00a0de \u00a0Distrito Judicial de Bogot\u00e1, por competencia, a efectos \u00a0de \u00a0que \u00a0emita \u00a0el pronunciamiento que en derecho corresponda con relaci\u00f3n a la \u00a0demanda \u00a0de \u00a0revisi\u00f3n presentada a trav\u00e9s de apoderado por AMPARO OTERO ORTIZ. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0m\u00e9rito \u00a0de lo expuesto, la CORTE SUPREMA DE JUSTICIA, SALA DE CASACION PENAL, \u00a0\u00a0<\/p>\n
RESUELVE \u00a0<\/p>\n
REMITIR, \u00a0 por \u00a0competencia, \u00a0a \u00a0la \u00a0Sala de \u00a0Extinci\u00f3n \u00a0de \u00a0Dominio \u00a0del \u00a0Tribunal Superior de Distrito Judicial de Bogot\u00e1, \u00a0las \u00a0diligencias \u00a0relacionadas \u00a0con la demanda de revisi\u00f3n presentada a trav\u00e9s \u00a0de apoderado por AMPARO OTERO ORTIZ. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Notif\u00edquese y C\u00famplase, \u00a0<\/p>\n
GUSTAVO \u00a0 \u00a0ENRIQUE \u00a0 MALO \u00a0 FERN\u00c1NDEZ \u00a0\u00a0<\/p>\n
JOS\u00c9 \u00a0FRANCISCO \u00a0ACU\u00d1A VIZCAYA \u00a0\u00a0<\/p>\n
JOS\u00c9 \u00a0 LUIS \u00a0BARCEL\u00d3 CAMACHO \u00a0\u00a0<\/p>\n
FERNANDO ALBERTO CASTRO CABALLERO \u00a0<\/p>\n
EUGENIO FERN\u00c1NDEZ \u00a0CARLIER \u00a0\u00a0<\/p>\n
LUIS \u00a0 \u00a0ANTONIO \u00a0 \u00a0HERN\u00c1NDEZ BARBOSA \u00a0\u00a0<\/p>\n
EYDER \u00a0PATI\u00d1O \u00a0CABRERA \u00a0\u00a0<\/p>\n
PATRICIA \u00a0 \u00a0SALAZAR \u00a0 \u00a0CU\u00c9LLAR \u00a0\u00a0<\/p>\n
LUIS GUILLERMO SALAZAR OTERO \u00a0<\/p>\n
NUBIA \u00a0 YOLANDA \u00a0 NOVA \u00a0GARC\u00cdA \u00a0\u00a0<\/p>\n
Secretaria \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 FERNANDO ALBERTO CASTRO CABALLERO \u00a0 Magistrado ponente \u00a0 AP7111-2016 \u00a0 Radicaci\u00f3n n\u00b0 49021 \u00a0 (Aprobado Acta n\u00ba. 330) \u00a0 Bogot\u00e1 \u00a0D.C., \u00a0diecinueve (19) de octubre de \u00a0dos mil diecis\u00e9is (2016). \u00a0\u00a0 VISTOS \u00a0 Se \u00a0pronuncia la Sala sobre la admisibilidad \u00a0de \u00a0la \u00a0demanda \u00a0de \u00a0revisi\u00f3n \u00a0que \u00a0por intermedio de apoderado promueve AMPARO […]<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[25],"tags":[],"class_list":["post-33765","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-25"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/33765","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=33765"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/33765\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=33765"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=33765"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=33765"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}