\u00a0 \u00a0 CORTE \u00a0 SUPREMA \u00a0 DE \u00a0JUSTICIA \u00a0\u00a0<\/p>\n
SALA \u00a0 DE \u00a0 CASACI\u00d3N \u00a0PENAL \u00a0\u00a0<\/p>\n
LUIS ANTONIO HERN\u00c1NDEZ BARBOSA \u00a0<\/p>\n
Magistrado Ponente \u00a0<\/p>\n
AP7077-2016 \u00a0<\/p>\n
Radicaci\u00f3n 40338 \u00a0<\/p>\n
(Aprobado Acta No. 328). \u00a0<\/p>\n
Bogot\u00e1 \u00a0D.C., octubre dieciocho (18) de dos \u00a0mil diecis\u00e9is (2016). \u00a0\u00a0<\/p>\n
VISTOS: \u00a0<\/p>\n
Se \u00a0pronuncia \u00a0la \u00a0Sala sobre el impedimento \u00a0conjunto \u00a0presentado \u00a0por los Magistrados Gustavo Enrique Malo Fern\u00e1ndez, Jos\u00e9 \u00a0Luis \u00a0Barcel\u00f3 \u00a0Camacho, \u00a0Fernando \u00a0Alberto Castro Caballero, Eugenio Fern\u00e1ndez \u00a0Carlier, \u00a0Eyder \u00a0Pati\u00f1o \u00a0Cabrera, \u00a0Patricia \u00a0Salazar \u00a0Cuellar \u00a0y Luis Guillermo \u00a0Salazar \u00a0Otero, \u00a0para conocer de la acci\u00f3n de revisi\u00f3n instaurada en nombre de \u00a0ANDR\u00c9S \u00a0ORTEGA \u00a0ARIAS, \u00a0contra la sentencia condenatoria proferida en su contra \u00a0el \u00a04 \u00a0de marzo de 2011 por el Juzgado 7\u00ba Penal del Circuito de Conocimiento de \u00a0Cali \u00a0y \u00a0confirmada \u00a0el \u00a026 de enero de 2012 por el Tribunal de la misma ciudad, \u00a0como \u00a0 autor \u00a0 de \u00a0 los \u00a0 delitos \u00a0de \u00a0homicidio \u00a0agravado \u00a0y \u00a0porte \u00a0ilegal \u00a0de \u00a0armas. \u00a0\u00a0<\/p>\n
EL \u00a0IMPEDIMENTO: \u00a0\u00a0<\/p>\n
Los Magistrados mencionados aducen que el 30 \u00a0de \u00a0abril de 2014 suscribieron el auto inadmisorio (Rad. 41715) de la demanda de \u00a0casaci\u00f3n \u00a0presentada \u00a0por el defensor de Johan Esteban Casta\u00f1eda L\u00f3pez, quien \u00a0fue \u00a0procesado y condenado por los mismos hechos que lo fue el accionante ORTEGA \u00a0ARIAS, \u00a0motivo \u00a0por \u00a0el cual advierten la actualizaci\u00f3n de la causal impeditiva \u00a0establecida \u00a0en \u00a0el \u00a0numeral 4\u00ba del art\u00edculo 56 de la Ley 906 de 2004, pues ya \u00a0expresaron \u00a0su \u00a0opini\u00f3n \u00a0sobre \u00a0el \u00a0asunto, \u00a0espec\u00edficamente \u00a0respecto \u00a0de \u00a0la \u00a0apreciaci\u00f3n \u00a0de \u00a0algunas \u00a0pruebas \u00a0que obraban en dicho tr\u00e1mite, que ahora son \u00a0se\u00f1aladas como novedosas para sustentar esta acci\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
CONSIDERACIONES DE LA CORTE: \u00a0<\/p>\n
Respecto del impedimento conjunto presentado \u00a0por \u00a0los \u00a0mencionados \u00a0Magistrados encuentra la Sala que les asiste raz\u00f3n, pues \u00a0en \u00a0el \u00a0auto que inadmiti\u00f3 la demanda de casaci\u00f3n promovida por el defensor de \u00a0Johan \u00a0Esteban Casta\u00f1eda L\u00f3pez plasmaron su criterio al valorar algunos medios \u00a0de \u00a0prueba, los cuales en este asunto son propuestos como no conocidos al tiempo \u00a0de \u00a0 los \u00a0 debates \u00a0 en \u00a0 procura \u00a0 de \u00a0 demostrar \u00a0 la \u00a0 inocencia \u00a0de \u00a0ANDR\u00c9S \u00a0ORTEGA. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Si sobre la causal impeditiva invocada se ha \u00a0precisado \u00a0 \u00a0 que \u00a0 \u00a0 tal \u00a0 \u00a0\u201copini\u00f3n\u201d \u00a0corresponde \u00a0a aquellos juicios realizados por los funcionarios \u00a0judiciales \u00a0en \u00a0escenarios \u00a0ajenos \u00a0al \u00a0proceso, \u00a0cuando \u00a0se \u00a0ocupen de aspectos \u00a0sustanciales \u00a0acerca del tema medular objeto de controversia, de modo que dentro \u00a0de \u00a0la \u00a0coherencia \u00a0propia \u00a0de \u00a0la \u00a0actividad \u00a0judicial los priven de actuar con \u00a0libertad \u00a0e \u00a0imparcialidad, \u00a0no \u00a0hay duda que esa es la situaci\u00f3n en la cual se \u00a0encuentran \u00a0los \u00a0Magistrados \u00a0que \u00a0en forma conjunta se han declarado impedidos, \u00a0circunstancia \u00a0 que \u00a0 impone \u00a0 reconocer \u00a0 que \u00a0ya \u00a0medi\u00f3 \u00a0una \u00a0\u201copini\u00f3n \u00a0 sobre \u00a0 el \u00a0 asunto \u00a0 materia \u00a0 del \u00a0 proceso\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0As\u00ed \u00a0las \u00a0cosas, \u00a0se \u00a0acepta \u00a0la \u00a0declaraci\u00f3n \u00a0de \u00a0impedimento que \u00a0presentaron y se les margina del conocimiento de este caso. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0procura \u00a0de mantener el equilibrio en la \u00a0carga \u00a0laboral \u00a0de \u00a0los \u00a0integrantes \u00a0de \u00a0la \u00a0Corporaci\u00f3n, \u00a0se \u00a0dispone que del \u00a0despacho \u00a0del Magistrado Luis Antonio Hern\u00e1ndez Barbosa se remita al Magistrado \u00a0Fernando \u00a0 \u00a0Castro \u00a0 Caballero \u00a0 un \u00a0 expediente \u00a0 de \u00a0 similar \u00a0 naturaleza \u00a0 y \u00a0complejidad. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Como en el sorteo de Conjueces se dispuso que \u00a0el \u00a0Magistrado Jos\u00e9 Luis Barcel\u00f3 Camacho fuera remplazado por el Conjuez Fabio \u00a0Espitia \u00a0Garz\u00f3n, \u00a0a \u00a0quien \u00a0le fue admitida su renuncia mediante Acuerdo 41 del \u00a0pasado \u00a010 \u00a0de \u00a0agosto, \u00a0no \u00a0podr\u00e1 \u00a0desempe\u00f1arse \u00a0en este asunto, sin que ello \u00a0altere el quorum necesario para decidir. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Por \u00a0lo \u00a0anterior, \u00a0la Sala integrada por Magistrados y Conjueces de \u00a0la Corte Suprema de Justicia, \u00a0\u00a0<\/p>\n
RESUELVE: \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a01. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0ACEPTAR \u00a0 \u00a0los \u00a0 impedimentos \u00a0 conjuntos \u00a0declarados \u00a0por \u00a0los \u00a0Magistrados \u00a0Gustavo \u00a0Enrique \u00a0Malo Fern\u00e1ndez, Jos\u00e9 Luis \u00a0Barcel\u00f3 \u00a0 Camacho, \u00a0 Fernando \u00a0Alberto \u00a0Castro \u00a0Caballero, \u00a0Eugenio \u00a0Fern\u00e1ndez \u00a0Carlier, \u00a0Eyder \u00a0Pati\u00f1o \u00a0Cabrera, \u00a0Patricia \u00a0Salazar \u00a0Cuellar \u00a0y Luis Guillermo \u00a0Salazar \u00a0 Otero \u00a0 y, \u00a0en \u00a0consecuencia, \u00a0separarlos \u00a0del \u00a0conocimiento \u00a0de \u00a0este \u00a0asunto. \u00a0\u00a0<\/p>\n
2.\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0ENVIAR \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0al despacho del Magistrado \u00a0Fernando \u00a0Castro \u00a0Caballero \u00a0un \u00a0expediente \u00a0de \u00a0la \u00a0oficina del Magistrado Luis \u00a0Antonio Hern\u00e1ndez Barbosa, en compensaci\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
COMUN\u00cdQUESE Y C\u00daMPLASE. \u00a0<\/p>\n
JOS\u00c9 FRANCISCO ACU\u00d1A VIZCAYA \u00a0<\/p>\n
LUIS ANTONIO HERN\u00c1NDEZ BARBOSA \u00a0<\/p>\n
GUILLERMO ANGULO GONZ\u00c1LEZ \u00a0<\/p>\n
Conjuez \u00a0<\/p>\n
PAULA CADAVID LONDO\u00d1O \u00a0<\/p>\n
Conjuez \u00a0<\/p>\n
ABEL DAR\u00cdO GONZ\u00c1LEZ SALAZAR \u00a0<\/p>\n
Conjuez \u00a0<\/p>\n
HUGO QUINTERO BERNATE \u00a0<\/p>\n
Conjuez \u00a0<\/p>\n
C\u00c9SAR AUGUSTO REYES MEDINA \u00a0<\/p>\n
Conjuez \u00a0<\/p>\n
JULIO ANDR\u00c9S SAMPEDRO ARRUBLA \u00a0<\/p>\n
Conjuez \u00a0<\/p>\n
NUBIA YOLANDA NOVA GARC\u00cdA \u00a0<\/p>\n
Secretaria \u00a0 \u00a0<\/p>\n
<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
\u00a0 \u00a0 CORTE \u00a0 SUPREMA \u00a0 DE \u00a0JUSTICIA \u00a0\u00a0 SALA \u00a0 DE \u00a0 CASACI\u00d3N \u00a0PENAL \u00a0\u00a0 LUIS ANTONIO HERN\u00c1NDEZ BARBOSA \u00a0 Magistrado Ponente \u00a0 AP7077-2016 \u00a0 Radicaci\u00f3n 40338 \u00a0 (Aprobado Acta No. 328). \u00a0 Bogot\u00e1 \u00a0D.C., octubre dieciocho (18) de dos \u00a0mil diecis\u00e9is (2016). \u00a0\u00a0 VISTOS: \u00a0 Se \u00a0pronuncia \u00a0la \u00a0Sala sobre el impedimento \u00a0conjunto […]<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[25],"tags":[],"class_list":["post-33761","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-25"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/33761","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=33761"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/33761\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=33761"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=33761"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=33761"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}