\u00a0 \u00a0 CORTE \u00a0 SUPREMA \u00a0 DE \u00a0JUSTICIA \u00a0\u00a0<\/p>\n
SALA \u00a0 DE \u00a0 CASACI\u00d3N \u00a0PENAL \u00a0\u00a0<\/p>\n
LUIS ANTONIO HERN\u00c1NDEZ BARBOSA \u00a0<\/p>\n
Magistrado Ponente \u00a0<\/p>\n
AP7076- 2016 \u00a0<\/p>\n
Radicaci\u00f3n 46836 \u00a0<\/p>\n
(Aprobado Acta No. 322). \u00a0<\/p>\n
Bogot\u00e1 \u00a0D.C., \u00a0dieciocho (18) de octubre de \u00a0dos mil diecis\u00e9is (2016). \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 VISTOS: \u00a0<\/p>\n
Resuelve \u00a0la Corte si admite o no la acci\u00f3n \u00a0de revisi\u00f3n presentada por JBFB en nombre propio. \u00a0\u00a0<\/p>\n
HECHOS: \u00a0<\/p>\n
Seg\u00fan \u00a0se \u00a0desprende \u00a0de \u00a0las \u00a0decisiones \u00a0allegadas, \u00a0JBFB, \u00a0incumpli\u00f3 \u00a0sin \u00a0justa \u00a0causa \u00a0la \u00a0obligaci\u00f3n alimentaria en \u00a0relaci\u00f3n \u00a0con su hijo menor de edad J.D.F.S., desde el a\u00f1o 2001 hasta el 10 de \u00a0mayo de 2012. \u00a0\u00a0<\/p>\n
ACTUACI\u00d3N PROCESAL: \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Con \u00a0sustento \u00a0en \u00a0la \u00a0denuncia \u00a0presentada por APS, madre del menor \u00a0afectado, \u00a0en \u00a0audiencia \u00a0celebrada \u00a0el 10 de mayo de 2012 ante el Juez 72 Penal \u00a0Municipal \u00a0con \u00a0funci\u00f3n \u00a0de \u00a0control \u00a0de \u00a0garant\u00edas \u00a0de \u00a0Bogot\u00e1, la Fiscal\u00eda \u00a0formul\u00f3 \u00a0 \u00a0imputaci\u00f3n \u00a0 contra \u00a0 JBFB, \u00a0 por \u00a0 el \u00a0 delito \u00a0 de \u00a0 inasistencia \u00a0alimentaria. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Presentado \u00a0el \u00a0escrito \u00a0de \u00a0acusaci\u00f3n, \u00a0el conocimiento del asunto \u00a0correspondi\u00f3 \u00a0al \u00a0Juez \u00a033 \u00a0Penal \u00a0Municipal \u00a0con \u00a0funciones de conocimiento de \u00a0Bogot\u00e1, \u00a0funcionario \u00a0que \u00a0el \u00a025 \u00a0de \u00a0agosto de 2014 conden\u00f3 a FB a las penas \u00a0principales \u00a0de \u00a034 \u00a0meses \u00a0de \u00a0prisi\u00f3n \u00a0y \u00a0multa \u00a0de 21 s.m.l.m.v., como autor \u00a0responsable del delito imputado. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Apelado \u00a0el \u00a0fallo, \u00a0en \u00a0sentencia \u00a0del 15 de abril de 2015, la Sala \u00a0Penal \u00a0 \u00a0del \u00a0 \u00a0Tribunal \u00a0 \u00a0Superior \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0Bogot\u00e1 \u00a0 lo \u00a0 confirm\u00f3 \u00a0 en \u00a0 su \u00a0integridad. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0En \u00a0auto \u00a0del 5 de agosto de 2015 (Rad. 46332), esta Sala inadmiti\u00f3 \u00a0la demanda de casaci\u00f3n presentada por el defensor del procesado. \u00a0\u00a0<\/p>\n
LA DEMANDA: \u00a0<\/p>\n
Invocando \u00a0 la \u00a0causal \u00a02\u00ba \u00a0de \u00a0revisi\u00f3n \u00a0consagrada \u00a0en \u00a0el art\u00edculo 192 de la Ley 906 de 2004, JBFB, actuando en nombre \u00a0propio, \u00a0solicita \u00a0se rescinda la sentencia condenatoria proferida en su contra, \u00a0al \u00a0considerar \u00a0que \u00a0la \u00a0misma \u00a0fue \u00a0dictada \u00a0en \u00a0un \u00a0proceso \u00a0que \u00a0no ha debido \u00a0proseguirse \u00a0por \u00a0haberse \u00a0consolidado \u00a0la \u00a0prescripci\u00f3n \u00a0de \u00a0la acci\u00f3n penal. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Como sustento de su solicitud, indica que el \u00a0t\u00e9rmino \u00a0de \u00a0prescripci\u00f3n de la acci\u00f3n penal se interrumpi\u00f3 el 10 de mayo de \u00a02012 \u00a0con \u00a0la \u00a0formulaci\u00f3n \u00a0de imputaci\u00f3n, fecha a partir de la cual empez\u00f3 a \u00a0correr \u00a0de \u00a0nuevo \u00a0por \u00a03 \u00a0a\u00f1os, \u00a0acorde \u00a0con el art\u00edculo 292 de la Ley 906 de \u00a02004. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Si bien la sentencia de segunda instancia se \u00a0dict\u00f3 \u00a0el \u00a015 \u00a0de \u00a0abril \u00a0de \u00a02015, fecha en la que a\u00fan no hab\u00eda prescrito la \u00a0acci\u00f3n \u00a0penal, \u00a0esta \u00a0solo \u00a0adquiri\u00f3 \u00a0firmeza \u00a0el \u00a05 \u00a0de agosto siguiente, con \u00a0ocasi\u00f3n \u00a0de \u00a0la \u00a0inadmisi\u00f3n de la demanda de casaci\u00f3n. As\u00ed, estima que desde \u00a0la \u00a0imputaci\u00f3n \u00a0hasta \u00a0la \u00a0ejecutoria \u00a0de \u00a0la \u00a0sentencia \u00a0de segunda instancia, \u00a0transcurrieron \u00a0tres \u00a0(3) \u00a0a\u00f1os, \u00a0dos \u00a0(2) \u00a0meses \u00a0y \u00a0veinticinco \u00a0(25) \u00a0d\u00edas, \u00a0consolid\u00e1ndose el fen\u00f3meno prescriptivo invocado.\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
CONSIDERACIONES DE LA CORTE: \u00a0<\/p>\n
En las actuaciones surtidas bajo el tr\u00e1mite \u00a0de \u00a0la \u00a0Ley \u00a0906 de 2004, la acci\u00f3n de revisi\u00f3n procede \u00fanicamente dentro del \u00a0marco \u00a0de las causales taxativamente establecidas en el art\u00edculo 192, para cuya \u00a0invocaci\u00f3n \u00a0es \u00a0necesario \u00a0cumplir los requisitos previstos en el art\u00edculo 194 \u00a0de \u00a0la \u00a0misma \u00a0codificaci\u00f3n, \u00a0sin \u00a0los \u00a0cuales \u00a0la \u00a0demanda est\u00e1 llamada a ser \u00a0inadmitida, en raz\u00f3n al car\u00e1cter rogado de la acci\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0este \u00a0orden, \u00a0en \u00a0lo que concierne a los \u00a0presupuestos \u00a0de \u00a0naturaleza \u00a0formal, \u00a0advierte \u00a0la \u00a0Sala \u00a0que se cumple con los \u00a0mismos, \u00a0pues la acci\u00f3n es promovida por JBFB en nombre propio, quien acredit\u00f3 \u00a0su \u00a0legitimaci\u00f3n \u00a0para \u00a0actuar dada su condici\u00f3n de abogado titulado. Aunado a \u00a0lo \u00a0anterior, \u00a0en \u00a0la demanda se identific\u00f3 la actuaci\u00f3n penal y los despachos \u00a0que \u00a0intervinieron \u00a0en ella, el delito investigado, las decisiones adoptadas (de \u00a0las \u00a0cuales se adjuntaron copias con la respectiva constancia de ejecutoria), la \u00a0causal \u00a0 invocada \u00a0 y \u00a0el \u00a0sustento \u00a0f\u00e1ctico, \u00a0jur\u00eddico \u00a0y \u00a0probatorio \u00a0de \u00a0la \u00a0pretensi\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
No \u00a0obstante, \u00a0la \u00a0presente \u00a0acci\u00f3n \u00a0ser\u00e1 \u00a0inadmitida, \u00a0 \u00a0dado \u00a0 \u00a0que \u00a0 la \u00a0 pretensi\u00f3n \u00a0 se \u00a0 fundamenta \u00a0 en \u00a0 supuestos \u00a0err\u00f3neos. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0efecto, \u00a0acorde \u00a0con \u00a0lo dispuesto en el \u00a0inciso \u00a01\u00ba del art\u00edculo 83 del C\u00f3digo Penal, la acci\u00f3n penal prescribe en un \u00a0tiempo \u00a0igual \u00a0a \u00a0la \u00a0pena m\u00e1xima del delito por el que se procede, sin que sea \u00a0inferior \u00a0a 5 a\u00f1os. A su vez, en los procesos adelantados bajo el procedimiento \u00a0establecido \u00a0en \u00a0la \u00a0Ley 906 de 2004, el t\u00e9rmino de prescripci\u00f3n de la acci\u00f3n \u00a0penal \u00a0se \u00a0interrumpe \u00a0con \u00a0la formulaci\u00f3n de imputaci\u00f3n, momento a partir del \u00a0cual \u00a0empieza \u00a0a \u00a0correr un t\u00e9rmino equivalente a la mitad del inicial, sin que \u00a0pueda ser inferior a 3 a\u00f1os (art. 292). \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Ahora \u00a0bien, \u00a0en \u00a0el asunto bajo examen, la condena se profiri\u00f3 por \u00a0el \u00a0punible \u00a0de \u00a0inasistencia alimentaria cometido contra un menor de edad, cuya \u00a0pena \u00a0privativa \u00a0de \u00a0la \u00a0libertad \u00a0oscila entre 32 y 72 meses, seg\u00fan el \u00e1mbito \u00a0punitivo \u00a0dispuesto en el inciso 2\u00ba del art\u00edculo 233 del C\u00f3digo Penal. Siendo \u00a0ello \u00a0as\u00ed, \u00a0el \u00a0t\u00e9rmino \u00a0inicial \u00a0de \u00a0prescripci\u00f3n \u00a0de \u00a0la acci\u00f3n para dicha \u00a0conducta \u00a0punible es de 72 meses (6 a\u00f1os) y con posterioridad a la imputaci\u00f3n, \u00a0de 36 meses (3 a\u00f1os). \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Entonces, \u00a0teniendo \u00a0en \u00a0cuenta \u00a0que \u00a0la formulaci\u00f3n de imputaci\u00f3n \u00a0contra \u00a0FB tuvo lugar el 10 de mayo de 2012, ese t\u00e9rmino de 3 a\u00f1os se cumpl\u00eda \u00a0el \u00a010 \u00a0de mayo de 2015. Bajo este panorama, claramente se advierte que tanto la \u00a0sentencia \u00a0de \u00a0primera \u00a0instancia \u00a0del \u00a025 de agosto de 2014, como la de segunda \u00a0instancia \u00a0del \u00a015 \u00a0de abril de 2015, se dictaron sin que se hubiera consolidado \u00a0el fen\u00f3meno prescriptivo que se reclama como causal de revisi\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0La \u00a0conclusi\u00f3n \u00a0no cambia por el hecho de que el fallo haya quedado \u00a0en \u00a0firme \u00a0el \u00a05 \u00a0de \u00a0agosto \u00a0de \u00a02015, cuando la Corte inadmiti\u00f3 la demanda de \u00a0casaci\u00f3n. \u00a0Simplemente \u00a0porque \u00a0en \u00a0concordancia con el art\u00edculo 189 de la ley \u00a0906 \u00a0de \u00a02004, \u00a0con \u00a0el \u00a0proferimiento \u00a0de \u00a0la \u00a0sentencia \u00a0de \u00a0segundo \u00a0grado se \u00a0suspendi\u00f3 \u00a0el \u00a0t\u00e9rmino \u00a0de \u00a0prescripci\u00f3n, comenzando a correr de nuevo por un \u00a0lapso no mayor a 5 a\u00f1os. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Por \u00a0consiguiente, resuelto por el Tribunal el recurso de apelaci\u00f3n \u00a0en \u00a0fallo \u00a0del \u00a015 \u00a0de \u00a0abril \u00a0de 2015, debe entenderse que a partir de all\u00ed se \u00a0inici\u00f3 \u00a0nuevamente el conteo del t\u00e9rmino de 3 a\u00f1os para la consolidaci\u00f3n del \u00a0citado \u00a0fen\u00f3meno, el cual vencer\u00eda el 15 de abril de 2018, fecha muy posterior \u00a0a aquella en que qued\u00f3 ejecutoriada la sentencia condenatoria. \u00a0\u00a0<\/p>\n
No hay lugar, en consecuencia, a la admisi\u00f3n \u00a0de la demanda. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0m\u00e9rito de lo expuesto, la CORTE SUPREMA \u00a0DE \u00a0 JUSTICIA, \u00a0 SALA \u00a0 DE \u00a0 CASACI\u00d3N \u00a0 PENAL, \u00a0 integrada \u00a0por \u00a0Magistrados \u00a0y \u00a0Conjueces, \u00a0\u00a0<\/p>\n
RESUELVE: \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0INADMITIR \u00a0 \u00a0 la \u00a0 \u00a0demanda \u00a0 \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0 \u00a0revisi\u00f3n \u00a0 \u00a0 \u00a0presentada \u00a0 \u00a0 \u00a0por \u00a0 \u00a0 JBFB \u00a0 en \u00a0 nombre \u00a0 propio. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Contra \u00a0esta \u00a0decisi\u00f3n \u00a0procede \u00a0recurso de \u00a0reposici\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
NOTIF\u00cdQUESE Y C\u00daMPLASE \u00a0<\/p>\n
JOS\u00c9 FRANCISCO ACU\u00d1A VIZCAYA \u00a0<\/p>\n
Magistrado \u00a0<\/p>\n
LUIS ANTONIO HERN\u00c1NDEZ BARBOSA \u00a0<\/p>\n
Magistrado \u00a0<\/p>\n
PAULA CADAVID LONDO\u00d1O \u00a0<\/p>\n
Conjuez \u00a0<\/p>\n
DIEGO EUGENIO CORREDOR BELTR\u00c1N \u00a0<\/p>\n
Conjuez \u00a0<\/p>\n
FABIO ESPITIA GARZ\u00d3N \u00a0<\/p>\n
Conjuez \u00a0<\/p>\n
JUAN CARLOS PR\u00cdAS BERNAL \u00a0<\/p>\n
Conjuez \u00a0<\/p>\n
HUGO QUINTERO BERNATE \u00a0<\/p>\n
Conjuez \u00a0<\/p>\n
JULIO ANDR\u00c9S SAMPEDRO ARRUBLA \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Conjuez \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
CARLOS ROBERTO SOL\u00d3RZANO GARAVITO \u00a0<\/p>\n
Conjuez \u00a0<\/p>\n
NUBIA YOLANDA NOVA GARC\u00cdA \u00a0<\/p>\n
Secretaria \u00a0 \u00a0<\/p>\n
<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
\u00a0 \u00a0 CORTE \u00a0 SUPREMA \u00a0 DE \u00a0JUSTICIA \u00a0\u00a0 SALA \u00a0 DE \u00a0 CASACI\u00d3N \u00a0PENAL \u00a0\u00a0 LUIS ANTONIO HERN\u00c1NDEZ BARBOSA \u00a0 Magistrado Ponente \u00a0 AP7076- 2016 \u00a0 Radicaci\u00f3n 46836 \u00a0 (Aprobado Acta No. 322). \u00a0 Bogot\u00e1 \u00a0D.C., \u00a0dieciocho (18) de octubre de \u00a0dos mil diecis\u00e9is (2016). \u00a0\u00a0 \u00a0 VISTOS: \u00a0 Resuelve \u00a0la Corte si admite […]<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[25],"tags":[],"class_list":["post-33760","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-25"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/33760","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=33760"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/33760\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=33760"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=33760"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=33760"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}