\u00a0 \u00a0 CORTE \u00a0 SUPREMA \u00a0 DE \u00a0JUSTICIA \u00a0\u00a0<\/p>\n
SALA \u00a0 DE \u00a0 CASACI\u00d3N \u00a0PENAL \u00a0\u00a0<\/p>\n
LUIS ANTONIO HERN\u00c1NDEZ BARBOSA \u00a0<\/p>\n
Magistrado Ponente \u00a0<\/p>\n
AP7073- 2016 \u00a0<\/p>\n
Radicaci\u00f3n 46578 \u00a0<\/p>\n
(Aprobado Acta No. 325). \u00a0<\/p>\n
Bogot\u00e1 \u00a0D.C., \u00a0dieciocho (18) de octubre de \u00a0dos mil diecis\u00e9is (2016). \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 VISTOS: \u00a0<\/p>\n
Resuelve \u00a0la Corte si admite o no la acci\u00f3n \u00a0de \u00a0 revisi\u00f3n \u00a0 presentada \u00a0 por \u00a0 el \u00a0 Procurador \u00a017 \u00a0Judicial \u00a0Penal \u00a0II \u00a0de \u00a0Bogot\u00e1. \u00a0\u00a0<\/p>\n
HECHOS: \u00a0<\/p>\n
El \u00a09 \u00a0de \u00a0junio \u00a0de \u00a02004, \u00a0en \u00a0medio de un \u00a0operativo \u00a0adelantado \u00a0por la Polic\u00eda Nacional en el barrio La Cruz, parte alta \u00a0de \u00a0Medell\u00edn, \u00a0se \u00a0dio \u00a0captura \u00a0a \u00a0los \u00a0menores \u00a0de \u00a0edad \u00a0L.J.G.C., M.A.Ll. y \u00a0A.J.B.O., \u00a0en \u00a0posesi\u00f3n de armas, explosivos y uniformes de la fuerza p\u00fablica. \u00a0Se \u00a0determin\u00f3 \u00a0que \u00a0aquellos hab\u00edan sido reclutados y entrenados para integrar \u00a0las \u00a0milicias \u00a0urbanas \u00a0por \u00a0miembros \u00a0del \u00a0frente \u00a0noveno de las FARC EP, grupo \u00a0insurgente \u00a0al \u00a0mando \u00a0de \u00a0RODRIGO \u00a0LONDO\u00d1O ECHEVERRY (a. Timochenko) y LUCIANO \u00a0MAR\u00cdN ARANGO (a. Iv\u00e1n M\u00e1rquez). \u00a0\u00a0<\/p>\n
ACTUACI\u00d3N PROCESAL: \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Previa \u00a0indagaci\u00f3n \u00a0preliminar, \u00a0la \u00a0fiscal\u00eda \u00a049 Especializada de \u00a0Medell\u00edn \u00a0dispuso \u00a0apertura \u00a0de \u00a0instrucci\u00f3n, a la cual vincul\u00f3 como personas \u00a0ausentes, \u00a0entre \u00a0otros, a RODRIGO LONDO\u00d1O ECHEVERRY y LUCIANO MAR\u00cdN ARANGO en \u00a0resoluci\u00f3n \u00a0del \u00a013 \u00a0de \u00a0diciembre de 2010. Cerrada la investigaci\u00f3n, el 22 de \u00a0marzo \u00a0de 2013 se calific\u00f3 el m\u00e9rito del sumario con resoluci\u00f3n de acusaci\u00f3n \u00a0en \u00a0contra \u00a0de \u00a0los \u00a0procesados, \u00a0como \u00a0coautores \u00a0del \u00a0delito \u00a0de reclutamiento \u00a0il\u00edcito. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
El 6 de febrero de 2014, el Juzgado 21 Penal \u00a0del Circuito de Medell\u00edn los absolvi\u00f3. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Apelado ese pronunciamiento por la Fiscal\u00eda, \u00a0la \u00a0Sala \u00a0de \u00a0Decisi\u00f3n Penal del Tribunal Superior de Medell\u00edn lo confirm\u00f3 en \u00a0su integridad, en sentencia del 16 de octubre siguiente. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En auto del 25 de marzo de 2015 (Rad. 45527), \u00a0esta \u00a0Sala \u00a0inadmiti\u00f3 \u00a0la demanda de casaci\u00f3n presentada por la delegada de la \u00a0Fiscal\u00eda General de la Naci\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
LA DEMANDA: \u00a0<\/p>\n
Invocando \u00a0 la \u00a0causal \u00a04\u00ba \u00a0de \u00a0revisi\u00f3n \u00a0consagrada \u00a0en \u00a0el \u00a0art\u00edculo \u00a0192 de la Ley 906 de 2004 y la sentencia C-004 de \u00a02003 \u00a0de \u00a0la \u00a0Corte \u00a0Constitucional, \u00a0el \u00a0representante \u00a0del Ministerio P\u00fablico \u00a0solicita \u00a0se \u00a0rescinda \u00a0el \u00a0fallo \u00a0absolutorio, \u00a0al \u00a0considerar \u00a0que el mismo no \u00a0valor\u00f3 \u00a0en \u00a0su \u00a0integridad \u00a0las \u00a0versiones rendidas por los entonces menores de \u00a0edad, \u00a0que dan cuenta de la materialidad de la conducta punible de reclutamiento \u00a0il\u00edcito atribuible a los procesados. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Como \u00a0sustento de su solicitud, aduce que el \u00a0delito \u00a0investigado \u00a0comporta \u00a0flagrante violaci\u00f3n a los derechos fundamentales \u00a0de \u00a0la poblaci\u00f3n civil, ejecutado por los miembros del grupo armado ilegal FARC \u00a0EP \u00a0y \u00a0que \u00a0conforme \u00a0lo \u00a0decidido \u00a0por organismos internacionales, esa conducta \u00a0afecta \u00a0gravemente \u00a0el \u00a0Derecho Internacional Humanitario, a la vez que infringe \u00a0los \u00a0mecanismos \u00a0de \u00a0protecci\u00f3n \u00a0establecidos en instrumentos internacionales y \u00a0legislaci\u00f3n \u00a0interna \u00a0en favor de los menores de edad envueltos en el conflicto \u00a0armado. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Se\u00f1ala \u00a0que \u00a0la \u00a0Corte \u00a0Interamericana \u00a0de \u00a0Derechos \u00a0Humanos \u00a0ha \u00a0concluido, \u00a0en \u00a0distintas \u00a0decisiones, que a pesar de las \u00a0investigaciones \u00a0adelantadas \u00a0por las autoridades jurisdiccionales, en varios de \u00a0los \u00a0casos \u00a0analizados \u00a0subsiste \u00a0la impunidad, pues no se ha logrado establecer \u00a0toda la verdad ni se ha identificado a todos los responsables. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Concluye, en consecuencia, que la acci\u00f3n de \u00a0revisi\u00f3n \u00a0debe \u00a0prosperar, \u00a0en \u00a0la \u00a0medida \u00a0en \u00a0que \u00a0la \u00a0absoluci\u00f3n de RODRIGO \u00a0LONDO\u00d1O \u00a0ECHEVERRY \u00a0y \u00a0LUCIANO \u00a0MAR\u00cdN \u00a0ARANGO \u00a0por \u00a0el delito de Reclutamiento \u00a0il\u00edcito, \u00a0comporta el incumplimiento del Estado Colombiano de la obligaci\u00f3n de \u00a0investigar \u00a0 seria \u00a0 e \u00a0 imparcialmente \u00a0 graves \u00a0afectaciones \u00a0a \u00a0los \u00a0derechos \u00a0humanos. \u00a0\u00a0<\/p>\n
CONSIDERACIONES DE LA CORTE: \u00a0<\/p>\n
Si bien se invoca la causal 4\u00ba de revisi\u00f3n \u00a0de \u00a0la \u00a0Ley \u00a0906 de 2004, lo correcto era remitirse al contenido del numeral 3\u00ba \u00a0de \u00a0la \u00a0ley 600 de 2000, procedimiento mediante el cual se adelant\u00f3 la presente \u00a0actuaci\u00f3n, \u00a0en \u00a0concordancia \u00a0con lo dispuesto en la sentencia C-004 de 2003 de \u00a0la Corte Constitucional. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Acorde con la referida sentencia, procede la \u00a0acci\u00f3n \u00a0de \u00a0revisi\u00f3n \u00a0contra la preclusi\u00f3n de la investigaci\u00f3n, cesaci\u00f3n de \u00a0procedimiento \u00a0o \u00a0sentencia \u00a0absolutoria, \u00a0cuando \u00a0se trate de violaciones a los \u00a0derechos \u00a0humanos y de infracciones graves al Derecho Internacional Humanitario, \u00a0siempre \u00a0que exista un pronunciamiento judicial \u00a0interno o una decisi\u00f3n de una \u00a0instancia \u00a0 internacional \u00a0 de \u00a0 supervisi\u00f3n \u00a0y \u00a0control \u00a0de \u00a0derechos \u00a0humanos \u00a0reconocida \u00a0por \u00a0el \u00a0Estado Colombiano, que constate la existencia de un hecho o \u00a0prueba \u00a0no \u00a0conocida \u00a0al \u00a0momento \u00a0del \u00a0debate, \u00a0o que declare el incumplimiento \u00a0protuberante \u00a0de \u00a0sus \u00a0obligaciones \u00a0de \u00a0investigar \u00a0seria e imparcialmente esas \u00a0violaciones. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Bajo \u00a0tal \u00a0premisa, \u00a0debe \u00a0concluirse que la \u00a0presente \u00a0acci\u00f3n \u00a0carece \u00a0de \u00a0aptitud \u00a0suficiente para derruir la firmeza de la \u00a0decisi\u00f3n cuestionada. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0efecto, \u00a0en hip\u00f3tesis como la planteada \u00a0por \u00a0el \u00a0demandante, en que se persigue la revisi\u00f3n de un fallo absolutorio con \u00a0sustento \u00a0en \u00a0la \u00a0omisi\u00f3n \u00a0o \u00a0negligencia \u00a0evidente \u00a0del \u00a0Estado en su deber de \u00a0investigar \u00a0las \u00a0conductas \u00a0que \u00a0comportan \u00a0serios atentados contra los derechos \u00a0humanos \u00a0y \u00a0DIH, se requiere que exista un pronunciamiento de autoridad judicial \u00a0competente \u00a0 \u00a0que \u00a0 \u00a0as\u00ed \u00a0 \u00a0lo \u00a0 \u00a0haya \u00a0 declarado1. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Lo anterior, por cuanto reabrir un debate que \u00a0ha \u00a0agotado \u00a0su \u00a0tr\u00e1mite \u00a0ordinario con una decisi\u00f3n favorable a los intereses \u00a0del \u00a0procesado, \u00a0sin \u00a0duda afecta caros principios de rango constitucional, como \u00a0la \u00a0prohibici\u00f3n de doble enjuiciamiento, adem\u00e1s de constituir un atentado a la \u00a0seguridad \u00a0jur\u00eddica. \u00a0De \u00a0all\u00ed \u00a0que se requiera, para evitar arbitrariedades o \u00a0abusos \u00a0en \u00a0el \u00a0ejercicio \u00a0de \u00a0esta \u00a0causal, una declaraci\u00f3n que en tal sentido \u00a0emita \u00a0una \u00a0autoridad judicial interna o bien un \u00f3rgano internacional imparcial \u00a0e \u00a0 \u00a0independiente, \u00a0 \u00a0con \u00a0 \u00a0jurisdicci\u00f3n \u00a0 \u00a0reconocida \u00a0 \u00a0por \u00a0 \u00a0el \u00a0 \u00a0Estado \u00a0colombiano. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En el asunto bajo examen, es innegable que no \u00a0se \u00a0colma \u00a0tal \u00a0presupuesto, \u00a0pues \u00a0a \u00a0pesar de los esfuerzos argumentativos del \u00a0accionante, \u00a0no \u00a0acredita \u00a0que \u00a0sobre estos hechos exista decisi\u00f3n de instancia \u00a0nacional \u00a0o \u00a0internacional competente que haya declarado protuberantes falencias \u00a0del \u00a0Estado en su investigaci\u00f3n y juzgamiento o el desconocimiento grave de los \u00a0derechos \u00a0que \u00a0asisten \u00a0a \u00a0las \u00a0v\u00edctimas, \u00a0asunto \u00a0respecto \u00a0del \u00a0cual, solo se \u00a0trascribe \u00a0un \u00a0aparte \u00a0de \u00a0la \u00a0decisi\u00f3n \u00a0de la Corte Interamericana de Derechos \u00a0Humanos \u00a0que \u00a0data \u00a0del \u00a01 \u00a0de \u00a0julio \u00a0de 2006, dentro del caso de la Masacre de \u00a0Ituango, \u00a0que no guarda identidad f\u00e1ctica ni jur\u00eddica con los hechos que aqu\u00ed \u00a0se ventilan.\u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0este \u00a0orden, \u00a0a \u00a0pesar \u00a0del \u00a0detallado \u00a0an\u00e1lisis \u00a0que \u00a0realiza \u00a0el delegado del Ministerio P\u00fablico en relaci\u00f3n con la \u00a0naturaleza \u00a0 del \u00a0 delito \u00a0 investigado, \u00a0los \u00a0instrumentos \u00a0internacionales \u00a0de \u00a0protecci\u00f3n \u00a0de los ni\u00f1os, ni\u00f1as y adolescentes inmersos en conflictos armados \u00a0y \u00a0la \u00a0obligatoriedad \u00a0o \u00a0alcance de las recomendaciones emanadas de la CIDH, la \u00a0demanda \u00a0se limita a afirmar en abstracto el presupuesto de hecho que da lugar a \u00a0activar la causal de revisi\u00f3n invocada. \u00a0\u00a0<\/p>\n
As\u00ed las cosas, la demanda de revisi\u00f3n ser\u00e1 \u00a0inadmitida \u00a0 por \u00a0 cuanto \u00a0 no \u00a0 satisface \u00a0los \u00a0presupuestos \u00a0previstos \u00a0en \u00a0la \u00a0ley. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0m\u00e9rito de lo expuesto, la CORTE SUPREMA \u00a0DE \u00a0 JUSTICIA, \u00a0 SALA \u00a0 DE \u00a0 CASACI\u00d3N \u00a0 PENAL, \u00a0 integrada \u00a0por \u00a0Magistrados \u00a0y \u00a0Conjueces, \u00a0\u00a0<\/p>\n
RESUELVE: \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0INADMITIR \u00a0 la \u00a0 demanda \u00a0de \u00a0revisi\u00f3n \u00a0presentada \u00a0por \u00a0el \u00a0Procurador 17 Judicial Penal II de \u00a0Bogot\u00e1. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Contra \u00a0esta \u00a0decisi\u00f3n \u00a0procede \u00a0recurso de \u00a0reposici\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
NOTIF\u00cdQUESE Y C\u00daMPLASE \u00a0<\/p>\n
JOS\u00c9 FRANCISCO ACU\u00d1A VIZCAYA \u00a0<\/p>\n
Magistrado \u00a0<\/p>\n
LUIS ANTONIO HERN\u00c1NDEZ BARBOSA \u00a0<\/p>\n
Magistrado \u00a0<\/p>\n
LUIS BERNARDO ALZATE G\u00d3MEZ \u00a0<\/p>\n
Conjuez \u00a0<\/p>\n
ABEL DAR\u00cdO GONZ\u00c1LEZ SALAZAR \u00a0<\/p>\n
Conjuez \u00a0<\/p>\n
MAURICIO LUNA BISBAL \u00a0<\/p>\n
Conjuez \u00a0<\/p>\n
WILLIAM MONROY VICTORIA \u00a0<\/p>\n
Conjuez \u00a0<\/p>\n
JULIO ANDR\u00c9S SAMPEDRO ARRUBLA \u00a0<\/p>\n
Conjuez \u00a0<\/p>\n
CARLOS ROBERTO SOL\u00d3RZANO GARAVITO \u00a0<\/p>\n
Conjuez \u00a0<\/p>\n
NUBIA YOLANDA NOVA GARC\u00cdA \u00a0<\/p>\n
Secretaria \u00a0 \u00a0<\/p>\n
1 \u00a0Sentencia \u00a0 \u00a0 \u00a0C-004 \u00a0 \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0 2003. \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
\u00a0 \u00a0 CORTE \u00a0 SUPREMA \u00a0 DE \u00a0JUSTICIA \u00a0\u00a0 SALA \u00a0 DE \u00a0 CASACI\u00d3N \u00a0PENAL \u00a0\u00a0 LUIS ANTONIO HERN\u00c1NDEZ BARBOSA \u00a0 Magistrado Ponente \u00a0 AP7073- 2016 \u00a0 Radicaci\u00f3n 46578 \u00a0 (Aprobado Acta No. 325). \u00a0 Bogot\u00e1 \u00a0D.C., \u00a0dieciocho (18) de octubre de \u00a0dos mil diecis\u00e9is (2016). \u00a0\u00a0 \u00a0 VISTOS: \u00a0 Resuelve \u00a0la Corte si admite […]<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[25],"tags":[],"class_list":["post-33757","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-25"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/33757","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=33757"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/33757\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=33757"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=33757"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=33757"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}