\u00a0 \u00a0 CORTE SUPREMA DE JUSTICIA \u00a0<\/p>\n
SALA DE CASACI\u00d3N PENAL \u00a0<\/p>\n
Eyder Pati\u00f1o Cabrera \u00a0<\/p>\n
Magistrado Ponente \u00a0<\/p>\n
AP7033-2016 \u00a0<\/p>\n
Radicado\u00a0 N\u00b0 47.921 \u00a0<\/p>\n
(Aprobado acta N\u00ba 317) \u00a0<\/p>\n
Bogot\u00e1, \u00a0D. \u00a0C., doce (12) de octubre de dos \u00a0mil diecis\u00e9is (2016). \u00a0\u00a0<\/p>\n
I. MOTIVO DE LA DECISI\u00d3N \u00a0<\/p>\n
Se \u00a0pronuncia \u00a0la \u00a0Corte sobre la apelaci\u00f3n \u00a0interpuesta \u00a0por \u00a0la \u00a0Fiscal\u00eda \u00a0contra \u00a0la \u00a0decisi\u00f3n \u00a0de \u00a05 \u00a0de abril de 2016, \u00a0proferida \u00a0por \u00a0el Tribunal Superior de San Gil dentro de la audiencia de juicio \u00a0oral \u00a0cursando en contra del \u00a0fiscal \u00a0Alberto \u00a0Amaya Alean, \u00a0por \u00a0la \u00a0cual \u00a0accedi\u00f3 a la incorporaci\u00f3n, a trav\u00e9s del investigador privado, \u00a0de \u00a0dos \u00a0documentales \u00a0como \u00a0prueba \u00a0de \u00a0referencia, \u00a0en \u00a0raz\u00f3n a la muerte del \u00a0testigo directo. \u00a0\u00a0<\/p>\n
II. \u00a0HECHOS: \u00a0\u00a0<\/p>\n
De conformidad con lo expresado en el escrito \u00a0de \u00a0 \u00a0 acusaci\u00f3n, \u00a0 \u00a0 son \u00a0 \u00a0 los \u00a0 \u00a0 siguientes1: \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00abEl \u00a0d\u00eda \u00a019 \u00a0de \u00a0Diciembre \u00a0de \u00a02014, \u00a0mediante \u00a0 oficio \u00a0N\u00b0 \u00a0185 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0DFNEJT- \u00a0PRNMA\/ \u00a0f.70, \u00a0suscrito por la Doctora \u00a0EDITH \u00a0 XIOMARA \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0ARIAS \u00a0RANGEL, \u00a0Fiscal \u00a0 70 \u00a0 Especializada \u00a0 del \u00a0Eje \u00a0Tem\u00e1tico \u00a0de \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0protecci\u00f3n \u00a0a \u00a0 los \u00a0 Recursos \u00a0 Naturales \u00a0y \u00a0el \u00a0Medio \u00a0Ambiente, \u00a0con \u00a0sede \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0en \u00a0Bucaramanga, \u00a0 pone \u00a0en \u00a0conocimiento \u00a0la \u00a0presunta \u00a0comisi\u00f3n \u00a0de \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0conductas \u00a0punibles \u00a0 contra \u00a0 la \u00a0 administraci\u00f3n \u00a0p\u00fablica \u00a0por \u00a0parte \u00a0de \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0funcionarios \u00a0activos \u00a0 adscritos \u00a0 a \u00a0 la \u00a0Fiscal\u00eda \u00a0Seccional \u00a0de \u00a0Cimitarra, \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Departamento \u00a0de \u00a0Santander; \u00a0manifestando \u00a0que adelanta una \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0investigaci\u00f3n bajo el radicado \u00a0110016099034201300483, \u00a0por \u00a0el \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0delito \u00a0de il\u00edcito aprovechamiento de recursos \u00a0naturales, \u00a0 por \u00a0 lo \u00a0 que \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0encontr\u00f3 \u00a0en la etapa de investigaci\u00f3n, en el \u00a0resultado \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0las \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0escuchas \u00a0de interceptaciones que se realizaron \u00a0a \u00a0 \u00a0unos \u00a0 \u00a0abonados \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0celulares, \u00a0que \u00a0estos \u00a0funcionarios \u00a0omit\u00edan, \u00a0retardaban \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0procedimientos \u00a0legales \u00a0relacionados \u00a0con los procesos penales por \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0el \u00a0tr\u00e1fico \u00a0ilegal \u00a0de \u00a0madera \u00a0en \u00a0la \u00a0zona de cimitarra (sic) y \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0alrededores, \u00a0 de \u00a0 delitos \u00a0investigados \u00a0que \u00a0adelantaban \u00a0en \u00a0su \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0despacho \u00a0Fiscal; por lo cual se nos remiti\u00f3 compulsa de copias de \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0las \u00a0piezas procesales pertinentes para adelantar la investigaci\u00f3n \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0contra \u00a0estos funcionarios, entre lo que se encuentran \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0transcripciones \u00a0y \u00a0an\u00e1lisis de los abonados que se interceptaron, \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0donde \u00a0el \u00a0Fiscal \u00a0Seccional \u00a0Alberto \u00a0Amaya \u00a0Alean \u00a0y su asistente \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0MANUEL \u00a0DEMETRIO \u00a0BARRAGAN \u00a0VARGAS, hablaban de dinero \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u201carreglar\u201d\u00a0 \u00a0libertades \u00a0de \u00a0capturados \u00a0en \u00a0flagrancia \u00a0y \u00a0entrega \u00a0de \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0veh\u00edculos \u00a0incautados, \u00a0as\u00ed mismo en interrogatorios realizados a \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0algunos \u00a0de los indiciados que conforman la organizaci\u00f3n criminal; \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0proceso \u00a0que adelanta la Fiscal\u00eda 70 especializada de la unidad de \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0Medio \u00a0Ambiente \u00a0de \u00a0Bucaramanga. \u00a0Manifiestan \u00a0y \u00a0se \u00a0ratifican de \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0las \u00a0negociaciones que hac\u00edan con los funcionarios de la Fiscal\u00eda \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0General de la Naci\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0La \u00a0 Fiscal\u00eda \u00a0 en \u00a0 desarrollo \u00a0 del \u00a0 programa \u00a0metodol\u00f3gico \u00a0y \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00f3rdenes \u00a0a \u00a0polic\u00eda \u00a0judicial tendientes a la verificaci\u00f3n de la \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0compulsa \u00a0 de \u00a0 copias \u00a0 de \u00a0 piezas \u00a0 procesales \u00a0aportadas \u00a0a \u00a0la \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0investigaci\u00f3n que nos concierne, encontr\u00f3: \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
1. En \u00a0interrogatorio recepcionado al se\u00f1or EDINSON TELLEZ D\u00cdAZ, con \u00a0el \u00a0Alias \u00a0de \u00a0\u201cMINCHO\u201d \u00a0de \u00a0fecha \u00a031 de octubre de 2014, donde manifest\u00f3: \u00a0\u201ctambi\u00e9n \u00a0hemos \u00a0entregado dineros a unos se\u00f1ores \u00a0de \u00a0la \u00a0Fiscal\u00eda \u00a0de \u00a0Cimitarra, \u00a0como \u00a0a los Fiscales de nombre DR. AMAYA y DR \u00a0MANUEL, \u00a0 quienes \u00a0 nos \u00a0colaboraron \u00a0por \u00a0sacar \u00a0los \u00a0camiones \u00a0incautados y que estaban en los patios, el dinero que entregamos es de \u00a04 \u00a0a \u00a05 \u00a0millones \u00a0de pesos a estos se\u00f1ores, la \u00faltima entrega de dinero se la \u00a0hicimos \u00a0 al \u00a0 Doctor \u00a0MANUEL, \u00a0le \u00a0dimos \u00a0$2.800.000 \u00a0millones \u00a0de \u00a0pesos \u00a0de \u00a0(sic) \u00a0la \u00a0estaci\u00f3n de servicio salida al municipio de \u00a0Land\u00e1zuri, \u00a0nos \u00a0ayud\u00f3 \u00a0a sacar un cami\u00f3n sencillo, este era de un man que le \u00a0dicen \u00a0el \u00a0GRINGO, \u00a0yo \u00a0fui \u00a0el \u00a0que le hice el contacto para que hablara con el \u00a0Doctor \u00a0MANUEL\u00a0 y DR,\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0AMAYA \u00a0que como hace unos 5 o 6 meses, le dimos \u00a05 \u00a0millones de pesos, en un establecimiento de raz\u00f3n social denominada la TATA, \u00a0personalmente \u00a0le \u00a0entregu\u00e9 \u00a0el \u00a0dinero \u00a0para \u00a0que \u00a0nos sacara un cami\u00f3n doble \u00a0troque \u00a0del \u00a0se\u00f1or \u00a0ALEXIS \u00a0PIN\u00d3N, \u00a0as\u00ed muchas veces hemos entregado dinero a \u00a0esos \u00a0se\u00f1ores Fiscales por los veh\u00edculos inmovilizados, tambi\u00e9n s\u00e9 que otros \u00a0comerciantes de manera han hecho otras entregas de dinero\u201d \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
De \u00a0 lo \u00a0 manifestado \u00a0anteriormente, \u00a0el \u00a0indiciado \u00a0en esa otra investigaci\u00f3n TELLEZ D\u00cdAZ se ratific\u00f3 de la acusaci\u00f3n \u00a0referida, \u00a0conforme \u00a0a \u00a0declaraci\u00f3n bajo juramento de fecha 21 de mayo de 2015, \u00a0argumentando \u00a0que \u00a0el \u00a0mismo \u00a0les \u00a0entregada \u00a0los \u00a0dineros al Doctor AMAYA y DR. \u00a0MANUEL. \u00a0 Por \u00a0lo \u00a0que \u00a0esta \u00a0Fiscal\u00eda \u00a0encuentra \u00a0que \u00a0estos \u00a0funcionarios \u00a0se \u00a0encuentran \u00a0inmersos \u00a0en concierto para delinquir y concusi\u00f3n, ya que seg\u00fan lo \u00a0manifestado \u00a0por \u00a0el \u00a0testigo \u00a0se \u00a0dedicaban \u00a0desde hace tiempo atr\u00e1s a cuadrar \u00a0entrega \u00a0de \u00a0veh\u00edculos \u00a0y libertades de capturados en flagrancia concert\u00e1ndose \u00a0previamente \u00a0con \u00a0los comerciantes de maderas en diversas oportunidades y frente \u00a0a diversos hechos. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
1. En \u00a0interrogatorio \u00a0recepcionado \u00a0al Se\u00f1or CESAR ARIZA QUIROGA, de \u00a0fecha \u00a031 \u00a0de \u00a0octubre \u00a0de \u00a02014, \u00a0y \u00a0su ampliaci\u00f3n de 11 de diciembre de 2014, \u00a0manifest\u00f3: \u00a0\u201cbajo \u00a0la gravedad de juramento quiero \u00a0informar \u00a0que \u00a0en \u00a0dos \u00a0oportunidades \u00a0tuve \u00a0dos \u00a0veh\u00edculos \u00a0con \u00a0madera \u00a0y los \u00a0conductores \u00a0en la Fiscal\u00eda de Cimitarra, me entregaron los carros y soltaros a \u00a0los \u00a0conductores, debido a que el Se\u00f1or Fiscal AMAYA en una oportunidad exigi\u00f3 \u00a0y \u00a0recibi\u00f3 $5.000.000 DE PESOS Y EN LA OTRA $3.500.000 PESOS, ESA PLATA SE HIZO \u00a0LLEGAR \u00a0POR \u00a0MEDIO \u00a0DE \u00a0Tellez, el cual es conocido por \u00e9l, no me acuerdo de la \u00a0fecha \u00a0exacta, pero la \u00faltima vez fue hace dos meses, la plata de (sic) entrega \u00a0al \u00a0se\u00f1or \u00a0fiscal se realiz\u00f3 en efectivo en Cimitarra, fuera de la oficina eso \u00a0me \u00a0lo \u00a0manifest\u00f3 \u00a0TELLEZ, \u00a0esa plata se la d\u00ed a TELLEZ en efectivo en las dos \u00a0oportunidades.\u201d \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
De lo manifestado anteriormente, el indicado \u00a0en \u00a0esa \u00a0otra \u00a0investigaci\u00f3n \u00a0ARIZA \u00a0QUIROGA \u00a0se \u00a0ratific\u00f3 \u00a0de \u00a0la \u00a0acusaci\u00f3n \u00a0referida, \u00a0conforme \u00a0a \u00a0declaraci\u00f3n bajo juramento de fecha 21 de mayo de 2015, \u00a0argumentando \u00a0que \u00a0mediante \u00a0EDINSON TELLEZ D\u00cdAZ alias MINCHO les entregaba los \u00a0dineros \u00a0al \u00a0Doctor \u00a0AMAYA \u00a0y DR MANUEL. Por lo que esta Fiscal\u00eda encuentra que \u00a0estos \u00a0funcionarios \u00a0se \u00a0encuentran \u00a0inmersos \u00a0en \u00a0concierto \u00a0para \u00a0delinquir \u00a0y \u00a0concusi\u00f3n, \u00a0ya que seg\u00fan lo manifestado por el testigo se dedicaban desde hace \u00a0tiempo \u00a0atr\u00e1s \u00a0a \u00a0cuadrar \u00a0entregas de veh\u00edculos y libertades de capturados en \u00a0flagrancia \u00a0concert\u00e1ndose \u00a0previamente \u00a0con \u00a0los \u00a0comerciales \u00a0de \u00a0madera \u00a0y en \u00a0diversas oportunidades y frente a diversos hechos. \u00a0\u00a0<\/p>\n
As\u00ed mismo mediante entrevista realizada por \u00a0polic\u00eda \u00a0judicial \u00a0SIJIN el patrullero ALEJANDRO BRAVO PEDRAZA, al se\u00f1or CESAR \u00a0ARIZA \u00a0QUIROGA \u00a0se \u00a0estableci\u00f3 \u00a0la \u00a0relaci\u00f3n contractual de \u00e9ste con SERJULIO \u00a0TOLOZA \u00a0y ANDERSON ENRIQUE ROJAS MUNEVAR para manejar camiones de su propiedad y \u00a0que \u00a0fueran \u00a0incautados \u00a0con madera il\u00edcita, lo que brinda mayor credibilidad a \u00a0las incriminaciones hechas. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
1. En \u00a0interrogatorio \u00a0recepcionado al se\u00f1or CARLOS ANIBAL SANTOS, de \u00a0fecha \u00a013 \u00a0de \u00a0noviembre \u00a0de 2014, indic\u00f3, \u201cque cuando les cogen alg\u00fan carro \u00a0con \u00a0madera, estas personas tienen sus amistades para hablar con el Fiscal AMAYA \u00a0para \u00a0que \u00a0este \u00a0les \u00a0colabore a cambio dinero, esto lo s\u00e9 porque me lo contaba \u00a0MINCHO \u00a0(EDINSON \u00a0TELLEZ), \u00a0tambi\u00e9n \u00a0me cont\u00f3 un conductor de JORGE uno que le \u00a0dicen \u00a0 TELETUVI, \u00a0 (sic) \u00a0 \u00e9l \u00a0 se \u00a0 llama \u00a0 JHON \u00a0 FREDDY \u00a0BA\u00d1OS\u00bb \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0M\u00e1s \u00a0adelante \u00a0el \u00a0escrito de acusaci\u00f3n2 \u00a0 expresa \u00a0 que \u00a0tambi\u00e9n \u00a0se \u00a0extraen \u00a0hechos \u00a0de \u00a0la transcripci\u00f3n de las interceptaciones, de donde se sabe \u00a0que \u00a0el \u00a0fiscal \u00a0Amaya Alean y \u00a0su \u00a0asistente \u00a0se \u00a0comunicaban \u00a0con \u00a0los \u00a0comerciantes \u00a0de madera para solicitar \u00a0dinero \u00a0para \u00a0entregar \u00a0carros \u00a0incautados, \u00a0liberar conductores capturados y no \u00a0solicitar medida de aseguramiento. \u00a0\u00a0<\/p>\n
III. \u00a0 ANTECEDENTES \u00a0PROCESALES RELEVANTES \u00a0\u00a0<\/p>\n
1. \u00a0Con \u00a0fundamento \u00a0en lo narrado, el 11 de \u00a0febrero \u00a0de \u00a02015 \u00a0se \u00a0imput\u00f3 \u00a0al fiscal Alberto Amaya \u00a0Alean \u00a0 las \u00a0conductas \u00a0punibles \u00a0de \u00a0concierto \u00a0para \u00a0delinquir \u00a0(Art\u00edculo \u00a0340 \u00a0C\u00f3digo Penal) \u00a0a \u00a0t\u00edtulo \u00a0de \u00a0autor, \u00a0en \u00a0concurso \u00a0heterog\u00e9neo \u00a0sucesivo \u00a0con \u00a0concusi\u00f3n \u00a0 \u00a0 (Canon \u00a0 \u00a0404 \u00a0 \u00a0ibidem) \u00a0 como \u00a0 coautor, \u00a0 prevaricato \u00a0 por \u00a0 acci\u00f3n \u00a0 y \u00a0por \u00a0omisi\u00f3n \u00a0(Preceptos \u00a0 \u00a0 \u00a0 413 \u00a0 \u00a0 \u00a0y \u00a0 \u00a0 \u00a0414 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00eddem, \u00a0respectivamente), \u00a0ambos como autor; las tres \u00faltimas \u00a0cada \u00a0 una \u00a0 en \u00a0 concurso \u00a0 homog\u00e9neo \u00a0y \u00a0sucesivo3. \u00a0En \u00a0la \u00a0misma \u00a0audiencia \u00a0se \u00a0impuso \u00a0 medida \u00a0 de \u00a0 aseguramiento \u00a0 domiciliaria \u00a0 al \u00a0funcionario \u00a0imputado. \u00a0\u00a0<\/p>\n
2. El 16 de junio de 2015 se llev\u00f3 a cabo la \u00a0audiencia \u00a0de \u00a0acusaci\u00f3n; \u00a0entre \u00a0el \u00a015 \u00a0de septiembre y el 6 de octubre de la \u00a0misma \u00a0anualidad se surti\u00f3 la preparatoria; el juicio oral tuvo su inici\u00f3 el 9 \u00a0de \u00a0noviembre \u00a0de \u00a02015 \u00a0y \u00a0luego \u00a0de m\u00faltiples aplazamientos continu\u00f3 el 4 de \u00a0abril \u00a0de \u00a02016; \u00a0el \u00a05 \u00a0del \u00a0mismo \u00a0mes \u00a0y \u00a0a\u00f1o, se profiri\u00f3 la decisi\u00f3n que \u00a0origin\u00f3 la alzada que se resuelve. \u00a0\u00a0<\/p>\n
3. En la \u00faltima sesi\u00f3n indicada, durante el \u00a0testimonio \u00a0del investigador privado de la defensa Jos\u00e9 Fernando Rodr\u00edguez, el \u00a0abogado \u00a0del \u00a0acusado solicit\u00f3 permiso al magistrado para exhibir al testigo el \u00a0certificado \u00a0 de \u00a0 defunci\u00f3n \u00a0 de \u00a0Franklin \u00a0de \u00a0Jes\u00fas \u00a0Rodr\u00edguez \u00a0Jaramillo, \u00a0(testigo \u00a0decretado \u00a0en \u00a0favor \u00a0de \u00a0la \u00a0defensa en la \u00a0preparatoria) \u00a0y \u00a0la \u00a0entrevista \u00a0realizada \u00a0al \u00a0mismo \u00a0fallecido. \u00a0\u00a0<\/p>\n
El \u00a0magistrado \u00a0no \u00a0permiti\u00f3 \u00a0que \u00a0ello \u00a0se \u00a0verificara \u00a0 aduciendo \u00a0 que \u00a0 previamente \u00a0a \u00a0hacerlo \u00a0deb\u00eda \u00a0aceptarse \u00a0tales \u00a0documentos como prueba de referencia. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Concluida \u00a0en lo posible la declaraci\u00f3n que \u00a0se \u00a0adelantaba, \u00a0la \u00a0defensa \u00a0insisti\u00f3 \u00a0en \u00a0la \u00a0introducci\u00f3n \u00a0de \u00a0los aludidos \u00a0documentos, \u00a0mencionando \u00a0que constituyen una de las excepciones contempladas en \u00a0el \u00a0art\u00edculo \u00a0438 \u00a0literal d) del C\u00f3digo de Procedimiento Penal, para que sean \u00a0tenidos como prueba de referencia admisible. \u00a0\u00a0<\/p>\n
El Tribunal corri\u00f3 traslado de la petici\u00f3n \u00a0al \u00a0Ente \u00a0acusador \u00a0quien \u00a0se opuso a la incorporaci\u00f3n y al Ministerio P\u00fablico \u00a0que \u00a0se \u00a0expres\u00f3 \u00a0de \u00a0acuerdo \u00a0con \u00a0el \u00a0pedido \u00a0de la defensa luego de lo cual, \u00a0adopt\u00f3 la decisi\u00f3n cuestionada.\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
IV. LA DECISI\u00d3N APELADA \u00a0<\/p>\n
El \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 a-quo el 5 de abril de 2016, autoriz\u00f3 la \u00a0incorporaci\u00f3n \u00a0de \u00a0una entrevista y el certificado de defunci\u00f3n de un testigo, \u00a0con fundamento en las siguientes razones:\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0la \u00a0audiencia \u00a0preparatoria \u00a0la \u00a0defensa \u00a0solicit\u00f3 \u00a0y \u00a0se \u00a0decret\u00f3 \u00a0el \u00a0testimonio \u00a0de \u00a0Franklin \u00a0de \u00a0Jes\u00fas \u00a0Rodr\u00edguez \u00a0Jaramillo, \u00a0por \u00a0tanto \u00a0se debe entender que para aquella data se desconoc\u00eda su \u00a0fallecimiento, \u00a0lo cual es aceptado en aplicaci\u00f3n del principio de la buena fe. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Jos\u00e9 \u00a0 Fernando \u00a0Rodr\u00edguez \u00a0\u2013investigador privado- manifest\u00f3 en su \u00a0declaraci\u00f3n, \u00a0que \u00a0s\u00f3lo se enter\u00f3 del deceso de Franklin de Jes\u00fas Rodr\u00edguez \u00a0a \u00a0mediados \u00a0de \u00a0octubre \u00a0de \u00a02015, \u00a0es \u00a0decir, despu\u00e9s de surtida la vista que \u00a0prepara \u00a0el juicio oral, sesi\u00f3n que tuvo lugar el 15 de septiembre de ese mismo \u00a0a\u00f1o. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Reconoci\u00f3 \u00a0que \u00a0la banca opositora obr\u00f3 de \u00a0buena \u00a0fe \u00a0al \u00a0solicitar \u00a0la \u00a0testimonial \u00a0de \u00a0una \u00a0persona muerta, sin dejar de \u00a0mencionar \u00a0que no existe en la actuaci\u00f3n, elemento que demuestre que s\u00ed ten\u00eda \u00a0ese conocimiento; adem\u00e1s est\u00e1 verificada la muerte del testigo. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Concluy\u00f3: \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00abSe \u00a0decreta \u00a0como prueba de referencia \u00a0la \u00a0entrevista \u00a0practicada \u00a0por \u00a0el \u00a0investigador \u00a0de \u00a0la \u00a0defensa \u00a0se\u00f1or Jos\u00e9 \u00a0Fernando \u00a0Rodr\u00edguez al se\u00f1or o testigo Franklin de Jes\u00fas Rodr\u00edguez Jaramillo \u00a0y \u00a0as\u00ed \u00a0mismo el certificado de defunci\u00f3n del mismo y as\u00ed hacer procedente la \u00a0admisi\u00f3n \u00a0 \u00a0 excepcional \u00a0 \u00a0 de \u00a0 \u00a0la \u00a0 \u00a0prueba \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0referencia\u00bb4.\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0<\/p>\n
V. SUSTENTACI\u00d3N DEL RECURSO \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0La \u00a0 Fiscal\u00eda \u00a0 interpuso \u00a0 recurso \u00a0de \u00a0apelaci\u00f3n \u00a0que \u00a0sustent\u00f3 \u00a0afirmando \u00a0que \u00a0la \u00a0muerte \u00a0del testigo sucedi\u00f3 dos meses antes de la audiencia \u00a0preparatoria, \u00a0pues \u00a0lo \u00a0primero \u00a0acaeci\u00f3 \u00a0el 15 de julio y la segunda el 15 de \u00a0septiembre de 2015. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Siendo \u00a0el \u00a0proceso \u00a0adversarial \u00a0un juicio de partes, cada una debe \u00a0velar \u00a0por sus testigos, de suerte que la defensa deb\u00eda conocer lo ocurrido con \u00a0el \u00a0 \u00a0suyo, \u00a0 \u00a0m\u00e1s \u00a0 \u00a0cuando \u00a0 \u00a0Jos\u00e9 \u00a0 \u00a0Fernando \u00a0 \u00a0Rodr\u00edguez \u00a0 \u00a0\u2013investigador- \u00a0adujo \u00a0que la muerte de \u00a0Franklin \u00a0de \u00a0Jes\u00fas Rodr\u00edguez Jaramillo fue un hecho notorio en Cimitarra, una \u00a0poblaci\u00f3n \u00a0peque\u00f1a, \u00a0donde sucedieron los hechos que se juzgan en el proceso y \u00a0tambi\u00e9n \u00a0reside \u00a0el \u00a0otro acusado, esto es Manuel Demetrio Barrag\u00e1n, lo que le \u00a0permite \u00a0concluir \u00a0que \u00a0a \u00a0la defensa incumb\u00eda haberse enterado previamente del \u00a0fallecimiento de su testigo. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Como \u00a0normas \u00a0que \u00a0regulan el problema jur\u00eddico planteado invoca el \u00a0contenido \u00a0del art\u00edculo 344 que consagra excepcional el decreto de prueba en el \u00a0juicio \u00a0oral \u00a0cuando \u00a0sea \u00a0trascendental \u00a0y siempre que no se hubiere omitido su \u00a0descubrimiento por causa imputable a la parte que la solicita. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Se\u00f1ala \u00a0el \u00a0Ente \u00a0Acusador, \u00a0que \u00a0lo \u00a0procedente \u00a0es \u00a0rechazar \u00a0los \u00a0elementos \u00a0 \u00a0(Canon \u00a0 346 \u00a0 de \u00a0 la \u00a0 Ley \u00a0 906 \u00a0 de \u00a02004) \u00a0porque \u00a0no \u00a0hay \u00a0excusa \u00a0para \u00a0que \u00a0la \u00a0defensa \u00a0desconociera \u00a0la muerte del testigo que ocurri\u00f3 dos meses antes de la audiencia \u00a0preparatoria. \u00a0Agrega \u00a0que \u00a0el \u00a0caso \u00a0no \u00a0est\u00e1 \u00a0dentro \u00a0de \u00a0los par\u00e1metros del \u00a0art\u00edculo \u00a0438 \u00a0literal \u00a0d), insistiendo en que es culpa exclusiva de la defensa \u00a0el \u00a0haber omitido reportar el fallecimiento de su declarante para que se tuviera \u00a0como \u00a0 \u00a0 \u201cprueba \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0referencia\u201d la entrevista de Franklin Rodr\u00edguez Jaramillo. \u00a0\u00a0<\/p>\n
VI. NO RECURRENTES \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a01. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0El \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 defensor \u00a0pidi\u00f3 \u00a0mantener \u00a0la \u00a0decisi\u00f3n \u00a0porque \u00a0la \u00a0misma se adapta a lo establecido en los postulados del 437 y 438 del \u00a0Estatuto Procedimental aplicable. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Se aparta de lo expuesto por el Fiscal, quien \u00a0incurri\u00f3 \u00a0en \u00a0yerros, \u00a0pues \u00a0afirm\u00f3 \u00a0que \u00a0Manuel \u00a0Demetrio \u00a0Barragan \u00a0tiene su \u00a0domicilio \u00a0en \u00a0Cimitarra \u00a0lo \u00a0cual \u00a0no \u00a0es cierto, ya que el coasusado reside en \u00a0Gir\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0 relaci\u00f3n \u00a0 con \u00a0 la \u00a0 ausencia \u00a0 de \u00a0descubrimiento \u00a0alegado \u00a0por \u00a0el \u00a0fiscal, \u00a0afirm\u00f3 que ese sujeto procesal no se \u00a0pronunci\u00f3 \u00a0en la audiencia preparatoria sobre vulneraci\u00f3n al mismo pidiendo la \u00a0aplicaci\u00f3n \u00a0del \u00a0art\u00edculo \u00a0346; \u00a0si \u00a0ello \u00a0fuere as\u00ed, el Ente Acusador debi\u00f3 \u00a0manifestarlo en la vista pertinente y no en el juicio oral. \u00a0\u00a0<\/p>\n
De \u00a0otra parte, si la Fiscal\u00eda conoc\u00eda que \u00a0el \u00a0 testigo \u00a0hab\u00eda \u00a0fallecido, \u00a0ya \u00a0que \u00a0tiene \u00a0jurisdicci\u00f3n \u00a0y \u00a0fiscales \u00a0en \u00a0Cimitarra, \u00a0ha \u00a0debido \u00a0decirlo \u00a0en la preparatoria y si lo sab\u00eda y no lo dijo, \u00a0actu\u00f3 de forma desleal. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Agreg\u00f3 \u00a0que \u00a0es m\u00e1s f\u00e1cil para la defensa \u00a0acudir \u00a0a \u00a0una \u00a0prueba \u00a0de \u00a0referencia \u00a0que pedir la declaraci\u00f3n de un testigo, \u00a0entonces \u00a0no \u00a0se \u00a0justifica \u00a0que \u00a0conociendo el deceso del testigo no lo hubiera \u00a0expresado. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Finalmente, \u00a0adujo, \u00a0est\u00e1 demostrado que el \u00a0investigador \u00a0de \u00a0la \u00a0defensa \u00a0s\u00f3lo \u00a0se \u00a0enter\u00f3 \u00a0del fallecimiento del testigo \u00a0despu\u00e9s \u00a0de \u00a0la \u00a0audiencia preparatoria por tanto, hay condiciones para admitir \u00a0la prueba de referencia debi\u00e9ndose confirmar la decisi\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
2.\u00a0 La agente \u00a0del \u00a0 Ministerio \u00a0 P\u00fablico \u00a0expres\u00f3 \u00a0que \u00a0no tiene comentario sobre la decisi\u00f3n del Tribunal, pero afirm\u00f3 \u00a0que \u00a0cuando \u00a0la defensa dio la orden de entrevistar al testigo \u00e9ste estaba vivo \u00a0al \u00a0punto de haberse cumplido el mandato, por lo mismo, la buena fe de esa parte \u00a0procesal \u00a0no est\u00e1 empa\u00f1ada, ya que al momento de solicitar el testimonio en la \u00a0preparatoria \u00a0 desconoc\u00eda \u00a0 ese \u00a0 deceso. \u00a0 Pide \u00a0 la \u00a0 confirmaci\u00f3n \u00a0 de \u00a0 la \u00a0decisi\u00f3n.\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
CONSIDERACIONES: \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
1. Competencia \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
La Sala Penal de la Corte Suprema de Justicia \u00a0es \u00a0competente \u00a0para \u00a0conocer de la apelaci\u00f3n presentada, de conformidad con lo \u00a0dispuesto \u00a0en \u00a0el \u00a0numeral \u00a03\u00ba \u00a0del \u00a0art\u00edculo \u00a032 \u00a0de \u00a0la Ley 906 de 2004, por \u00a0tratarse \u00a0de \u00a0una \u00a0decisi\u00f3n \u00a0proferida \u00a0en \u00a0primera \u00a0instancia \u00a0por un Tribunal \u00a0Superior de Distrito Judicial. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
1. Problema Jur\u00eddico \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
Teniendo \u00a0como fundamento el tema de disenso \u00a0corresponde \u00a0dilucidar el siguiente problema jur\u00eddico: \u00bfEs procedente decretar \u00a0como \u00a0prueba \u00a0de \u00a0referencia, \u00a0en el juicio oral, la entrevista y certificado de \u00a0defunci\u00f3n \u00a0de \u00a0un \u00a0testigo \u00a0cuya \u00a0declaraci\u00f3n \u00a0fue previamente decretada en la \u00a0audiencia preparatoria? \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
1. La Prueba de Referencia \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0La \u00a0Ley \u00a0906 \u00a0de \u00a02004 introdujo dentro de su normativa el Art\u00edculo \u00a0437 seg\u00fan el cual: \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00abArt. 437.- Se considera como prueba de \u00a0referencia \u00a0 \u00a0toda \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0declaraci\u00f3n \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0realizada fuera del juicio oral y \u00a0que \u00a0 es \u00a0 utilizada \u00a0 para \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0probar \u00a0o \u00a0excluir \u00a0uno \u00a0o varios elementos del \u00a0delito, \u00a0 el \u00a0 grado \u00a0 de \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0intervenci\u00f3n \u00a0en \u00a0el mismo, las circunstancias \u00a0de \u00a0 atenuaci\u00f3n \u00a0 o \u00a0 de \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0agravaci\u00f3n \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0punitivas, \u00a0la \u00a0naturaleza \u00a0y \u00a0extensi\u00f3n \u00a0 del \u00a0 da\u00f1o \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0irrogado, \u00a0y \u00a0cualquier otro aspecto sustancias \u00a0objeto \u00a0 \u00a0de \u00a0 debate, \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0cuando \u00a0 \u00a0no \u00a0 \u00a0sea \u00a0 \u00a0posible \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0practicarla \u00a0en \u00a0el juicio\u00bb. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Frente \u00a0 a \u00a0la \u00a0definici\u00f3n \u00a0que \u00a0trae \u00a0la \u00a0normativa \u00a0procedimental \u00a0aplicable \u00a0sobre \u00a0prueba \u00a0de \u00a0referencia, \u00a0esta \u00a0Corporaci\u00f3n \u00a0tiene dicho: (CSJ \u00a0AP8611 \u00a0 \u2013 \u00a0 2014 \u00a0Rad. \u00a034131) \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00abSignifica \u00a0 esto, \u00a0conforme \u00a0ha \u00a0sido \u00a0advertido \u00a0por \u00a0la \u00a0Corte, \u00a0Cfr. \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0CSJ \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0SP, \u00a06 \u00a0mar. 2008, rad. 27477), que los \u00a0elementos \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0la \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0prueba \u00a0 de \u00a0 referencia\u00a0 \u00a0 son \u00a0 i) \u00a0una \u00a0declaraci\u00f3n \u00a0realizada \u00a0por una \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0persona \u00a0por \u00a0fuera \u00a0del \u00a0juicio \u00a0oral; ii) que \u00a0verse \u00a0sobre \u00a0aspectos \u00a0que \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0en \u00a0forma \u00a0directa \u00a0o \u00a0personal \u00a0haya tenido la \u00a0ocasi\u00f3n \u00a0 de \u00a0 observar \u00a0o \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0percibir; \u00a0iii) \u00a0que \u00a0exista un medio o modo de \u00a0prueba \u00a0 que \u00a0 se \u00a0 ofrece \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0como \u00a0evidencia \u00a0para \u00a0probar \u00a0la verdad de los \u00a0hechos \u00a0 que \u00a0 informa \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0la \u00a0 declaraci\u00f3n \u00a0 (testigo \u00a0de \u00a0o\u00eddas, \u00a0por \u00a0ejemplo) \u00a0y; \u00a0iv) \u00a0que la verdad \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0que se pretende probar tenga por objeto afirmar \u00a0o \u00a0 \u00a0negar \u00a0 \u00a0aspectos \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0sustanciales \u00a0del \u00a0debate \u00a0(como por ejemplo la \u00a0tipicidad \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0la \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0conducta, \u00a0 el \u00a0grado \u00a0de \u00a0intervenci\u00f3n, \u00a0las \u00a0circunstancias \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0atenuaci\u00f3n \u00a0o \u00a0agravaci\u00f3n \u00a0punitivas, \u00a0o \u00a0la \u00a0naturaleza \u00a0o \u00a0extensi\u00f3n \u00a0del \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0da\u00f1o \u00a0 \u00a0 \u00a0 causado, \u00a0 \u00a0 \u00a0entre \u00a0 \u00a0 \u00a0otros \u00a0aspectos).\u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0La prueba de \u00a0referencia \u00a0se refiere entonces, ha sido dicho \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0(Cfr. CSJ SP 21 sep. 2011, rad. \u00a036023), \u00a0a \u00a0aquel \u00a0medio \u00a0de \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0convicci\u00f3n \u00a0 (grabaci\u00f3n, \u00a0 escrito, \u00a0 audio, \u00a0incluso \u00a0un \u00a0testimonio), que se \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0lleva \u00a0al \u00a0proceso \u00a0para \u00a0dar \u00a0a \u00a0conocer \u00a0una \u00a0declaraci\u00f3n \u00a0practicada \u00a0por \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0fuera \u00a0del \u00a0juicio, \u00a0con el objeto de demostrar \u00a0que \u00a0 \u00a0es \u00a0 verdadero, \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0cuando \u00a0es \u00a0imposible llevar al testigo por las \u00a0causas \u00a0 \u00a0expresamente \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0se\u00f1aladas \u00a0 en \u00a0la \u00a0ley; \u00a0por \u00a0ser \u00a0\u00e9ste \u00a0un \u00a0instituto \u00a0que \u00a0obviamente \u00a0raya \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0con \u00a0los \u00a0principios \u00a0probatorios \u00a0del \u00a0juicio, \u00a0principalmente \u00a0 los \u00a0 de \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0inmediaci\u00f3n y contradicci\u00f3n, su admisibilidad \u00a0se \u00a0 torna \u00a0 excepcional \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0y \u00a0tambi\u00e9n \u00a0su \u00a0fuerza \u00a0demostrativa \u00a0resulta \u00a0menguada.\u00bb\u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0De \u00a0otro \u00a0lado, \u00a0tambi\u00e9n \u00a0ha decantado la Sala, las condiciones que \u00a0debe \u00a0tener \u00a0el \u00a0medio \u00a0probatorio \u00a0para \u00a0que \u00a0sea de referencia. Al respecto ha \u00a0dicho: (AP5785, 30 sep. 2015 Rad. 46153) \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00abDe tiempo atr\u00e1s la Sala se ha ocupado \u00a0de \u00a0 \u00a0delimitar \u00a0 \u00a0los \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0elementos \u00a0 estructurales \u00a0 de \u00a0la \u00a0prueba \u00a0de \u00a0referencia. \u00a0En \u00a0tal \u00a0sentido, \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0ha \u00a0resaltado \u00a0que podr\u00e1 hablarse de prueba de \u00a0referencia \u00a0 \u00a0cuando \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0concurran \u00a0los siguientes elementos: \u201c(i) una \u00a0declaraci\u00f3n \u00a0 realizada \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0por una persona fuera del juicio oral, (ii) que \u00a0verse \u00a0 sobre \u00a0 aspectos \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0que \u00a0en forma directa y personal haya tenido la \u00a0ocasi\u00f3n \u00a0 de \u00a0 observar \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0y percibir, (iii) que exista un medio o modo de \u00a0prueba \u00a0 que \u00a0 se \u00a0 ofrece \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0como \u00a0evidencia \u00a0para \u00a0probar \u00a0la verdad de los \u00a0hechos \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0que \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0informa \u00a0la \u00a0declaraci\u00f3n\u2026\u201d \u00a0(CSJ SC, 6 Mar \u00a02008, Rad. 27477).\u00bb \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0En \u00a0suma, \u00a0prueba \u00a0de \u00a0referencia \u00a0es aquella que se lleva al juicio \u00a0oral, \u00a0pero no a trav\u00e9s de la persona que obtuvo el conocimiento del hecho sino \u00a0de \u00a0otro \u00a0medio \u00a0que \u00a0recoge esa declaraci\u00f3n, vertida de forma anterior al acto \u00a0procesal \u00a0id\u00f3neo \u00a0para \u00a0practicar \u00a0la \u00a0prueba, \u00a0limit\u00e1ndose \u00a0de \u00a0esta forma el \u00a0ejercicio \u00a0de algunos de los principios que orientan la actividad probatoria, lo \u00a0que \u00a0hace que su decreto sea excepcional y este determinado por la demostraci\u00f3n \u00a0de \u00a0una de las causales previstas normativamente en el art\u00edculo 438 del C\u00f3digo \u00a0de Procedimiento Penal adversarial. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0As\u00ed \u00a0consagra \u00a0el \u00a0art\u00edculo \u00a0438 \u00a0citado las causas por las que es \u00a0viable estudiar la admisibilidad de una prueba de referencia: \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0Art. \u00a0438.- \u00danicamente es admisible la prueba de referencia cuando \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0el declarante: \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
a. Manifiesta \u00a0bajo \u00a0juramento \u00a0que \u00a0ha \u00a0perdido \u00a0la memoria sobre los \u00a0hechos y es corroborada pericialmente dicha afirmaci\u00f3n; \u00a0\u00a0<\/p>\n
b. Es \u00a0v\u00edctima \u00a0de \u00a0un \u00a0delito \u00a0de secuestro, desaparici\u00f3n forzada o \u00a0evento similar; \u00a0\u00a0<\/p>\n
c. Padece \u00a0 de \u00a0 una \u00a0 grave \u00a0 enfermedad \u00a0 que \u00a0le \u00a0impide \u00a0declarar; \u00a0\u00a0<\/p>\n
d. Ha fallecido; \u00a0\u00a0<\/p>\n
e. Adicionado. \u00a0Ley 1652 de 2013, art. 3\u00b0. Es menor de dieciocho (18) \u00a0a\u00f1os \u00a0y \u00a0v\u00edctima \u00a0de \u00a0los \u00a0delitos contra la libertad, integridad y formaci\u00f3n \u00a0sexuales \u00a0tipificados \u00a0en \u00a0el \u00a0T\u00edtulo IV del C\u00f3digo Penal, al igual que en los \u00a0art\u00edculos 138, 139, 141, 188\u00aa, 188C, 188D, del mismo C\u00f3digo. \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0Tambi\u00e9n \u00a0se acepta la prueba de referencia cuando las \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0declaraciones \u00a0 se \u00a0 hallen \u00a0 registradas \u00a0en \u00a0escritos \u00a0de \u00a0pasada \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0memoria o archivos hist\u00f3ricos. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Dentro \u00a0de \u00a0las causales antes mencionadas se encuentra la enlistada \u00a0en el literal d) que hace referencia a la muerte del testigo. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0En \u00a0ese \u00a0orden, entre otras causales, podr\u00e1 llevarse al juicio oral \u00a0como \u00a0prueba \u00a0de \u00a0referencia, \u00a0la \u00a0declaraci\u00f3n \u00a0de una persona que presenci\u00f3 o \u00a0conoci\u00f3 \u00a0un \u00a0hecho \u00a0de \u00a0inter\u00e9s \u00a0para el proceso, por alg\u00fan medio se recogido \u00a0(declaraci\u00f3n \u00a0jurada, \u00a0entrevista, \u00a0audio, \u00a0v\u00eddeo, \u00a0etc\u00e9tera), \u00a0pero \u00a0que \u00a0al \u00a0momento de la celebraci\u00f3n de la vista p\u00fablica, ha fallecido. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0La \u00a0parte \u00a0interesada deber\u00e1 acreditar dos hechos fundamentales: a) \u00a0que \u00a0el \u00a0medio \u00a0re\u00fane \u00a0las \u00a0caracter\u00edsticas \u00a0para \u00a0ser admitido como prueba de \u00a0referencia y b) que la persona ha fallecido. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Desde \u00a0luego, \u00a0como \u00a0ha advertido la jurisprudencia de esta Sala, la \u00a0parte \u00a0contra \u00a0la \u00a0cual \u00a0se enerva el medio de conocimiento no podr\u00e1 ejercer el \u00a0derecho \u00a0 de \u00a0 contradicci\u00f3n \u00a0y \u00a0el \u00a0de \u00a0confrontaci\u00f3n, \u00a0como \u00a0tampoco \u00a0habr\u00e1 \u00a0inmediaci\u00f3n \u00a0de \u00a0la prueba por el juez, lo que conduce, de un lado, a que no se \u00a0pueda \u00a0condenar \u00a0solo \u00a0con \u00a0prueba \u00a0de esta naturaleza y de otro, a que su valor \u00a0suasorio se vea atenuado. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
1. Caso concreto. \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Descendiendo \u00a0al \u00a0an\u00e1lisis \u00a0del \u00a0asunto particular que concita esta \u00a0decisi\u00f3n, \u00a0la \u00a0Sala \u00a0desde \u00a0ya \u00a0advierte que habr\u00e1 de confirmar la providencia \u00a0recurrida con fundamento en las siguientes razones jur\u00eddicas: \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a04.1 \u00a0Durante \u00a0el \u00a0juicio \u00a0oral, \u00a0estaba \u00a0declarando \u00a0Jos\u00e9 \u00a0Fernando \u00a0Rodr\u00edguez \u00a0\u2013 investigador \u00a0de \u00a0la \u00a0defensa- \u00a0con \u00a0quien pretendi\u00f3 el apoderado del implicado introducir el \u00a0certificado \u00a0de \u00a0defunci\u00f3n \u00a0de \u00a0Franklin \u00a0de \u00a0Jes\u00fas \u00a0Rodr\u00edguez Jaramillo cuya \u00a0declaraci\u00f3n \u00a0tambi\u00e9n se hab\u00eda decretado, as\u00ed como la entrevista realizada al \u00a0mismo.5 \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0El \u00a0 magistrado \u00a0al \u00a0advertir \u00a0que \u00a0se \u00a0trataba \u00a0de \u00a0una \u00a0prueba \u00a0de \u00a0referencia, \u00a0corri\u00f3 \u00a0traslado \u00a0de \u00a0la \u00a0petici\u00f3n \u00a0a \u00a0partes \u00a0e \u00a0intervinientes, \u00a0oponi\u00e9ndose \u00a0el \u00a0Ente \u00a0Acusador, \u00a0mientras \u00a0el \u00a0Ministerio \u00a0P\u00fablico \u00a0pidi\u00f3 se \u00a0accediera \u00a0a \u00a0la \u00a0incorporaci\u00f3n \u00a0de documentos, en aplicaci\u00f3n del principio de \u00a0buena fe. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0La \u00a0decisi\u00f3n \u00a0favorable \u00a0a la pretensi\u00f3n se sustent\u00f3 en: a) En la \u00a0audiencia \u00a0preparatoria \u00a0se \u00a0admiti\u00f3 \u00a0el \u00a0testimonio; \u00a0b) \u00a0Est\u00e1 \u00a0demostrado el \u00a0fallecimiento \u00a0del testigo; c) La defensa s\u00f3lo se enter\u00f3 del deceso a mediados \u00a0de \u00a0octubre \u00a0de 2015, d) No hay prueba que demuestre que la defensa solicit\u00f3 la \u00a0declaraci\u00f3n a sabiendas de la muerte del deponente. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0La \u00a0apelaci\u00f3n \u00a0se \u00a0sustent\u00f3 \u00a0en \u00a0que \u00a0la audiencia preparatoria se \u00a0surti\u00f3 \u00a0 \u00a0el \u00a0 \u00a015 \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0septiembre \u00a0 de \u00a0 20156 \u00a0 en \u00a0 tanto \u00a0la \u00a0muerte \u00a0del \u00a0declarante \u00a0hab\u00eda \u00a0ocurrido \u00a0de \u00a0manera \u00a0previa; \u00a0adem\u00e1s, siendo tal suceso un \u00a0hecho \u00a0notorio \u00a0en \u00a0Cimitarra, debi\u00f3 ser conocido por la defensa que ten\u00eda que \u00a0estar \u00a0al \u00a0tanto \u00a0de \u00a0sus \u00a0testigos \u00a0por \u00a0tramitarse \u00a0el \u00a0asunto \u00a0por el proceso \u00a0acusatorio.\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a04.2 \u00a0 Para \u00a0 resolver \u00a0el \u00a0cuestionamiento \u00a0lo \u00a0primero \u00a0que \u00a0ha \u00a0de \u00a0advertirse \u00a0es \u00a0que \u00a0de \u00a0los \u00a0documentos \u00a0solicitados \u00a0como prueba de referencia \u00a0\u00fanicamente \u00a0la entrevista que rindiera Franklin de Jes\u00fas Rodr\u00edguez Jaramillo, \u00a0re\u00fane \u00a0 \u00a0las \u00a0 \u00a0condiciones \u00a0 \u00a0para \u00a0 \u00a0ser \u00a0 \u00a0tal7, \u00a0 pues \u00a0 se \u00a0 trata \u00a0de \u00a0una \u00a0exposici\u00f3n \u00a0que \u00a0consta \u00a0por \u00a0escrito, \u00a0sobre \u00a0el conocimiento que directamente \u00a0obtuviera \u00a0el \u00a0declarante \u00a0de \u00a0hechos \u00a0que \u00a0contribuyen a la demostraci\u00f3n de la \u00a0teor\u00eda \u00a0 \u00a0 del \u00a0 \u00a0 caso \u00a0 \u00a0 de \u00a0 \u00a0 la \u00a0 \u00a0 defensa8, \u00a0adem\u00e1s, \u00a0data \u00a0de antes del \u00a0juicio \u00a0 oral9.\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Sobre \u00a0el certificado de defunci\u00f3n, en verdad es el medio de prueba \u00a0que \u00a0respalda \u00a0la \u00a0causal \u00a0para que se admita la entrevista, pues claramente, el \u00a0aludido \u00a0documento lo que demuestra es el fallecimiento del testigo decretado en \u00a0la \u00a0vista \u00a0preparatoria, \u00a0es \u00a0decir, es el soporte de la causal invocada para la \u00a0admisibilidad de la prueba de referencia. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Establecido \u00a0lo anterior y conforme con los alegatos del recurrente, \u00a0corresponde \u00a0establecer \u00a0si es viable admitir para que sea incorporada dentro de \u00a0la \u00a0vista \u00a0p\u00fablica, \u00a0la \u00a0entrevista \u00a0que rindiera Franklin de Jes\u00fas Rodr\u00edguez \u00a0Jaramillo, \u00a0a pesar que ya hab\u00eda fallecido antes de la audiencia que prepara el \u00a0juicio oral.\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Sobre \u00a0el \u00a0particular \u00a0se encuentra que conforme con la declaraci\u00f3n \u00a0del \u00a0investigador \u00a0de la defensa -Jos\u00e9 Fernando Rodr\u00edguez- solo se enter\u00f3 del \u00a0fallecimiento \u00a0de \u00a0Franklin \u00a0de Jes\u00fas a mediados de octubre de 2015, a pesar de \u00a0haber acaecido el mismo el 15 de julio anterior. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Evidentemente, \u00a0no \u00a0existe \u00a0en \u00a0la \u00a0actuaci\u00f3n \u00a0elemento \u00a0alguno que \u00a0permita \u00a0concluir \u00a0que \u00a0la \u00a0defensa conoc\u00eda tal suceso de manera previa, por lo \u00a0que \u00a0le \u00a0asiste \u00a0raz\u00f3n \u00a0a la representante del Ministerio P\u00fablico cuando adujo \u00a0que \u00a0ha \u00a0de \u00a0entenderse que la apoderada del implicado actu\u00f3 de buena fe cuando \u00a0solicit\u00f3 el testimonio de una persona que hab\u00eda fallecido. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Por \u00a0mandato \u00a0del \u00a0art\u00edculo \u00a012 \u00a0del \u00a0Estatuto Adjetivo, las partes \u00a0est\u00e1n \u00a0en \u00a0el deber de actuar con lealtad y de buena de fe, de manera que es en \u00a0esa \u00a0forma en que debe valorarse su conducta procesal, a menos que exista prueba \u00a0en \u00a0contrario, \u00a0pues \u00a0seg\u00fan \u00a0los \u00a0principios \u00a0generales del derecho10 \u00a0\u00a0<\/p>\n
, \u00a0la \u00a0buena \u00a0fe \u00a0se presume en tanto que lo \u00a0contrario debe demostrarse. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Implica \u00a0lo anterior que no existiendo evidencia alguna que acredite \u00a0que \u00a0la \u00a0defensa \u00a0conoc\u00eda \u00a0el \u00a0fallecimiento \u00a0de \u00a0Franklin de Jes\u00fas Rodr\u00edguez \u00a0Jaramillo \u00a0el \u00a0d\u00eda \u00a0en \u00a0que \u00a0se solicit\u00f3 su testimonio para ser evacuado en el \u00a0juicio oral, prevalece la presunci\u00f3n mencionada. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Adem\u00e1s, \u00a0como \u00a0se ha indicado, la entrevista recibida al fallecido, \u00a0re\u00fane \u00a0las \u00a0exigencias \u00a0normativas \u00a0y \u00a0jurisprudenciales \u00a0para \u00a0ser tenida como \u00a0prueba de referencia. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0En \u00a0suma, \u00a0en \u00a0el \u00a0asunto est\u00e1 demostrada la causal invocada por la \u00a0defensa, \u00a0as\u00ed \u00a0como es evidente que el elemento re\u00fane las condiciones para que \u00a0se \u00a0pueda \u00a0admitir \u00a0excepcionalmente \u00a0la \u00a0prueba \u00a0de \u00a0referencia, lo que lleva a \u00a0confirmar \u00a0la \u00a0decisi\u00f3n \u00a0adoptada \u00a0por \u00a0el \u00a0Tribunal \u00a0Superior de San Gil en el \u00a0juicio \u00a0oral \u00a0adelantado \u00a0en \u00a0contra \u00a0de \u00a0Alberto Amaya \u00a0Alean. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a04.3. \u00a0En \u00a0cuanto \u00a0a \u00a0los argumentos de la Fiscal\u00eda, trat\u00e1ndose del \u00a0proceso \u00a0adversarial, \u00a0cada \u00a0parte debe estar atenta a sus testigos y por tanto, \u00a0la \u00a0defensa \u00a0deb\u00eda \u00a0conocer la muerte de Franklin de Jes\u00fas en la medida en que \u00a0ella \u00a0ocurri\u00f3 \u00a0en \u00a0Cimitarra \u00a0-lugar \u00a0de ocurrencia de los hechos- fue un hecho \u00a0notorio \u00a0y \u00a0es \u00a0donde \u00a0reside \u00a0el \u00a0asistente \u00a0del fiscal investigado, por lo que \u00a0solicita \u00a0el \u00a0rechazo \u00a0del \u00a0elemento, \u00a0por vulneraci\u00f3n al descubrimiento.\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Pues \u00a0bien, \u00a0tal \u00a0alegato \u00a0no \u00a0pas\u00f3 \u00a0de ser un argumento carente de \u00a0demostraci\u00f3n \u00a0en la actuaci\u00f3n, pues se desconoce por qu\u00e9 raz\u00f3n la muerte del \u00a0testigo \u00a0decretado \u00a0en \u00a0favor \u00a0de \u00a0la defensa tuvo las particularidades para que \u00a0pueda \u00a0ser \u00a0considerado \u00a0notorio \u00a0y menos est\u00e1 probado que la defensa conociera \u00a0con \u00a0 antelaci\u00f3n \u00a0 a \u00a0 la \u00a0 audiencia \u00a0 preparatoria \u00a0 que \u00a0su \u00a0testigo \u00a0hab\u00eda \u00a0fallecido. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0En \u00a0cambio, s\u00ed hay prueba dentro de la actuaci\u00f3n sobre la fecha en \u00a0que \u00a0la \u00a0banca \u00a0opositora \u00a0tuvo noticia del deceso, pues su testigo investigador \u00a0declar\u00f3, \u00a0bajo \u00a0la \u00a0gravedad \u00a0del juramento, que s\u00f3lo se enter\u00f3 a mediados de \u00a0octubre \u00a0de \u00a02015, \u00a0no \u00a0quedando \u00a0otro \u00a0escenario \u00a0diverso \u00a0del juicio oral para \u00a0solicitar la incorporaci\u00f3n de la prueba de referencia. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Adem\u00e1s, \u00a0tambi\u00e9n \u00a0le \u00a0asiste raz\u00f3n a la defensa cuando advera que \u00a0si \u00a0el \u00a0suceso fue un hecho notorio en Cimitarra, lugar donde la Fiscal\u00eda tiene \u00a0jurisdicci\u00f3n \u00a0y \u00a0funcionarios, \u00a0ha \u00a0debido \u00a0expresarlo as\u00ed en la preparatoria, \u00a0puesto \u00a0que \u00a0conocer \u00a0un hecho tal y no comunicarlo al funcionario judicial, sin \u00a0duda \u00a0alguna \u00a0constituye \u00a0una \u00a0vulneraci\u00f3n \u00a0al principio de lealtad11 \u00a0que \u00a0debe \u00a0regir \u00a0las \u00a0actuaciones de las partes e intervinientes dentro del proceso penal. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0De \u00a0otro \u00a0lado, tampoco le asiste raz\u00f3n al Fiscal cuando reclama la \u00a0aplicaci\u00f3n \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 del \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 rechazo12 \u00a0de los elementos materiales \u00a0de \u00a0prueba, \u00a0pues \u00a0esa \u00a0sanci\u00f3n se aplica cuando se ha incurrido en omisi\u00f3n al \u00a0deber \u00a0de \u00a0descubrimiento, \u00a0siendo \u00a0el \u00a0estadio \u00a0para \u00a0que \u00a0se \u00a0haga el reclamo, \u00a0justamente \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0la \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0preparatoria13; \u00a0pero \u00a0en \u00a0el \u00a0caso \u00a0que se \u00a0estudia, \u00a0 lo \u00a0 que \u00a0 est\u00e1 \u00a0 verificado \u00a0 es \u00a0 que \u00a0para \u00a0esa \u00a0data14 \u00a0la \u00a0defensa \u00a0desconoc\u00eda \u00a0la \u00a0muerte del testigo y por tanto no contaba con el certificado de \u00a0defunci\u00f3n \u00a0que obtuvo de forma posterior, de suerte que mal pudiera exig\u00edrsele \u00a0anunciar un documento del cual carec\u00eda. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Sobre \u00a0la \u00a0entrevista \u00a0al \u00a0testigo, \u00a0al \u00a0revisar \u00a0los \u00a0audios \u00a0de la \u00a0audiencia \u00a0mencionada, \u00a0se \u00a0encuentra \u00a0que la defensa s\u00ed descubri\u00f315 la entrevista \u00a0realizada \u00a0a \u00a0Franklin \u00a0de \u00a0Jes\u00fas \u00a0Rodr\u00edguez \u00a0Jaramillo y esto fue aceptado en \u00a0forma \u00a0 \u00a0expresa \u00a0 por \u00a0 el \u00a0 fiscal \u00a0 del \u00a0 asunto16, \u00a0lo \u00a0que \u00a0implica \u00a0que \u00a0el \u00a0elemento \u00a0que \u00a0recoge \u00a0las \u00a0expresiones del testigo fallecido, cumpli\u00f3\u00a0 el \u00a0debido \u00a0 proceso \u00a0 probatorio \u00a0 pues \u00a0fue \u00a0debidamente \u00a0descubierta, \u00a0enunciada, \u00a0solicitada \u00a0y \u00a0decretada, \u00a0pero \u00a0en \u00a0la \u00a0medida en que la defensa desconoc\u00eda la \u00a0muerte \u00a0del \u00a0deponente, \u00a0su \u00a0petici\u00f3n \u00a0se encamin\u00f3 \u00fanicamente a ser utilizada \u00a0para \u00a0 \u00a0 \u00a0refrescar \u00a0 \u00a0 \u00a0memoria \u00a0 \u00a0 \u00a0o \u00a0 \u00a0 \u00a0impugnar \u00a0 \u00a0 \u00a0credibilidad \u00a0 \u00a0 \u00a0del \u00a0declarante.\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0En \u00a0conclusi\u00f3n, \u00a0tal \u00a0como se hab\u00eda anunciado, la decisi\u00f3n objeto \u00a0de \u00a0la \u00a0apelaci\u00f3n \u00a0debe \u00a0ser \u00a0confirmada, puesto que est\u00e1 demostrada la causal \u00a0consagrada \u00a0en \u00a0el art\u00edculo 438 literal d) de la Ley 906 de 2004, as\u00ed como que \u00a0el \u00a0documento \u00a0que \u00a0se \u00a0pide \u00a0incorporar \u00a0como \u00a0prueba \u00a0de referencia re\u00fane las \u00a0condiciones \u00a0legales \u00a0y jurisprudenciales para ser tenido como tal. Adem\u00e1s, los \u00a0argumentos \u00a0expuestos \u00a0por el recurrente no tienen respaldo en el haz probatorio \u00a0obrante en la actuaci\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0En m\u00e9rito de \u00a0lo \u00a0expuesto, la \u00a0 CORTE \u00a0 SUPREMA \u00a0 DE \u00a0 JUSTICIA, \u00a0SALA \u00a0DE \u00a0CASACI\u00d3N PENAL, \u00a0\u00a0<\/p>\n
RESUELVE \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Primero: \u00a0 \u00a0 Confirmar \u00a0 \u00a0la \u00a0 decisi\u00f3n \u00a0 emitida \u00a0por \u00a0el \u00a0Tribunal \u00a0Superior \u00a0de \u00a0San Gil, Sala Penal, mediante la cual acept\u00f3 incorporar\u00a0 con \u00a0el \u00a0testigo \u00a0Jos\u00e9 \u00a0Fernando \u00a0Rodr\u00edguez \u00a0el \u00a0certificado \u00a0de \u00a0defunci\u00f3n \u00a0y \u00a0la \u00a0entrevista realizada a Franklin De Jes\u00fas Rodr\u00edguez Jaramillo. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Segundo: \u00a0DEVOLVER \u00a0la actuaci\u00f3n en forma \u00a0inmediata \u00a0al \u00a0Tribunal \u00a0de \u00a0origen, \u00a0para \u00a0que se contin\u00fae con el juicio oral. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Tercero: \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0INFORMAR \u00a0 \u00a0a \u00a0las \u00a0partes \u00a0e intervinientes que contra la presente decisi\u00f3n no \u00a0procede ning\u00fan recurso \u00a0\u00a0<\/p>\n
Notif\u00edquese y c\u00famplase. \u00a0<\/p>\n
GUSTAVO \u00a0ENRIQUE \u00a0MALO \u00a0FERN\u00c1NDEZ \u00a0\u00a0<\/p>\n
JOS\u00c9 \u00a0FRANCISCO \u00a0ACU\u00d1A VIZCAYA \u00a0\u00a0<\/p>\n
JOS\u00c9 LUIS BARCEL\u00d3 CAMACHO \u00a0<\/p>\n
FERNANDO ALBERTO CASTRO CABALLERO \u00a0<\/p>\n
EUGENIO FERN\u00c1NDEZ CARLIER \u00a0<\/p>\n
LUIS ANTONIO HERN\u00c1NDEZ BARBOSA \u00a0<\/p>\n
EYDER PATI\u00d1O CABRERA \u00a0<\/p>\n
PATRICIA SALAZAR CU\u00c9LLAR \u00a0<\/p>\n
LUIS GUILLERMO SALAZAR OTERO \u00a0<\/p>\n
NUBIA YOLANDA NOVA GARC\u00cdA \u00a0<\/p>\n
Secretaria \u00a0 \u00a0<\/p>\n
1 \u00a0Es \u00a0de \u00a0resaltar que los hechos son copiados tal cual \u00a0est\u00e1n \u00a0plasmados en el texto original del escrito de acusaci\u00f3n, incluyendo las \u00a0subrayas, comillas, may\u00fasculas y dem\u00e1s aspectos. \u00a0\u00a0<\/p>\n
2 \u00a0Es \u00a0de \u00a0resaltar que de los 45 folios que componen el \u00a0escrito \u00a0de \u00a0acusaci\u00f3n, \u00a0aproximadamente \u00a028 \u00a0describen \u00a0los hechos relevantes, \u00a0donde incluye citas textuales de testigos y de jurisprudencia. \u00a0\u00a0<\/p>\n
3 En el \u00a0escrito \u00a0de acusaci\u00f3n la Fiscal\u00eda hace menci\u00f3n de cuatro hechos constitutivos \u00a0de \u00a0concusi\u00f3n \u00a0e \u00a0igual n\u00famero de conductas para cada uno de los prevaricatos. \u00a0\u00a0<\/p>\n
4 \u00a0Cfr. \u00a0 Audio \u00a05 \u00a0cd \u00a0de \u00a05 \u00a0de \u00a0abril \u00a0de \u00a02016, \u00a0de \u00a01\u201946\u2019\u2019 \u00a0 \u00a0 \u00a0 a \u00a0 \u00a0 \u00a0 5\u201915\u2019\u2019 \u00a0\u00a0<\/p>\n
5 Cfr. \u00a0Audio \u00a0 \u00a03 \u00a0 \u00a0cd \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a05 \u00a0 \u00a0de \u00a0 abril \u00a0 de \u00a0 2016 \u00a0 record: \u00a0 29\u201924\u2019\u2019 \u00a0\u00a0<\/p>\n
6 \u00a0Resalta la sala que si bien la audiencia preparatoria \u00a0comenz\u00f3 \u00a0 en \u00a0la \u00a0data \u00a0anunciada \u00a0por \u00a0la \u00a0Fiscal\u00eda, \u00a0lo \u00a0cierto \u00a0es \u00a0que \u00a0el \u00a0descubrimiento, \u00a0enunciaci\u00f3n \u00a0y \u00a0solicitud \u00a0probatoria se realiz\u00f3 el d\u00eda 1 de \u00a0octubre \u00a0de \u00a02015, \u00a0en \u00a0vista \u00a0convocada \u00a0para \u00a0continuar la preparatoria que se \u00a0hab\u00eda \u00a0suspendido \u00a0el \u00a015 de septiembre anterior, en raz\u00f3n a las discrepancias \u00a0presentadas \u00a0 por \u00a0 las \u00a0 partes \u00a0frente \u00a0al \u00a0descubrimiento \u00a0probatorio \u00a0de \u00a0la \u00a0Fiscal\u00eda. \u00a0\u00a0<\/p>\n
7 Cfr. \u00a0CSJ SC, 6 Mar 2008, Rad. 27477, AP5785, 30 sep. 205 Rad. 46153 \u00a0\u00a0<\/p>\n
8 \u00a0Cfr. \u00a0Audio \u00a05, \u00a0Disco \u00a0Comparto \u00a0del 1 de octubre de \u00a02015, \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 minuto \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 28\u201946\u2019\u2019. \u00a0 \u00a0La \u00a0pertinencia \u00a0del \u00a0testimonio \u00a0expuesto \u00a0por \u00a0la \u00a0defensora, \u00a0consiste \u00a0en que el \u00a0testigo \u00a0fue se\u00f1alado de recibir los dineros con destino al fiscal investigado, \u00a0lo \u00a0que \u00a0ir\u00eda \u00a0a \u00a0desmentir demostrando que los testigos de cargo mienten y que \u00a0son espurios. \u00a0\u00a0<\/p>\n
9 \u00a0Conforme \u00a0con \u00a0la \u00a0exposici\u00f3n \u00a0de \u00a0la \u00a0defensa en el descubrimiento probatorio, \u00a0enunciaci\u00f3n \u00a0y \u00a0solicitud \u00a0de \u00a0pruebas, \u00a0la \u00a0entrevista vertida por Franklin de \u00a0Jes\u00fas \u00a0Rodr\u00edguez \u00a0Jaramillo \u00a0se \u00a0realiz\u00f3 \u00a0el 15 de abril de 2015 a las 18:20, \u00a0dentro \u00a0de \u00a0la \u00a0actividad \u00a0investigativa \u00a0realizada \u00a0para \u00a0la defensa, por Jos\u00e9 \u00a0Fernando \u00a0 \u00a0 \u00a0Rodr\u00edguez, \u00a0 \u00a0 testigo \u00a0 \u00a0 con \u00a0 \u00a0 quien \u00a0 \u00a0 se \u00a0 \u00a0 pidi\u00f3 \u00a0 \u00a0 la \u00a0incorporaci\u00f3n.\u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
10 \u00a0Constituci\u00f3n \u00a0 Pol\u00edtica \u00a0-Art. \u00a0230.- \u00abLos \u00a0jueces, en sus providencias, s\u00f3lo est\u00e1n sometidos al imperio \u00a0de \u00a0la \u00a0ley. La equidad, la jurisprudencia, los principios generales del derecho \u00a0y \u00a0la \u00a0doctrina \u00a0son \u00a0criterios auxiliares de la actividad judicial.\u00bb \u00a0\u00a0<\/p>\n
11 \u00a0Art\u00edculo \u00a012.- \u00a0Todos \u00a0los \u00a0que \u00a0intervienen \u00a0en \u00a0la \u00a0actuaci\u00f3n, \u00a0sin \u00a0excepci\u00f3n \u00a0alguna, \u00a0est\u00e1n en el deber de actuar con absoluta \u00a0lealtad y buena fe.\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
12 \u00a0En \u00a0aplicaci\u00f3n \u00a0de las preceptivas consagradas en el \u00a0art\u00edculo 344 y 346 de la Ley 906 de 2004. \u00a0\u00a0<\/p>\n
13 \u00a0Ley 906 de 2004 – Art\u00edculo 356.- En desarrollo de la \u00a0audiencia \u00a0preparatoria el \u00a0juez \u00a0dispondr\u00e1: \u00a01.- \u00a0Que las partes manifiesten sus observaciones pertinentes \u00a0al \u00a0procedimiento \u00a0de \u00a0descubrimiento \u00a0de elementos probatorios, en especial, el \u00a0efectuado \u00a0fuera \u00a0de \u00a0la \u00a0sede \u00a0de la audiencia de formulaci\u00f3n de acusaci\u00f3n ha \u00a0quedado \u00a0completo, \u00a0Si \u00a0no \u00a0lo \u00a0estuviere, el juez lo \u00a0rechazar\u00e1. \u00a0\u00a0<\/p>\n
14 \u00a0Se \u00a0resalta \u00a0que \u00a0la \u00a0audiencia \u00a0en la que se hizo el \u00a0descubrimiento \u00a0probatorio \u00a0por \u00a0la defensa se realiz\u00f3 el 1 de octubre de 2015. \u00a0\u00a0<\/p>\n
15 \u00a0Cfr. \u00a0Audio \u00a01 \u00a0del \u00a0Cd \u00a0de \u00a01 \u00a0de \u00a0octubre \u00a0de 2015, \u00a012\u201929\u2019\u2019. \u00a0\u00a0<\/p>\n
16 \u00a0Cfr. \u00a0 Audio \u00a0 2 \u00a0 del \u00a0 cd \u00a0 \u00eddem, \u00a0 5\u201945\u2019\u2019. \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
\u00a0 \u00a0 CORTE SUPREMA DE JUSTICIA \u00a0 SALA DE CASACI\u00d3N PENAL \u00a0 Eyder Pati\u00f1o Cabrera \u00a0 Magistrado Ponente \u00a0 AP7033-2016 \u00a0 Radicado\u00a0 N\u00b0 47.921 \u00a0 (Aprobado acta N\u00ba 317) \u00a0 Bogot\u00e1, \u00a0D. \u00a0C., doce (12) de octubre de dos \u00a0mil diecis\u00e9is (2016). \u00a0\u00a0 I. MOTIVO DE LA DECISI\u00d3N \u00a0 Se \u00a0pronuncia \u00a0la \u00a0Corte sobre la […]<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[25],"tags":[],"class_list":["post-33753","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-25"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/33753","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=33753"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/33753\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=33753"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=33753"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=33753"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}