\u00a0 \u00a0 Proceso N\u00ba 16245 \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0CORTE SUPREMA DE JUSTICIA \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0SALA DE CASACION PENAL \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Magistrado Ponente: \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Dr. EDGAR LOMBANA TRUJILLO \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Aprobado Acta No. 076 (mayo12\/2000) \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Santa \u00a0Fe \u00a0de \u00a0Bogot\u00e1, \u00a0D.C., \u00a0diecis\u00e9is \u00a0(16) \u00a0de mayo de dos mil \u00a0(2000) \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Mediante \u00a0este \u00a0auto \u00a0la \u00a0Sala \u00a0inadmitir\u00e1 \u00a0la demanda de casaci\u00f3n \u00a0presentada \u00a0por \u00a0el \u00a0defensor de YERI EDIMIL CANTILLO MATTOS contra la sentencia \u00a0de \u00a0diciembre 15 de 1998, por medio de la cual el Tribunal Superior del Distrito \u00a0Judicial \u00a0de \u00a0Santa \u00a0Marta conden\u00f3 a dicho procesado a 42 a\u00f1os de prisi\u00f3n por \u00a0los\u00a0 \u00a0delitos de homicidio agravado, hurto calificado y agravado e incendio \u00a0agravado. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0ANTECEDENTES \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a01.-\u00a0 \u00a0Con \u00a0apego \u00a0a \u00a0la \u00a0realidad procesal los hechos germen de \u00a0este proceso los narra as\u00ed el fallo impugnado: \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0\u201cEstos \u00a0tuvieron \u00a0ocurrencia \u00a0la \u00a0noche del dia 20 o en las primeras horas del dia 21 de \u00a0julio \u00a0de \u00a01996 \u00a0en \u00a0el \u00a0corredimiento \u00a0(sic) \u00a0de \u00a0Tatanga \u00a0perteneciente a esta \u00a0jurisdicci\u00f3n, \u00a0debido \u00a0a \u00a0que \u00a0inicialmente \u00a0fueron agredidos los se\u00f1ores LUIS \u00a0EDUARDO \u00a0BARROS \u00a0y LUIS ALBERTO PE\u00d1ALVER por parte de FRANKLIN TEJADA y ROMEIRO \u00a0CANTILLO \u00a0quienes deb\u00edan un dinero por cuenta de cervezas y chuzos y se negaron \u00a0a \u00a0pagarlas \u00a0procediendo a agredirlos con sillas, pu\u00f1os, por lo que la mujer de \u00a0LUIS \u00a0BARROS \u00a0le\u00a0 avis\u00f3\u00a0 a\u00a0 STARLIN\u00a0 PE\u00d1ALVER\u00a0 lo que \u00a0estaba \u00a0ocurriendo \u00a0y \u00e9ste sali\u00f3 del kiosco Son Caribe y fue el kiosco Tibisay \u00a0donde \u00a0se \u00a0encontraba \u00a0su \u00a0pap\u00e1 \u00a0ENISBERTO \u00a0PE\u00d1ALVER \u00a0MEJIA y le cont\u00f3 lo que \u00a0estaba \u00a0pasando al presentarse ENISBERTO PE\u00d1ALVER, les pregunt\u00f3 a las personas \u00a0que \u00a0por \u00a0qu\u00e9 \u00a0agred\u00edan \u00a0a \u00a0LUIS \u00a0ALBERTO \u00a0PE\u00d1ALVER \u00a0y \u00a0sin discusi\u00f3n alguna \u00a0comenzaron \u00a0a \u00a0agredir \u00a0a \u00a0ENISBERTO \u00a0PE\u00d1ALVER \u00a0a \u00a0quien agarraron por detr\u00e1s, \u00a0haci\u00e9ndole \u00a0una \u00a0llave \u00a0mientras \u00a0que las dem\u00e1s personas le pegaban trompadas, \u00a0PE\u00d1ALVER \u00a0cogi\u00f3 \u00a0un \u00a0arma \u00a0son\u00f3 \u00a0un \u00a0disparo \u00a0y \u00a0uno de ellos cay\u00f3 herido, a \u00a0ENISBERTO \u00a0PE\u00d1ALVER la gente lo persegu\u00eda tir\u00e1ndole piedras, botellas, palos, \u00a0por \u00a0lo \u00a0que hizo varios disparos hasta llegar al CAI donde la polic\u00eda dijo que \u00a0se \u00a0fuera \u00a0que ellos no ten\u00edan que ver con eso y FRANKLIN TEJADA le dijo que si \u00a0se \u00a0escapaba \u00a0le iban a incendiar el kiosco con la mujer y los hijos que estaban \u00a0adentro, \u00a0por lo que ENISBERTO PE\u00d1ALVER desesperado se devolvi\u00f3 y comenzaron a \u00a0agredirlo \u00a0f\u00edsicamente \u00a0varias personas quienes gritaban que no lo dejaran vivo \u00a0y \u00a0mandaron \u00a0a \u00a0buscar \u00a0galones de gasolina para quemar el kiosco y la moto como \u00a0efectivamente \u00a0lo \u00a0hicieron \u00a0y \u00a0se \u00a0apoderaron \u00a0de sillas, mesas, cassettes, dos \u00a0amplificadores, \u00a0un ecualizador, cervezas, la vajilla, etc., y a consecuencia de \u00a0los \u00a0 m\u00faltiples \u00a0 golpes \u00a0 mortales \u00a0 heridas \u00a0 recibidas \u00a0falleci\u00f3 \u00a0ENISBERTO \u00a0PE\u00d1ALVER\u00a0 \u00a0 \u00a0MEJIA \u00a0 \u00a0el \u00a0 \u00a0dia \u00a0 24 \u00a0 de \u00a0 julio \u00a0 de \u00a0 1.996. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u201cEntre las \u00a0personas \u00a0se\u00f1aladas \u00a0como \u00a0la \u00a0que \u00a0agredi\u00f3 f\u00edsicamente a ENISBERTO PE\u00d1ALVER \u00a0MEJIA, \u00a0quien \u00a0falleciera a los pocos dias, y se apoder\u00f3 de art\u00edculos y quem\u00f3 \u00a0el \u00a0 kiosco \u00a0 Son \u00a0Caribe \u00a0y \u00a0la \u00a0moto \u00a0se \u00a0se\u00f1alaba \u00a0a \u00a0YERI \u00a0EDIMIL \u00a0CANTILLO \u00a0MATTOS\u201d (fls. 22 y 23 cdno. Trib.). \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a02.-\u00a0 \u00a0La \u00a0denuncia \u00a0por \u00a0esos hechos fue formulada por Starling \u00a0Pe\u00f1alver \u00a0Ni\u00f1o \u00a0(fl. \u00a01 \u00a0cdno. No. 1), luego de algunas diligencias previas se \u00a0abri\u00f3 \u00a0investigaci\u00f3n \u00a0y \u00a0fueron \u00a0vinculados \u00a0mediante \u00a0indagatoria el referido \u00a0CANTILLO \u00a0MATTOS \u00a0y \u00a0otras personas.\u00a0 Decidida su detenci\u00f3n preventiva, la \u00a0investigaci\u00f3n \u00a0se \u00a0clausur\u00f3 parcialmente con respecto al mencionado y mediante \u00a0resoluci\u00f3n \u00a0de \u00a0febrero \u00a09 \u00a0de \u00a01998 (fl. 872 cdno. No. 2) la Fiscal\u00eda Segunda \u00a0Delegada \u00a0ante \u00a0los \u00a0Juzgados Penales del Circuito de Santa Marta acus\u00f3 a dicho \u00a0sindicado \u00a0por \u00a0los delitos de homicidio agravado, hurto calificado y agravado e \u00a0incendio agravado. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a03.-\u00a0 \u00a0El Juzgado 4o. Penal del Circuito de Santa Marta celebr\u00f3 \u00a0audiencia \u00a0p\u00fablica (fl. 964) y, en armon\u00eda con la acusaci\u00f3n, dict\u00f3 sentencia \u00a0de \u00a0agosto \u00a026 \u00a0de 1998 (fl. 998), por medio de la cual conden\u00f3 al acusado a 42 \u00a0a\u00f1os \u00a0de prisi\u00f3n, fallo que, apelado por el defensor del mismo, recibi\u00f3 total \u00a0confirmaci\u00f3n \u00a0mediante el que ahora es objeto de la impugnaci\u00f3n extraordinaria \u00a0(fl. 22 cdno. Trib.). \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0LA DEMANDA \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a01.-\u00a0 \u00a0 Como \u00a0 \u201ccargo \u00a0 primero \u00a0 y \u00a0 principal\u201d \u00a0 aduce \u00a0el \u00a0casacionista \u00a0la violaci\u00f3n indirecta de la ley sustancial (fl. 44 cdno. Trib.), \u00a0\u201ca \u00a0trav\u00e9s \u00a0de \u00a0un \u00a0error \u00a0de \u00a0hecho \u00a0por \u00a0falso \u00a0juicio \u00a0de identidad de los \u00a0testimonios \u00a0de \u00a0los \u00a0familiares \u00a0de \u00a0la \u00a0v\u00edctima, \u00a0que \u00a0llev\u00f3 \u00a0al \u00a0Tribunal a \u00a0distorsionar \u00a0su \u00a0alcance \u00a0y \u00a0le di\u00f3 contenido material al que en verdad pod\u00eda \u00a0tener \u00a0(sic), \u00a0dejando \u00a0de aplicar los arts 254, 294, 247 (modificado por el art \u00a081 \u00a0de \u00a0la \u00a0Ley \u00a0190 \u00a0de 1.995) y 445 del C. de P.P. y aplicar indebidamente los \u00a0arts. 189, 324 y 351 del C. Penal\u201d (fl. 44). \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Da \u00a0su \u00a0propia \u00a0versi\u00f3n \u00a0de \u00a0como ocurrieron los hechos, transcribe \u00a0apartes \u00a0de \u00a0ciertas \u00a0declaraciones \u00a0de \u00a0testigos, \u00a0se \u00a0refiere \u00a0a \u00a0los informes \u00a0rendidos \u00a0 por \u00a0 la \u00a0 Polic\u00eda \u00a0 (fls. \u00a045 \u00a0a \u00a049) \u00a0y \u00a0afirma \u00a0con \u00a0respecto \u00a0al \u00a0acusado: \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u201cNadie ha \u00a0dicho \u00a0haberlo \u00a0visto \u00a0hurtando, y tampoco que se le haya encontrado en su poder \u00a0elemento \u00a0alguno.\u00a0 Tampoco se le ha visto incendiar, no obstante haber sido \u00a0el \u00a0cargo \u00a0inicial \u00a0y \u00a0por \u00a0la supuesta agresi\u00f3n que comete contra los j\u00f3venes \u00a0LUIS \u00a0PE\u00d1ALVER \u00a0STEPHENS \u00a0y \u00a0LUIS \u00a0BARROS, se le corre cargos de ser coautor de \u00a0homicidio \u00a0agravado.\u00a0 No existe la prueba testimonial tanto en la comunidad \u00a0como \u00a0en \u00a0cada \u00a0prueba \u00a0que \u00a0apunte \u00a0a la certeza.\u00a0 No se tuvo en cuenta el \u00a0principio de la duda (art 445 C.P.P.) \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0\u201cNo se \u00a0hizo \u00a0razonadamente \u00a0esa apreciaci\u00f3n de la prueba testimonial a la luz del art. \u00a0294 \u00a0del \u00a0C. \u00a0de \u00a0P.P \u00a0ya que no se tuvo en cuenta y se \u00a0tergivers\u00f3 \u00a0el \u00a0principio \u00a0de \u00a0 \u00a0 la \u00a0SANA CRITICA para valorar esos testimonios y darle un alcance y \u00a0un contexto que no tienen para condenar. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u201cLa Sana \u00a0Cr\u00edtica \u00a0exige \u00a0de \u00a0la \u00a0l\u00f3gica, de la experiencia y de la ciencia.\u00a0 Ser\u00e1 \u00a0posible \u00a0que \u00a0con \u00a0ese acervo testimonial se puede condenar a una persona, Si la \u00a0colegiatura, \u00a0a \u00a0la \u00a0que \u00a0debemos \u00a0respeto \u00a0y \u00a0consideraci\u00f3n, hubiera tenido en \u00a0cuenta \u00a0la \u00a0observancia \u00a0de \u00a0los arts 254, 294 y 445 del C. de P.P. otra hubiese \u00a0sido \u00a0la \u00a0decisi\u00f3n, \u00a0ya que al intepretar y darle a esos testimonios un alcance \u00a0que \u00a0no \u00a0tiene, \u00a0se \u00a0tergivers\u00f3 \u00a0el \u00a0principio \u00a0de la duda y se le dio valor de \u00a0certeza \u00a0o plena prueba legal a pruebas que no ten\u00edan ese alcance contribuyendo \u00a0a \u00a0un \u00a0FALSO \u00a0JUICIO \u00a0DE \u00a0IDENTIDAD, \u00a0para \u00a0llegar \u00a0a \u00a0una condena, no solamente \u00a0imposible, \u00a0sino \u00a0excesiva \u00a0y \u00a0desconsiderativa\u201d (fl. \u00a050). \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Insiste \u00a0sobre \u00a0la \u00a0presunci\u00f3n \u00a0de \u00a0inocencia y pide, que casada la \u00a0sentencia, se profiera fallo de remplazo. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Cargos subsidiarios \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Al \u00a0amparo \u00a0del \u00a0art\u00edculo \u00a0220-3 del C\u00f3digo de Procedimiento Penal \u00a0afirma \u00a0que \u00a0el \u00a0fallo \u00a0atacado \u00a0se dict\u00f3 en un juicio viciado de nulidad \u201cal \u00a0afectarse \u00a0el \u00a0derecho de defensa, el principio de la investigaci\u00f3n integral\u201d \u00a0(fl. 51), y precisa: \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0\u201cMi \u00a0defendido \u00a0es \u00a0vinculado \u00a0tard\u00edamente \u00a0al \u00a0a\u00f1o, \u00a0un \u00a0familiar porque inicia la \u00a0gresca, \u00a0otro \u00a0porque \u00a0lo \u00a0asimila al incendio y otro porque lo relaciona con el \u00a0hurto, \u00a0pero \u00a0no \u00a0se di\u00f3 una investigaci\u00f3n seria, contindente (sic) que dijera \u00a0que \u00a0\u00e9l estaba vinculado a los tres delitos, que los fueron en tiempo y espacio \u00a0algo no simultaneo\u201d (fl. 52). \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0En \u00a0seguida \u00a0sostiene \u00a0que \u201cse le di\u00f3 una excesiva credibilidad a \u00a0los \u00a0familiares \u00a0de \u00a0la \u00a0v\u00edctima, sin ser testigos totales de los hechos y cada \u00a0quien \u00a0cuenta parte de la pel\u00edcula que cree se di\u00f3 y con violaci\u00f3n del debido \u00a0proceso se le llama plena prueba legal\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Luego anota (id.): \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0\u201cNo se \u00a0estidi\u00f3 \u00a0(sic) \u00a0debidamente \u00a0el \u00a0delito de muchedumbre en que la persona act\u00faa \u00a0con \u00a0alma \u00a0colectiva y no personal, o sea sin plena conciencia y voluntad de sus \u00a0actos.\u00a0 \u00a0El derecho penal es de actos y no de resultados y esa fue la forma \u00a0de \u00a0verse \u00a0el \u00a0caso.\u00a0 \u00a0No \u00a0hubo \u00a0estudio.\u00a0 \u00a0No se buscaron vecinos del \u00a0pueblo, \u00a0que \u00a0fueran testigos presenciales y ajenos a la contienda interpersonal \u00a0vista, \u00a0en \u00a0que \u00a0la \u00a0venganza \u00a0y \u00a0el \u00a0odio \u00a0de los afectados no los deja ver con \u00a0claridad \u00a0los \u00a0hechos \u00a0y \u00a0eso \u00a0no \u00a0se \u00a0tuvo \u00a0en cuenta con violaci\u00f3n del debido \u00a0proceso y una investigaci\u00f3n integral\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Reitera \u00a0 que \u00a0 \u201cnula \u00a0 fue \u00a0 la \u00a0 iniciativa \u00a0del \u00a0funcionario \u00a0o \u00a0funcionarios \u00a0que \u00a0tuvieron \u00a0a su cargo el ejercicio de la acci\u00f3n penal. No fue \u00a0integral, \u00a0sino \u00a0acomodada \u00a0a \u00a0los intereses de los afectados.\u00a0 Y cuando se \u00a0hizo \u00a0llamar \u00a0a familiares del acusado, se les interrog\u00f3 de tal manera para que \u00a0cayeran \u00a0en \u00a0imprecisiones.\u00a0 \u00a0Le \u00a0bast\u00f3 \u00a0\u00fanicamente \u00a0al \u00a0fiscal \u00a0acusador \u00a0convertirse en juez y parte…\u201d (fl. 53). \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Pide \u00a0entonces que se case el fallo y se decrete la nulidad desde la \u00a0resoluci\u00f3n \u00a0que \u00a0cerr\u00f3 \u00a0el \u00a0sumario \u201cy se ordene enviar las diligencias a la \u00a0Delegada \u00a0de Fiscal\u00eda distinta a la anterior, para que rehaga la investigaci\u00f3n \u00a0realizando \u00a0las \u00a0averiguaciones \u00a0que \u00a0puedan obrar en favor de mi defendido y se \u00a0corrobore \u00a0el \u00a0dicho de los parientes que obraron como testigos de cargo\u201d (fl. \u00a054). \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
CONSIDERACIONES DE LA SALA \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0La \u00a0demanda \u00a0que \u00a0se \u00a0acaba \u00a0de \u00a0extractar \u00a0en \u00a0lo \u00a0esencial, \u00a0ser\u00e1 \u00a0inadmitida, \u00a0ya \u00a0que \u00a0no \u00a0cumple \u00a0con \u00a0los presupuestos que para su elaboraci\u00f3n \u00a0contempla \u00a0el \u00a0art\u00edculo \u00a0225 \u00a0del C\u00f3digo de Procedimiento Penal.\u00a0 Es as\u00ed \u00a0que: \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a01.-\u00a0 \u00a0Atendiendo el principio de prioridad, el cargo de nulidad \u00a0ha \u00a0debido \u00a0hacerse \u00a0en \u00a0primer \u00a0t\u00e9rmino \u00a0y \u00a0no de modo subsidiario, ya que, de \u00a0prosperar, \u00a0el \u00a0examen del primer cargo por violaci\u00f3n indirecta (y que de tener \u00a0\u00e9xito \u00a0desembocar\u00eda \u00a0en \u00a0un \u00a0fallo \u00a0de \u00a0sustituci\u00f3n) devendr\u00eda innecesario y \u00a0superfluo, \u00a0puesto \u00a0que, \u00a0afectando \u00a0la \u00a0nulidad \u00a0que \u00a0se pide un buen tramo del \u00a0proceso, \u00a0los \u00a0respectivos \u00a0vicios \u00a0de \u00a0procedimiento \u00a0que \u00a0apoyar\u00edan \u00a0la misma \u00a0tornar\u00edan \u00a0un \u00a0imposible jur\u00eddico el proferimiento del fallo de remplazo (art. \u00a0229 C.P.P.). \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Aparte \u00a0de \u00a0ello, \u00a0es \u00a0de \u00a0observar que no es correcto que una misma \u00a0situaci\u00f3n \u00a0 \u00a0 \u00a0 procesal \u00a0 \u00a0 \u00a0 d\u00e9 \u00a0 \u00a0 \u00a0 para \u00a0 \u00a0 \u00a0 sustentar \u00a0 \u00a0 \u00a0simult\u00e1neamente \u00a0 \u00a0dos \u00a0 \u00a0motivos \u00a0 \u00a0de \u00a0nulidad:\u00a0 \u00a0la \u00a0falta \u00a0de \u00a0defensa y la violaci\u00f3n al debido proceso (C.P.P. \u00a0art. \u00a0304 \u00a0num. 3 y 2), en la cual se incurrir\u00eda por violaci\u00f3n al principio de \u00a0investigaci\u00f3n \u00a0 \u00a0integral \u00a0 \u00a0que \u00a0 \u00a0prev\u00e9 \u00a0 \u00a0el \u00a0 art\u00edculo \u00a0 333 \u00a0 de \u00a0 dicho \u00a0C\u00f3digo. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Este \u00a0\u00faltimo \u00a0motivo \u00a0de nulidad se da cuando el funcionario desoye \u00a0su \u00a0\u201cobligaci\u00f3n \u00a0de \u00a0investigar tanto lo favorable como lo desfavorable a los \u00a0intereses \u00a0del \u00a0sindicado \u00a0y de las dem\u00e1s partes\u201d, seg\u00fan el citado art\u00edculo \u00a0333, \u00a0mientras \u00a0que \u00a0\u201cla \u00a0violaci\u00f3n del derecho a la defensa\u201d es imputable, \u00a0con \u00a0exclusividad, \u00a0al \u00a0defensor.\u00a0 \u00a0De \u00a0ah\u00ed \u00a0que, por decirlo as\u00ed, siendo \u00a0aqu\u00e9lla \u00a0 la \u00a0 \u201cinercia \u00a0 del \u00a0 funcionario\u201d \u00a0y \u00a0\u00e9sta \u00a0la \u00a0\u201cinercia \u00a0del \u00a0defensor\u201d, \u00a0obedezcan \u00a0a \u00a0situaciones \u00a0procesales \u00a0as\u00ed \u00a0mismo \u00a0diversas y con \u00a0proyecciones igualmente aut\u00f3nomas. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Del \u00a0ciertamente \u00a0confuso \u00a0y \u00a0deshilvanado \u00a0cargo \u00a0de \u00a0nulidad \u00a0cabe \u00a0inferir \u00a0que \u00a0lo \u00a0que \u00a0realmente \u00a0alega \u00a0el \u00a0censor \u00a0es \u00a0un \u00a0atentado \u00a0contra la \u00a0investigaci\u00f3n \u00a0integral, \u00a0ya \u00a0que todas las quejas al respecto las recibe es el \u00a0fiscal \u00a0 instructor, \u00a0 pero \u00a0 tambi\u00e9n \u00a0 es \u00a0 bien \u00a0sabido \u00a0que \u00a0para \u00a0sustentar \u00a0adecuadamente \u00a0un cargo de nulidad por tal aspecto es imprescindible especificar \u00a0las \u00a0pruebas que no se practicaron y precisar la INCIDENCIA que \u00e9stas tendr\u00edan \u00a0en \u00a0el \u00a0fallo impugnado.\u00a0\u00a0 No basta al respecto, pues (como hace aqu\u00ed \u00a0el \u00a0casacionista) \u00a0hacer afirmaciones \u201cgenerales\u201d y extraer de ellas el que, \u00a0a juicio del censor, habr\u00eda sido el sentido del fallo. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Mucho \u00a0menos \u00a0es \u00a0atendible \u00a0que \u00a0dentro de este cargo de nulidad se \u00a0hagan \u00a0consideraciones \u00a0sobre la \u201ccredibilidad\u201d otorgada por el sentenciador \u00a0a \u00a0los \u00a0medios \u00a0de \u00a0prueba, \u00a0como \u00a0lo \u00a0hace el demandante con relaci\u00f3n a \u201clos \u00a0familiares \u00a0de \u00a0la \u00a0v\u00edctima\u201d, \u00a0como \u00a0tampoco \u00a0es \u00a0aceptable \u00a0que \u00a0se tilde de \u00a0\u201cparcializada\u201d \u00a0la \u00a0tarea \u00a0interpretativa \u00a0del fallador ni que se afirme que \u00a0\u00e9ste \u00a0\u201cno \u00a0estudi\u00f3 detenidamente\u201d uno o varios aspectos del proceso:\u00a0 \u00a0una \u00a0y otra cosa demandar\u00edan un cargo aparte de violaci\u00f3n indirecta de la ley, \u00a0pues \u00a0en \u00a0el \u00a0fondo \u00a0lo \u00a0que \u00a0aqu\u00ed \u00a0deja ver el actor es su discrepancia con la \u00a0evaluaci\u00f3n probatoria que realiz\u00f3 el Tribunal. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Adem\u00e1s, \u00a0 pues, \u00a0de \u00a0estar \u00a0err\u00f3neamente \u00a0sustentado \u00a0este cargo, bien dice el inciso \u00faltimo del \u00a0inicialmente \u00a0mencionado art\u00edculo 225 que la formulaci\u00f3n de cargos excluyentes \u00a0(como \u00a0aqu\u00ed \u00a0los \u00a0de \u00a0nulidad \u00a0y violaci\u00f3n indirecta) s\u00f3lo es permitida si la \u00a0misma \u00a0se hace de modo separado, exigencia que, como se acaba de ver, soslaya el \u00a0actor. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a02.-\u00a0 \u00a0Para \u00a0sustentar adecuadamente un error de hecho por falso \u00a0juicio \u00a0de \u00a0identidad, como el que aqu\u00ed arguye el censor en el primer reproche, \u00a0desde \u00a0luego \u00a0que \u00a0no es suficiente afirmar que el sentenciador transgredi\u00f3 los \u00a0principios \u00a0de la sana cr\u00edtica y de la l\u00f3gica (art. 254 C.P.P,), sino que debe \u00a0demostrar \u00a0 \u00a0el \u00a0 \u00a0casacionista \u00a0 \u00a0que, \u00a0 o \u00a0 bien \u00a0 el \u00a0 fallador \u00a0 tergivers\u00f3 \u00a0MATERIALMENTE\u00a0 \u00a0las \u00a0pruebas \u00a0hasta \u00a0el colmo de ponerles a decir lo que no \u00a0dicen, \u00a0o \u00a0bien \u00a0que \u00a0evalu\u00f3 \u00a0los \u00a0medios \u00a0probatorios de una forma irracional, \u00a0arbitraria y, en \u00faltimas, il\u00f3gica. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Tal \u00a0cometido \u00a0no \u00a0lo \u00a0observa \u00a0el \u00a0demandante, \u00a0quien, \u00a0en \u00a0cambio, \u00a0se \u00a0limita \u00a0a \u00a0disentir \u00a0 de \u00a0 la \u00a0 credibilidad \u00a0que \u00a0el \u00a0Tribunal \u00a0le \u00a0dio \u00a0a \u00a0los \u00a0\u201cfamiliares \u00a0de \u00a0la \u00a0v\u00edctima\u201d\u00a0 \u00a0y a dar con \u00a0respecto \u00a0a \u00a0la \u00a0responsabilidad \u00a0del \u00a0procesado \u00a0su \u00a0particular \u00a0visi\u00f3n de los \u00a0hechos, \u00a0olvidando \u00a0que \u00a0la \u00a0doble \u00a0presunci\u00f3n de acierto y legalidad\u00a0 que \u00a0asiste \u00a0al fallo impugnado, solamente puede ser desvirtuada con la demostraci\u00f3n \u00a0de \u00a0ostensibles \u00a0yerros de hecho o de derecho, y si bien, como se dijo, aqu\u00ed se \u00a0aduce \u00a0el \u00a0primero \u00a0de \u00a0ellos, \u00a0por \u00a0falso \u00a0juicio \u00a0de \u00a0identidad, \u00a0la \u00a0referida \u00a0distorsi\u00f3n \u00a0MATERIAL de los testimonios ni siquiera se ensay\u00f3, sustituyendo la \u00a0misma \u00a0por \u00a0una \u00a0mera \u00a0oposici\u00f3n \u00a0de \u00a0\u201ccredibilidades\u201d, frente a las cuales \u00a0qued\u00f3 \u00a0dicho \u00a0que \u00a0prevalece \u00a0la del sentenciador, especialmente si se tiene en \u00a0cuenta que ya no rige a tal efecto la tarifa legal. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Tales \u00a0falencias \u00a0que \u00a0exhiben los dos cargos impedir\u00edan a la Corte \u00a0adentrarse \u00a0en el examen a fondo del caso, m\u00e1xime que, por virtud del principio \u00a0de \u00a0limitaci\u00f3n \u00a0previsto \u00a0en el art\u00edculo 228 del C\u00f3digo que se viene citando, \u00a0la \u00a0demanda sustentatoria del recurso de casaci\u00f3n no puede ser completamentada, \u00a0enderezada o de cualquier otro modo corregida. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Mediante \u00a0decisi\u00f3n \u00a0inimpugnable, \u00a0pues, el libelo se inadmitir\u00e1 y \u00a0el recurso se declarar\u00e1 desierto (C.P.P. arts. 197 y 226). \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0En \u00a0m\u00e9rito \u00a0de \u00a0lo expuesto, la Sala de Casaci\u00f3n Penal de la Corte \u00a0Suprema de Justicia, \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
RESUELVE \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a01.-\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 INADMITIR \u00a0la \u00a0demanda de casaci\u00f3n presentada por el defensor de YERI EDIMIL \u00a0CANTILLO \u00a0MATTOS\u00a0 contra la sentencia de diciembre 15 de 1998, por medio de \u00a0la \u00a0cual \u00a0el \u00a0Tribunal \u00a0Superior del Distrito Judicial de Santa Marta conden\u00f3 a \u00a0dicho \u00a0procesado \u00a0a \u00a042 a\u00f1os de prisi\u00f3n por los delitos de homicidio agravado, \u00a0hurto calificado y agravado e incendio agravado. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a02.-\u00a0 \u00a0 En \u00a0 consecuencia, \u00a0decl\u00e1rese \u00a0desierto \u00a0dicho \u00a0recurso \u00a0extraordinario. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a03.-\u00a0 Contra esta decisi\u00f3n no cabe recurso alguno. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0C\u00f3piese, \u00a0comun\u00edquese \u00a0y \u00a0devu\u00e9lvase al tribunal de origen.\u00a0 \u00a0C\u00famplase. \u00a0\u00a0<\/p>\n
EDGAR LOMBANA TRUJILLO \u00a0<\/p>\n
FERNANDO \u00a0 ARBOLEDA \u00a0 RIPOLL \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0JORGE E. C\u00d3RDOBA POVEDA \u00a0\u00a0<\/p>\n
CARLOS \u00a0AUGUSTO \u00a0GALVEZ \u00a0ARGOTE \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0JORGE ANIBAL GOMEZ GALLEGO \u00a0\u00a0<\/p>\n
MARIO \u00a0 MANTILLA \u00a0 NOUGUES \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0CARLOS E.\u00a0 MEJ\u00cdA ESCOBAR \u00a0\u00a0<\/p>\n
ALVARO \u00a0ORLANDO \u00a0P\u00cbREZ \u00a0PINZ\u00d6N \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0NILSON E. PINILLA PINILLA \u00a0\u00a0<\/p>\n
TERESA RUIZ N\u00dc\u00d1EZ \u00a0<\/p>\n
Secretaria \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
\u00a0 \u00a0 Proceso N\u00ba 16245 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0CORTE SUPREMA DE JUSTICIA \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0SALA DE CASACION PENAL \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 […]<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[8],"tags":[],"class_list":["post-3375","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-8"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/3375","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=3375"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/3375\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=3375"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=3375"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=3375"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}