\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
JOS\u00c9 FRANCISCO ACU\u00d1A VIZCAYA \u00a0<\/p>\n
Magistrado ponente \u00a0<\/p>\n
AP6971-2016 \u00a0<\/p>\n
Radicaci\u00f3n N\u00b0 48777 \u00a0<\/p>\n
(Aprobado \u00a0Acta No. \u00a0317) \u00a0\u00a0<\/p>\n
Bogot\u00e1 D.C., doce (12) de octubre de dos mil \u00a0diecis\u00e9is (2016). \u00a0\u00a0<\/p>\n
Se \u00a0 pronuncia \u00a0 la \u00a0Sala \u00a0respecto \u00a0de \u00a0la \u00a0definici\u00f3n \u00a0de competencia formulada por el Juez Primero de Ejecuci\u00f3n de Penas \u00a0y \u00a0Medidas \u00a0de Seguridad de San Gil, Santander, para conocer de la ejecuci\u00f3n de \u00a0la \u00a0sanci\u00f3n \u00a0penal \u00a0impuesta \u00a0a \u00a0JUSTO ROLANDO FUENTES \u00a0BLANCO \u00a0por \u00a0el \u00a0delito \u00a0de \u00a0inasistencia alimentaria, \u00a0contenida \u00a0en \u00a0la \u00a0sentencia \u00a0de \u00a04 \u00a0de \u00a0junio \u00a0de \u00a02015, dictada por el Juzgado \u00a0Promiscuo \u00a0 \u00a0Municipal \u00a0 \u00a0con \u00a0 \u00a0Funciones \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0Conocimiento \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0Guaca, \u00a0Santander. \u00a0\u00a0<\/p>\n
ANTECEDENTES \u00a0\u00a0<\/p>\n
1. \u00a0El \u00a0Juzgado \u00a0Promiscuo \u00a0Municipal \u00a0con Funciones de Conocimiento de Guaca, mediante sentencia \u00a0de \u00a04 \u00a0de junio de 2015, conden\u00f3 a JUSTO ROLANDO FUENTES BLANCO a treinta meses \u00a0y \u00a0 ocho \u00a0 d\u00edas \u00a0 de \u00a0prisi\u00f3n, \u00a0tras \u00a0declararle \u00a0responsable \u00a0del \u00a0delito \u00a0de \u00a0inasistencia alimentaria, en concurso homog\u00e9neo y sucesivo. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Adicionalmente, \u00a0concedi\u00f3 \u00a0al \u00a0condenado el \u00a0subrogado de la suspensi\u00f3n condicional de la pena. \u00a0\u00a0<\/p>\n
2. El expediente fue \u00a0asignado, \u00a0el \u00a021 \u00a0de \u00a0junio de 2016, al Juzgado Quinto de Ejecuci\u00f3n de Penas y \u00a0Medidas de Seguridad de Bucaramanga. \u00a0\u00a0<\/p>\n
El titular de ese Despacho, a trav\u00e9s de auto \u00a0de \u00a028 \u00a0del mismo mes y a\u00f1o, remiti\u00f3 las diligencias a un juzgado hom\u00f3logo en \u00a0San \u00a0Gil, \u00a0Santander, porque, seg\u00fan su opini\u00f3n, \u00able \u00a0corresponde \u00a0asumir \u00a0el \u00a0conocimiento \u00a0a \u00a0circuito \u00a0(sic) donde fue proferida la \u00a0sentencia, \u00a0esto \u00a0es \u00a0GUACA, \u00a0SANTANDER, y seg\u00fan el acuerdo de competencias, le \u00a0corresponde SAN GIL (sic), SANTANDER\u00bb \u00a0\u00a0<\/p>\n
Por \u00a0\u00faltimo, plante\u00f3 la colisi\u00f3n negativa \u00a0de competencias, en caso de que no se aceptasen sus argumentos. \u00a0\u00a0<\/p>\n
3. \u00a0Finalmente, el \u00a0Juez \u00a0Primero \u00a0de Ejecuci\u00f3n de Penas y Medidas de Seguridad de San Gil, a quien \u00a0fue \u00a0reasignado \u00a0el \u00a0asunto, el 22 de agosto de 2016, envi\u00f3 el asunto a la Sala \u00a0de \u00a0Casaci\u00f3n Penal de esta Corporaci\u00f3n porque, seg\u00fan su criterio, \u00a0\u00abcarece de competencia para continuar \u00a0con la vigilancia de la pena del interno FUENTES BLANCO\u00bb. \u00a0\u00a0<\/p>\n
CONSIDERACIONES \u00a0<\/p>\n
1. \u00a0De conformidad \u00a0con \u00a0 \u00a0 el \u00a0 \u00a0 art\u00edculo \u00a0 \u00a0 32 \u00a0 \u00a0 \u2014numeral \u00a04\u2014 del \u00a0C\u00f3digo \u00a0de Procedimiento Penal, la Corte Suprema de Justicia es competente para \u00a0definir \u00a0la \u00a0competencia cuando un despacho se\u00f1ala como competente a un juzgado \u00a0que \u00a0pertenece \u00a0a \u00a0otro \u00a0distrito \u00a0judicial, \u00a0lo \u00a0cual \u00a0ocurre \u00a0en \u00a0el \u00a0presente \u00a0caso. \u00a0\u00a0<\/p>\n
2. La definici\u00f3n de \u00a0competencia \u00a0es \u00a0el \u00a0mecanismo \u00a0previsto \u00a0por \u00a0la \u00a0Ley \u00a0906 de 2004 \u2014art\u00edculos \u00a0 54 \u00a0 y \u00a0 341\u2014 \u00a0para \u00a0determinar, \u00a0en \u00a0caso de duda, \u00a0cu\u00e1l \u00a0de \u00a0los \u00a0distintos jueces o magistrados es el indicado para conocer de un \u00a0juzgamiento o para ocuparse de determinados asuntos. \u00a0\u00a0<\/p>\n
3. \u00a0La \u00a0Sala \u00a0debe \u00a0definir \u00a0cu\u00e1l es la autoridad judicial llamada a conocer de la vigilancia de la \u00a0sentencia \u00a0proferida \u00a0el \u00a04 de junio de 2015, por el Juzgado Promiscuo Municipal \u00a0con \u00a0Funciones de Conocimiento de Guaca, por cuyo medio conden\u00f3 a JUSTO ROLANDO \u00a0FUENTES \u00a0BLANCO como autor responsable del delito de inasistencia alimentaria, a \u00a0quien \u00a0le \u00a0fue \u00a0otorgado \u00a0el subrogado de la suspensi\u00f3n condicional de la pena. \u00a0\u00a0<\/p>\n
4. El Acuerdo 054 de \u00a024 \u00a0de \u00a0mayo \u00a0de \u00a01994 \u00a0del \u00a0Consejo \u00a0Superior \u00a0de la Judicatura, por el cual se \u00a0fijaron \u00a0los \u00a0requisitos para el funcionamiento de los juzgados de ejecuci\u00f3n de \u00a0penas \u00a0 y \u00a0 medidas \u00a0 de \u00a0 seguridad, \u00a0 establece \u00a0 en \u00a0 su \u00a0art\u00edculo \u00a01\u00b0 \u00a0que \u00a0estos: \u00a0\u00a0<\/p>\n
(\u2026) \u00a0[C]onocen \u00a0de todas las cuestiones \u00a0relacionadas \u00a0con \u00a0la ejecuci\u00f3n punitiva de los condenados que se encuentren en \u00a0las \u00a0 c\u00e1rceles \u00a0 del \u00a0 respectivo \u00a0Circuito \u00a0donde \u00a0estuvieren \u00a0radicados, \u00a0sin \u00a0consideraci\u00f3n \u00a0 al \u00a0 lugar \u00a0 donde \u00a0 se \u00a0 hubiere \u00a0 proferido \u00a0 la \u00a0 respectiva \u00a0sentencia. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Asimismo conocer\u00e1n del cumplimiento de las \u00a0sentencias \u00a0condenatorias, \u00a0donde \u00a0no se hubiere dispuesto el descuento efectivo \u00a0de \u00a0la \u00a0pena, siempre y cuando que el fallo de primera \u00a0o \u00a0\u00fanica \u00a0instancia \u00a0se \u00a0hubiere \u00a0proferido \u00a0en el lugar de su sede. \u00a0\u00a0<\/p>\n
(\u2026) \u00a0<\/p>\n
El \u00a0mencionado Acuerdo ha sido entendido por \u00a0la Corte de la siguiente forma: \u00a0\u00a0<\/p>\n
(\u2026) [S]in importar en d\u00f3nde se profiri\u00f3 \u00a0y \u00a0caus\u00f3 \u00a0ejecutoria \u00a0el \u00a0fallo, lo relacionado con su cumplimiento y todas las \u00a0circunstancias \u00a0que de all\u00ed deriven, corresponde al juez de ejecuci\u00f3n de penas \u00a0y \u00a0 medidas \u00a0 de \u00a0 seguridad \u00a0del \u00a0lugar \u00a0en \u00a0donde \u00a0tenga \u00a0su \u00a0sede \u00a0el \u00a0centro \u00a0carcelario. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Consecuencia \u00a0de lo anterior es que cuantas \u00a0veces \u00a0 haya \u00a0 lugar \u00a0al \u00a0cambio \u00a0de \u00a0sitio \u00a0de \u00a0reclusi\u00f3n, \u00a0igual \u00a0mudar\u00e1 \u00a0la \u00a0competencia. \u00a0En \u00a0otras \u00a0palabras: \u00a0el \u00a0factor \u00a0que debe dirimir el conflicto es \u00a0personal, esto es, que sigue a la persona del sentenciado. \u00a0\u00a0<\/p>\n
La \u00a0excepci\u00f3n a esta regla est\u00e1 dada para \u00a0aquellos \u00a0eventos \u00a0en los cuales en el territorio de ubicaci\u00f3n de la c\u00e1rcel no \u00a0se \u00a0 \u00a0haya \u00a0 \u00a0designado \u00a0 juez \u00a0 de \u00a0 ejecuci\u00f3n \u00a0 de \u00a0 penas \u00a0 y \u00a0 medidas \u00a0 de \u00a0seguridad. \u00a0 En \u00a0 tales \u00a0eventos, \u00a0la \u00a0soluci\u00f3n \u00a0es \u00a0la \u00a0prevista \u00a0por \u00a0el \u00a0par\u00e1grafo \u00a0transitorio \u00a0del \u00a0art\u00edculo \u00a079 \u00a0de \u00a0la \u00a0Ley 600 del 2000 (no reproducido en la Ley 906 del 2004): \u00a0hasta \u00a0tanto no sea suplida esa falencia, la competencia corresponde al juez que \u00a0haya \u00a0 \u00a0 proferido \u00a0 \u00a0 la \u00a0 \u00a0sentencia \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0primera \u00a0 \u00a0instancia.1 \u00a0\u2013Resalta la \u00a0Sala- \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a05. \u00a0Si \u00a0bien \u00a0es \u00a0cierto, en los referidos \u00a0precedentes \u00a0 se \u00a0 emple\u00f3 \u00a0 la \u00a0mencionada \u00a0\u201cregla \u00a0exceptiva\u201d \u00a0con \u00a0el \u00a0prop\u00f3sito \u00a0de \u00a0solucionar \u00a0una \u00a0\u201cfalencia\u201d normativa de \u00a0la \u00a0Ley \u00a0906 \u00a0de \u00a02004, \u00a0relacionada \u00a0con la fijaci\u00f3n de la competencia para la \u00a0vigilancia \u00a0de las sanciones penales, cuando en el territorio donde se encuentra \u00a0ubicado \u00a0el \u00a0establecimiento carcelario no existen jueces de ejecuci\u00f3n de penas \u00a0y \u00a0medidas \u00a0de seguridad y, en consecuencia, se asign\u00f3 la vigilancia de la pena \u00a0al \u00a0juez \u00a0de \u00a0conocimiento que dict\u00f3 el fallo de primera instancia \u2014entendimiento \u00a0que fue extendido a los \u00a0casos \u00a0 en \u00a0 que \u00a0 el \u00a0 sentenciado \u00a0 se \u00a0 encuentra \u00a0 en \u00a0 libertad2\u2014 \u00a0la Sala estima necesario revisar ese \u00a0criterio, por las razones que se expondr\u00e1n a continuaci\u00f3n: \u00a0\u00a0<\/p>\n
i) \u00a0 En \u00a0 lo \u00a0concerniente \u00a0a \u00a0la \u00a0competencia \u00a0territorial, \u00a0el art\u00edculo 42 de la Ley 906 de \u00a02004, dispuso lo siguiente: \u00a0\u00a0<\/p>\n
El \u00a0territorio \u00a0nacional \u00a0se \u00a0divide \u00a0para \u00a0efectos del juzgamiento en distritos, circuitos y municipios. \u00a0\u00a0<\/p>\n
(\u2026) \u00a0<\/p>\n
Los jueces de ejecuci\u00f3n de penas y medidas \u00a0de seguridad en el respectivo distrito. \u00a0\u00a0<\/p>\n
ii) \u00a0 La \u00a0 Sala \u00a0Administrativa \u00a0del \u00a0Consejo Superior de la Judicatura, mediante Acuerdo No. 472 \u00a0de \u00a0 6 \u00a0 de \u00a0abril \u00a0de \u00a01999, \u00a0dividi\u00f3 \u00a0el \u00a0territorio \u00a0nacional \u00a0en \u00a0Circuitos \u00a0Penitenciarios \u00a0y \u00a0Carcelarios \u00a0a fin de fijar la competencia territorial de los \u00a0jueces de ejecuci\u00f3n de penas y medidas de seguridad. \u00a0\u00a0<\/p>\n
A \u00a0la \u00a0fecha \u00a0el \u00a0Acuerdo \u00a0vigente \u00a0sobre la \u00a0materia es el PSAA07-3913 del 25 de enero de 2007. \u00a0\u00a0<\/p>\n
De \u00a0la \u00a0lectura \u00a0de \u00a0la \u00a0citada disposici\u00f3n \u00a0procesal, \u00a0a \u00a0la \u00a0luz \u00a0del \u00a0contenido \u00a0del Acuerdo PSAA07-3913 de 25 de enero de \u00a02007, \u00a0se \u00a0puede \u00a0afirmar, \u00a0sin \u00a0lugar \u00a0a \u00a0dudas, \u00a0que \u00a0la \u00a0competencia \u00a0para la \u00a0vigilancia \u00a0de \u00a0las penas impuestas a una persona recluida en un establecimiento \u00a0carcelario \u00a0o \u00a0que \u00a0se \u00a0encuentra \u00a0en \u00a0libertad, \u00a0a consecuencia de un subrogado \u00a0penal, \u00a0corresponde \u00a0a un juez de ejecuci\u00f3n de penas y medidas de seguridad del \u00a0respectivo Circuito Penitenciario y Carcelario. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0ese \u00a0orden, \u00a0se desestima la tesis de la \u00a0existencia \u00a0de \u00a0un \u00a0vac\u00edo normativo sobre la materia y, por tanto, la soluci\u00f3n \u00a0transitoria \u00a0contenida \u00a0en \u00a0el \u00a0inciso \u00a0tercero del Acuerdo 054 de 24 de mayo de \u00a019943. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En concordancia, si en el municipio donde se \u00a0encuentra \u00a0ubicado \u00a0el \u00a0establecimiento \u00a0carcelario \u00a0o se dict\u00f3 la sentencia de \u00a0primera \u00a0instancia, en caso de que el condenado se encuentre en libertad, no han \u00a0sido \u00a0creados \u00a0los \u00a0despachos \u00a0de ejecuci\u00f3n de penas y medidas de seguridad, la \u00a0competencia \u00a0deber\u00e1 \u00a0ser \u00a0asignada \u00a0a \u00a0un \u00a0funcionario de la misma categor\u00eda y \u00a0especialidad \u00a0 ubicado \u00a0 en \u00a0 la \u00a0 ciudad \u00a0 cabecera \u00a0 del \u00a0respectivo \u00a0Circuito \u00a0Penitenciario y Carcelario. \u00a0\u00a0<\/p>\n
6. \u00a0En el presente \u00a0caso, \u00a0JUSTO \u00a0ROLANDO \u00a0FUENTES \u00a0BLANCO (i) fue \u00a0condenado \u00a0en \u00a0Guaca, Santander y (ii) \u00a0se \u00a0encuentra \u00a0en libertad tras hab\u00e9rsele otorgado el \u00a0subrogado \u00a0de \u00a0la \u00a0suspensi\u00f3n \u00a0condicional \u00a0de \u00a0la \u00a0pena. \u00a0Por \u00a0esa \u00a0raz\u00f3n, la \u00a0competencia \u00a0para conocer del cumplimiento de la sanci\u00f3n penal corresponde a un \u00a0juez \u00a0de ejecuci\u00f3n de penas y medidas de seguridad del \u00a0\u00abCircuito \u00a0 \u00a0Penitenciario \u00a0 \u00a0y \u00a0 \u00a0Carcelario \u00a0 de \u00a0Bucaramanga\u00bb, \u00a0 \u00abcon \u00a0competencia \u00a0sobre \u00a0los \u00a0municipios \u00a0que \u00a0conforman \u00a0los \u00a0circuitos \u00a0 \u00a0judiciales \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0Bucaramanga, \u00a0 \u00a0Barrancabermeja, \u00a0 M\u00e1laga \u00a0 \u00a0 y \u00a0 \u00a0San \u00a0 \u00a0Vicente \u00a0 \u00a0de \u00a0Chucur\u00ed\u00bb4, \u00a0territorio \u00a0donde \u00a0se dict\u00f3 la sentencia condenatoria de primera \u00a0instancia. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Ahora, como se observa que en la localidad de \u00a0Guaca, \u00a0y \u00a0en \u00a0el \u00a0municipio \u00a0de \u00a0M\u00e1laga, \u00a0no han sido creados los despachos de \u00a0ejecuci\u00f3n \u00a0de \u00a0penas \u00a0y \u00a0medidas de seguridad, se asignar\u00e1 la competencia a un \u00a0juez \u00a0de \u00a0la \u00a0misma \u00a0categor\u00eda \u00a0y \u00a0especialidad \u00a0ubicado \u00a0en la cabecera de ese \u00a0Circuito \u00a0 Penitenciario \u00a0 y \u00a0 Carcelario, \u00a0 es \u00a0 decir, \u00a0 de \u00a0 la \u00a0 ciudad \u00a0 de \u00a0Bucaramanga.\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
6. Por otra parte, \u00a0la \u00a0Sala hace un llamado de atenci\u00f3n al Juzgado Quinto de Ejecuci\u00f3n de Penas y \u00a0Medidas \u00a0 de \u00a0 Seguridad \u00a0de \u00a0Bucaramanga, \u00a0por \u00a0cuanto \u00a0luego \u00a0de \u00a0concluir \u00a0su \u00a0incompetencia \u00a0para \u00a0conocer de la cuesti\u00f3n, orden\u00f3 remitir las diligencias al \u00a0Juzgado \u00a0Primero \u00a0de \u00a0Ejecuci\u00f3n \u00a0de \u00a0Penas \u00a0y \u00a0Medidas de Seguridad de San Gil, \u00a0Santander, \u00a0 proponi\u00e9ndole \u00a0 conflicto \u00a0 negativo \u00a0 de \u00a0competencias, \u00a0debiendo \u00a0remitirlas \u00a0directamente, \u00a0como \u00a0era su deber, a su superior funcional facultado \u00a0para \u00a0pronunciarse al respecto (art\u00edculo 54 de la Ley 906 del 2004). Esto, toda \u00a0vez \u00a0 que \u00a0 dicha \u00a0 ley \u00a0 no \u00a0 contiene \u00a0 el \u00a0 instituto \u00a0 de \u00a0 la \u00a0colisi\u00f3n \u00a0previsto \u00a0en las legislaciones \u00a0anteriores, \u00a0sino el de la definici\u00f3n de competencia, \u00a0cuyo \u00a0 procedimiento \u00a0 es \u00a0 m\u00e1s \u00a0 \u00e1gil5. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0m\u00e9rito \u00a0de \u00a0lo \u00a0expuesto \u00a0la \u00a0Sala \u00a0de \u00a0Casaci\u00f3n Penal de la Corte Suprema de Justicia, \u00a0\u00a0<\/p>\n
RESUELVE \u00a0<\/p>\n
Primero.- Declarar \u00a0que \u00a0el competente para conocer de la ejecuci\u00f3n de la sentencia proferida, el 4 \u00a0de \u00a0junio \u00a0de \u00a02015, \u00a0por \u00a0el \u00a0Juzgado \u00a0Promiscuo \u00a0Municipal \u00a0con \u00a0Funciones \u00a0de \u00a0Conocimiento \u00a0de \u00a0Guaca, \u00a0contra \u00a0JUSTO ROLANDO FUENTES \u00a0BLANCO, \u00a0es el Juzgado Quinto de Ejecuci\u00f3n de Penas y \u00a0Medidas \u00a0de \u00a0Seguridad \u00a0de \u00a0Bucaramanga, \u00a0a \u00a0quien \u00a0fue repartido previamente el \u00a0asunto, despacho a donde se remitir\u00e1 el diligenciamiento. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Segundo.- \u00a0Enviar \u00a0copia \u00a0de \u00a0este \u00a0auto \u00a0a \u00a0los \u00a0Juzgados \u00a0Promiscuo \u00a0Municipal \u00a0con \u00a0Funciones de \u00a0Conocimiento \u00a0de \u00a0Guaca \u00a0y Primero de Ejecuci\u00f3n de Penas y Medidas de Seguridad \u00a0de San Gil, para su informaci\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Contra \u00a0esta \u00a0decisi\u00f3n \u00a0no \u00a0procede recurso \u00a0alguno. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Comun\u00edquese y c\u00famplase. \u00a0<\/p>\n
GUSTAVO ENRIQUE MALO FERN\u00c1NDEZ \u00a0<\/p>\n
JOS\u00c9 FRANCISCO ACU\u00d1A VIZCAYA \u00a0<\/p>\n
JOS\u00c9 LUIS BARCEL\u00d3 CAMACHO \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
FERNANDO ALBERTO CASTRO CABALLERO \u00a0<\/p>\n
EUGENIO FERN\u00c1NDEZ CARLIER \u00a0<\/p>\n
LUIS ANTONIO HERN\u00c1NDEZ BARBOSA \u00a0<\/p>\n
EYDER PATI\u00d1O CABRERA \u00a0<\/p>\n
PATRICIA SALAZAR CU\u00c9LLAR \u00a0<\/p>\n
LUIS GUILLERMO SALAZAR OTERO \u00a0<\/p>\n
NUBIA YOLANDA NOVA GARC\u00cdA \u00a0<\/p>\n
Secretaria \u00a0 \u00a0<\/p>\n
1 CSJ \u00a0AP, \u00a015 \u00a0sep. 2008, rad. 30553. Tambi\u00e9n se puede ver en el mismo sentido AP, 26 \u00a0ene. 2012 y AP2992-2014, rad. 43821 \u00a0\u00a0<\/p>\n
2 CSJ \u00a0AP, \u00a04 \u00a0ago. \u00a02004, rad. 22.536, reiterado en AP, 15 sep. 2008, rad. 30553 y AP, \u00a021 nov. 2012, rad. 40215, entre otras providencias \u00a0\u00a0<\/p>\n
3 \u00a0El \u00a0texto \u00a0de ese inciso es el siguiente: \u00abEn los sitios donde no exista a\u00fan, Juez \u00a0de \u00a0 Ejecuci\u00f3n \u00a0 de \u00a0 Penas \u00a0 y \u00a0Medidas \u00a0de \u00a0Seguridad, \u00a0continuar\u00e1 \u00a0d\u00e1ndose \u00a0cumplimiento \u00a0a \u00a0lo \u00a0dispuesto \u00a0en \u00a0el \u00a0art\u00edculo \u00a015 transitorio del C\u00f3digo de \u00a0Procedimiento \u00a0Penal\u00bb. \u00a0Norma \u00a0sustituida \u00a0por \u00a0el \u00a0par\u00e1grafo \u00a0transitorio del \u00a0art\u00edculo 79 de la Ley 600 de 2000. \u00a0\u00a0<\/p>\n
4 \u00a0Numeral \u00a07\u00ba \u00a0del \u00a0art\u00edculo \u00a0primero del Acuerdo PSAA07-3913 del 25 de enero de \u00a02007, \u00a0 emitido \u00a0 por \u00a0 la \u00a0Sala \u00a0Administrativa \u00a0del \u00a0Consejo \u00a0Superior \u00a0de \u00a0la \u00a0Judicatura. \u00a0\u00a0<\/p>\n
5 CSJ \u00a0AP2992-2014, rad. 43821, entre otras providencias \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 JOS\u00c9 FRANCISCO ACU\u00d1A VIZCAYA \u00a0 Magistrado ponente \u00a0 AP6971-2016 \u00a0 Radicaci\u00f3n N\u00b0 48777 \u00a0 (Aprobado \u00a0Acta No. \u00a0317) \u00a0\u00a0 Bogot\u00e1 D.C., doce (12) de octubre de dos mil \u00a0diecis\u00e9is (2016). \u00a0\u00a0 Se \u00a0 pronuncia \u00a0 la \u00a0Sala \u00a0respecto \u00a0de \u00a0la \u00a0definici\u00f3n \u00a0de competencia formulada por el Juez Primero de Ejecuci\u00f3n de Penas […]<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[25],"tags":[],"class_list":["post-33737","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-25"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/33737","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=33737"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/33737\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=33737"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=33737"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=33737"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}