\u00a0 \u00a0 CORTE SUPREMA DE JUSTICIA \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0SALA \u00a0DE \u00a0CASACI\u00d3N \u00a0PENAL \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
EUGENIO FERN\u00c1NDEZ CARLIER \u00a0<\/p>\n
Magistrado Ponente \u00a0<\/p>\n
AP6962-2016 \u00a0<\/p>\n
Radicaci\u00f3n N\u00ba 48043 \u00a0<\/p>\n
(Aprobado mediante Acta N\u00ba 317 ) \u00a0<\/p>\n
Bogot\u00e1 D.C., doce (12) de octubre de dos mil \u00a0diecis\u00e9is (2016) \u00a0\u00a0<\/p>\n
La \u00a0Sala \u00a0resuelve \u00a0el recurso de reposici\u00f3n \u00a0interpuesto \u00a0por \u00a0el \u00a0representante judicial del requerido en extradici\u00f3n EDWIN \u00a0RAM\u00cdREZ \u00a0ARAG\u00d3N \u00a0por \u00a0el \u00a0Gobierno \u00a0de \u00a0la \u00a0Rep\u00fablica \u00a0del \u00a0Per\u00fa, \u00a0contra la \u00a0providencia \u00a0de 24 de agosto de 2016, a trav\u00e9s de la cual se neg\u00f3 la pr\u00e1ctica \u00a0de las pruebas solicitadas. \u00a0\u00a0<\/p>\n
ANTECEDENTES \u00a0<\/p>\n
1. \u00a0Mediante Notas \u00a0Diplom\u00e1ticas \u00a0Nos. \u00a05-8-M\/194 \u00a0de 9 de junio de 20141 \u00a0y 5-8-M\/204 de 12 de junio de \u00a020152, \u00a0el \u00a0Gobierno \u00a0de \u00a0la Rep\u00fablica del Per\u00fa solicit\u00f3 la detenci\u00f3n \u00a0provisional \u00a0con \u00a0fines \u00a0de extradici\u00f3n del ciudadano colombiano EDWIN RAM\u00cdREZ \u00a0ARAG\u00d3N, \u00a0requerido \u00a0para \u00a0comparecer \u00a0a \u00a0juicio \u00a0por \u00a0el delito de robo \u00a0 agravado \u00a0 ante \u00a0la \u00a0Segunda \u00a0Sala \u00a0Especializada \u00a0en \u00a0lo \u00a0Penal \u00a0para \u00a0Procesos \u00a0con \u00a0Reos \u00a0en \u00a0C\u00e1rcel de la Corte \u00a0Superior \u00a0de \u00a0Lima \u2013 Per\u00fa. \u00a0\u00a0<\/p>\n
2. \u00a0El \u00a0ciudadano \u00a0mencionado \u00a0fue \u00a0capturado \u00a0el \u00a02 \u00a0de \u00a0junio \u00a0de 20153, \u00a0por \u00a0miembros de la Polic\u00eda \u00a0Nacional \u00a0en \u00a0la \u00a0ciudad \u00a0de \u00a0Bogot\u00e1, \u00a0en \u00a0cumplimiento \u00a0de la Circular Roja de \u00a0Interpol \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 No. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0A-832\/2-20154. \u00a0 Luego, \u00a0a \u00a0trav\u00e9s \u00a0de \u00a0la \u00a0resoluci\u00f3n \u00a0de \u00a010 \u00a0de \u00a0junio \u00a0de \u00a0ese \u00a0a\u00f1o, \u00a0el \u00a0Fiscal General de la Naci\u00f3n \u00a0decret\u00f3 \u00a0la \u00a0captura \u00a0del requerido con fines de extradici\u00f3n, cuya providencia \u00a0fue \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0notificada \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0a \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0cabalidad5. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Vencido \u00a0el \u00a0t\u00e9rmino de 90 d\u00edas sin que el \u00a0Estado \u00a0requirente \u00a0hubiera \u00a0formalizado \u00a0el pedido de extradici\u00f3n, conforme el \u00a0art\u00edculo \u00a09\u00b0 del Convenio Bolivariano de Extradici\u00f3n, el 31 de agosto de 2015 \u00a0el \u00a0Fiscal \u00a0General \u00a0de \u00a0la \u00a0Naci\u00f3n \u00a0cancel\u00f3 \u00a0la \u00a0orden \u00a0de \u00a0captura contra el \u00a0implicado, \u00a0 disponiendo \u00a0 su \u00a0 libertad \u00a0 inmediata6. \u00a0\u00a0<\/p>\n
3. \u00a0El 9 octubre de \u00a0ese \u00a0a\u00f1o, \u00a0la \u00a0Embajada \u00a0de \u00a0la Rep\u00fablica del Per\u00fa formaliz\u00f3 la solicitud de \u00a0extradici\u00f3n \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0EDWIN \u00a0 \u00a0RAM\u00cdREZ \u00a0 \u00a0ARAG\u00d3N7. \u00a0\u00a0<\/p>\n
4. El 26 de febrero \u00a0de \u00a02016, \u00a0el \u00a0ente fiscal nuevamente orden del implicado, sin que a la fecha se \u00a0haya hecho efectiva. \u00a0\u00a0<\/p>\n
5. \u00a0A \u00a0su \u00a0vez, la \u00a0Directora \u00a0de \u00a0Asuntos \u00a0Jur\u00eddicos Internacionales de la Canciller\u00eda con oficio \u00a0DIAJI \u00a0 No. \u00a0 2371 \u00a0 de \u00a0 14 \u00a0 de \u00a0octubre \u00a0de \u00a020158, \u00a0 dirigido \u00a0al \u00a0Jefe \u00a0de \u00a0la \u00a0Oficina \u00a0de \u00a0Asuntos \u00a0Internacionales \u00a0del \u00a0Ministerio de Justicia y del Derecho \u00a0conceptu\u00f3 \u00a0 que \u00a0 el \u00a0 tratado \u00a0aplicable \u00a0entre \u00a0las \u00a0partes, \u00a0corresponde \u00a0al \u00a0\u00abAcuerdo de Extradici\u00f3n\u00bb, \u00a0adoptado \u00a0 en \u00a0 Caracas \u00a0 el \u00a0 18 \u00a0 de \u00a0 julio \u00a0 de \u00a0 1911 \u00a0 y \u00a0el \u00a0\u00abAcuerdo \u00a0entre \u00a0el \u00a0Gobierno \u00a0de \u00a0la Rep\u00fablica del Colombia y el \u00a0Gobierno \u00a0de \u00a0la Rep\u00fablica del Per\u00fa, modificatorio del Convenio Bolivariano de \u00a0Extradici\u00f3n \u00a0firmado \u00a0el \u00a018 \u00a0de \u00a0julio \u00a0de \u00a01911\u00bb, \u00a0suscrito \u00a0en \u00a0Lima \u00a0– \u00a0Per\u00fa, \u00a0el \u00a022 \u00a0de \u00a0octubre \u00a0de \u00a020049. \u00a0\u00a0<\/p>\n
6. Por su parte, la \u00a0Jefe \u00a0de \u00a0la Oficina de Asuntos Internacionales del Ministerio de Justicia y del \u00a0Derecho, \u00a0 con \u00a0 oficio \u00a0No. \u00a0OFI16-0011130-OAI-110010, remiti\u00f3 a esta Corporaci\u00f3n \u00a0la solicitud de extradici\u00f3n con la documentaci\u00f3n reunida. \u00a0\u00a0<\/p>\n
7. \u00a0Una vez la Sala \u00a0reconoci\u00f3 \u00a0personer\u00eda \u00a0para \u00a0actuar \u00a0al defensor de oficio del requerido EDWIN \u00a0RAM\u00cdREZ \u00a0ARAG\u00d3N, \u00a0orden\u00f3 \u00a0surtir \u00a0el respectivo traslado para la solicitud de \u00a0pruebas, \u00a0previsto \u00a0en \u00a0el \u00a0art\u00edculo \u00a0500 \u00a0de \u00a0la \u00a0Ley \u00a0906 de 200411. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Al \u00a0respecto, el Procurador Segundo Delegado \u00a0para \u00a0la \u00a0Casaci\u00f3n Penal manifest\u00f3 que no se hace necesario formular petici\u00f3n \u00a0alguna; \u00a0 \u00a0 mientras \u00a0 \u00a0 que \u00a0 \u00a0 el \u00a0 \u00a0 defensor \u00a0 \u00a0 solicit\u00f3: \u00a0 \u00a0 (i) \u00a0oficiar \u00a0a la Fiscal\u00eda General de la \u00a0Naci\u00f3n \u00a0para \u00a0que \u00a0informe \u00a0si tiene o ha tendido procesos penales contra EDWIN \u00a0RAM\u00cdREZ \u00a0ARAG\u00d3N, \u00a0clase \u00a0de proceso, delito y su estado actual, y (ii) \u00a0requerir \u00a0a la Oficina de Migraci\u00f3n \u00a0las \u00a0 respectivas \u00a0 certificaciones \u00a0 sobre \u00a0 los \u00a0movimientos \u00a0migratorios \u00a0del \u00a0implicado. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Adem\u00e1s, \u00a0 pidi\u00f3 \u00a0tener \u00a0como \u00a0prueba \u00a0la \u00a0resoluci\u00f3n \u00a0de apertura de investigaci\u00f3n de 20 de enero de 2012, la acusaci\u00f3n \u00a0fiscal \u00a0de \u00a05 \u00a0de \u00a0septiembre \u00a0de \u00a0ese \u00a0a\u00f1o \u00a0y \u00a0la orden de detenci\u00f3n de 26 de \u00a0diciembre \u00a0de \u00a02014, \u00a0todas \u00a0providencias \u00a0emitidas por las autoridades peruanas \u00a0contra \u00a0el \u00a0implicado, \u00a0as\u00ed como la declaraci\u00f3n de la v\u00edctima Gloria Borcellu \u00a0Cruz. \u00a0\u00a0<\/p>\n
8. Mediante auto de \u00a024 \u00a0de \u00a0agosto \u00a0de \u00a02016, \u00a0esta \u00a0Sala \u00a0no accedi\u00f3 a la pr\u00e1ctica de las pruebas \u00a0requeridas, \u00a0porque \u00a0no \u00a0fue \u00a0aportado \u00a0alg\u00fan \u00a0dato que permita identificar las \u00a0actuaciones \u00a0penales \u00a0concretas \u00a0respecto \u00a0de \u00a0las \u00a0cuales \u00a0la \u00a0defensa pretende \u00a0obtener \u00a0informaci\u00f3n, \u00a0ni los delitos implicados, ni las autoridades judiciales \u00a0que \u00a0pudieron \u00a0adelantar \u00a0procesos \u00a0penales contra el implicado, o si los mismos \u00a0concluyeron \u00a0con \u00a0sentencia \u00a0en \u00a0firme \u00a0o \u00a0con \u00a0una decisi\u00f3n de id\u00e9ntico valor \u00a0vinculante. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Tampoco \u00a0 se \u00a0constat\u00f3 \u00a0la \u00a0utilidad \u00a0que \u00a0brindar\u00eda \u00a0establecer los movimientos migratorios que figuran a nombre de EDWIN \u00a0RAM\u00cdREZ \u00a0ARAG\u00d3N, \u00a0ya \u00a0que \u00a0dicha informaci\u00f3n no ofrece una argumentaci\u00f3n que \u00a0evidencie \u00a0 la \u00a0 relaci\u00f3n \u00a0que \u00a0tendr\u00eda \u00a0el \u00a0particular \u00a0con \u00a0los \u00a0par\u00e1metros \u00a0establecidos \u00a0en \u00a0los \u00a0tratados \u00a0aplicables en que se desenvuelve el concepto de \u00a0extradici\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Por \u00faltimo, se indic\u00f3 que las providencias \u00a0relacionadas \u00a0 proferidas \u00a0 por \u00a0las \u00a0autoridades \u00a0peruanas \u00a0obran \u00a0dentro \u00a0de \u00a0la \u00a0documentaci\u00f3n \u00a0allegada \u00a0por \u00a0la \u00a0Embajada \u00a0de \u00a0la \u00a0Rep\u00fablica \u00a0del\u00a0 \u00a0Per\u00fa \u00a0como \u00a0soporte \u00a0al \u00a0pedido diplom\u00e1tico, las cuales \u00a0eventualmente, \u00a0en \u00a0el \u00a0concepto \u00a0a \u00a0emitir \u00a0por \u00a0esta \u00a0Sala, \u00a0tendr\u00e1n el valor \u00a0probatorio que ameriten. \u00a0\u00a0<\/p>\n
9. Inconforme con la \u00a0anterior \u00a0 determinaci\u00f3n, \u00a0el \u00a0defensor \u00a0del \u00a0requerido \u00a0interpuso \u00a0recurso \u00a0de \u00a0reposici\u00f3n, \u00a0insistiendo \u00a0en \u00a0la \u00a0necesidad \u00a0de \u00a0decretar \u00a0la \u00a0totalidad de las \u00a0pruebas \u00a0solicitadas, en especial, para demostrar la ausencia de responsabilidad \u00a0del solicitado en los hechos investigados en el pa\u00eds requirente. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Afinca su censura en se\u00f1alar que los medios \u00a0probatorios \u00a0resultan de mayor importancia para demostrar el lugar de ocurrencia \u00a0de \u00a0los \u00a0hechos, por lo tanto solicita reponer el auto impugnado y, en su lugar, \u00a0acceder al pedido probatorio. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
CONSIDERACIONES \u00a0\u00a0<\/p>\n
1. \u00a0El \u00a0recurso de \u00a0reposici\u00f3n \u00a0es \u00a0un \u00a0instrumento \u00a0de \u00a0car\u00e1cter procesal para conseguir de quien \u00a0adopt\u00f3 \u00a0la \u00a0decisi\u00f3n \u00a0impugnada \u00a0su \u00a0revisi\u00f3n \u00a0directa, a fin de enmendar los \u00a0eventuales \u00a0yerros \u00a0en \u00a0los \u00a0cuales \u00a0ha \u00a0podido \u00a0incurrir, \u00a0motivo \u00a0por \u00a0el cual \u00a0corresponde \u00a0al \u00a0inconforme \u00a0especificar los errores que a su juicio contiene la \u00a0decisi\u00f3n, \u00a0as\u00ed \u00a0como \u00a0suministrar los argumentos de hecho y de derecho con los \u00a0cuales pretenda patentizarlos. \u00a0\u00a0<\/p>\n
2. \u00a0EDWIN RAM\u00cdREZ \u00a0ARAG\u00d3N \u00a0es \u00a0requerido \u00a0en \u00a0extradici\u00f3n \u00a0por \u00a0la \u00a0Rep\u00fablica \u00a0del \u00a0Per\u00fa, \u00a0para \u00a0responder \u00a0por \u00a0el delito de robo agravado, \u00a0ante \u00a0la Segunda Sala Especializada en lo Penal para Procesos con \u00a0Reos \u00a0 \u00a0en \u00a0 \u00a0C\u00e1rcel \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0la \u00a0 \u00a0Corte \u00a0 Superior \u00a0 de \u00a0 Lima \u00a0 \u2013 Per\u00fa. \u00a0\u00a0<\/p>\n
3. \u00a0El \u00a0recurrente \u00a0insiste \u00a0en \u00a0pregonar \u00a0la \u00a0necesidad \u00a0de \u00a0ordenar \u00a0la \u00a0pr\u00e1ctica \u00a0de las pruebas \u00a0solicitadas, \u00a0 argumentando \u00a0que \u00a0de \u00a0las \u00a0mismas \u00a0se \u00a0infiere \u00a0su \u00a0ausencia \u00a0de \u00a0responsabilidad \u00a0 en \u00a0 la \u00a0 conducta \u00a0 delictiva \u00a0 por \u00a0 la \u00a0que \u00a0es \u00a0pedido \u00a0en \u00a0extradici\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
4. \u00a0La \u00a0Sala \u00a0debe \u00a0desestimar \u00a0lo arg\u00fcido en el escrito de reposici\u00f3n, toda vez que la censura no \u00a0es \u00a0m\u00e1s \u00a0que \u00a0un \u00a0alegato \u00a0tendiente \u00a0a \u00a0refutar \u00a0la \u00a0existencia de la conducta \u00a0delictiva \u00a0por \u00a0la \u00a0cual \u00a0es \u00a0requerido \u00a0RAM\u00cdREZ \u00a0ARAG\u00d3N por la Rep\u00fablica del \u00a0Per\u00fa, \u00a0insistiendo \u00a0en \u00a0los \u00a0argumentos \u00a0plasmados \u00a0en \u00a0la petici\u00f3n inicial de \u00a0pruebas, \u00a0sin \u00a0que en momento alguno se hayan desarrollado las razones f\u00e1cticas \u00a0o \u00a0jur\u00eddicas \u00a0demostrativas \u00a0de \u00a0los \u00a0defectos \u00a0o carencias en que incurri\u00f3 la \u00a0providencia impugnada. \u00a0\u00a0<\/p>\n
No \u00a0plasm\u00f3 el censor los motivos de disenso \u00a0frente \u00a0a \u00a0la \u00a0decisi\u00f3n \u00a0atacada, \u00a0como \u00a0era su deber al entablar el recurso de \u00a0reposici\u00f3n, \u00a0el \u00a0cual \u00a0se \u00a0reitera, \u00a0est\u00e1 \u00a0encaminado a que el funcionario que \u00a0dict\u00f3 \u00a0la \u00a0determinaci\u00f3n \u00a0reprobada, \u00a0enmiende eventuales errores que obren en \u00a0ella. \u00a0\u00a0<\/p>\n
El \u00a0recurrente no puede limitarse a recalcar \u00a0el \u00a0reexamen \u00a0de la controversia, en tanto le asiste el deber de ofrecer mejores \u00a0y \u00a0mayores \u00a0argumentos \u00a0que \u00a0conduzcan \u00a0a aceptar que se hace necesario revocar, \u00a0modificar, \u00a0aclarar \u00a0o \u00a0adicionar \u00a0la decisi\u00f3n atacada, lo cual en este caso no \u00a0ocurri\u00f3. \u00a0\u00a0<\/p>\n
5. \u00a0La \u00a0defensa \u00a0simplemente \u00a0insiste \u00a0en \u00a0que \u00a0EDWIN \u00a0RAM\u00cdREZ \u00a0ARAG\u00d3N \u00a0no \u00a0tiene \u00a0relaci\u00f3n ni \u00a0responsabilidad \u00a0 con \u00a0 las \u00a0conductas \u00a0atribuidas \u00a0cuyo \u00a0aspecto \u00a0escapa \u00a0a \u00a0la \u00a0competencia \u00a0asignada \u00a0a \u00a0la \u00a0Sala \u00a0de \u00a0Casaci\u00f3n \u00a0Penal \u00a0de la Corte Suprema de \u00a0Justicia \u00a0de \u00a0Colombia \u00a0en \u00a0el \u00a0tr\u00e1mite \u00a0de extradici\u00f3n, de conformidad con lo \u00a0preceptuado en el art\u00edculo 502 de la Ley 906 de 2004. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En la providencia reprobada, claramente se le \u00a0indic\u00f3 \u00a0al \u00a0interesado \u00a0que tales pretensiones hacen parte de generalidades que \u00a0la \u00a0 defensa \u00a0 considera \u00a0 relevantes \u00a0para \u00a0la \u00a0demostraci\u00f3n \u00a0de \u00a0ausencia \u00a0de \u00a0responsabilidad \u00a0del \u00a0requerido \u00a0en \u00a0el \u00a0asunto \u00a0penal por el que es solicitado, \u00a0siendo \u00a0ese \u00a0un \u00a0aspecto ajeno de pronunciamiento por parte de esta Sala, ya que \u00a0ello \u00a0implicar\u00eda \u00a0una \u00a0intromisi\u00f3n indebida en la autonom\u00eda de la justicia de \u00a0otro pa\u00eds y de la soberan\u00eda estatal del mismo. \u00a0\u00a0<\/p>\n
6. \u00a0Entonces, como \u00a0los \u00a0argumentos \u00a0tra\u00eddos a colaci\u00f3n por el recurrente no tienen la virtualidad \u00a0de \u00a0controvertir \u00a0los \u00a0motivos \u00a0que \u00a0sustentaron \u00a0la \u00a0providencia \u00a0recurrida, lo \u00a0procedente es que \u00e9sta se mantenga inc\u00f3lume. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0m\u00e9rito \u00a0de \u00a0lo \u00a0expuesto, \u00a0la \u00a0Sala \u00a0de \u00a0Casaci\u00f3n Penal de la Corte Suprema de Justicia, \u00a0\u00a0<\/p>\n
RESUELVE \u00a0<\/p>\n
NO \u00a0 REPONER \u00a0la \u00a0decisi\u00f3n \u00a0 de \u00a0 24 \u00a0de \u00a0agosto \u00a0de \u00a02016, \u00a0mediante \u00a0la \u00a0cual \u00a0se \u00a0negaron \u00a0por \u00a0improcedentes \u00a0las \u00a0pruebas \u00a0solicitadas \u00a0por \u00a0el \u00a0defensor \u00a0del requerido EDWIN \u00a0RAM\u00cdREZ \u00a0ARAG\u00d3N \u00a0de \u00a0conformidad \u00a0con \u00a0lo \u00a0expuesto en la parte motiva de esta \u00a0providencia. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Contra \u00a0 este \u00a0 auto \u00a0no \u00a0procede \u00a0recurso \u00a0alguno. \u00a0\u00a0<\/p>\n
C\u00f3piese, notif\u00edquese y c\u00famplase \u00a0<\/p>\n
GUSTAVO ENRIQUE MALO FERN\u00c1NDEZ \u00a0<\/p>\n
Presidente \u00a0<\/p>\n
JOS\u00c9 FRANCISCO ACU\u00d1A VIZCAYA \u00a0<\/p>\n
JOS\u00c9 LUIS BARCEL\u00d3 CAMACHO \u00a0<\/p>\n
FERNANDO ALBERTO CASTRO CABALLERO \u00a0<\/p>\n
EUGENIO FERN\u00c1NDEZ CARLIER \u00a0<\/p>\n
LUIS ANTONIO HERN\u00c1NDEZ BARBOSA \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
EYDER PATI\u00d1O CABRERA \u00a0<\/p>\n
PATRICIA SALAZAR CU\u00c9LLAR \u00a0<\/p>\n
LUIS GUILLERMO SALAZAR OTERO \u00a0<\/p>\n
NUBIA YOLANDA NOVA GARC\u00cdA \u00a0<\/p>\n
Secretaria \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
1 Folio \u00a041 carpeta adjunta. \u00a0\u00a0<\/p>\n
2 Folio \u00a085 ib\u00eddem. \u00a0\u00a0<\/p>\n
3 Folio \u00a06 carpeta adjunta. \u00a0\u00a0<\/p>\n
4 Folio \u00a04 ib\u00eddem. \u00a0\u00a0<\/p>\n
5 Folio \u00a022 ib\u00eddem. \u00a0\u00a0<\/p>\n
6 Folio \u00a035 ib\u00eddem. \u00a0\u00a0<\/p>\n
7 Folio \u00a0130 ib\u00eddem. \u00a0\u00a0<\/p>\n
8 Folio \u00a0127 carpeta adjunta. \u00a0\u00a0<\/p>\n
9 Folio \u00a0127 ib\u00eddem. \u00a0\u00a0<\/p>\n
10 Folio \u00a01 cuaderno Corte. \u00a0\u00a0<\/p>\n
11 \u00a0Folio 15 ib\u00eddem. \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
\u00a0 \u00a0 CORTE SUPREMA DE JUSTICIA \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0SALA \u00a0DE \u00a0CASACI\u00d3N \u00a0PENAL \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 EUGENIO FERN\u00c1NDEZ CARLIER \u00a0 Magistrado Ponente \u00a0 AP6962-2016 \u00a0 Radicaci\u00f3n N\u00ba 48043 \u00a0 (Aprobado mediante Acta N\u00ba 317 ) \u00a0 Bogot\u00e1 D.C., doce (12) de octubre de dos mil \u00a0diecis\u00e9is (2016) \u00a0\u00a0 La \u00a0Sala \u00a0resuelve \u00a0el […]<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[25],"tags":[],"class_list":["post-33735","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-25"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/33735","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=33735"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/33735\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=33735"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=33735"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=33735"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}