\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
FERNANDO ALBERTO CASTRO CABALLERO \u00a0<\/p>\n
Magistrado Ponente \u00a0<\/p>\n
AP6957-2016 \u00a0<\/p>\n
Radicado No. 48945 \u00a0<\/p>\n
Aprobado Acta No. 317 \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Bogot\u00e1, \u00a0 D. \u00a0 C., \u00a0 octubre \u00a0 doce \u00a0(12) \u00a0de \u00a0dos \u00a0mil \u00a0diecis\u00e9is \u00a0(2016). \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 VISTOS \u00a0<\/p>\n
La \u00a0Sala \u00a0resuelve \u00a0acerca \u00a0de \u00a0la colisi\u00f3n \u00a0negativa \u00a0de competencia suscitada entre los Juzgados Primero Penal del Circuito \u00a0Especializado \u00a0de \u00a0Extinci\u00f3n \u00a0de Dominio de Bogot\u00e1 y de Cali, quienes reh\u00fasan \u00a0emitir \u00a0 fallo \u00a0sobre \u00a0el \u00a0requerimiento \u00a0de \u00a0improcedencia \u00a0de \u00a0la \u00a0acci\u00f3n \u00a0de \u00a0extinci\u00f3n \u00a0de \u00a0dominio \u00a0presentado \u00a0por \u00a0la \u00a0Fiscal\u00eda \u00a0sobre bienes de CLAUDIA \u00a0MILENA \u00a0G\u00d3MEZ \u00a0HOYOS, CARLOS HERNANDO MONTALVO, SANDRA PATRICIA ARANGO MARQUEZ, \u00a0GABRIEL \u00a0ARNOLDO \u00a0GODOY \u00a0BAEZ \u00a0y \u00a0su \u00a0n\u00facleo \u00a0familiar, \u00a0afectados \u00a0dentro \u00a0del \u00a0tr\u00e1mite. \u00a0\u00a0<\/p>\n
ANTECEDENTES \u00a0PROCESALES \u00a0RELEVANTES \u00a0\u00a0<\/p>\n
1. Seg\u00fan se extrae \u00a0de \u00a0las \u00a0diligencias, \u00a0el \u00a0tr\u00e1mite \u00a0de \u00a0extinci\u00f3n \u00a0de \u00a0dominio \u00a0se inici\u00f3 con \u00a0ocasi\u00f3n \u00a0del \u00a0oficio \u00a0No. \u00a00969 \u00a0del \u00a05 \u00a0de \u00a0mayo \u00a0de 2009, mediante el cual la \u00a0Coordinadora \u00a0del Grupo de Extinci\u00f3n de Dominio de la Polic\u00eda Antinarc\u00f3ticos, \u00a0dio \u00a0a \u00a0conocer \u00a0que \u00a0el 5 de febrero de ese a\u00f1o se llev\u00f3 a cabo la operaci\u00f3n \u00a0denominada \u00a0 \u00a0 \u00abGraminea \u00a0 \u00a0Fronteras\u00bb \u00a0efectu\u00e1ndose \u00a0la \u00a0captura \u00a0en \u00a0Colombia \u00a0y Ecuador de distintas \u00a0personas, \u00a0 \u00a0entre \u00a0 \u00a0las \u00a0 cuales \u00a0 se \u00a0 encuentran \u00a0 las \u00a0 citadas \u00a0 en \u00a0 esta \u00a0providencia. \u00a0\u00a0<\/p>\n
2. El 18 de marzo de \u00a020101, \u00a0la Fiscal\u00eda 34 Delegada de la Unidad Nacional para la Extinci\u00f3n \u00a0de \u00a0Dominio \u00a0y contra el Lavado de Activos de Bogot\u00e1, dio inicio al tr\u00e1mite de \u00a0extinci\u00f3n \u00a0de dominio respecto de bienes de CLAUDIA MILENA G\u00d3MEZ HOYOS, CARLOS \u00a0HERNANDO \u00a0MONTALVO, SANDRA PATRICIA ARANGO MARQUEZ, GABRIEL ARNOLDO GODOY BAEZ y \u00a0su \u00a0n\u00facleo \u00a0familiar, \u00a0de \u00a0conformidad \u00a0con \u00a0lo previsto en la Ley 793 de 2002, \u00a0art\u00edculo \u00a02\u00ba \u00a0, \u00a0numerales 4, 4 y 6, norma\u00a0 modificada por la Ley 1453 de \u00a02011, \u00a0la \u00a0cual \u00a0autoriza\u00a0 \u00a0la \u00a0extinci\u00f3n \u00a0de \u00a0dominio \u00a0sobre \u00a0bienes \u00a0que \u00a0provengan \u00a0directa \u00a0o \u00a0indirectamente \u00a0de \u00a0una \u00a0actividad \u00a0il\u00edcita, de bienes o \u00a0recursos \u00a0que \u00a0provengan de la enajenaci\u00f3n o permuta de otros que tengan origen \u00a0directa \u00a0o indirectamente en actividades il\u00edcitas y derechos que recaigan sobre \u00a0bienes \u00a0de \u00a0procedencia \u00a0l\u00edcita \u00a0pero \u00a0que hayan sido utilizados o destinados a \u00a0ocultar o mezclar bienes de il\u00edcita procedencia \u00a0\u00a0<\/p>\n
Los \u00a0inmuebles \u00a0sujetos \u00a0a \u00a0la acci\u00f3n en el \u00a0presente \u00a0caso, \u00a0cuyo \u00a0embargo, \u00a0secuestro \u00a0y \u00a0suspensi\u00f3n del poder dispositivo \u00a0dispuso la Fiscal\u00eda, se ubican en: \u00a0\u00a0<\/p>\n
I. Yumbo -Valle-, el \u00a0identificado \u00a0con \u00a0la \u00a0matr\u00edcula \u00a0inmobiliaria \u00a0No. 370-90030, carrera 15 A No. \u00a022-16. \u00a0\u00a0<\/p>\n
II. Cali -Valle- los \u00a0identificados: \u00a0a) \u00a0matr\u00edcula \u00a0inmobiliaria No. 370-709765, calle 61 norte, 3AN \u00a080. \u00a0Conjunto \u00a0residencial Balcones de Catalu\u00f1a,, apartamento 304, bloque I; b) \u00a0matr\u00edcula \u00a0inmobiliaria \u00a0No. \u00a0370-709722, \u00a0calle \u00a061 \u00a0norte, \u00a03AN \u00a080, conjunto \u00a0residencial \u00a0Balcones \u00a0de Catalu\u00f1a parqueadero 118, segundo piso; c) matr\u00edcula \u00a0inmobiliaria \u00a0No.370-804217, \u00a0avenida 6 calle 58-52N 24 Y 5b 75, conjunto patios \u00a0de \u00a0la \u00a0Flora P.H., apartamento 507 piso quinto torre 7 etapa VII; d) matr\u00edcula \u00a0inmobiliaria \u00a0No. \u00a0370-804145, \u00a0avenida \u00a06 \u00a0calle \u00a058 \u00a052 N 24 y 5B 75, conjunto \u00a0residencial \u00a0Patios \u00a0de \u00a0la \u00a0Flora \u00a0P. \u00a0H. \u00a0parqueadero \u00a0345 torre 7, etapa VII, \u00a0s\u00f3tano. \u00a0\u00a0<\/p>\n
III. \u00a0 \u00a0 \u00a0Ipiales \u00a0 \u00a0 \u00a0\u2013Nari\u00f1o- \u00a0a) \u00a0matr\u00edcula \u00a0inmobiliaria \u00a0No. \u00a0244-18663, \u00a0los \u00a0chilcos. \u00a0Lote \u00a01; b) matr\u00edcula \u00a0inmobiliaria \u00a0No. 244-18664, los Chilcos, lote 2; c) matr\u00edcula inmobiliaria No. \u00a0244-62895, \u00a0lote \u00a0carrera \u00a01 \u00a0N \u00a0No. \u00a03E-134; \u00a0d) \u00a0matr\u00edcula \u00a0inmobiliaria \u00a0No. \u00a0244-62896, carrera 1 No.3-04. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Establecimientos \u00a0 Comerciales: \u00a0 a) \u00a0 Almacenamientos \u00a0Temporales \u00a0de \u00a0Mercanc\u00edas \u00a0del \u00a0Comercio \u00a0Exterior \u00a0Atemco, \u00a0avenida Panamericana norte 5 A este 235, matr\u00edcula mercantil \u00a0No. \u00a06673-3; \u00a0b) Comicarsa S.A., avenida Panamericana norte 5 A E 95, matr\u00edcula \u00a0mercantil No. 18050-4; \u00a0\u00a0<\/p>\n
Sociedades: \u00a0 a) \u00a0Almacenamientos \u00a0Temporales \u00a0de \u00a0Mercanc\u00edas \u00a0de \u00a0Comercio Exterior Ltda. ATEMCO \u00a0Ltda., \u00a0matr\u00edcula mercantil 6673-3; b) COMICARSA S.A., matr\u00edcula mercantil No. \u00a018050-4.\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
3. El 8 de octubre \u00a0de \u00a0 \u00a020132, \u00a0el \u00a0ente \u00a0fiscal \u00a0declar\u00f3 \u00a0la \u00a0improcedencia de la extinci\u00f3n de \u00a0dominio sobre los bienes afectados dentro del tr\u00e1mite. \u00a0\u00a0<\/p>\n
El \u00a0 26 \u00a0 de \u00a0 junio \u00a0de \u00a020153 \u00a0la Fiscal\u00eda \u00a0Cuarenta \u00a0y \u00a0Ocho \u00a0Delegada \u00a0ante \u00a0el Tribunal de Distrito para la Extinci\u00f3n de \u00a0Derecho \u00a0 de \u00a0 Dominio \u00a0 y \u00a0 contra \u00a0 el \u00a0 Lavado \u00a0de \u00a0Activos, \u00a0confirm\u00f3 \u00a0esta \u00a0decisi\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
4. El conocimiento \u00a0del \u00a0 \u00a0 asunto \u00a0 \u00a0se \u00a0 \u00a0asign\u00f3 \u00a0 \u00a0por \u00a0 \u00a0reparto4 \u00a0al \u00a0Juzgado Primero Penal del \u00a0Circuito \u00a0Especializado \u00a0de \u00a0Extinci\u00f3n \u00a0de \u00a0Dominio \u00a0de \u00a0Bogot\u00e1, autoridad que \u00a0avoc\u00f3 \u00a0conocimiento \u00a0y surti\u00f3 el tr\u00e1mite previsto en el art\u00edculo 13 de\u00a0 \u00a0la \u00a0Ley \u00a0793 \u00a0de \u00a02002, \u00a0modificada \u00a0por \u00a0el art\u00edculo 82 de la Ley 1453 de 2011 \u00a0-traslado \u00a0 \u00a0com\u00fan5, \u00a0la \u00a0pr\u00e1ctica \u00a0de \u00a0pruebas \u00a0decretadas \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0oficio6 \u00a0y \u00a0correr \u00a0el \u00a0t\u00e9rmino para \u00a0alegar \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 conclusi\u00f3n7-. \u00a0\u00a0<\/p>\n
5. En auto del 9 de \u00a0septiembre \u00a0 \u00a0 \u00a0 del \u00a0 \u00a0 \u00a0 presente \u00a0 \u00a0 \u00a0 a\u00f1o8, \u00a0ese \u00a0Despacho \u00a0manifest\u00f3 su \u00a0incompetente \u00a0para \u00a0emitir \u00a0sentencia \u00a0argumentando \u00a0que \u00a0la \u00a0Ley \u00a01708 de 2014, \u00a0art\u00edculo \u00a0218, \u00a0actualmente \u00a0vigente, derog\u00f3 las Leyes 793 y 785 de 2002, as\u00ed \u00a0como \u00a0la Ley 1330 de 2009 y todas las que la modifiquen o adicionan y las que le \u00a0son contrarias o incompatibles. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En consecuencia, advirti\u00f3 en concreto, que a \u00a0los \u00a0procesos \u00a0de \u00a0extinci\u00f3n de dominio aplica la Ley 1708 de 2014, actualmente \u00a0vigente, \u00a0por \u00a0ende, \u00a0son \u00a0los \u00a0jueces \u00a0Penales \u00a0del \u00a0Circuito \u00a0Especializado en \u00a0Extinci\u00f3n \u00a0de \u00a0Dominio \u00a0del \u00a0Distrito \u00a0Judicial \u00a0donde se encuentren los bienes \u00a0objeto \u00a0de \u00a0la acci\u00f3n, los competentes para conocer del juzgamiento y emitir el \u00a0fallo \u00a0 correspondiente, \u00a0 tal \u00a0 como \u00a0 lo \u00a0 prev\u00e9 \u00a0 el \u00a0art\u00edculo \u00a035 \u00a0de \u00a0esa \u00a0normativa. \u00a0\u00a0<\/p>\n
As\u00ed, concluye, al estar ubicados los bienes \u00a0sujetos \u00a0de \u00a0la acci\u00f3n en las ciudades de Cali, Yumbo e Ipiales, ese juzgado no \u00a0est\u00e1 \u00a0facultado \u00a0para \u00a0proferir \u00a0la \u00a0sentencia, \u00a0pues, \u00a0recalca, el r\u00e9gimen de \u00a0transici\u00f3n \u00a0hace \u00a0referencia a las causales de procedencia de la acci\u00f3n, no al \u00a0procedimiento \u00a0 ni \u00a0 a \u00a0 la \u00a0competencia \u00a0para \u00a0el \u00a0juzgamiento, \u00a0lo \u00a0cual \u00a0debe \u00a0determinarse \u00a0por \u00a0la \u00a0ley \u00a0vigente, \u00a0tal \u00a0como \u00a0lo \u00a0sostuvo la Corte Suprema de \u00a0Justicia al resolver un caso similar. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Por \u00a0las \u00a0anteriores \u00a0razones, \u00a0el \u00a0Juez \u00a0de \u00a0Bogot\u00e1 \u00a0orden\u00f3 la remisi\u00f3n del asunto a su hom\u00f3logo de la ciudad de Cali por \u00a0cuanto \u00a0los \u00a0bienes \u00a0afectados se encuentran situados en ese Distrito Judicial y \u00a0propuso, \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0no \u00a0 aceptarse \u00a0 sus \u00a0 argumentos, \u00a0 colisi\u00f3n \u00a0 negativa \u00a0 de \u00a0competencia. \u00a0\u00a0<\/p>\n
6. El expediente fue \u00a0asignado \u00a0al \u00a0Juzgado \u00a0Primero Penal del Circuito Especializado de Extinci\u00f3n de \u00a0Dominio \u00a0de \u00a0esa \u00a0ciudad, \u00a0quien \u00a0tambi\u00e9n \u00a0rehus\u00f3 \u00a0competencia \u00a0para emitir la \u00a0sentencia \u00a0 \u00a0 dentro \u00a0 \u00a0 de \u00a0 \u00a0 la \u00a0 \u00a0 actuaci\u00f3n9. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0concepto \u00a0de \u00a0la \u00a0juez, \u00a0concurren \u00a0los \u00a0par\u00e1metros \u00a0establecidos \u00a0en \u00a0el \u00a0art\u00edculo \u00a0271 \u00a0de \u00a0la Ley 1078 de 2014, para \u00a0determinar \u00a0que \u00a0debe \u00a0aplicarse \u00a0la \u00a0Ley \u00a0793 \u00a0de \u00a02002, \u00a0en \u00a0s\u00edntesis por los \u00a0siguientes \u00a0motivos: \u00a0i) la Fiscal\u00eda se soport\u00f3 en esa norma para dar inicio a \u00a0la \u00a0acci\u00f3n, \u00a0vigente \u00a0para \u00a0ese \u00a0entonces; \u00a0iii) \u00a0el art\u00edculo 271 refiere a la \u00a0totalidad \u00a0del \u00a0texto \u00a0de \u00a0la \u00a0ley, \u00a0a \u00a0las \u00a0causales \u00a0como \u00a0lo \u00a0referente \u00a0a la \u00a0competencia; \u00a0 \u00a0 iv) \u00a0 \u00a0 el \u00a0 \u00a0 tr\u00e1mite \u00a0 \u00a0 se \u00a0 \u00a0impuls\u00f3 \u00a0 \u00a0y \u00a0 \u00a0complet\u00f3 bajo los lineamientos de la Ley \u00a0793 \u00a0de \u00a02002; \u00a0v) \u00a0El \u00a0Juzgado de Bogot\u00e1 avoc\u00f3 el conocimiento de la etapa de \u00a0juzgamiento \u00a0y \u00a0realiz\u00f3 \u00a0actuaciones \u00a0en \u00a0cumplimiento \u00a0de \u00a0esta \u00a0ley; \u00a0vi) \u00a0la \u00a0competencia \u00a0en procesos de extinci\u00f3n de dominio debe definirse antes de que el \u00a0juez \u00a0asuma \u00a0el \u00a0conocimiento \u00a0y \u00a0emita \u00a0el fallo por cuanto su falta constituye \u00a0causal \u00a0de \u00a0nulidad; \u00a0vii) \u00a0no existe pronunciamiento judicial en el que se haya \u00a0dejado \u00a0 sin \u00a0 valor \u00a0 actuaciones \u00a0 llevadas \u00a0 a \u00a0 cabo \u00a0bajo \u00a0la \u00a0Ley \u00a0793 \u00a0de \u00a02002. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Para finalizar, se\u00f1al\u00f3, que a\u00fan en el caso \u00a0de \u00a0aplicar \u00a0la \u00a0Ley \u00a01708 \u00a0de \u00a02014, \u00a0am\u00e9n \u00a0de lo dispuesto en su art\u00edculo 35 \u00a0tampoco \u00a0tendr\u00eda competencia atendiendo que una de las empresas involucradas en \u00a0el \u00a0proceso \u00a0est\u00e1 ubicada en Bogot\u00e1, ciudad que cuenta con el mayor n\u00famero de \u00a0jueces de extinci\u00f3n de dominio. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Con \u00a0ese \u00a0sustento, \u00a0acept\u00f3 \u00a0el \u00a0conflicto \u00a0propuesto \u00a0y \u00a0dispuso \u00a0el envi\u00f3 de las diligencias a la Sala de Casaci\u00f3n Penal \u00a0de la Corte Suprema de Justicia para que dirima el conflicto. \u00a0\u00a0<\/p>\n
CONSIDERACIONES DE LA CORTE \u00a0<\/p>\n
1. \u00a0De \u00a0conformidad \u00a0con \u00a0lo dispuesto en el \u00a0numeral \u00a04\u00ba \u00a0del art\u00edculo 75 de la Ley 600 de 200010, a la Sala de Casaci\u00f3n Penal \u00a0de \u00a0la \u00a0Corte \u00a0Suprema \u00a0de \u00a0Justicia le corresponde conocer de las colisiones de \u00a0competencia \u00a0que \u00a0se \u00a0susciten \u00a0en \u00a0asuntos \u00a0de la jurisdicci\u00f3n penal entre las \u00a0salas \u00a0de \u00a0un mismo tribunal, entre tribunales o entre \u00e9stos y juzgados de otro \u00a0distrito \u00a0judicial; \u00a0o \u00a0entre \u00a0juzgados de diferentes distritos, como es este el \u00a0caso. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Lo anterior, atendiendo la remisi\u00f3n expresa \u00a0que hace la Ley 1708 de 2014 a este ordenamiento. \u00a0\u00a0<\/p>\n
2. \u00a0La \u00a0acci\u00f3n \u00a0de \u00a0extinci\u00f3n \u00a0de \u00a0dominio \u00a0no \u00a0es \u00a0nueva \u00a0en \u00a0nuestro \u00a0ordenamiento \u00a0jur\u00eddico, \u00a0pero \u00a0la \u00a0instituci\u00f3n \u00a0como \u00a0est\u00e1 \u00a0contemplada en el \u00a0art\u00edculo \u00a034 \u00a0de la Constituci\u00f3n nacional surgi\u00f3 en 1991, cuya procedencia se \u00a0encuentra \u00a0supeditada a la demostraci\u00f3n de uno de los supuestos consagrados por \u00a0el \u00a0constituyente: \u00a0enriquecimiento \u00a0il\u00edcito, \u00a0perjuicio \u00a0del Tesoro p\u00fablico o \u00a0grave deterioro de la moral social. \u00a0\u00a0<\/p>\n
El legislador a trav\u00e9s de la expedici\u00f3n de \u00a0la \u00a0Ley \u00a0333 \u00a0de \u00a01996, el Decreto Legislativo 1975 de 2002, la Ley 793 de 2002, \u00a0-que a su vez fue objeto de \u00a0varias \u00a0modificaciones, \u00a0de \u00a0las cuales sobresalen las introducidas por medio de \u00a0la \u00a0 \u00a0Ley \u00a0 \u00a01395 \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a02010, \u00a0 \u00a0y \u00a0 la \u00a0 Ley \u00a0 1453 \u00a0 de \u00a0 2011-, \u00a0y \u00a0el \u00a0actual C\u00f3digo de Extinci\u00f3n de \u00a0Dominio, \u00a0Ley \u00a01708 \u00a0de \u00a02014, \u00a0ha \u00a0regulado \u00a0el \u00a0procedimiento para declarar la \u00a0extinci\u00f3n \u00a0del derecho de dominio, normativas mediante las cuales la acci\u00f3n ha \u00a0sufrido diversas transformaciones. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0este \u00a0\u00faltimo \u00a0C\u00f3digo, \u00a0el \u00a0legislador \u00a0recogi\u00f3 \u00a0la \u00a0normativa \u00a0anterior, \u00a0pero \u00a0introdujo una variaci\u00f3n sustancial al \u00a0procedimiento \u00a0y \u00a0un \u00a0r\u00e9gimen \u00a0de \u00a0principios \u00a0generales \u00a0con la pretensi\u00f3n de \u00a0construir \u00a0 \u00a0un \u00a0 aut\u00e9ntico \u00a0 sistema \u00a0 de \u00a0 normas \u00a0para \u00a0 el \u00a0tr\u00e1mite \u00a0de \u00a0extinci\u00f3n \u00a0del \u00a0derecho \u00a0de \u00a0dominio11. \u00a0\u00a0<\/p>\n
De \u00a0los \u00a0cambios realizados, se destaca para \u00a0efecto \u00a0del examen que corresponde adelantar en esta oportunidad a la Corte, los \u00a0siguientes: \u00a0\u00a0<\/p>\n
I. \u00a0El \u00a0C\u00f3digo en \u00a0relaci\u00f3n \u00a0con \u00a0la \u00a0competencia \u00a0para el juzgamiento, dispuso en el art\u00edculo 35 \u00a0\u00a0<\/p>\n
Competencia territorial para el juzgamiento. \u00a0Corresponde \u00a0a los Jueces del Circuito Especializados \u00a0en \u00a0Extinci\u00f3n \u00a0de Dominio del distrito judicial donde se encuentren los bienes, \u00a0asumir \u00a0el \u00a0juzgamiento \u00a0y \u00a0emitir \u00a0el \u00a0correspondiente \u00a0fallo. Ante la falta de \u00a0Jueces \u00a0de \u00a0Extinci\u00f3n \u00a0de Dominio conocer\u00e1n del juicio, los Jueces Penales del \u00a0Circuito Especializados. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Cuando \u00a0haya \u00a0bienes en distintos distritos \u00a0judiciales, \u00a0ser\u00e1 \u00a0competente \u00a0el \u00a0juez \u00a0del \u00a0distrito \u00a0que cuente con el mayor \u00a0n\u00famero \u00a0de \u00a0Jueces \u00a0de Extinci\u00f3n de Dominio, o en su defecto, el mayor n\u00famero \u00a0de \u00a0Jueces \u00a0Penales del Circuito Especializado. La aparici\u00f3n de bienes en otros \u00a0lugares \u00a0despu\u00e9s \u00a0de la fijaci\u00f3n provisional de la pretensi\u00f3n no alterar\u00e1 la \u00a0competencia. \u00a0\u00a0<\/p>\n
La \u00a0Sala \u00a0de \u00a0Casaci\u00f3n \u00a0Penal \u00a0de la Corte \u00a0Suprema \u00a0de Justicia tendr\u00e1 competencia para el juzgamiento en \u00fanica instancia \u00a0de \u00a0la extinci\u00f3n de dominio de los bienes cuya titularidad recaiga en un agente \u00a0diplom\u00e1tico \u00a0 debidamente \u00a0 acreditado, \u00a0 independientemente \u00a0de \u00a0su \u00a0lugar \u00a0de \u00a0ubicaci\u00f3n en el territorio nacional. \u00a0\u00a0<\/p>\n
II. \u00a0 La \u00a0 ley \u00a0contempla, \u00a0en \u00a0su \u00a0art\u00edculo \u00a0271, \u00a0un \u00a0r\u00e9gimen de transici\u00f3n, seg\u00fan el cual \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00abLos procesos en \u00a0que \u00a0se \u00a0haya proferido resoluci\u00f3n de inicio con fundamento en las causales que \u00a0estaban \u00a0previstas \u00a0en \u00a0los \u00a0numerales 1 al 7 de la Ley 793 de 2002, antes de la \u00a0expedici\u00f3n \u00a0 de \u00a0 la \u00a0Ley \u00a01453 \u00a0de \u00a02011, \u00a0seguir\u00e1n \u00a0rigi\u00e9ndose \u00a0por \u00a0dichas \u00a0disposiciones. \u00a0\u00a0<\/p>\n
De igual forma, los procesos en que se haya \u00a0proferido \u00a0resoluci\u00f3n \u00a0de \u00a0inicio \u00a0con \u00a0fundamento \u00a0en las causales que estaban \u00a0previstas \u00a0en \u00a0el art\u00edculo 72 de la Ley 1453 de 2011, seguir\u00e1n rigi\u00e9ndose por \u00a0dichas disposiciones.\u00bb \u00a0\u00a0<\/p>\n
III. De igual modo, \u00a0el \u00a0nuevo \u00a0Estatuto, \u00a0por \u00a0mandato \u00a0expreso \u00a0del \u00a0art\u00edculo \u00a0218, a partir de su \u00a0entrada \u00a0en \u00a0vigencia \u00a0(la \u00a0cual \u00a0tuvo \u00a0lugar \u00a0el \u00a020 \u00a0de enero de 2015), deroga \u00a0\u00ablas Leyes 793 y 785 de 2002, Ley 1330 de 2009, as\u00ed \u00a0como \u00a0todas las dem\u00e1s leyes que las modifican o adicionan, y tambi\u00e9n todas las \u00a0leyes \u00a0que \u00a0sean \u00a0contrarias \u00a0o \u00a0incompatibles \u00a0con \u00a0las \u00a0disposiciones \u00a0de este \u00a0C\u00f3digo. \u00a0Sin perjuicio de lo anterior, el art\u00edculo 18 de la Ley 793 de 2002, y \u00a0los art\u00edculos 9o y 10 de la Ley 785 de 2002, seguir\u00e1n vigentes\u00bb. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Con \u00a0fundamento \u00a0en \u00a0estas disposiciones, el \u00a0Juzgado \u00a0Primero \u00a0Penal del Circuito Especializado para Extinci\u00f3n de Dominio de \u00a0Bogot\u00e1 \u00a0manifiesta \u00a0su incompetencia para emitir el fallo dentro del proceso en \u00a0cita, \u00a0por \u00a0considerar \u00a0que \u00a0al \u00a0proceso aplica el procedimiento previsto la Ley \u00a01708 \u00a0de \u00a02014, \u00a0bajo el entendido que el r\u00e9gimen de transici\u00f3n all\u00ed previsto \u00a0hace \u00a0relaci\u00f3n \u00a0exclusivamente \u00a0a \u00a0las \u00a0causales, \u00a0por ende, el hom\u00f3logo de la \u00a0ciudad \u00a0de \u00a0Cali es el competente, pues en ese Distrito se encuentran los bienes \u00a0afectados en la actuaci\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Por \u00a0el contrario, en opini\u00f3n de la juez de \u00a0esa \u00a0ciudad, \u00a0en \u00a0este \u00a0caso \u00a0opera \u00a0la \u00a0Ley \u00a0793 de 2002, porque el r\u00e9gimen de \u00a0transici\u00f3n \u00a0previsto \u00a0en \u00a0la \u00a0Ley \u00a01708 \u00a0de \u00a02014 \u00a0cobija \u00a0la \u00a0totalidad de sus \u00a0disposiciones, \u00a0 en \u00a0 su \u00a0vigencia \u00a0se profiri\u00f3 la resoluci\u00f3n de inicio del tr\u00e1mite y el citado juzgado \u00a0adelant\u00f3 \u00a0 \u00a0actuaciones \u00a0 \u00a0en \u00a0 \u00a0la \u00a0 fase \u00a0 juzgamiento \u00a0 conforme \u00a0 a \u00a0 estos \u00a0preceptos. \u00a0\u00a0<\/p>\n
No \u00a0obstante \u00a0para \u00a0la \u00a0Sala, \u00a0analizada \u00a0la \u00a0normatividad \u00a0que \u00a0rige \u00a0la \u00a0materia, \u00a0la competencia para emitir el fallo en el \u00a0proceso \u00a0en \u00a0cita, \u00a0corresponde \u00a0al \u00a0Juzgado Penal del Circuito Especializado de \u00a0Extinci\u00f3n \u00a0de \u00a0Dominio \u00a0de \u00a0Cali, \u00a0como \u00a0quiera que en ese Distrito Judicial se \u00a0encuentran ubicados los bienes objeto de dicha acci\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Lo \u00a0anterior \u00a0por \u00a0cuanto \u00a0en criterio de la \u00a0Corte \u00a0el r\u00e9gimen de transici\u00f3n contemplado en la Ley 1708 de 2014, solo est\u00e1 \u00a0referido \u00a0a \u00a0las \u00a0causales \u00a0de extinci\u00f3n de \u00a0dominio \u00a0legalmente \u00a0contempladas \u00a0al dictarse la resoluci\u00f3n de \u00a0inicio, \u00a0y no comprende las \u00a0restantes \u00a0 normas \u00a0sustanciales \u00a0o \u00a0procesales \u00a0contenidas \u00a0en \u00a0los \u00a0reg\u00edmenes \u00a0anteriores \u00a0que \u00a0han \u00a0regulado \u00a0el \u00a0tema, tal \u00a0como \u00a0lo concluy\u00f3 en pasado pronunciamiento (CSJ AP4553- 2015, \u00a0rad. 46548), previa esta consideraci\u00f3n: \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00ab del examen de la \u00a0exposici\u00f3n \u00a0de \u00a0motivos \u00a0del \u00a0apartado \u00a0normativo bajo an\u00e1lisis, revela que la \u00a0interpretaci\u00f3n \u00a0 \u00a0del \u00a0 \u00a0despacho \u00a0 \u00a0referido \u00a0 \u00a0no \u00a0 es \u00a0 adecuada: \u00a0\u00a0<\/p>\n
La \u00a0Ley \u00a01453 \u00a0de \u00a02011 \u00a0elimin\u00f3 la causal \u00a0s\u00e9ptima \u00a0(7) \u00a0de \u00a0extinci\u00f3n de dominio, prevista en el art\u00edculo 2\u00b0 de la Ley \u00a0793 \u00a0de 2002. Dicha causal consist\u00eda esencialmente, en que pod\u00eda decretarse la \u00a0extinci\u00f3n \u00a0del \u00a0derecho \u00a0de \u00a0dominio \u00a0cuando \u00a0en \u00a0cualquier circunstancia no se \u00a0justificara \u00a0el \u00a0origen \u00a0l\u00edcito de los bienes perseguidos en el proceso. Causal \u00a0que \u00a0era \u00a0muy \u00a0importante \u00a0para \u00a0la \u00a0extinci\u00f3n del derecho de dominio de bienes \u00a0pertenecientes \u00a0 a \u00a0 grupos \u00a0 armados \u00a0ilegales, \u00a0cuyo \u00a0origen \u00a0no \u00a0pudiera \u00a0ser \u00a0establecido \u00a0y \u00a0que \u00a0no \u00a0fueran \u00a0reclamados \u00a0expresamente por alguien. A modo de \u00a0ejemplo, \u00a0esta \u00a0causal \u00a0era \u00a0importante \u00a0para \u00a0la \u00a0extinci\u00f3n del dominio de los \u00a0dineros \u00a0hallados \u00a0en \u00a0las \u00a0denominadas \u00a0\u201ccaletas\u201d. \u00a0Sin \u00a0esta \u00a0[sic], \u00a0la \u00a0judicatura \u00a0ha \u00a0comenzado \u00a0a \u00a0declarar \u00a0la \u00a0improcedencia \u00a0de \u00a0la \u00a0extinci\u00f3n de dominio que se bas\u00f3 en dicha \u00a0causal, \u00a0lo \u00a0cual \u00a0es \u00a0sencillamente \u00a0inconcebible, \u00a0pero \u00a0real, \u00a0con un aspecto \u00a0adicional: \u00a0que \u00a0siendo la Sala de Extinci\u00f3n de Dominio del Tribunal de Bogot\u00e1 \u00a0el \u00a0\u00f3rgano \u00a0de \u00a0cierre \u00a0en \u00a0esta materia, frente a esas decisiones tomadas, las \u00a0opciones procesales para actuar frente a esta son m\u00ednimas. \u00a0\u00a0<\/p>\n
[\u2026] \u00a0<\/p>\n
Sumado \u00a0a lo anterior, el proyecto contiene \u00a0un \u00a0art\u00edculo \u00a0transitorio que tiene como objetivo resolver las dificultades que \u00a0aparecen, \u00a0en \u00a0raz\u00f3n \u00a0o con ocasi\u00f3n de la modificaci\u00f3n introducida por la Ley \u00a01453 \u00a0de 2011, respecto de la causal 7\u00aa. La propuesta de soluci\u00f3n contenida en \u00a0ese \u00a0art\u00edculo \u00a0consiste \u00a0fundamentalmente, en establecer que en cada uno de los \u00a0procesos \u00a0existentes \u00a0se \u00a0contin\u00faen \u00a0aplicando las causales previstas en la ley \u00a0vigente \u00a0al \u00a0momento \u00a0de \u00a0la resoluci\u00f3n de inicio. De esa manera, se solucionan \u00a0todos \u00a0los \u00a0problemas \u00a0de \u00a0aplicaci\u00f3n \u00a0de \u00a0ley \u00a0en el tiempo que pudieran haber \u00a0aparecido \u00a0como consecuencia del tr\u00e1nsito legislativo entre la Ley 793 y la Ley \u00a01453. \u00a0(Varios ejemplares de la Gaceta del Congreso de \u00a0la \u00a0Rep\u00fablica, \u00a0especialmente \u00a0la \u00a0signada \u00a0con \u00a0el \u00a0No. \u00a0174 del 3 de abril de \u00a02013). \u00a0\u00a0<\/p>\n
Por estas razones concluy\u00f3: \u00a0<\/p>\n
En \u00a0consecuencia, \u00a0en \u00a0la actualidad la ley \u00a0vigente \u00a0\u2013y aplicable al \u00a0sub \u00a0examine- \u00a0es \u00a0la \u00a01708 \u00a0de \u00a02014, salvo por las excepciones a las que se ha \u00a0hecho \u00a0referencia, \u00a0dentro \u00a0de \u00a0las \u00a0cuales \u00a0no \u00a0se encuentran las disposiciones \u00a0atributivas de competencia. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Es \u00a0claro \u00a0que \u00a0la \u00a0Ley \u00a01708 \u00a0de \u00a02014, que \u00a0rige desde el 20 de julio de \u00a02014, \u00a0aplica \u00a0desde \u00a0ese \u00a0entonces, \u00a0adem\u00e1s, porque derog\u00f3 expresamente (art. \u00a0218) \u00a0las \u00a0Leyes 793 y 785 de 2002, Ley 1330 de 2009, as\u00ed como las dem\u00e1s leyes \u00a0que \u00a0las \u00a0modifican \u00a0o \u00a0adicionan, \u00a0y \u00a0tambi\u00e9n \u00a0las leyes que sean contrarias o \u00a0incompatibles con este C\u00f3digo. \u00a0\u00a0<\/p>\n
As\u00ed \u00a0lo \u00a0ha \u00a0definido \u00a0esta Corporaci\u00f3n en \u00a0reiterados \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0pronunciamientos12, \u00a0en \u00a0punto a la competencia \u00a0de \u00a0los \u00a0juzgados penales del circuito especializados de extinci\u00f3n de dominio o \u00a0en \u00a0su \u00a0defecto \u00a0de \u00a0los \u00a0juzgados \u00a0penales \u00a0del circuito especializados para el \u00a0juzgamiento \u00a0por \u00a0factor territorial, a partir de la entrada en rigor del citado \u00a0Estatuto, en los siguientes t\u00e9rminos \u00a0\u00a0<\/p>\n
Para \u00a0la \u00a0Corte, analizadas las razones que \u00a0esgrimen \u00a0los \u00a0despachos colisionantes y la normatividad que rige la materia, es \u00a0evidente \u00a0que \u00a0la \u00a0competencia para conocer del presente juicio de extinci\u00f3n de \u00a0dominio \u00a0radica, \u00a0por \u00a0ahora, \u00a0(\u2026) \u00a0ciudad \u00a0donde se encuentra ubicado el bien \u00a0objeto de dicha acci\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En ese orden de cosas, es incuestionable que \u00a0las \u00a0reglas en materia de competencia all\u00ed se\u00f1aladas aplican a los procesos de \u00a0extinci\u00f3n \u00a0de \u00a0dominio \u00a0en \u00a0tr\u00e1mite, \u00a0conforme \u00a0a las cuales corresponde a los \u00a0Jueces \u00a0Penales \u00a0del \u00a0Circuito Especializados de Extinci\u00f3n de Dominio del lugar \u00a0donde \u00a0se encuentren los bienes de la acci\u00f3n, asumir el juzgamiento y emitir el \u00a0correspondiente \u00a0fallo, o en \u00a0su \u00a0 defecto \u00a0 los \u00a0 Jueces \u00a0 Penales \u00a0 del \u00a0Circuito \u00a0Especializado, \u00a0como \u00a0con \u00a0antelaci\u00f3n\u00a0 \u00a0tambi\u00e9n \u00a0lo \u00a0dispon\u00eda \u00a0la \u00a0derogada \u00a0Ley \u00a0793 de 2002, cuya \u00a0competencia, \u00a0 por \u00a0 v\u00eda \u00a0 del \u00a0\u00faltimo \u00a0inciso \u00a0del \u00a0art\u00edculo \u00a01113 hab\u00eda sido \u00a0fijada en los jueces de Bogot\u00e1. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Tales \u00a0 medidas \u00a0 con \u00a0 el \u00a0prop\u00f3sito \u00a0de \u00a0desconcentrar \u00a0 esa \u00a0 actividad \u00a0 judicial, \u00a0agilizar \u00a0el \u00a0tr\u00e1mite \u00a0respectivo, \u00a0facilitar \u00a0el \u00a0acceso \u00a0a \u00a0la \u00a0administraci\u00f3n \u00a0de justicia y el ejercicio de las \u00a0garant\u00edas \u00a0 procesales \u00a0 a \u00a0 los \u00a0 intervinientes, \u00a0como \u00a0se \u00a0se\u00f1al\u00f3 \u00a0con \u00a0la \u00a0implementaci\u00f3n de la Ley 1708 de 2014. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Bajo estos par\u00e1metros, como se anticip\u00f3, es \u00a0evidente \u00a0que \u00a0la \u00a0competencia para conocer del asunto corresponde al juzgado de \u00a0extinci\u00f3n de la ciudad de Cali. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0efecto, \u00a0seg\u00fan \u00a0el citado art\u00edculo 35, \u00a0rese\u00f1ado \u00a0con antelaci\u00f3n, \u00abcorresponde a los Jueces \u00a0del \u00a0Circuito \u00a0Especializados \u00a0en \u00a0Extinci\u00f3n \u00a0de \u00a0Dominio del distrito judicial \u00a0donde \u00a0 se \u00a0 encuentren \u00a0 los \u00a0 bienes, \u00a0 asumir \u00a0el \u00a0juzgamiento \u00a0y \u00a0emitir \u00a0el \u00a0correspondiente fallo.\u00bb \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00abCuando \u00a0haya \u00a0bienes \u00a0en distintos distritos judiciales, ser\u00e1 competente el juez del distrito \u00a0que \u00a0cuente \u00a0con \u00a0el \u00a0mayor \u00a0n\u00famero de Jueces de Extinci\u00f3n de Dominio, o en su \u00a0defecto, \u00a0el \u00a0mayor \u00a0n\u00famero \u00a0de \u00a0Jueces \u00a0Penales del Circuito Especializado. La \u00a0aparici\u00f3n \u00a0de \u00a0bienes \u00a0en otros lugares despu\u00e9s de la fijaci\u00f3n provisional de \u00a0la \u00a0 \u00a0 \u00a0 pretensi\u00f3n \u00a0 \u00a0 \u00a0no \u00a0 \u00a0 \u00a0alterar\u00e1 \u00a0 \u00a0 \u00a0la \u00a0 \u00a0 \u00a0competencia.\u00bb \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0En \u00a0este \u00a0caso, \u00a0los \u00a0bienes \u00a0afectados \u00a0dentro \u00a0del \u00a0proceso por la \u00a0Fiscal\u00eda \u00a0General \u00a0de \u00a0la \u00a0Naci\u00f3n \u00a0se \u00a0encuentran \u00a0ubicados en las ciudades de \u00a0Yumbo, Cali e Ipiales. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Y si bien el Juzgado de Cali aduce que una de \u00a0las \u00a0sociedades \u00a0afectadas \u00a0tiene \u00a0sede en Bogot\u00e1, no le asiste raz\u00f3n, no solo \u00a0porque \u00a0ninguna \u00a0referencia \u00a0sobre \u00a0tal \u00a0bien, \u00a0en \u00a0la \u00a0relaci\u00f3n \u00a0adjunta \u00a0a la \u00a0resoluci\u00f3n \u00a0de inicio al tr\u00e1mite, ni en la que declar\u00f3 la improcedencia de la \u00a0acci\u00f3n, \u00a0sino \u00a0por cuanto C\u00e1mara de Comercio de esta ciudad en el informe dado \u00a0al \u00a0 proceso14 \u00a0reporta \u00a0que all\u00ed no aparece registrada sociedad, persona natural \u00a0y\/o \u00a0establecimiento \u00a0de \u00a0comercio \u00a0de \u00a0los referidos por el Juzgado de Bogot\u00e1. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Adem\u00e1s \u00a0la \u00a0compa\u00f1\u00eda \u00a0GMAC \u00a0Financiera de \u00a0Colombia \u00a0S.A., \u00a0a \u00a0la \u00a0que \u00a0al parecer refiere la juez, por la cita hecha en su \u00a0decisi\u00f3n, \u00a0no \u00a0fue \u00a0afectada \u00a0en el tr\u00e1mite, tampoco intervino en el mismo por \u00a0cuanto \u00a0ning\u00fan inter\u00e9s le asist\u00eda, tal como lo manifestaron sus apoderados al \u00a0renunciar \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 al \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0poder15 \u00a0\u00a0<\/p>\n
verificando los bienes objeto de la acci\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0En \u00a0tales \u00a0condiciones, \u00a0encontr\u00e1ndose la mayor\u00eda de los bienes en \u00a0jurisdicci\u00f3n \u00a0del \u00a0Distrito Judicial de Cali y considerando que en Ipiales a\u00fan \u00a0no \u00a0se \u00a0han creado despachos de esa especialidad, no hay duda que la competencia \u00a0para \u00a0emitir \u00a0el \u00a0fallo dentro del proceso de extinci\u00f3n de dominio de bienes de \u00a0CLAUDIA \u00a0MILENA \u00a0G\u00d3MEZ \u00a0HOYOS \u00a0y otros, radica en el Juez Penal del Circuito de \u00a0Extinci\u00f3n \u00a0de Dominio de la capital del Valle, donde de inmediato se remitir\u00e1n \u00a0las diligencias. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Lo \u00a0anterior \u00a0teniendo \u00a0en \u00a0cuenta \u00a0que \u00a0la \u00a0competencia \u00a0Territorial \u00a0de \u00a0ese Distrito de Extinci\u00f3n de Dominio \u2013 \u00a0 \u00a0de \u00a0Cali- \u00a0comprende \u00a0los \u00a0de \u00a0Cali, \u00a0Buga, Mocoa, Pasto y \u00a0Popay\u00e1n, \u00a0conforme \u00a0al \u00a0mapa \u00a0judicial \u00a0de \u00a0los \u00a0Juzgados \u00a0Penales \u00a0de Circuito \u00a0Especializado \u00a0de \u00a0Extinci\u00f3n, \u00a0establecido \u00a0mediante \u00a0Acuerdo No 10517 de 17 de \u00a0mayo de 2016. \u00a0\u00a0<\/p>\n
La presente determinaci\u00f3n ser\u00e1 informada al \u00a0Juzgado \u00a01\u00ba \u00a0Penal \u00a0del \u00a0Circuito \u00a0Especializado \u00a0de \u00a0Extinci\u00f3n \u00a0de Dominio de \u00a0Bogot\u00e1.\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
En m\u00e9rito de lo expuesto, la Corte Suprema \u00a0de Justicia, Sala de Casaci\u00f3n Penal, \u00a0\u00a0<\/p>\n
RESUELVE \u00a0<\/p>\n
1. \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0DECLARAR que la \u00a0competencia \u00a0para \u00a0emitir \u00a0el fallo en el proceso de Extinci\u00f3n de Dominio sobre \u00a0bienes \u00a0de \u00a0CLAUDIA \u00a0MILENA \u00a0G\u00d3MEZ \u00a0HOYOS \u00a0Y OTROS radica en cabeza del Juzgado \u00a0Primero \u00a0Penal \u00a0Especializado \u00a0de \u00a0Extinci\u00f3n \u00a0de \u00a0Dominio \u00a0de Cali, \u00a0a \u00a0donde \u00a0se \u00a0remitir\u00e1 de inmediato el \u00a0diligenciamiento. \u00a0\u00a0<\/p>\n
2. \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0COMUNICAR la \u00a0presente \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0determinaci\u00f3n \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 al \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 Juzgado \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 Primero \u00a0Penal \u00a0del \u00a0Circuito \u00a0Especializado \u00a0de \u00a0Extinci\u00f3n \u00a0de \u00a0Dominio de Bogot\u00e1. \u00a0\u00a0<\/p>\n
3. \u00a0Contra \u00a0esta \u00a0providencia no procede recurso alguno. \u00a0\u00a0<\/p>\n
C\u00famplase \u00a0<\/p>\n
Gustavo Enrique Malo Fern\u00e1ndez \u00a0<\/p>\n
Jos\u00e9 Francisco Acu\u00f1a Vizcaya \u00a0<\/p>\n
Jos\u00e9 Luis Barcel\u00f3 Camacho \u00a0<\/p>\n
Fernando Alberto Castro Caballero \u00a0<\/p>\n
Eugenio Fern\u00e1ndez Carlier \u00a0<\/p>\n
Luis Antonio Hern\u00e1ndez Barbosa \u00a0<\/p>\n
Eyder Pati\u00f1o Cabrera \u00a0<\/p>\n
Patricia Salazar Cu\u00e9llar \u00a0<\/p>\n
Luis Guillermo Salazar Otero \u00a0<\/p>\n
Nubia Yolanda Nova Garc\u00eda \u00a0<\/p>\n
Secretaria \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
1 Fl. \u00a054 c. original1. \u00a0\u00a0<\/p>\n
2 Fl. \u00a090 c. original 5. \u00a0\u00a0<\/p>\n
3 Fl. \u00a031 c. segunda instancia Fiscal\u00eda. \u00a0\u00a0<\/p>\n
4 Fl. 3 \u00a0c. \u00a0 Juzg. \u00a0 1\u00ba \u00a0 Penal \u00a0 del \u00a0 Circuito \u00a0 Especializado \u00a0 de \u00a0 Extinci\u00f3n \u00a0 de \u00a0Dominio. \u00a0\u00a0<\/p>\n
5 Fl. 4 \u00a0ib\u00eddem. Auto 23 de octubre \u00a0de 2015. \u00a0\u00a0<\/p>\n
6 Fl. \u00a014 \u00a0ib\u00eddem. \u00a0Auto de 8 de \u00a0enero de 2016. \u00a0\u00a0<\/p>\n
7 Fl. \u00a068 ib\u00eddem. Auto 24 de mayo de 2016. \u00a0\u00a0<\/p>\n
8 Fl. \u00a0128 ib\u00eddem. \u00a0\u00a0<\/p>\n
9 Fl. \u00a0136 ib\u00eddem. Auto 20 de septiembre de 2016. \u00a0\u00a0<\/p>\n
10 \u00a0 \u00a0 Ordenamiento \u00a0procesal \u00a0que \u00a0es aplicable a este asunto, por \u00a0expresa \u00a0remisi\u00f3n \u00a0del \u00a0art\u00edculo \u00a026 \u00a0de \u00a0la \u00a0Ley \u00a01708 de 2014. ART\u00cdCULO 26. \u00a0REMISI\u00d3N.\u00a0La \u00a0acci\u00f3n \u00a0de \u00a0extinci\u00f3n de dominio se \u00a0sujetar\u00e1 \u00a0exclusivamente \u00a0a \u00a0la \u00a0Constituci\u00f3n \u00a0y \u00a0a \u00a0las \u00a0disposiciones \u00a0de la \u00a0presente \u00a0ley. \u00a0En \u00a0los eventos no previstos se atender\u00e1n las siguientes reglas \u00a0de integraci\u00f3n: \u00a0\u00a0<\/p>\n
1. \u00a0En \u00a0la \u00a0fase inicial, el procedimiento, \u00a0medidas \u00a0cautelares, \u00a0control \u00a0de \u00a0legalidad, \u00a0r\u00e9gimen \u00a0probatorio y facultades \u00a0correccionales \u00a0 de \u00a0los \u00a0funcionarios \u00a0judiciales, \u00a0se \u00a0atender\u00e1n \u00a0las \u00a0reglas \u00a0previstas \u00a0en \u00a0el \u00a0C\u00f3digo \u00a0de \u00a0Procedimiento Penal contenido en la Ley\u00a0600\u00a0de \u00a02000. \u00a0\u00a0<\/p>\n
11 \u00a0Corte Constitucional C-958\/2014. \u00a0\u00a0<\/p>\n
12 CSJ \u00a0AP2572 \u00a0\u2013 2015, AP 1818- \u00a02015, \u00a0 \u00a0AP1817 \u00a0 \u00a0\u2013 \u00a02015. \u00a0\u00a0<\/p>\n
13 \u00a0Corresponder\u00e1 \u00a0a \u00a0los \u00a0Jueces Penales del Circuito Especializados de Extinci\u00f3n \u00a0de \u00a0Dominio \u00a0de Bogot\u00e1, proferir la sentencia de primera instancia que resuelva \u00a0sobre \u00a0la \u00a0extinci\u00f3n \u00a0de \u00a0dominio, \u00a0sin \u00a0importar el lugar de ubicaci\u00f3n de los \u00a0bienes. \u00a0La \u00a0segunda instancia se surtir\u00e1 ante la Sala de Extinci\u00f3n de Dominio \u00a0del Tribunal Superior del Distrito Judicial de Bogot\u00e1. \u00a0\u00a0<\/p>\n
14 Fl. \u00a029 c. 6. \u00a0\u00a0<\/p>\n
15 Fl. \u00a0122 y 126 c.6. \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 FERNANDO ALBERTO CASTRO CABALLERO \u00a0 Magistrado Ponente \u00a0 AP6957-2016 \u00a0 Radicado No. 48945 \u00a0 Aprobado Acta No. 317 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Bogot\u00e1, \u00a0 D. \u00a0 C., \u00a0 octubre \u00a0 doce \u00a0(12) \u00a0de \u00a0dos \u00a0mil \u00a0diecis\u00e9is \u00a0(2016). \u00a0\u00a0 \u00a0 VISTOS \u00a0 La \u00a0Sala \u00a0resuelve \u00a0acerca \u00a0de \u00a0la colisi\u00f3n \u00a0negativa \u00a0de competencia suscitada […]<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[25],"tags":[],"class_list":["post-33731","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-25"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/33731","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=33731"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/33731\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=33731"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=33731"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=33731"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}