\u00a0 \u00a0 Proceso N\u00ba 16240 \u00a0<\/p>\n
CORTE SUPREMA DE JUSTICIA \u00a0<\/p>\n
SALA DE CASACI\u00d3N PENAL \u00a0<\/p>\n
Magistrado Ponente \u00a0<\/p>\n
Dr. \u00a0CARLOS EDUARDO MEJIA \u00a0ESCOBAR \u00a0\u00a0<\/p>\n
Aprobado \u00a0 Acta \u00a0 No. \u00a0179 \u00a0\u00a0<\/p>\n
Bogota \u00a0D. \u00a0C., \u00a0octubre \u00a0diecinueve (19) de 2000 \u00a0\u00a0<\/p>\n
V \u00a0 \u00a0I \u00a0 \u00a0S \u00a0 T \u00a0 O \u00a0S \u00a0\u00a0<\/p>\n
Dentro del marco de la previsi\u00f3n contenida en \u00a0el \u00a0art\u00edculo \u00a0226 \u00a0A \u00a0del \u00a0estatuto procesal penal, adopta la Sala decisi\u00f3n de \u00a0m\u00e9rito \u00a0en relaci\u00f3n con la demanda de casaci\u00f3n presentada por el defensor del \u00a0procesado \u00a0JAMES \u00a0DE \u00a0JESUS GALEANO SANCHEZ contra la sentencia proferida por el \u00a0Tribunal \u00a0Nacional, confirmatoria de la emitida por un Juzgado Regional con sede \u00a0en \u00a0la \u00a0ciudad \u00a0de \u00a0Medell\u00edn, \u00a0que \u00a0lo \u00a0conden\u00f3 a purgar una pena principal de \u00a0cuarenta \u00a0 y \u00a0 nueve \u00a0 (49) \u00a0 a\u00f1os \u00a0y \u00a0siete \u00a0(7) \u00a0meses \u00a0de \u00a0prisi\u00f3n \u00a0por \u00a0su \u00a0responsabilidad \u00a0penal \u00a0en \u00a0los \u00a0delitos \u00a0de \u00a0concierto para delinquir con fines \u00a0terroristas, \u00a0doble \u00a0homicidio \u00a0y \u00a0porte \u00a0ilegal \u00a0de \u00a0armas \u00a0de fuego de defensa \u00a0personal. \u00a0\u00a0<\/p>\n
A N T E C E D E N T E S \u00a0<\/p>\n
En atenci\u00f3n a que la demanda de casaci\u00f3n que \u00a0ahora \u00a0decide \u00a0la \u00a0Sala \u00a0se formula exclusivamente por el defensor del procesado \u00a0JAMES \u00a0DE \u00a0JESUS \u00a0GALEANO \u00a0SANCHEZ, \u00a0se \u00a0impone \u00a0precisar \u00a0que \u00a0para \u00a0efecto \u00a0de \u00a0adoptar\u00a0 \u00a0decisi\u00f3n \u00a0de \u00a0fondo \u00a0en \u00a0torno \u00a0a la misma, la Sala se referir\u00e1 \u00a0exclusivamente \u00a0al \u00a0tr\u00e1mite \u00a0de \u00a0las \u00a0causas \u00a0que \u00a0se \u00a0refieren a los episodios \u00a0delictivos \u00a0que motivaron su acusaci\u00f3n y posteriormente su condena, no obstante \u00a0que \u00a0los \u00a0fallos de instancia se refirieron a siete (7) procesados m\u00e1s que, por \u00a0virtud \u00a0del \u00a0instituto \u00a0de la acumulaci\u00f3n, fueron conjuntamente juzgados con el \u00a0impugnante. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
Causa de Radicaci\u00f3n \u00a011.026 \u00a0\u00a0<\/p>\n
1.-\u00a0 \u00a0Esta, que termin\u00f3 siendo la causa \u00a0matriz \u00a0porque \u00a0a \u00a0ella \u00a0se \u00a0acumularon \u00a0las \u00a0atr\u00e1s \u00a0referidas, \u00a0se origin\u00f3 en \u00a0informaciones \u00a0 suministradas \u00a0 por \u00a0 deponentes \u00a0 que \u00a0con \u00a0y \u00a0sin \u00a0reserva \u00a0de \u00a0identidad\u00a0 \u00a0se\u00f1alaban\u00a0 a un grupo de j\u00f3venes como integrantes de una \u00a0organizaci\u00f3n \u00a0delincuencial \u00a0conocida \u00a0como \u00a0\u201cLa \u00a0Banda del Hueco\u201d \u00f3 \u201cLa \u00a072\u201d, \u00a0que \u00a0desde \u00a0el \u00a0a\u00f1o \u00a0de \u00a01990 ten\u00eda como centro de sus operaciones los \u00a0Barrios \u00a0El \u00a0Guayabo, Santa Mar\u00eda 1, 2 y 3 y Calatraba del municipio de Itagu\u00ed \u00a0(Antioquia). \u00a0 Los \u00a0 mismos \u00a0medios \u00a0probatorios \u00a0les \u00a0atribu\u00edan \u00a0la \u00a0comisi\u00f3n \u00a0indiscriminada \u00a0 de \u00a0 delitos \u00a0varios, \u00a0particularmente \u00a0contra \u00a0la \u00a0vida \u00a0y \u00a0el \u00a0patrimonio econ\u00f3mico. \u00a0\u00a0<\/p>\n
2.\u00a0 \u00a0 \u00a0Iniciada \u00a0 \u00a0formalmente \u00a0 \u00a0la \u00a0investigaci\u00f3n \u00a0mediante resoluci\u00f3n de fecha diciembre 28 de 1993, fueron\u00a0 \u00a0vinculados \u00a0a \u00a0la \u00a0misma \u00a0mediante \u00a0indagatoria \u00a0JHON \u00a0JAIRO \u00a0MORALES HERNANDEZ, \u00a0GUILLERMO \u00a0AIRTON \u00a0GALEANO \u00a0SANCHEZ, \u00a0LUIS \u00a0FERNANDO \u00a0ACOSTA \u00a0MEJIA, JUAN CARLOS \u00a0LONDO\u00d1O \u00a0SANCHEZ, \u00a0JUAN \u00a0CARLOS \u00a0RAMIREZ \u00a0FONNEGRA \u00a0y \u00a0JAMES \u00a0DE \u00a0JESUS GALEANO \u00a0SANCHEZ. \u00a0La \u00a0situaci\u00f3n \u00a0jur\u00eddica \u00a0de \u00a0todos \u00a0ellos \u00a0fue definida en distintos \u00a0momentos \u00a0procesales, \u00a0con medida de aseguramiento de detenci\u00f3n preventiva, sin \u00a0beneficio \u00a0de \u00a0excarcelaci\u00f3n, \u00a0en \u00a0su \u00a0condici\u00f3n \u00a0de presuntos responsables de \u00a0infracci\u00f3n \u00a0al \u00a0art\u00edculo \u00a07\u00b0 \u00a0del \u00a0Decreto \u00a0180 \u00a0de \u00a01988, \u00a0introducido \u00a0a la \u00a0legislaci\u00f3n \u00a0permanente \u00a0por \u00a0el \u00a0Decreto \u00a02266 de 1991, esto es, por concierto \u00a0para \u00a0delinquir \u00a0con \u00a0finalidad \u00a0terrorista \u00a0(fls 177 del\u00a0 Cdno. 1\u00b0 y 331, \u00a0372, 646\u00a0 y 882 del Cdno. 2\u00ba.) \u00a0\u00a0<\/p>\n
3.-\u00a0\u00a0 \u00a0 En \u00a0atenci\u00f3n \u00a0a \u00a0que \u00a0la \u00a0investigaci\u00f3n \u00a0por \u00a0los \u00a0anteriores \u00a0hechos se dirigi\u00f3 adem\u00e1s contra personas \u00a0distintas \u00a0a \u00a0las \u00a0ya \u00a0mencionadas \u00a0respecto \u00a0de quienes se libraron \u00f3rdenes de \u00a0captura \u00a0para escucharlos en indagatoria, el cierre del ciclo instructivo que se \u00a0adopt\u00f3 \u00a0mediante \u00a0resoluci\u00f3n de fecha diciembre 30 de\u00a0 1994 fue parcial y \u00a0solo \u00a0en \u00a0cuanto \u00a0a \u00a0los procesados respecto de quienes se encontraba vigente la \u00a0medida de aseguramiento atr\u00e1s referida. \u00a0\u00a0<\/p>\n
4.-\u00a0 \u00a0La\u00a0 calificaci\u00f3n del m\u00e9rito \u00a0sumarial \u00a0 se \u00a0encuentra \u00a0contenida \u00a0en \u00a0resoluci\u00f3n \u00a0de \u00a0marzo \u00a030 \u00a0de \u00a01994 \u00a0y \u00a0correspondi\u00f3 \u00a0a \u00a0acusaci\u00f3n \u00a0para \u00a0todos \u00a0ellos, \u00a0en su condici\u00f3n de presuntos \u00a0autores \u00a0responsables \u00a0del mismo delito que sustentaba la medida detentiva, esto \u00a0es, \u00a0por\u00a0 \u00a0concierto \u00a0para \u00a0delinquir \u00a0con fines terroristas; decisi\u00f3n que \u00a0adquiri\u00f3 \u00a0ejecutoria \u00a0el \u00a020 \u00a0de \u00a0octubre de 1995, cuando la Fiscal\u00eda Delegada \u00a0ante \u00a0el \u00a0Tribunal Nacional desat\u00f3 el recurso interpuesto exclusivamente por el \u00a0defensor \u00a0del \u00a0procesado\u00a0 JUAN CARLOS RAMIREZ FONNEGRA\u00a0 (fls. 1078 del \u00a0Cdno. 4 y 3 del\u00a0 Cdno. 5). \u00a0\u00a0<\/p>\n
Causa \u00a0de \u00a0Radicaci\u00f3n \u00a0959 \u00a0\u00a0<\/p>\n
En la noche de 4 de marzo de 1993 fallecieron \u00a0en \u00a0forma \u00a0violenta \u00a0los j\u00f3venes Carlos Hern\u00e1ndez Yanguas y Willington Vanegas \u00a0Mazuera, \u00a0como \u00a0consecuencia \u00a0de \u00a0graves \u00a0heridas \u00a0producidas con arma de fuego, \u00a0cuando \u00a0se \u00a0encontraban \u00a0en sitio cercano a la residencia de Dannover Ram\u00edrez a \u00a0donde \u00a0hab\u00edan acudido a participar en el\u00a0 novenario que se cumpl\u00eda por su \u00a0reciente fallecimiento. \u00a0\u00a0<\/p>\n
2.- \u00a0.- \u00a0En \u00a0atenci\u00f3n \u00a0a \u00a0que \u00a0las pesquisas \u00a0adelantadas \u00a0en \u00a0la etapa de indagaci\u00f3n preliminar permitieron individualizar a \u00a0JAMES \u00a0DE \u00a0JESUS \u00a0GALEANO SANCHEZ como presunto autor del doble homicidio,\u00a0 \u00a0una \u00a0vez \u00a0abierta \u00a0la \u00a0respectiva \u00a0investigaci\u00f3n y o\u00eddo en indagatoria, le fue \u00a0definida \u00a0su \u00a0situaci\u00f3n \u00a0jur\u00eddica \u00a0con \u00a0medida \u00a0de aseguramiento de detenci\u00f3n \u00a0preventiva, \u00a0en \u00a0su \u00a0condici\u00f3n de presunto c\u00f3mplice del doble homicidio atr\u00e1s \u00a0referido. (fls. 38 y 55). \u00a0\u00a0<\/p>\n
3.- \u00a0Luego \u00a0se \u00a0dar\u00eda \u00a0la vinculaci\u00f3n de su \u00a0hermano \u00a0GUILLERMO \u00a0AIRTON \u00a0GALEANO SANCHEZ, respecto de quien se adopt\u00f3 medida \u00a0de \u00a0similar \u00a0naturaleza, \u00a0pero \u00a0en \u00a0su \u00a0condici\u00f3n de presunto autor responsable \u00a0tanto \u00a0de los delitos de homicidio\u00a0 de que se ha dado cuenta, como el porte \u00a0ilegal de\u00a0 armas de fuego de defensa personal (fls. 57 y 63). \u00a0\u00a0<\/p>\n
4.- \u00a0Clausurada \u00a0la \u00a0etapa instructiva,\u00a0 \u00a0devino \u00a0la\u00a0 \u00a0calificaci\u00f3n \u00a0del \u00a0m\u00e9rito \u00a0sumarial \u00a0con acusaci\u00f3n para los \u00a0hermanos \u00a0JAMES \u00a0DE \u00a0JESUS \u00a0y \u00a0GUILLERMO \u00a0AIRTON \u00a0GALEANO SANCHEZ,\u00a0 ya como \u00a0presuntos \u00a0coautores responsables de los delitos de homicidio atr\u00e1s referidos y \u00a0porte \u00a0ilegal \u00a0de armas, tal como se contiene en la resoluci\u00f3n de fecha octubre \u00a013 \u00a0de \u00a01994. \u00a0La \u00a0acusaci\u00f3n \u00a0logr\u00f3 su ejecutoria el 30 de noviembre del mismo \u00a0a\u00f1o, \u00a0cuando la Unidad de Fiscal\u00eda Delegadas ante los Tribunales Superiores de \u00a0Antioquia \u00a0y \u00a0Medell\u00edn, \u00a0le \u00a0imparti\u00f3 \u00a0integral \u00a0confirmaci\u00f3n \u00a0al \u00a0desatar el \u00a0recurso \u00a0de \u00a0apelaci\u00f3n \u00a0interpuesto \u00a0por los defensores de los procesados (fls. \u00a0157, 176 y 263). \u00a0\u00a0<\/p>\n
Tr\u00e1mite \u00a0 conjunto \u00a0\u00a0<\/p>\n
1.-\u00a0 \u00a0Inicialmente el Juzgado 2\u00ba. Penal \u00a0del \u00a0Circuito \u00a0de Itagu\u00ed, mediante auto de enero 20 de 1995, en atenci\u00f3n a que \u00a0en \u00a0esa misma oficina se adelantaban varias\u00a0 causas contra GUILLERMO AIRTON \u00a0GALEANO,\u00a0 \u00a0al \u00a0encontrar \u00a0cumplidas \u00a0las \u00a0exigencias \u00a0del \u00a0art\u00edculo 91 del \u00a0estatuto \u00a0procedimental \u00a0penal, \u00a0dispuso acumular \u201ca la causa radicada bajo el \u00a0n\u00famero \u00a0 901\/94, \u00a0adelantada \u00a0contra \u00a0GUILLERMO \u00a0AIRTON \u00a0GALEANO \u00a0SANCHEZ, \u00a0las \u00a0radicadas \u00a0 con \u00a0 los \u00a0n\u00fameros \u00a0861\/94 \u00a0y \u00a0959\/94 \u00a0(fl. \u00a0224 \u00a0de \u00a0esta \u00a0\u00faltima \u00a0causa. \u00a0\u00a0<\/p>\n
2.-\u00a0 \u00a0Posteriormente \u00a0ese mismo despacho \u00a0judicial, \u00a0al \u00a0recibir para el tr\u00e1mite de juzgamiento la causa n\u00famero 1.244\/95 \u00a0y \u00a0observar \u00a0que \u00a0dentro \u00a0de \u00a0la \u00a0misma \u00a0figuraba como acusado JUAN CARLOS SERNA \u00a0JARAMILLO, \u00a0tambi\u00e9n \u00a0procesado \u00a0dentro \u00a0de la causa 861 referida en el apartado \u00a0anterior, \u00a0por \u00a0auto de agosto 3 de 1995 dispuso una nueva acumulaci\u00f3n quedando \u00a0comprendidas \u00a0hasta ese momento procesal, las causas n\u00fameros 861, 901, 920, 959 \u00a0y 1.244. (fl. 328 Causa 959) \u00a0\u00a0<\/p>\n
3.- En atenci\u00f3n a que el tr\u00e1mite de la causa \u00a0por \u00a0raz\u00f3n \u00a0del \u00a0delito \u00a0de \u00a0concierto \u00a0para \u00a0delinquir \u00a0correspondi\u00f3, \u00a0por su \u00a0naturaleza, \u00a0a \u00a0un \u00a0Juzgado\u00a0 \u00a0Regional con sede en Medell\u00edn, este despacho \u00a0mediante \u00a0auto de febrero 23 de 1996, resolvi\u00f3 decretar una nueva acumulaci\u00f3n, \u00a0para \u00a0anexar \u00a0a aqu\u00e9lla las causas de las que, ya acumuladas, ven\u00eda conociendo \u00a0el \u00a0 Juzgado \u00a02\u00ba. \u00a0Penal \u00a0del \u00a0Circuito. \u00a0(fl. \u00a01379 \u00a0del \u00a0Cdno. \u00a0del \u00a0tr\u00e1mite \u00a0conjunto). \u00a0\u00a0<\/p>\n
4.- \u00a0Agotada \u00a0la \u00a0etapa \u00a0de la causa que a\u00fan \u00a0quedaba \u00a0pendiente \u00a0y \u00a0hecho ello de conformidad con las regulaciones propias de \u00a0la \u00a0llamada \u00a0justicia \u00a0regional, \u00a0un \u00a0juez \u00a0de \u00a0esa \u00a0especialidad \u00a0puso fin a la \u00a0instancia \u00a0mediante \u00a0sentencia \u00a0de \u00a0diciembre \u00a0de \u00a01997, \u00a0por \u00a0medio \u00a0de la cual \u00a0conden\u00f3 \u00a0al \u00a0procesado \u00a0JAMES \u00a0DE \u00a0JESUS GALEANO SANCHEZ a la pena principal de \u00a0cuarenta \u00a0y \u00a0nueve \u00a0(49) \u00a0a\u00f1os \u00a0y \u00a0seis \u00a0(6) meses de prisi\u00f3n\u00a0 como autor \u00a0penalmente responsable de los delitos objeto de la acusaci\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
5.-\u00a0 \u00a0En \u00a0lo \u00a0que tiene que ver con este \u00a0procesado, \u00a0el \u00a0Tribunal Nacional al revisar la decisi\u00f3n que viene de referirse \u00a0por \u00a0virtud del grado jurisdiccional de la consulta y por apelaci\u00f3n interpuesta \u00a0por \u00a0su \u00a0defensor, \u00a0le \u00a0imparti\u00f3 \u00a0integral \u00a0confirmaci\u00f3n a trav\u00e9s\u00a0 de la \u00a0sentencia \u00a0de \u00a0octubre \u00a028 \u00a0de \u00a01998. \u00a0Como ya se ha precisado con anterioridad, \u00a0contra \u00a0la \u00a0decisi\u00f3n \u00a0s\u00f3lo \u00a0acudi\u00f3 en casaci\u00f3n el defensor de JAMES DE JESUS \u00a0GALEANO \u00a0GONZALEZ, \u00a0quien \u00a0en \u00a0t\u00e9rmino \u00a0present\u00f3 \u00a0la demanda que fue declarada \u00a0ajustada a los preceptos que rigen este extraordinario tr\u00e1mite. \u00a0\u00a0<\/p>\n
L \u00a0A\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0D \u00a0E \u00a0M \u00a0A \u00a0N \u00a0D \u00a0A \u00a0\u00a0<\/p>\n
Al amparo de la causal tercera de casaci\u00f3n un \u00a0solo \u00a0cargo formula el demandante contra el fallo del Tribunal Nacional, del que \u00a0dice \u00a0 fue \u00a0 proferido \u00a0 en \u00a0 un \u00a0 juicio \u00a0 viciado \u00a0de \u00a0nulidad, \u00a0originada \u00a0en \u00a0irregularidades \u00a0sustanciales \u00a0que \u00a0afectaron el derecho de su patrocinado a una \u00a0defensa t\u00e9cnica. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Al desarrollar la censura, la vulneraci\u00f3n de \u00a0la \u00a0mencionada \u00a0garant\u00eda \u00a0la\u00a0 \u00a0pregona \u00a0a \u00a0partir \u00a0de \u00a0las siguientes tres \u00a0circunstancias \u00a0procesales:\u00a0 \u00a0La \u00a0representaci\u00f3n de su patrocinado durante \u00a0los \u00a0actos \u00a0de \u00a0vinculaci\u00f3n \u00a0mediante \u00a0indagatoria \u00a0a \u00a0cada uno de los procesos \u00a0acumulados, \u00a0 se \u00a0confi\u00f3 \u00a0oficiosamente\u00a0 \u00a0a \u00a0persona \u00a0\u201clega \u00a0en \u00a0asuntos \u00a0jur\u00eddicos\u201d; \u00a0 en \u00a0 similares \u00a0 condiciones \u00a0se \u00a0realiz\u00f3 \u00a0una \u00a0diligencia \u00a0de \u00a0reconocimiento \u00a0en \u00a0fila \u00a0de \u00a0personas \u00a0y, \u00a0finalmente, \u00a0se \u00a0presenta un caso de \u00a0completa \u00a0orfandad \u00a0de \u00a0defensa cualificada en la etapa instructiva\u00a0 de los \u00a0dos procesos acumulados. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0cuanto \u00a0al \u00a0primero de los eventos agrega \u00a0que\u00a0 \u00a0a\u00fan \u00a0dentro \u00a0del \u00a0marco \u00a0de \u00a0vigencia del art\u00edculo 148 del estatuto \u00a0procesal \u00a0penal, \u00a0resultaba \u00a0imposible la designaci\u00f3n de persona honorable como \u00a0defensora \u00a0de \u00a0un \u00a0procesado, \u00a0pues \u00a0en \u00a0tanto que dicha norma\u00a0 contrariaba \u00a0flagrantemente \u00a0la \u00a0Carta \u00a0Pol\u00edtica, \u00a0se \u00a0impon\u00eda su inaplicaci\u00f3n por la v\u00eda \u00a0prevista \u00a0en \u00a0su \u00a0art\u00edculo 4\u00ba,\u00a0 sin que pueda tenerse por convalidada tal \u00a0irregularidad \u00a0por\u00a0 \u00a0actuaciones \u00a0posteriores \u00a0de \u00a0defensa t\u00e9cnica, porque \u00a0ello ser\u00eda tanto como otorgarle a \u00e9sta un papel secundario. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Con \u00a0 cita \u00a0 de \u00a0pronunciamientos \u00a0de \u00a0esta \u00a0Corporaci\u00f3n \u00a0y \u00a0de \u00a0la \u00a0Corte \u00a0Constitucional, \u00a0espec\u00edficamente \u00a0del \u00a0fallo de \u00a0casaci\u00f3n \u00a0de \u00a0mayo 19 de 1995 con ponencia del Magistrado doctor Edgar Saavedra \u00a0Rojas \u00a0y de la sentencia C-049 de febrero 8 de 1996, con ponencia del Magistrado \u00a0doctor \u00a0Fabio \u00a0Mor\u00f3n \u00a0D\u00edaz, en su orden, arguye que la designaci\u00f3n de persona \u00a0honorable \u00a0 para \u00a0 indagatoria, \u00a0 antes \u00a0 y \u00a0 despu\u00e9s \u00a0de \u00a0la \u00a0declaratoria \u00a0de \u00a0inexequibilidad \u00a0del \u00a0articulo \u00a0148 \u00a0del \u00a0C. \u00a0de P.P.,\u00a0 infer\u00eda agravio al \u00a0derecho \u00a0fundamental \u00a0consagrado en el art\u00edculo 29 de la Constituci\u00f3n. sin que \u00a0las \u00a0anomal\u00edas \u00a0ocurridas \u00a0con \u00a0anterioridad a esta \u00faltima, puedan tenerse por \u00a0subsanadas \u00a0con \u00a0el \u00a0insular \u00a0argumento de la irretroactividad de los efectos de \u00a0los fallos de constitucionalidad. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Lo anterior, porque trat\u00e1ndose de un derecho \u00a0fundamental \u00a0de \u00a0aplicaci\u00f3n \u00a0inmediata \u00a0seg\u00fan \u00a0el \u00a0art\u00edculo \u00a085 \u00a0de \u00a0la Carta \u00a0Pol\u00edtica, \u00a0no \u00a0se \u00a0requer\u00eda de ley alguna para su viabilizaci\u00f3n y mucho menos \u00a0una\u00a0 \u00a0 que \u00a0desconociera \u00a0su \u00a0naturaleza \u00a0jur\u00eddica, \u00a0resultando \u00a0imperioso \u00a0concluir \u00a0que \u00a0no \u00a0solo \u00a0cuando \u00a0la representaci\u00f3n de un procesado se conf\u00eda a \u00a0persona \u00a0honorable, sino tambi\u00e9n cuando en similares condiciones se realiza con \u00a0su \u00a0presencia \u00a0una \u00a0diligencia \u00a0de \u00a0reconocimiento en fila de personal,\u00a0 se \u00a0vulnera el derecho consagrado en su art\u00edculo 29. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Asegura \u00a0el \u00a0demandante \u00a0que \u00a0por ausencia de \u00a0defensa \u00a0cualificada \u00a0en \u00a0la etapa instructiva ya referida \u201cnadie impugn\u00f3 las \u00a0providencias \u00a0que definieron (la) situaci\u00f3n jur\u00eddica\u201d del procesado, adem\u00e1s \u00a0de \u00a0que \u00a0se \u00a0vulner\u00f3 \u00a0su \u00a0derecho \u00a0a intervenir en la etapa instructiva porque, \u00a0dentro \u00a0de \u00a0la \u00a0investigaci\u00f3n \u00a0por \u00a0el \u00a0doble homicidio y el porte de armas, el \u00a0defensor \u00a0de \u00a0oficio \u00a0fue \u00a0designado un d\u00eda antes del cierre investigativo y si \u00a0bien\u00a0 \u00a0en \u00a0su \u00a0momento \u00a0impugn\u00f3 \u00a0la resoluci\u00f3n de acusaci\u00f3n proferida en \u00a0este \u00a0proceso \u00a0plantando \u00a0nulidad \u00a0con \u00a0similar \u00a0soporte \u00a0al \u00a0aqu\u00ed ofrecido, su \u00a0solicitud \u00a0 fue \u00a0 negada \u00a0 por \u00a0 el \u00a0 Fiscal \u00a0 Delegado \u00a0 ante \u00a0 los \u00a0Tribunales \u00a0Superiores. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Finalmente, \u00a0agrega \u00a0que \u00a0de haber contado el \u00a0procesado \u00a0en \u00a0esos \u00a0estadios \u00a0procesales \u00a0con \u00a0defensa cualificada,\u00a0 \u201cEn \u00a0mucho \u00a0habr\u00eda \u00a0podido \u00a0cambiar la prueba en contra\u201d, amen de que como m\u00ednimo \u00a0hubiera \u00a0podido \u00a0ser \u00a0aconsejado \u00a0sobre las ventajas de optar por algunos de los \u00a0mecanismos de terminaci\u00f3n anticipada del proceso. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Previa \u00a0la \u00a0cita \u00a0de \u00a0las normas violadas, la \u00a0petici\u00f3n \u00a0se \u00a0circunscribe \u00a0a \u00a0la \u00a0anulaci\u00f3n \u00a0de la actuaci\u00f3n cumplida en las \u00a0causas \u00a0acumuladas, \u00a0desde \u00a0las indagatorias, inclusive, extendiendo los efectos \u00a0hacia \u00a0la \u00a0situaci\u00f3n \u00a0procesal \u00a0de \u00a0GUILLERMO \u00a0AIRTON \u00a0GALEANO \u00a0SANCHEZ, que en \u00a0materia \u00a0 de \u00a0 defensa \u00a0t\u00e9cnica \u00a0es \u00a0similar \u00a0a \u00a0la \u00a0de \u00a0su \u00a0hermano \u00a0JAMES \u00a0DE \u00a0JESUS. \u00a0\u00a0<\/p>\n
CONSIDERACIONES DE LA CORTE \u00a0<\/p>\n
Tal como se anunci\u00f3 en pasada oportunidad, se \u00a0procede \u00a0a\u00a0 \u00a0adoptar \u00a0la \u00a0decisi\u00f3n que en derecho resulte pertinente\u00a0 \u00a0dentro \u00a0del \u00a0marco \u00a0de \u00a0la \u00a0alternativa legal prevista en el art\u00edculo 226 A del \u00a0estatuto \u00a0procesal penal, una vez noticiado el Ministerio P\u00fablico de que a ello \u00a0se \u00a0proceder\u00eda \u00a0en \u00a0relaci\u00f3n \u00a0con \u00a0el \u00a0cargo \u00fanico contenido en la demanda de \u00a0casaci\u00f3n \u00a0presentada \u00a0por \u00a0el \u00a0defensor \u00a0del \u00a0procesado \u00a0JAMES DE JESUS GALEANO \u00a0SANCHEZ. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Igualmente \u00a0corresponde \u00a0a \u00a0la \u00a0Sala \u00a0adoptar \u00a0decisi\u00f3n \u00a0en \u00a0cuanto \u00a0a \u00a0la prescripci\u00f3n de la acci\u00f3n penal\u00a0 derivada de \u00a0uno\u00a0 \u00a0de \u00a0los delitos atribuidos tanto al impugnante como a sus compa\u00f1eros \u00a0de \u00a0juzgamiento \u00a0a \u00a0trav\u00e9s \u00a0de la acusaci\u00f3n, por ser evidente la ocurrencia de \u00a0dicho fen\u00f3meno. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
1. Lo relativo a la prescripci\u00f3n de la acci\u00f3n penal : \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
El \u00a0delito \u00a0cuya \u00a0acci\u00f3n \u00a0penal se encuentra \u00a0prescrita, \u00a0es \u00a0el \u00a0de \u00a0porte \u00a0ilegal de armas de fuego de defensa personal, que \u00a0tiene \u00a0se\u00f1alada \u00a0una \u00a0pena \u00a0m\u00e1xima \u00a0de cuatro (4) a\u00f1os de prisi\u00f3n, seg\u00fan el \u00a0art\u00edculo \u00a0 1\u00b0 \u00a0del \u00a0Decreto \u00a03664 \u00a0de \u00a01986, \u00a0introducido \u00a0a \u00a0la \u00a0legislaci\u00f3n \u00a0permanente por el Decreto 2266 de 1991. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Concordando \u00a0esa \u00a0norma \u00a0con \u00a0la \u00a0previsi\u00f3n \u00a0contenida \u00a0en \u00a0los art\u00edculos 80 y 84 del C\u00f3digo Penal, se tiene que la acci\u00f3n \u00a0penal \u00a0que \u00a0de \u00e9l se deriva, en la etapa de juzgamiento, prescribe en cinco (5) \u00a0a\u00f1os, \u00a0contados \u00a0a \u00a0partir \u00a0de \u00a0la \u00a0ejecutoria \u00a0de la respectiva resoluci\u00f3n de \u00a0acusaci\u00f3n, \u00a0puesto \u00a0que \u00a0desde \u00a0ya \u00a0se observa que en ninguno de los eventos se \u00a0hizo \u00a0concurrir \u00a0circunstancia \u00a0espec\u00edfica \u00a0de \u00a0intensificaci\u00f3n \u00a0punitiva \u00a0que \u00a0produjera efecto en aquel referente. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0 atenci\u00f3n \u00a0 a \u00a0que \u00a0son \u00a0diversas \u00a0las \u00a0resoluciones \u00a0de acusaci\u00f3n que dieron origen a la acumulaci\u00f3n de causas de que \u00a0aqu\u00ed \u00a0se \u00a0trata, con el fin de lograr una presentaci\u00f3n adecuada, su referencia \u00a0quedar\u00e1 \u00a0signada \u00a0por \u00a0el \u00a0orden cronol\u00f3gico en que fueron proferidas. As\u00ed se \u00a0tiene: \u00a0\u00a0<\/p>\n
a.-\u00a0 Causa N\u00famero 861. \u00a0<\/p>\n
A \u00a0trav\u00e9s de la resoluci\u00f3n calificatoria de \u00a0fecha \u00a0agosto \u00a029 \u00a0de 1994, GUILLERMO AIRTON GALEANO SANCHEZ y JUAN CARLOS SERNA \u00a0JARAMILLO \u00a0fueron acausados en su condici\u00f3n de presuntos coautores responsables \u00a0de \u00a0los \u00a0delitos \u00a0de \u00a0Homicidio \u00a0agravado \u00a0en la persona de Edgar Alonso Galeano \u00a0S\u00e1nchez \u00a0y \u00a0porte \u00a0ilegal \u00a0de \u00a0arma \u00a0de fuego de defensa personal,\u00a0 seg\u00fan \u00a0hechos \u00a0ocurridos \u00a0en \u00a0la \u00a0carrera \u00a050\u00aa \u00a0con calle 47 del Barrio Playa Rica del \u00a0municipio \u00a0de \u00a0Itagu\u00ed, donde aqu\u00e9l fue v\u00edctima de agresi\u00f3n f\u00edsica, mediante \u00a0disparos \u00a0de \u00a0arma \u00a0de \u00a0fuego \u00a0que \u00a0le \u00a0ocasionaron \u00a0graves lesiones causa de su \u00a0deceso. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Como \u00a0la \u00a0ejecutoria \u00a0de \u00a0la \u00a0resoluci\u00f3n \u00a0de \u00a0acusaci\u00f3n \u00a0se \u00a0cumpli\u00f3 el 12 de septiembre, claro resulta que la acci\u00f3n penal \u00a0derivada \u00a0del \u00a0delito \u00a0atr\u00e1s \u00a0referido \u00a0prescribi\u00f3 el 11 de septiembre de 1999 \u00a0(fls. 58 y 66). \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0b.- Causa n\u00famero 901. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Mediante resoluci\u00f3n calificatoria de fecha \u00a0septiembre \u00a030 \u00a0de \u00a01994, \u00a0NELSON \u00a0ENRIQUE \u00a0ALZATE \u00a0ESCOBAR \u00a0fue \u00a0acusado \u00a0en su \u00a0condici\u00f3n \u00a0de presunto autor responsable del delito de porte ilegal de armas de \u00a0fuego \u00a0de \u00a0defensa personal, por hechos ocurridos el 10 de mayo anterior, cuando \u00a0al \u00a0ser sometido a una requisa de rutina le fue hallado en su poder un rev\u00f3lver \u00a0marca \u00a0 ROHM, \u00a0 calibre \u00a0 22 \u00a0corto, \u00a0sin \u00a0numeraci\u00f3n, \u00a0en \u00a0regular \u00a0estado \u00a0de \u00a0funcionamiento, \u00a0para \u00a0cuya \u00a0tenencia carec\u00eda de permiso expedido por autoridad \u00a0competente. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Igulamente, dentro del proceso de radicaci\u00f3n \u00a0920, \u00a0mediante \u00a0resoluci\u00f3n \u00a0de \u00a0octubre \u00a04 \u00a0de \u00a01994, \u00a0este procesado\u00a0 fue \u00a0acusado \u00a0por \u00a0los \u00a0delitos \u00a0de homicidio agravado, hurto calificado y agravado y \u00a0porte \u00a0ilegal \u00a0de \u00a0armas \u00a0de \u00a0fuego \u00a0de defensa personal de los que fue v\u00edctima \u00a0Huber \u00a0Aleison \u00a0Gil Bedoya, decisi\u00f3n que adquiri\u00f3 ejecutoria el 2 de noviembre \u00a0del mismo a\u00f1o. \u00a0\u00a0<\/p>\n
As\u00ed, \u00a0pues, \u00a0la \u00a0prescripci\u00f3n \u00a0en cuanto al \u00a0porte \u00a0tuvo \u00a0ocurrencia \u00a0en \u00a0el \u00a0primer \u00a0proceso el\u00a0 11 de octubre de 1999, \u00a0fecha \u00a0a \u00a0la \u00a0cual hab\u00edan transcurrido cinco (5) a\u00f1os desde su ejecutoria, que \u00a0se \u00a0logr\u00f3 \u00a0el \u00a012 \u00a0de octubre de 1994\u00a0 y en el segundo el 1\u00ba de noviembre \u00a0del \u00a0mismo \u00a0a\u00f1o, atendida la fecha de su ejecutoria atr\u00e1s se\u00f1alada (fls. 44 y \u00a053 de la causa 901 y 142 y 156 de la causa 920). \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0c.- Causa n\u00famero\u00a0 920. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Seg\u00fan \u00a0resoluci\u00f3n \u00a0calificatoria \u00a0de \u00a0fecha \u00a0octubre \u00a04 \u00a0de \u00a01994,\u00a0 \u00a0los \u00a0procesados \u00a0NELSON \u00a0ENRIQUE \u00a0ALZATE \u00a0ESCOBAR y \u00a0GUILLERMO \u00a0AIRTON \u00a0GALEANO \u00a0SANCHEZ \u00a0fueron \u00a0acusados \u00a0formalmente \u00a0en \u00a0su\u00a0 \u00a0condici\u00f3n \u00a0de \u00a0presuntos \u00a0coautores \u00a0de los delitos de homicidio agravado en la \u00a0persona \u00a0de Huber Aleison Gil Bedoya, hurto calificado y agravado y porte ilegal \u00a0de \u00a0armas \u00a0de \u00a0fuego de defensa personal. Lo anterior, por hechos acaecidos el 5 \u00a0de \u00a0abril \u00a0de 1994, en el Barrio El Guayabo de Itagu\u00ed, cuando el hoy occiso fue \u00a0agredido \u00a0de \u00a0obra \u00a0mediante \u00a0m\u00faltiples \u00a0disparos \u00a0de \u00a0arma \u00a0de \u00a0fuego \u00a0que \u00a0le \u00a0ocasionaron \u00a0la \u00a0muerte \u00a0y despojado a continuaci\u00f3n de una grabadora que ten\u00eda \u00a0consigo. \u00a0\u00a0<\/p>\n
La \u00a0ejecutoria \u00a0de la anterior resoluci\u00f3n se \u00a0logr\u00f3 \u00a0el \u00a02 \u00a0de \u00a0noviembre \u00a0de \u00a01994, luego de notificado el auto que declar\u00f3 \u00a0desierto \u00a0por \u00a0falta \u00a0de \u00a0sustentaci\u00f3n el recurso de apelaci\u00f3n interpuesto por \u00a0los \u00a0acusados. \u00a0Por tanto, la prescripci\u00f3n de la acci\u00f3n en cuanto al delito de \u00a0que se ha dado cuenta, ocurri\u00f3 el 1 de noviembre de 1999 \u00a0\u00a0<\/p>\n
(fls. 142 y 156). \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a04.- \u00a0Causa \u00a0n\u00famero 959. \u00a0\u00a0<\/p>\n
A \u00a0trav\u00e9s de resoluci\u00f3n de fecha octubre 13 \u00a0de \u00a01994, \u00a0los \u00a0procesados \u00a0JAMES \u00a0DE \u00a0JESUS \u00a0GALEANO SANCHEZ y GUILLERMO AIRTON \u00a0GALEANO \u00a0SANCHEZ \u00a0fueron \u00a0acusados \u00a0formalmente \u00a0en \u00a0su \u00a0condici\u00f3n de presuntos \u00a0autores \u00a0responsables \u00a0del \u00a0homicidio de que resultaron v\u00edctimas Carlos Alberto \u00a0Hern\u00e1ndez \u00a0Yanguas y Willington Alberto Vanegas Mazuera y porte ilegal de armas \u00a0de \u00a0fuego \u00a0de \u00a0defensa \u00a0personal. \u00a0Los \u00a0hechos \u00a0g\u00e9nesis \u00a0de \u00a0este averiguatorio \u00a0tuvieron \u00a0ocurrencia el 4 de marzo de 1993 en el Barrio El Guayabo del municipio \u00a0de \u00a0Itagu\u00ed, \u00a0cuando \u00a0fueron \u00a0agredidos \u00a0de obra los antes mencionados, momentos \u00a0despu\u00e9s \u00a0de \u00a0acudir \u00a0a \u00a0un \u00a0novenario \u00a0que \u00a0se \u00a0ofrec\u00eda \u00a0en memoria de Danover \u00a0Ram\u00edrez, muerto igualmente en forma violenta d\u00edas atr\u00e1s. \u00a0\u00a0<\/p>\n
La \u00a0ejecutoria de esta acusaci\u00f3n ocurri\u00f3 el \u00a030 \u00a0de \u00a0noviembre \u00a0de \u00a01994, cuando la Fiscal\u00eda Delegada ante los Tribunales de \u00a0Antioquia \u00a0y \u00a0Medell\u00edn, al desatar el recurso de apelaci\u00f3n interpuesto por los \u00a0defensores \u00a0de \u00a0los \u00a0acusados, \u00a0le \u00a0imparti\u00f3 \u00a0integral confirmaci\u00f3n.\u00a0 Por \u00a0tanto, \u00a0en \u00a0cuanto \u00a0al \u00a0delito \u00a0de \u00a0porte ilegal de armas se refiere, la acci\u00f3n \u00a0penal \u00a0 prescribi\u00f3\u00a0 \u00a0 el \u00a0 29 \u00a0 de \u00a0 noviembre \u00a0 de \u00a0 1999 \u00a0 (fls. \u00a0157 \u00a0y \u00a0213). \u00a0\u00a0<\/p>\n
5.- Causa n\u00famero\u00a0 11.440. \u00a0<\/p>\n
Dentro \u00a0de \u00a0esta \u00a0causa, mediante resoluci\u00f3n \u00a0calificatoria \u00a0de \u00a0fecha \u00a0junio \u00a05 \u00a0de \u00a01995, \u00a0fue \u00a0acusado \u00a0JUAN \u00a0CARLOS \u00a0SERNA \u00a0JARAMILLO, \u00a0en \u00a0su \u00a0condici\u00f3n de presunto autor material responsable del delito \u00a0de \u00a0homicidio \u00a0en \u00a0Humberto \u00a0Galeano y porte ilegal de armas de fuego de defensa \u00a0personal. \u00a0\u00a0<\/p>\n
La \u00a0ejecutoria de la acusaci\u00f3n se produjo el \u00a019 \u00a0de \u00a0julio \u00a0de \u00a01995, \u00a0cuando \u00a0la \u00a0Fiscal\u00eda \u00a0Delegada ante los Tribunales de \u00a0Medell\u00edn \u00a0y \u00a0Antioquia, \u00a0al desatar el recurso de apelaci\u00f3n interpuesto por el \u00a0procesado, \u00a0le \u00a0imparti\u00f3 \u00a0integral confirmaci\u00f3n. Luego, la prescripci\u00f3n de la \u00a0acci\u00f3n \u00a0en \u00a0cuanto \u00a0al porte ilegal de que se ha dado cuenta, ocurri\u00f3 el 18 de \u00a0julio\u00a0 de 2000 (fl. 250). \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0relaci\u00f3n, \u00a0entonces, \u00a0con los procesados \u00a0GUILLERMO \u00a0AIRTON \u00a0GALEANO \u00a0SANCHEZ, JUAN CARLOS SERNA JARAMILLO, NELSON ENRIQUE \u00a0ALZATE \u00a0ESCOBAR \u00a0y \u00a0JAMES \u00a0DE \u00a0JESUS \u00a0GALEANO \u00a0SANCHEZ \u00a0la \u00a0Corte \u00a0declarar\u00e1 la \u00a0ocurrencia \u00a0de \u00a0la \u00a0prescripci\u00f3n, \u00a0ordenar\u00e1 \u00a0la \u00a0cesaci\u00f3n \u00a0del \u00a0procedimiento \u00a0adelantado \u00a0en \u00a0su \u00a0contra \u00a0por \u00a0raz\u00f3n \u00a0del \u00a0referido \u00a0delito \u00a0y modificar\u00e1 la \u00a0sentencia en los puntos pertinentes. \u00a0\u00a0<\/p>\n
2. \u00a0Lo \u00a0relativo al cargo formulado contra el \u00a0fallo del ad quem. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Las \u00a0irregularidades \u00a0que \u00a0sustentan el cargo \u00a0\u00fanico \u00a0formulado \u00a0contra \u00a0la \u00a0sentencia \u00a0de \u00a0segunda instancia, a las cuales el \u00a0demandante \u00a0atribuye \u00a0connotaci\u00f3n de sustanciales y por ende potencialidad para \u00a0afectar \u00a0la \u00a0validez \u00a0de \u00a0la \u00a0actuaci\u00f3n \u00a0cumplida, \u00a0se \u00a0reducen a lo siguiente: \u00a0durante \u00a0las \u00a0indagatorias \u00a0realizadas en los dos procesos que se adelantaban en \u00a0su \u00a0contra \u00a0JAMES \u00a0DE \u00a0JESUS \u00a0GALEANO \u00a0SANCHEZ\u00a0 \u00a0estuvo \u00a0asistido por\u00a0 \u00a0persona \u00a0 \u201clega \u00a0 en \u00a0asuntos \u00a0jur\u00eddicos\u201d \u00a0que \u00a0oficiosamente \u00a0design\u00f3 \u00a0el \u00a0instructor: \u00a0en \u00a0las mismas\u00a0 condiciones de representaci\u00f3n se realiz\u00f3 con \u00a0su \u00a0intervenci\u00f3n \u00a0una \u00a0diligencia \u00a0de \u00a0reconocimiento \u00a0en \u00a0fila de personas; y, \u00a0finalmente, \u00a0dicho \u00a0procesado \u00a0careci\u00f3 \u00a0durante \u00a0la \u00a0etapa \u00a0instructiva \u00a0de las \u00a0referidas investigaciones de defensa cualificada. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Elementales \u00a0razones de m\u00e9todo imponen tanto \u00a0la \u00a0referencia \u00a0individualizada \u00a0a \u00a0cada \u00a0uno \u00a0de \u00a0esos \u00a0reproches \u00a0como \u00a0a \u00a0los \u00a0precedentes \u00a0jurisprudenciales \u00a0que, \u00a0en conjunto, sustentar\u00e1 la respuesta a la \u00a0demanda \u00a0que, como ya se anunci\u00f3, se adoptar\u00e1 por la v\u00eda del mecanismo por la \u00a0v\u00eda \u00a0del \u00a0mecanismo previsto en el art\u00edculo 226 A del C. de P.P. y, obviamente \u00a0se \u00a0circunscribir\u00e1 al tema jur\u00eddico al cual se refiere la demanda, tal cual lo \u00a0dispone la norma mencionada. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0a. \u00a0Indagatoria \u00a0con persona de reconocida \u00a0honorabilidad. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Revisadas \u00a0las causas dentro de las cuales se \u00a0profiri\u00f3 \u00a0resoluci\u00f3n acusatoria en contra del procesado JAMES DE JESUS GALEANO \u00a0SANCHEZ,\u00a0 \u00a0 se \u00a0 tiene \u00a0que, \u00a0efectivamente, \u00a0durante \u00a0las \u00a0diligencias \u00a0de \u00a0indagatoria \u00a0cumplidas \u00a0en \u00a0una \u00a0y \u00a0otra, \u00a0actu\u00f3 \u00a0como \u00a0su defensor una persona \u00a0\u201clega en asuntos jur\u00eddicos\u201d como lo dice el demandante. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0efecto, dentro de la causa n\u00famero 11.026 \u00a0adelantada \u00a0para \u00a0investigar \u00a0el \u00a0delito \u00a0de \u00a0concierto para delinquir con fines \u00a0terroristas, \u00a0aparece \u00a0que \u00a0para \u00a0la indagatoria del mencionado procesado,\u00a0 \u00a0que \u00a0se \u00a0cumpli\u00f3 el 18 de octubre de 1994,\u00a0 le fue designado oficiosamente \u00a0como \u00a0defensor \u00a0al \u00a0se\u00f1or Manuel Salvador Mira R\u00edos, identificado con la C. de \u00a0C. \u00a0732.056 \u00a0de \u00a0San \u00a0Roque, \u00a0quien \u00a0posesionado \u00a0desempe\u00f1\u00f3 el cargo seg\u00fan lo \u00a0evidencia la respectiva acta (fl. 877). \u00a0\u00a0<\/p>\n
Igualmente,\u00a0 \u00a0dentro \u00a0de \u00a0la \u00a0causa \u00a0959 \u00a0adelantada \u00a0para \u00a0investigar \u00a0los \u00a0delitos\u00a0 \u00a0de \u00a0homicidio \u00a0de \u00a0que \u00a0fueron \u00a0v\u00edctimas \u00a0Carlos \u00a0Alberto \u00a0Hern\u00e1ndez \u00a0Yanguas \u00a0y \u00a0Willington Alberto Vanegas y \u00a0porte \u00a0ilegal de armas de fuego de defensa personal, el mencionado procesado fue \u00a0representado \u00a0durante \u00a0la diligencia de inquirir, que se realiz\u00f3 el\u00a0 19 de \u00a0mayo \u00a0de \u00a01994, \u00a0por \u00a0el \u00a0se\u00f1or \u00a0Juan \u00a0Jos\u00e9 \u00a0Mesa \u00a0Montoya, designado en forma \u00a0oficiosa por el fiscal como su defensor para esa diligencia. \u00a0\u00a0<\/p>\n
No \u00a0obstante \u00a0lo \u00a0anterior, \u00a0ello \u00a0no resulta \u00a0suficiente \u00a0motivo \u00a0para \u00a0concluir en la irregularidad de las indagatorias y por \u00a0ende \u00a0del tr\u00e1mite subsiguiente que de ellas depende, porque para la fecha de su \u00a0recepci\u00f3n \u00a0 (18 \u00a0de \u00a0octubre \u00a0de \u00a01994 \u00a0y \u00a019 \u00a0de \u00a0mayo \u00a0del \u00a0mismo \u00a0a\u00f1o), \u00a0la \u00a0intervenci\u00f3n \u00a0de \u00a0persona \u00a0de \u00a0reconocida \u00a0honorabilidad \u00a0como \u00a0defensora de un \u00a0procesado, \u00a0era jur\u00eddicamente posible al tenor de la previsi\u00f3n contenida en el \u00a0art\u00edculo \u00a0 148 \u00a0 del \u00a0 estatuto \u00a0 procesal \u00a0 penal, \u00a0 plenamente \u00a0vigente \u00a0para \u00a0entonces. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Si \u00a0con \u00a0posterioridad, \u00a0a \u00a0trav\u00e9s \u00a0de \u00a0la \u00a0sentencia \u00a0C-049 \u00a0de \u00a0febrero \u00a08 \u00a0de \u00a01996, \u00a0la Corte Constitucional declar\u00f3 la \u00a0inexequibilidad \u00a0de \u00a0la \u00a0norma \u00a0que \u00a0le sirvi\u00f3 de sustento al fiscal instructor \u00a0para \u00a0proceder en la forma conocida, es circunstancia sobreviniente que no puede \u00a0afectar \u00a0las \u00a0situaciones \u00a0consolidadas, \u00a0por la elemental consideraci\u00f3n de que \u00a0dicha \u00a0sentencia, por virtud de la norma general contenida en el art\u00edculo 45 de \u00a0la \u00a0Ley \u00a0290 \u00a0de 1996, Estatutaria de la Administraci\u00f3n de Justicia, solo tiene \u00a0efecto \u00a0hacia \u00a0el \u00a0futuro, \u00a0pues \u00a0dicha \u00a0Corporaci\u00f3n, \u00a0teniendo \u00a0facultad \u00a0para \u00a0hacerlo, no le se\u00f1al\u00f3 a la misma efectos diversos. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Sobre \u00a0el \u00a0anterior \u00a0tema \u00a0jur\u00eddico \u00a0ha sido \u00a0un\u00e1nime \u00a0y \u00a0reiterado \u00a0el \u00a0criterio de la Sala, como f\u00e1cilmente se advierte en \u00a0los \u00a0siguientes \u00a0antecedentes \u00a0jurisprudenciales: Casaci\u00f3n de enero 20 de 1999, \u00a0con \u00a0ponencia \u00a0de \u00a0quien ahora cumple igual cometido; casaci\u00f3n de octubre 28 de \u00a01999, \u00a0con ponencia del Magistrado Alvaro Orlando P\u00e9rez Pinz\u00f3n; y casaci\u00f3n de \u00a0diciembre \u00a0 \u00a015 \u00a0 \u00a0de \u00a0 1999 \u00a0 con \u00a0 ponencia \u00a0 del \u00a0 Magistrado \u00a0 Fernando \u00a0 E. \u00a0Ripoll. \u00a0\u00a0<\/p>\n
b. La diligencia de reconocimiento en fila de \u00a0personas sin defensor\u00a0 t\u00e9cnico: \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0cuanto \u00a0a este reproche encuentra la Sala \u00a0que \u00a0tal \u00a0censura \u00a0ha \u00a0debido \u00a0formularse al amparo de la causal primera, cuerpo \u00a0segundo, \u00a0por \u00a0error \u00a0de \u00a0derecho por falso juicio de legalidad, en tanto que de \u00a0llegar \u00a0a \u00a0configurarse, \u00a0la soluci\u00f3n en modo alguno ser\u00eda la anulaci\u00f3n de lo \u00a0actuado, \u00a0sino \u00a0la \u00a0exclusi\u00f3n \u00a0del \u00a0medio \u00a0probatorio \u00a0en el momento del fallo. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Lo anterior, porque como lo tiene precisado la \u00a0Corporaci\u00f3n \u00a0\u201c\u2026 \u00a0al \u00a0hacer \u00a0depender \u00a0la \u00a0validez \u00a0del proceso de presuntas \u00a0irritualidades \u00a0cometidas \u00a0en \u00a0el \u00a0proceso \u00a0de \u00a0formaci\u00f3n \u00a0probatoria, resultan \u00a0confundidas \u00a0las \u00a0formas \u00a0propias \u00a0del \u00a0juicio \u00a0alegables con apoyo en la causal \u00a0tercera, \u00a0con \u00a0los \u00a0errores \u00a0que \u00a0dicen \u00a0relaci\u00f3n \u00a0a \u00a0los \u00a0grados \u00a0probatorios, \u00a0denunciables \u00a0al \u00a0amparo de la causal primera por violaci\u00f3n indirecta de la ley \u00a0sustancial, \u00a0pues de acreditarse desacierto alguno en la pr\u00e1ctica de una prueba \u00a0distinta \u00a0de \u00a0la \u00a0indagatoria, \u00a0no \u00a0tendr\u00eda \u00a0sentido \u00a0que la Corte decretara la \u00a0nulidad \u00a0con \u00a0fundamento en dicha diligencia por no estar vinculada la prueba en \u00a0relaci\u00f3n \u00a0 causativa \u00a0con \u00a0los \u00a0restantes \u00a0actos \u00a0procesales \u00a0no \u00a0afectados \u00a0de \u00a0ilegalidad, \u00a0ya \u00a0que \u00a0en \u00a0las \u00a0circunstancias \u00a0vistas, \u00a0estar\u00eda \u00a0en facultad de \u00a0proferir \u00a0el \u00a0fallo \u00a0de \u00a0reemplazo \u00a0omitiendo \u00a0considerar \u00a0la \u00a0prueba \u00a0o pruebas \u00a0respecto \u00a0de \u00a0las \u00a0cuales \u00a0se \u00a0presenta \u00a0el \u00a0vici\u00f3, \u00a0todo \u00a0lo cual patentiza la \u00a0equivocaci\u00f3n en que a este respecto se incurre por el censor\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Para efecto de la decisi\u00f3n total a adoptar en \u00a0cuanto \u00a0al \u00a0cargo \u00a0de \u00a0nulidad, \u00a0la Sala tendr\u00e1 en cuenta en relaci\u00f3n con esta \u00a0tem\u00e1tica, \u00a0 entre \u00a0 otros, \u00a0 los \u00a0 siguientes \u00a0antecedentes \u00a0jurisprudenciales: \u00a0Sentencias \u00a0de \u00a0casaci\u00f3n \u00a0del \u00a011 \u00a0de abril de 2000 con ponencia del Magistrado \u00a0Carlos \u00a0Galvez \u00a0Argote \u00a0(Rad.12271) \u00a0y \u00a016 \u00a0de \u00a0junio \u00a0de 2000, con ponencia del \u00a0Magistrado Fernando E. Arboleda Ripoll (Rad. 12231). \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
a. Ausencia de defensa t\u00e9cnica en la etapa instructiva. \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
Este \u00a0reproche, \u00a0como \u00a0atr\u00e1s \u00a0se indic\u00f3, lo \u00a0circunscribe \u00a0 el \u00a0demandante \u00a0a \u00a0la \u00a0etapa \u00a0instructiva \u00a0de \u00a0los \u00a0dos \u00a0procesos \u00a0adelantados en contra de su defendido. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Sobre \u00a0el \u00a0particular, \u00a0la \u00a0Sala a trav\u00e9s de \u00a0m\u00faltiples \u00a0pronunciamientos \u00a0adoptados por unanimidad, ha reiterado que la nuda \u00a0comprobaci\u00f3n \u00a0de \u00a0haber \u00a0carecido \u00a0el \u00a0procesado \u00a0de defensa t\u00e9cnica en alg\u00fan \u00a0momento \u00a0de \u00a0la \u00a0instrucci\u00f3n, \u00a0no \u00a0es \u00a0motivo \u00a0suficiente \u00a0para \u00a0concluir en la \u00a0vulneraci\u00f3n \u00a0de \u00a0la garant\u00eda a la defensa t\u00e9cnica, cuando esa informalidad es \u00a0corregida \u00a0oportunamente \u00a0otorgando \u00a0al defensor \u201coportunidades reales\u201d para \u00a0su \u00a0ejercicio, \u00a0toda \u00a0vez \u00a0que \u00a0\u201cning\u00fan sentido tendr\u00eda invalidar el proceso \u00a0para \u00a0que \u00a0la \u00a0defensa \u00a0t\u00e9cnica \u00a0contara \u00a0con \u00a0una \u00a0oportunidad \u00a0que ya tuvo\u201d \u00a0(Cas.\u00a0 \u00a0 \u00a0 de \u00a0 \u00a0 octubre \u00a0 \u00a010 \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a02000. \u00a0 \u00a0M. \u00a0 \u00a0P. \u00a0 \u00a0Dr. \u00a0 \u00a0P\u00e9rez \u00a0Pinz\u00f3n.Rad.14061). \u00a0\u00a0<\/p>\n
As\u00ed \u00a0se ha concluido, adem\u00e1s, en los fallos \u00a0de \u00a0casaci\u00f3n \u00a0de \u00a0mayo \u00a027 \u00a0de 1999 con ponencia del Magistrado Ricardo Calvete \u00a0Rangel, \u00a0mayo \u00a05 \u00a0de \u00a02000 \u00a0con ponencia del Magistrado Nilson Pinilla Pinilla y \u00a0junio \u00a0 15 \u00a0 de \u00a01999, \u00a0con \u00a0ponencia \u00a0del \u00a0Magistrado \u00a0Fernando\u00a0 \u00a0Arboleda \u00a0Ripoll. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Causa n\u00famero 16.240 \u00a0<\/p>\n
Revisada \u00a0esta actuaci\u00f3n, relacionada con el \u00a0delito \u00a0de \u00a0concierto \u00a0para \u00a0delinquir, a partir de la indagatoria del procesado \u00a0JAMES \u00a0DE \u00a0JESUS \u00a0GALEANO \u00a0cumplida \u00a0en \u00a0la \u00a0forma atr\u00e1s indicada, se tiene que \u00a0mediante \u00a0resoluci\u00f3n \u00a0de fecha diciembre 9 de 1994, la fiscal\u00eda instructora le \u00a0design\u00f3 \u00a0defensor \u00a0de oficio que, en esa misma fecha, tom\u00f3 posesi\u00f3n del cargo \u00a0(fl. 943). \u00a0\u00a0<\/p>\n
El \u00a0cierre \u00a0parcial \u00a0de \u00a0la investigaci\u00f3n se \u00a0orden\u00f3 \u00a0en \u00a0resoluci\u00f3n \u00a0de \u00a0fecha diciembre 30 del citado a\u00f1o,\u00a0 luego de \u00a0resolver \u00a0negativamente \u00a0una \u00a0solicitud \u00a0de \u00a0libertad provisional elevada por el \u00a0defensor del co-procesado JHON JAIRO MORALES HERNANDEZ. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Lo \u00a0anterior excluye la conclusi\u00f3n en la que \u00a0el \u00a0demandante \u00a0sustenta \u00a0su \u00a0petici\u00f3n \u00a0anulatoria, \u00a0porque \u00a0durante \u00a0la \u00a0etapa \u00a0investigativa \u00a0al \u00a0procesado \u00a0se le garantiz\u00f3 el derecho a una defensa t\u00e9cnica \u00a0con \u00a0la \u00a0designaci\u00f3n de un defensor cualificado que cont\u00f3 con oportunidad real \u00a0de \u00a0intervenci\u00f3n \u00a0a \u00a0trav\u00e9s \u00a0de\u00a0 actos defensivos y en todo caso de estar \u00a0atento \u00a0y \u00a0vigilante \u00a0de \u00a0la \u00a0actuaci\u00f3n. \u00a0Por \u00a0tanto, \u00a0el reproche vinculado al \u00a0tr\u00e1mite \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0la \u00a0 \u00a0causa \u00a0 \u00a0por \u00a0 concierto \u00a0 para \u00a0 delinquir \u00a0 no \u00a0 puede \u00a0prosperar. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Causa n\u00famero 959. \u00a0<\/p>\n
Igual \u00a0acontece \u00a0con la situaci\u00f3n de defensa \u00a0t\u00e9cnica \u00a0 dentro \u00a0 de \u00a0 esta \u00a0 investigaci\u00f3n, \u00a0pues \u00a0al \u00a0hab\u00e9rsele \u00a0designado \u00a0oficiosamente \u00a0un defensor t\u00e9cnico al procesado JAMES DE JESUS GALEANO antes de \u00a0la \u00a0clausura del ciclo investigativo,\u00a0 la conclusi\u00f3n que sin dificultad se \u00a0impone \u00a0es \u00a0la \u00a0de que la referida garant\u00eda no ha sido conculcada, en tanto que \u00a0el \u00a0abogado \u00a0que ese mismo d\u00eda se posesion\u00f3, cont\u00f3 con la oportunidad real de \u00a0intervenci\u00f3n \u00a0para \u00a0realizar adecuadamente los actos defensivos que a su juicio \u00a0profesional, \u00a0dado \u00a0el \u00a0segmento \u00a0procesal \u00a0en \u00a0que \u00a0ingres\u00f3 al proceso, fuesen \u00a0pertinentes, \u00a0bien \u00a0que \u00a0se \u00a0tradujesen \u00a0en \u00a0la \u00a0presentaci\u00f3n de alg\u00fan alegato \u00a0conclusivo, \u00a0 bien \u00a0 que \u00a0advirtiera \u00a0la \u00a0procedencia \u00a0de \u00a0solicitar \u00a0el \u00a0cierre \u00a0investigativo, \u00a0bien que como resultado de sus valoraciones decidiese atenerse a \u00a0las \u00a0pautas y a las perspectivas de defensa que trazase el acto de calificaci\u00f3n \u00a0del m\u00e9rito del sumario. \u00a0\u00a0<\/p>\n
La \u00a0anterior \u00a0afirmaci\u00f3n \u00a0tiene \u00a0suficiente \u00a0sustento \u00a0en las constancias procesales, puesto que si el defensor se posesion\u00f3 \u00a0el \u00a0mismo \u00a0d\u00eda \u00a0de \u00a0la designaci\u00f3n, esto es, el 6 de septiembre de 1994 cuando \u00a0a\u00fan \u00a0no \u00a0se \u00a0hab\u00eda ordenado la clausura de la investigaci\u00f3n, era evidente que \u00a0producida \u00a0\u00e9sta \u00a0y acudiendo luego a notificarse personalmente de la respectiva \u00a0resoluci\u00f3n, \u00a0pod\u00eda \u00a0desarrollar \u00a0la defensa a trav\u00e9s de actos como los atr\u00e1s \u00a0indicados \u00a0o \u00a0guardando \u00a0un \u00a0calculado \u00a0silencio, siendo razonable concluir, por \u00a0tanto, \u00a0que\u00a0 \u00a0esta \u00a0particular \u00a0forma de asumir la defensa corresponde a la \u00a0estrategia \u00a0defensiva \u00a0asumida por el profesional y frente a la cual no puede la \u00a0Sala \u00a0presumir \u00a0ni \u00a0suponer \u00a0un \u00a0abandono que no est\u00e1 objetivizado en datos del \u00a0proceso mismo. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Debe \u00a0se\u00f1alarse \u00a0adem\u00e1s \u00a0que el concepto de \u00a0oportunidad, \u00a0referido \u00a0a \u00a0la \u00a0actuaci\u00f3n, \u00a0no se construye sobre el dato simple \u00a0cronol\u00f3gico \u00a0sino \u00a0fundamentalmente \u00a0sobre el contenido procesal que implica en \u00a0tanto \u00a0opere \u00a0en \u00a0una \u00a0fase \u00a0procedimental id\u00f3nea para el ejercicio de actos de \u00a0defensa. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Entonces,\u00a0 \u00a0como el derecho a la defensa \u00a0t\u00e9cnica \u00a0del \u00a0procesado \u00a0JAMES DE JESUS GALEANO tampoco fue vulnerado dentro de \u00a0la \u00a0presente \u00a0investigaci\u00f3n, el cargo no puede prosperar porque ning\u00fan sentido \u00a0tendr\u00eda \u00a0invalidar \u00a0parte \u00a0de \u00a0la actuaci\u00f3n para otorgar a la defensa t\u00e9cnica \u00a0una oportunidad que ya tuvo.\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
As\u00ed \u00a0las \u00a0cosas, \u00a0como \u00a0en relaci\u00f3n con los \u00a0temas \u00a0jur\u00eddicos \u00a0vinculados \u00a0al \u00a0planteamiento \u00a0total de la impugnaci\u00f3n ya la \u00a0Sala \u00a0ha \u00a0consignado \u00a0el \u00a0criterio \u00a0interpretativo \u00a0un\u00e1nime \u00a0contenido \u00a0en \u00a0los \u00a0precedentes \u00a0jurisprudenciales particularmente citados y en la misma forma no se \u00a0considera \u00a0ahora \u00a0indispensable \u00a0su \u00a0reexamen, \u00a0la \u00a0decisi\u00f3n \u00a0no casar el fallo \u00a0impugnado \u00a0se \u00a0adopta, como ya se advirti\u00f3, por la v\u00eda expedita prevista en el \u00a0art\u00edculo \u00a0226 \u00a0A \u00a0del \u00a0estatuto \u00a0procesal penal, cumplidos como se encuentran a \u00a0plenitud sus requisitos sustanciales. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
1. Consecuencias procesales \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
Una primera consecuencia de las decisiones que \u00a0habr\u00e1 \u00a0de \u00a0adoptar \u00a0la \u00a0Sala \u00a0surge \u00a0de \u00a0la declaratoria de prescripci\u00f3n de la \u00a0acci\u00f3n \u00a0penal \u00a0derivada del delito de porte ilegal de armas de fuego de defensa \u00a0personal. \u00a0Ello, porque del total de la pena aflictiva de la libertad impuesta a \u00a0algunos \u00a0 procesados, \u00a0debe \u00a0marginarse \u00a0el \u00a0quantum \u00a0que \u00a0por \u00a0este \u00a0delito \u00a0se \u00a0increment\u00f3 en las instancia. \u00a0\u00a0<\/p>\n
La \u00a0 cuidadosa \u00a0 revisi\u00f3n \u00a0 del \u00a0 trabajo \u00a0dosim\u00e9trico \u00a0que \u00a0precedi\u00f3 \u00a0la fijaci\u00f3n definitiva de la pena, sin dificultad \u00a0se \u00a0concluye \u00a0que, \u00a0en \u00a0todos \u00a0los \u00a0casos, \u00a0por \u00a0el delito cuya acci\u00f3n penal ya \u00a0prescribi\u00f3 \u00a0el incremento se fijo en seis (6) meses, lapso que por consiguiente \u00a0deber\u00e1 \u00a0descontarse \u00a0a \u00a0las \u00a0respectivas penas principales, excepci\u00f3n hecha de \u00a0NELSON \u00a0ENRIQUE \u00a0ALZATE, \u00a0en \u00a0cuyo \u00a0caso \u00a0el \u00a0descuento \u00a0ser\u00e1 de nueve (9), que \u00a0correspondi\u00f3 \u00a0al \u00a0incremento \u00a0por \u00a0raz\u00f3n de los dos delitos de porte ilegal de \u00a0armas \u00a0de \u00a0fuego \u00a0de \u00a0defensa \u00a0personal \u00a0por \u00a0los que fue acusado.\u00a0 As\u00ed se \u00a0tiene: \u00a0\u00a0<\/p>\n
JUAN \u00a0CARLOS SERNA JARAMILLO. Fue condenado a \u00a0la \u00a0pena \u00a0principal \u00a0de \u00a0cuarenta \u00a0y \u00a0cinco \u00a0(45) \u00a0a\u00f1os \u00a0y \u00a0siete \u00a0(7) meses de \u00a0prisi\u00f3n.\u00a0 \u00a0El \u00a0fallo \u00a0se \u00a0mantiene \u00a0por \u00a0los \u00a0delitos \u00a0de \u00a0concierto \u00a0para \u00a0delinquir \u00a0con \u00a0fines \u00a0terroristas \u00a0y \u00a0homicidio \u00a0agravado\u00a0 en Edgar Alonso \u00a0Alvarez Ruiz y Humberto Galeano. \u00a0\u00a0<\/p>\n
GUILLERMO \u00a0AIRTON GALEANO. Fue condenado a la \u00a0pena \u00a0principal de cincuenta y cinco (55) a\u00f1os y seis meses (6) de prisi\u00f3n. El \u00a0fallo \u00a0se \u00a0mantiene \u00a0por \u00a0los \u00a0delitos de concierto para delinquir con finalidad \u00a0terrorista \u00a0y \u00a0por el de homicidio de que resultaron v\u00edctimas Huber Aleison Gil \u00a0Bedoya, \u00a0Edgar \u00a0Alfonso \u00a0Alvarez \u00a0Ruiz, \u00a0Carlos \u00a0Alberto \u00a0Hern\u00e1ndez \u00a0Yanguas \u00a0y \u00a0Willington Alberto Vanegas Mazuera. \u00a0\u00a0<\/p>\n
JAMES DE JESUS GALEANO SANCHEZ fue condenado a \u00a0la \u00a0pena \u00a0principal de cuarenta y nueve (49) a\u00f1os y seis (6) meses de prisi\u00f3n. \u00a0El \u00a0fallo \u00a0se mantiene por los delitos de concierto para delinquir con finalidad \u00a0terrorista \u00a0y\u00a0 \u00a0homicidio en Carlos Alberto Hern\u00e1ndez Yanguas y Willington \u00a0Vanegas Mazuera. \u00a0\u00a0<\/p>\n
. \u00a0<\/p>\n
NELSON ENRIQUE ALZATE ESCOBAR fue condenado a \u00a0la \u00a0pena \u00a0principal \u00a0de \u00a0cuarenta \u00a0(40) \u00a0a\u00f1os y nueve (9) meses de prisi\u00f3n. El \u00a0fallo se mantiene por homicidio en Huber Aleison Gil Bedoya. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Finalmente \u00a0importa \u00a0precisar \u00a0que \u00a0como \u00a0por \u00a0raz\u00f3n \u00a0del \u00a0delito \u00a0de porte ilegal de armas de fuego de defensa personal no se \u00a0tasaron perjuicios, ning\u00fan pronunciamiento cabe al respecto. \u00a0\u00a0<\/p>\n
No obstante la modificaci\u00f3n que se anuncia en \u00a0cuanto \u00a0a \u00a0las penas que deber\u00e1n purgar algunos de los procesados, no compete a \u00a0la \u00a0Sala \u00a0el \u00a0an\u00e1lisis de su situaci\u00f3n frente al cumplimiento de la pena y sus \u00a0consecuencias, \u00a0por \u00a0la \u00a0elemental \u00a0consideraci\u00f3n \u00a0de \u00a0que todos los procesados \u00a0fueron \u00a0dejados \u00a0a \u00a0disposici\u00f3n del Juzgado Penal del Circuito Especializado de \u00a0Medell\u00edn \u00a0(Reparto), \u00a0con \u00a0fundamento \u00a0en lo dispuesto en el art\u00edculo 18 de la \u00a0Ley \u00a0553 \u00a0de \u00a02000, seg\u00fan auto de fecha enero 19 del a\u00f1o en curso (fl. 116 del \u00a0Cdno. de la Corte). \u00a0\u00a0<\/p>\n
En m\u00e9rito de lo expuesto, la Corte Suprema de \u00a0Justicia, \u00a0en \u00a0Sala \u00a0de \u00a0Casaci\u00f3n Penal, administrando justicia en nombre de la \u00a0Rep\u00fablica y por autoridad de la ley, \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0<\/p>\n
R E S U E L V E : \u00a0<\/p>\n
Primero.- \u00a0DECLARAR \u00a0PRESCRITA \u00a0la \u00a0acci\u00f3n \u00a0penal \u00a0respecto \u00a0del \u00a0delito de porte ilegal de armas de \u00a0fuego \u00a0de \u00a0defensa \u00a0personal \u00a0y \u00a0ORDENAR, \u00a0en \u00a0consecuencia, \u00a0la \u00a0cesaci\u00f3n \u00a0del \u00a0procedimiento \u00a0adelantado \u00a0por \u00a0este \u00a0delito \u00a0contra \u00a0los procesados JUAN CARLOS \u00a0SERNA \u00a0JARAMILLO, \u00a0GUILLERMO \u00a0AIRTON \u00a0GALEANO \u00a0SANCHEZ, \u00a0JAMES \u00a0DE JESUS GALEANO \u00a0SANCHEZ y NELSON ENRIQUE ALZATE\u00a0 ESCOBAR. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Segundo.- \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0En \u00a0consecuencia, \u00a0las \u00a0penas \u00a0privativas\u00a0 \u00a0de la libertad en relaci\u00f3n con los procesados cuya situaci\u00f3n \u00a0se afecta, quedar\u00e1n as\u00ed y del mismo modo reducida la accesoria: \u00a0\u00a0<\/p>\n
a.- \u00a0 JUAN \u00a0CARLOS \u00a0SERNA \u00a0JARAMILLO:\u00a0 \u00a0Cuarenta \u00a0y \u00a0cinco \u00a0(45)\u00a0 \u00a0a\u00f1os \u00a0y \u00a0un \u00a0(1) \u00a0mes \u00a0de \u00a0prisi\u00f3n, como autor \u00a0penalmente \u00a0responsable \u00a0del \u00a0delito \u00a0de \u00a0concierto para delinquir con finalidad \u00a0terrorista \u00a0y \u00a0homicidio \u00a0agravado \u00a0en \u00a0Edgar \u00a0Alonso \u00a0Alvarez \u00a0Ruiz \u00a0y Humberto \u00a0Galeano. \u00a0\u00a0<\/p>\n
b.- \u00a0GUILLERMO \u00a0AIRTON \u00a0GALEANO \u00a0SANCHEZ: \u00a0Cincuenta \u00a0y \u00a0cinco (55) a\u00f1os de prisi\u00f3n, como autor penalmente responsable de \u00a0los \u00a0delitos de concierto para delinquir con finalidad terrorista y homicidio en \u00a0Huber \u00a0Aleison Gil Bedoya, Edgar Alfonso Alvarez Ruiz, Carlos Hern\u00e1ndez Yanguas \u00a0y Willington Vanegas Mazuera. \u00a0\u00a0<\/p>\n
c.- \u00a0JAMES DE JESUS GALEANO. Cuarenta y nueve \u00a0(49) \u00a0a\u00f1os \u00a0de \u00a0prisi\u00f3n, \u00a0como \u00a0autor penalmente responsable de los delitos de \u00a0concierto \u00a0para \u00a0delinquir \u00a0con \u00a0finalidad \u00a0terrorista \u00a0y \u00a0homicidio \u00a0en \u00a0Carlos \u00a0Hern\u00e1ndez Yanguas y Willington Vanega Mazuera. \u00a0\u00a0<\/p>\n
d.- \u00a0NELSON \u00a0ENRIQUE ALZATE ESCOBAR. Cuarenta \u00a0(40) \u00a0a\u00f1os \u00a0de \u00a0prisi\u00f3n \u00a0como \u00a0autor \u00a0penalmente \u00a0responsable \u00a0del \u00a0delito \u00a0de \u00a0homicidio en Huber Aleison Gil Bedoya. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Tercero.- NO CASAR el \u00a0fallo impugnado. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Cuarto.-\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 Disponer \u00a0la \u00a0inmediata \u00a0remisi\u00f3n \u00a0de \u00a0copia \u00a0de \u00a0esta decisi\u00f3n al \u00a0Juzgado \u00a0del Circuito Especializado de Medell\u00edn al que hubiere correspondido el \u00a0tr\u00e1mite \u00a0de \u00a0libertad \u00a0de \u00a0algunos \u00a0procesados, para los efectos posteriores en \u00a0relaci\u00f3n \u00a0con \u00a0el mismo aspecto, atendida la decisi\u00f3n visible al folio 116 del \u00a0cuaderno de la Corte \u00a0\u00a0<\/p>\n
Notif\u00edquese \u00a0y c\u00famplase. Vayan los autos al \u00a0Tribunal \u00a0 \u00a0Superior \u00a0 de \u00a0 Medell\u00edn, \u00a0 ahora \u00a0 competente \u00a0 por \u00a0 raz\u00f3n \u00a0 del \u00a0territorio.\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0EDGAR LOMBANA TRUJILLO \u00a0\u00a0<\/p>\n
FERNANDO \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 ARBOLEDA \u00a0RIPOLL\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0JORGE \u00a0 E. \u00a0CORDOBA POVEDA \u00a0\u00a0<\/p>\n
CARLOS \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 A. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0GALVEZ \u00a0ARGOTE\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0JORGE ANIBAL GOMEZ GALLEGO \u00a0\u00a0<\/p>\n
MARIO \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0MANTILLA \u00a0NOUGUES\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0CARLOS E. MEJIA ESCOBAR \u00a0\u00a0<\/p>\n
ALVARO \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0ORLANDO \u00a0 \u00a0 \u00a0 PEREZ \u00a0PINZON\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 NILSON PINILLA PINILLA \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 Teresa \u00a0 \u00a0 Ruiz \u00a0N\u00fa\u00f1ez \u00a0\u00a0<\/p>\n
Secretaria \u00a0<\/p>\n
CORTE SUPREMA DE JUSTICIA \u00a0<\/p>\n
4SALA DE CASACION PENAL \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Bogot\u00e1, D.C., ocho (8) de noviembre de dos mil (2000). \u00a0\u00a0<\/p>\n
Con fundamento en el art\u00edculo 310 del C\u00f3digo \u00a0de \u00a0Procedimiento \u00a0Civil, \u00a0inciso \u00a03\u00ba \u00a0que \u00a0consagra la posibilidad de corregir \u00a0errores \u00a0\u201cpor \u00a0omisi\u00f3n \u00a0o \u00a0cambio \u00a0de \u00a0palabras\u201d, \u00a0procede la Sala a salvar el texto de la providencia de \u00a0fecha \u00a0octubre \u00a019 \u00a0del \u00a0a\u00f1o \u00a0en \u00a0curso \u00a0por \u00a0medio \u00a0de la cual se resolvi\u00f3 la \u00a0casaci\u00f3n \u00a0presentada \u00a0por \u00a0el \u00a0defensor \u00a0del \u00a0procesado \u00a0JAMES DE JESUS GALEANO \u00a0SANCHEZ, \u00a0en \u00a0raz\u00f3n \u00a0a \u00a0que en el original de la misma no aparece consignada la \u00a0totalidad \u00a0del \u00a0texto \u00a0correspondiente \u00a0a \u00a0los literales a y b del numeral 2\u00ba a \u00a0causa de un error en la impresi\u00f3n del documento. \u00a0\u00a0<\/p>\n
El texto que contiene la irregularidad anotada \u00a0es del siguiente tenor: \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201cRESUELVE \u00a0\u2026Primero\u2026 \u00a0Segundo\u2026a- JUAN \u00a0CARLOS \u00a0SERNA \u00a0JARAMILLO: \u00a0cuarenta y cinco (45) a\u00f1os y un (1) mes de prisi\u00f3n, \u00a0como \u00a0autor \u00a0penalmente \u00a0responsable \u00a0del delito de concierto para delinquir con \u00a0finalidad \u00a0terrorista \u00a0y \u00a0homicidio \u00a0en \u00a0Huber Aleison Gil Bedoya, Edgar Alfonso \u00a0Alvarez \u00a0 Ruiz, \u00a0 Carlos \u00a0 Hern\u00e1ndez \u00a0Yanguas \u00a0y \u00a0Willington \u00a0Vanegas \u00a0Mazuera. \u00a0c\u2026d\u2026Tercero\u2026Cuarto\u2026\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
El \u00a0texto que debe reemplazarlo y que aparece \u00a0en el medio magn\u00e9tico es del siguiente contenido: \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201cR \u00a0E \u00a0S \u00a0U E L V E :Primero.- \u00a0DECLARAR \u00a0PRESCRITA \u00a0la acci\u00f3n penal respecto del delito de porte \u00a0ilegal \u00a0de \u00a0armas \u00a0de \u00a0fuego \u00a0de defensa personal y ORDENAR, en consecuencia, la \u00a0cesaci\u00f3n \u00a0del \u00a0procedimiento \u00a0adelantado \u00a0por este delito contra los procesados \u00a0JUAN \u00a0CARLOS \u00a0SERNA \u00a0JARAMILLO, GUILLERMO AIRTON GALEANO SANCHEZ, JAMES DE JESUS \u00a0GALEANO SANCHEZ y NELSON ENRIQUE ALZATE\u00a0 ESCOBAR. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Segundo.- \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0En \u00a0consecuencia, \u00a0las \u00a0penas \u00a0privativas\u00a0 \u00a0de la libertad en relaci\u00f3n con los procesados cuya situaci\u00f3n \u00a0se afecta, quedar\u00e1n as\u00ed y del mismo modo reducida la accesoria: \u00a0\u00a0<\/p>\n
a.- \u00a0JUAN \u00a0CARLOS \u00a0SERNA \u00a0JARAMILLO:\u00a0 \u00a0Cuarenta \u00a0y \u00a0cinco \u00a0(45)\u00a0 \u00a0a\u00f1os \u00a0y \u00a0un \u00a0(1) \u00a0mes \u00a0de \u00a0prisi\u00f3n, como autor \u00a0penalmente \u00a0responsable \u00a0del \u00a0delito \u00a0de \u00a0concierto para delinquir con finalidad \u00a0terrorista \u00a0y \u00a0homicidio \u00a0agravado \u00a0en \u00a0Edgar \u00a0Alonso \u00a0Alvarez \u00a0Ruiz \u00a0y Humberto \u00a0Galeano. \u00a0\u00a0<\/p>\n
b.- \u00a0GUILLERMO \u00a0AIRTON \u00a0GALEANO \u00a0SANCHEZ: \u00a0Cincuenta \u00a0y \u00a0cinco (55) a\u00f1os de prisi\u00f3n, como autor penalmente responsable de \u00a0los \u00a0delitos de concierto para delinquir con finalidad terrorista y homicidio en \u00a0Huber \u00a0Aleison Gil Bedoya, Edgar Alfonso Alvarez Ruiz, Carlos Hern\u00e1ndez Yanguas \u00a0y Willington Vanegas Mazuera. \u00a0\u00a0<\/p>\n
c.- JAMES DE JESUS GALEANO. Cuarenta y nueve \u00a0(49) \u00a0a\u00f1os \u00a0de \u00a0prisi\u00f3n, \u00a0como \u00a0autor penalmente responsable de los delitos de \u00a0concierto \u00a0para \u00a0delinquir \u00a0con \u00a0finalidad \u00a0terrorista \u00a0y \u00a0homicidio \u00a0en \u00a0Carlos \u00a0Hern\u00e1ndez Yanguas y Willington Vanega Mazuera. \u00a0\u00a0<\/p>\n
d.- \u00a0NELSON ENRIQUE ALZATE ESCOBAR. Cuarenta \u00a0(40) \u00a0a\u00f1os \u00a0de \u00a0prisi\u00f3n \u00a0como \u00a0autor \u00a0penalmente \u00a0responsable \u00a0del \u00a0delito \u00a0de \u00a0homicidio en Huber Aleison Gil Bedoya. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Tercero.- \u00a0NO CASAR \u00a0el fallo impugnado. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Cuarto.-\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 Disponer \u00a0la \u00a0inmediata \u00a0remisi\u00f3n \u00a0de \u00a0copia \u00a0de \u00a0esta decisi\u00f3n al \u00a0Juzgado \u00a0del Circuito Especializado de Medell\u00edn al que hubiere correspondido el \u00a0tr\u00e1mite \u00a0de \u00a0libertad \u00a0de \u00a0algunos \u00a0procesados, para los efectos posteriores en \u00a0relaci\u00f3n \u00a0con \u00a0el mismo aspecto, atendida la decisi\u00f3n visible al folio 116 del \u00a0cuaderno de la Corte \u00a0\u00a0<\/p>\n
Notif\u00edquese y c\u00famplase. Vayan los autos al \u00a0Tribunal \u00a0 \u00a0Superior \u00a0 de \u00a0 Medell\u00edn, \u00a0 ahora \u00a0 competente \u00a0 por \u00a0 raz\u00f3n \u00a0 del \u00a0territorio\u201d.\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
NOTIFIQUESE Y CUMPLASE, \u00a0<\/p>\n
EDGAR \u00a0LOMBANA \u00a0TRUJILLO \u00a0\u00a0<\/p>\n
FERNANDO \u00a0 ARBOLEDA \u00a0 RIPOLL \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0JORGE E. CORDOBA POVEDA \u00a0\u00a0<\/p>\n
CARLOS \u00a0AUGUSTO \u00a0GALVEZ \u00a0ARGOTE \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0JORGE ANIBAL \u00a0GOMEZ GALLEGO \u00a0\u00a0<\/p>\n
MARIO \u00a0 \u00a0MANTILLA \u00a0NOUGUES \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0CARLOS E. MEJIA ESCOBAR \u00a0\u00a0<\/p>\n
ALVARO \u00a0 \u00a0 \u00a0 ORLANDO \u00a0 \u00a0 \u00a0 PEREZ \u00a0PINZON\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0NILSON PINILLA PINILLA \u00a0\u00a0<\/p>\n
TERESA RUIZ NU\u00d1EZ \u00a0<\/p>\n
Secretaria \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
\u00a0 \u00a0 Proceso N\u00ba 16240 \u00a0 CORTE SUPREMA DE JUSTICIA \u00a0 SALA DE CASACI\u00d3N PENAL \u00a0 Magistrado Ponente \u00a0 Dr. \u00a0CARLOS EDUARDO MEJIA \u00a0ESCOBAR \u00a0\u00a0 Aprobado \u00a0 Acta \u00a0 No. \u00a0179 \u00a0\u00a0 Bogota \u00a0D. \u00a0C., \u00a0octubre \u00a0diecinueve (19) de 2000 \u00a0\u00a0 V \u00a0 \u00a0I \u00a0 \u00a0S \u00a0 T \u00a0 O \u00a0S \u00a0\u00a0 Dentro del marco […]<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[8],"tags":[],"class_list":["post-3373","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-8"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/3373","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=3373"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/3373\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=3373"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=3373"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=3373"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}