\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
CORTE SUPREMA DE JUSTICIA \u00a0<\/p>\n
SALA DE CASACION PENAL \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
JOS\u00c9 FRANCISCO ACU\u00d1A VIZCAYA \u00a0<\/p>\n
Magistrado Ponente \u00a0<\/p>\n
AP6921-2016 \u00a0<\/p>\n
Radicaci\u00f3n N\u00b0 28016 \u00a0<\/p>\n
(Aprobado Acta N\u00ba 315 ) \u00a0<\/p>\n
Bogot\u00e1, \u00a0D. \u00a0C., diez (10) de octubre de dos \u00a0mil diecis\u00e9is (2016). \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Se pronuncia la Sala dentro del t\u00e9rmino \u00a0previsto \u00a0por \u00a0el \u00a0art\u00edculo 400 de la Ley 600 de 2000, respecto de la solicitud \u00a0de \u00a0nulidad \u00a0y petici\u00f3n de pruebas propuestas por el defensor de JULIO GALLARDO \u00a0ARCHBOLD, \u00a0acusado \u00a0por \u00a0el \u00a0delito \u00a0de \u00a0peculado \u00a0por \u00a0apropiaci\u00f3n en favor de \u00a0terceros, \u00a0por \u00a0hechos \u00a0ocurridos \u00a0cuando se desempe\u00f1\u00f3 como Representante a la \u00a0C\u00e1mara \u00a0por \u00a0la \u00a0Circunscripci\u00f3n Electoral de San Andr\u00e9s, Providencia y Santa \u00a0Catalina, en los periodos constitucionales 2002-2006 y 2006-2010. \u00a0\u00a0<\/p>\n
ANTECEDENTES PROCESALES RELEVANTES \u00a0<\/p>\n
El 16 de diciembre de 2015 la Sala profiri\u00f3 \u00a0resoluci\u00f3n \u00a0de \u00a0acusaci\u00f3n \u00a0contra \u00a0JULIO \u00a0GALLARDO \u00a0ARCHBOLD \u00a0por el delito de \u00a0peculado \u00a0por \u00a0apropiaci\u00f3n \u00a0en \u00a0favor \u00a0de \u00a0HERMAN \u00a0SALAS \u00a0QUIN, \u00a0MARISELA REYES \u00a0NARVA\u00c9Z \u00a0y \u00a0OLGER \u00a0OLIVER JAIMES CELEM\u00cdN, cuyos servicios profesionales fueron \u00a0convenidos \u00a0cuando \u00a0el \u00a0procesado \u00a0ostent\u00f3 \u00a0la \u00a0Presidencia \u00a0de \u00a0la \u00a0C\u00e1mara de \u00a0Representantes a partir de julio de 2015. \u00a0\u00a0<\/p>\n
SOLICITUDES DEL DEFENSOR \u00a0<\/p>\n
Con apoyo en la causal 3\u00aa del art\u00edculo 306 \u00a0del \u00a0C\u00f3digo \u00a0de \u00a0Procedimiento \u00a0Penal, \u00a0el \u00a0defensor de JULIO GALLARDO ARCHBOLD \u00a0solicita \u00a0a \u00a0la \u00a0Sala \u00a0que \u00a0se \u00a0declare la nulidad de la actuaci\u00f3n, incluida la \u00a0providencia \u00a0calificatoria, \u00a0y \u00a0que, \u00a0en \u00a0consecuencia, \u00a0se \u00a0nombre \u00a0una Sala de \u00a0conjueces \u00a0 para \u00a0 que \u00a0 cierre \u00a0y \u00a0califique \u00a0la \u00a0instrucci\u00f3n, \u00a0y \u00a0realice \u00a0el \u00a0juzgamiento.\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
Fundamenta \u00a0su \u00a0solicitud \u00a0en los siguientes \u00a0aspectos: \u00a0i) \u00a0la \u00a0violaci\u00f3n \u00a0al \u00a0derecho \u00a0de \u00a0defensa \u00a0de \u00a0su representado con \u00a0fundamento \u00a0en \u00a0el \u00a0numeral \u00a03\u00ba del art\u00edculo 306 de la Ley 600 de 2000; ii) la \u00a0existencia \u00a0 \u00a0 de \u00a0 \u00a0 \u201cprejuzgamiento\u201d \u00a0\u201cdesde \u00a0la misma manera \u00a0 \u00a0en \u00a0 \u00a0que \u00a0 \u00a0se \u00a0 \u00a0adelanta \u00a0 la \u00a0 investigaci\u00f3n\u201d1; \u00a0 iii) \u00a0la \u00a0condici\u00f3n \u00a0 de \u00a0 \u201cInvestigador-Fallador\u201d \u00a0de los magistrados que conocen los procesos de \u00fanica instancia \u00a0contra \u00a0 \u00a0 los \u00a0 \u00a0aforados \u00a0 \u00a0y; \u00a0 \u00a0iv) \u00a0 \u00a0la \u00a0 \u00a0inocuidad \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0\u201ccualquier \u00a0esfuerzo \u00a0defensivo \u00a0ante la posici\u00f3n del funcionario \u00a0judicial \u00a0instructor, \u00a0de \u00a0por s\u00ed ya afectado por la recopilaci\u00f3n de evidencia \u00a0sin \u00a0la \u00a0participaci\u00f3n \u00a0de \u00a0la \u00a0defensa, \u00a0por \u00a0las \u00a0Unidades Investigativas\u201d, \u00a0para \u00a0 \u00a0reconocer \u00a0 \u00a0la \u00a0 \u00a0inocencia \u00a0 \u00a0\u201cpredicada\u201d \u00a0y \u00a0\u201cdemostrada\u201d de su poderdante. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Es de anotar que aunque el defensor no invoca \u00a0expresamente \u00a0 \u00a0 la \u00a0 \u00a0 causal \u00a0 \u00a01\u00aa \u00a0 \u00a0del \u00a0 \u00a0art\u00edculo \u00a0 \u00a0306 \u00a0 \u00a0ib\u00eddem referida a la falta de competencia \u00a0del \u00a0funcionario \u00a0judicial, \u00a0ataca \u00a0la \u00a0imparcialidad \u00a0de \u00a0los \u00a0magistrados \u00a0que \u00a0rubricaron \u00a0la \u00a0resoluci\u00f3n \u00a0de \u00a0acusaci\u00f3n, \u00a0para \u00a0realizar \u00a0el \u00a0juzgamiento, y \u00a0solicita \u00a0que \u00a0\u2039\u2039sea \u00a0una Sala de Conjueces la que \u00a0proceda \u00a0 \u00a0a \u00a0 \u00a0cerrar \u00a0 \u00a0y \u00a0 calificar \u00a0 estas \u00a0 diligencias \u00a0 y \u00a0 \u2039\u2039realizar \u00a0el \u00a0respectivo juzgamiento \u00a0\u203a\u203a\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
De \u00a0manera \u00a0subsidiaria, \u00a0el \u00a0letrado \u00a0eleva \u00a0solicitudes \u00a0 probatorias \u00a0 con \u00a0car\u00e1cter \u00a0general \u00a0y \u00a0especial, \u00a0tendientes \u00a0a \u00a0acreditar la inocencia de su representado. \u00a0\u00a0<\/p>\n
CONSIDERACIONES DE LA CORTE \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
1. Solicitud de nulidad. \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
El art\u00edculo 310 del C\u00f3digo de Procedimiento \u00a0Penal \u00a0se\u00f1ala \u00a0los \u00a0principios \u00a0que orientan las nulidades y su convalidaci\u00f3n, \u00a0por \u00a0cuyo \u00a0mandamiento, \u00a0quien \u00a0la \u00a0solicita \u00a0debe demostrar la existencia de la \u00a0casual, \u00a0as\u00ed \u00a0como \u00a0la \u00a0trascendencia del yerro y la imposibilidad jur\u00eddica de \u00a0subsanarla \u00a0 \u00a0sin \u00a0 \u00a0quebrantar \u00a0 \u00a0los \u00a0 \u00a0derechos \u00a0 \u00a0fundamentales \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0los \u00a0intervinientes. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Esta \u00a0Sala se ha pronunciado respecto de las \u00a0solicitudes \u00a0de \u00a0nulidad \u00a0en \u00a0el \u00a0siguiente \u00a0sentido2: \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201c(\u2026) solamente \u00a0es \u00a0posible alegar las nulidades expresamente previstas en la ley (taxatividad); \u00a0no \u00a0puede invocarlas el sujeto procesal que con su conducta haya dado lugar a la \u00a0configuraci\u00f3n \u00a0del \u00a0motivo \u00a0invalidatorio, salvo el caso de ausencia de defensa \u00a0t\u00e9cnica, \u00a0(protecci\u00f3n); \u00a0aunque \u00a0se \u00a0configure \u00a0la \u00a0irregularidad, \u00a0ella puede \u00a0convalidarse \u00a0con \u00a0el consentimiento expreso o t\u00e1cito del sujeto perjudicado, a \u00a0condici\u00f3n \u00a0de \u00a0ser \u00a0observadas \u00a0las \u00a0garant\u00edas fundamentales (convalidaci\u00f3n); \u00a0quien \u00a0 alegue \u00a0 la \u00a0nulidad \u00a0est\u00e1 \u00a0en \u00a0la \u00a0obligaci\u00f3n \u00a0de \u00a0acreditar \u00a0que \u00a0la \u00a0irregularidad \u00a0sustancial \u00a0afecta las garant\u00edas constitucionales de los sujetos \u00a0procesales \u00a0 o \u00a0 desconoce \u00a0 las \u00a0 bases \u00a0 fundamentales \u00a0del \u00a0proceso \u00a0judicial \u00a0(trascendencia); \u00a0y, \u00a0adem\u00e1s, \u00a0que no existe otro remedio procesal, distinto de \u00a0la \u00a0 nulidad, \u00a0 para \u00a0subsanar \u00a0el \u00a0yerro \u00a0que \u00a0se \u00a0advierte \u00a0(residualidad)\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0 el \u00a0 presente \u00a0 asunto, \u00a0el \u00a0 defensor \u00a0invoca \u00a0dos \u00a0causales \u00a0de \u00a0nulidad: \u00a0i) \u00a0la \u00a0falta \u00a0de \u00a0competencia \u00a0de \u00a0la Corte en los procesos de \u00fanica \u00a0instancia \u00a0contra \u00a0los \u00a0aforados, \u00a0causal \u00a0que \u00a0si \u00a0bien \u00a0la \u00a0defensa \u00a0no \u00a0alega \u00a0ex \u00a0profeso \u00a0aborda \u00a0transversalmente \u00a0cuando \u00a0critica \u00a0la concentraci\u00f3n de las \u00a0funciones \u00a0de \u00a0investigaci\u00f3n \u00a0y \u00a0de \u00a0juzgamiento en los magistrados \u00a0 de \u00a0 la \u00a0 Sala \u00a0y; \u00a0ii) \u00a0la \u00a0supuesta \u00a0violaci\u00f3n al derecho de defensa y al principio de contradicci\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
A \u00a0fin \u00a0de dar respuesta a la solicitud, la \u00a0Sala \u00a0abordar\u00e1 \u00a0el \u00a0estudio \u00a0de la propuesta en el orden descrito para su mejor \u00a0comprensi\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
1. Competencia \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0la \u00a0 \u00a0Corte \u00a0 en \u00a0 los \u00a0 procesos \u00a0 de \u00a0 \u00fanica \u00a0instancia \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
El \u00a0art\u00edculo \u00a0235-3 \u00a0de \u00a0la \u00a0Constituci\u00f3n \u00a0Pol\u00edtica, \u00a0le \u00a0atribuye \u00a0a \u00a0la \u00a0Corte \u00a0Suprema \u00a0de Justicia la competencia para \u00a0investigar \u00a0y \u00a0juzgar a los miembros del Congreso, aun cuando hubieren cesado en \u00a0el \u00a0ejercicio de su cargo, siempre que las conductas punibles que se les imputen \u00a0tengan relaci\u00f3n con las funciones desempe\u00f1adas. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0el \u00a0mismo \u00a0sentido, \u00a0el \u00a0numeral 7\u00ba del \u00a0art\u00edculo \u00a075 \u00a0del C\u00f3digo de Procedimiento Penal (Ley 600 de 2000), dispone que \u00a0la \u00a0Sala \u00a0de \u00a0Casaci\u00f3n \u00a0Penal \u00a0de \u00a0la \u00a0Corte \u00a0Suprema \u00a0de Justicia conoce de la \u00a0investigaci\u00f3n \u00a0 y \u00a0 juzgamiento \u00a0 de \u00a0 los \u00a0senadores \u00a0y \u00a0representantes \u00a0a \u00a0la \u00a0C\u00e1mara. \u00a0\u00a0<\/p>\n
La \u00a0 \u00a0Corte \u00a0Constitucional \u00a0en \u00a0sede \u00a0de \u00a0unificaci\u00f3n, \u00a0reconoci\u00f3 las bondades de la Corte \u00a0Suprema \u00a0de \u00a0Justicia \u00a0en \u00a0la \u00a0investigaci\u00f3n \u00a0de \u00a0los congresistas con especial \u00a0consideraci\u00f3n \u00a0 del \u00a0 fuero \u00a0 constitucional \u00a0que \u00a0los \u00a0ampara.\u00a0 \u00a0As\u00ed \u00a0lo \u00a0sostuvo3: \u00a0\u00a0<\/p>\n
(\u2026) \u00a0esa \u00a0forma \u00a0de \u00a0proteger \u00a0el \u00a0fuero \u00a0constitucional \u00a0del \u00a0cual \u00a0gozan los altos dignatarios del Estado, incluidos los \u00a0congresistas, \u00a0no \u00a0s\u00f3lo \u00a0tiene \u00a0respaldo en la jurisprudencia nacional, sino en \u00a0los \u00a0ordenamientos \u00a0y \u00a0la doctrina for\u00e1neos. Se trata \u00a0de \u00a0uno \u00a0de \u00a0los \u00a0elementos \u00a0caracter\u00edsticos \u00a0de los Estados democr\u00e1ticos, que \u00a0busca \u00a0garantizar \u00a0la dignidad del cargo y de las instituciones, al igual que la \u00a0independencia \u00a0y \u00a0la \u00a0autonom\u00eda \u00a0para \u00a0que \u00a0los funcionarios puedan ejercer las \u00a0labores \u00a0que \u00a0les \u00a0han \u00a0sido \u00a0encomendadas, sin ser afectados por interferencias \u00a0indebidas \u00a0provenientes \u00a0de intereses extra jur\u00eddicos, que pudieran engendrarse \u00a0o canalizarse por conducto de servidores judiciales de menor nivel. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
El \u00a0fuero \u00a0reconocido \u00a0entre \u00a0otros \u00a0a \u00a0los \u00a0congresistas \u00a0es \u00a0un \u00a0precepto \u00a0constitucional \u00a0de \u00a0ineludible acatamiento, pues \u00a0adem\u00e1s \u00a0de \u00a0constituir un privilegio protector de la \u00a0investidura, \u00a0asegura al m\u00e1ximo la independencia durante la investigaci\u00f3n y el \u00a0juzgamiento. \u00a0\u00a0<\/p>\n
(\u2026) \u00a0un \u00a0punto \u00a0tan \u00a0delicado \u00a0como \u00a0la \u00a0responsabilidad \u00a0penal \u00a0de \u00a0quienes cumplen funciones que resultan relevantes al \u00a0inter\u00e9s \u00a0p\u00fablico, \u00a0se \u00a0sustrae \u00a0de la actividad legislativa, para otorgar \u00a0la competencia juzgadora al \u00f3rgano situado en la c\u00faspide \u00a0del \u00a0poder \u00a0judicial \u00a0y, \u00a0por eso mismo, el \u00a0m\u00e1s \u00a0capacitado \u00a0para \u00a0repeler \u00a0unas \u00a0eventuales \u00a0presiones \u00a0o \u00a0injerencias \u00a0y \u00a0comporta una serie de beneficios, como una mayor celeridad en la \u00a0obtenci\u00f3n \u00a0de \u00a0una \u00a0resoluci\u00f3n \u00a0firme, \u00a0rapidez \u00a0recomendable \u00a0en todo tipo de \u00a0procesos, \u00a0pero \u00a0particularmente \u00a0en \u00a0los \u00a0que, \u00a0como \u00a0presumiblemente los aqu\u00ed \u00a0contemplados, \u00a0 provocan \u00a0 un \u00a0 gran \u00a0 sobresalto \u00a0 en \u00a0la \u00a0sociedad4. \u00a0(Sentencia \u00a0SU- 811 de 2009) (Negrillas fuera de texto) \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0suma, \u00a0se \u00a0puede colegir que si bien es \u00a0cierto \u00a0la condici\u00f3n de aforado supone una restricci\u00f3n del derecho a acceder a \u00a0una \u00a0segunda \u00a0instancia, \u00a0el \u00a0sujeto \u00a0cuenta \u00a0en \u00a0su \u00a0favor \u00a0con \u00a0una \u00a0serie \u00a0de \u00a0situaciones \u00a0que \u00a0compensan dicha carencia. En primer lugar, son juzgados por la \u00a0m\u00e1s \u00a0Alta \u00a0Corporaci\u00f3n \u00a0o \u00a0Funcionario \u00a0de \u00a0la \u00a0respectiva entidad. En segundo \u00a0lugar, \u00a0dada \u00a0la \u00a0ausencia \u00a0de la segunda instancia, este tipo de actuaciones se \u00a0desarrollan \u00a0 con \u00a0 mayor \u00a0 celeridad \u00a0 y, \u00a0por \u00a0ende, \u00a0el \u00a0acusado \u00a0tiene \u00a0m\u00e1s \u00a0posibilidades \u00a0de \u00a0permanecer \u00a0menos \u00a0tiempo \u00a0en la inevitable incertidumbre que \u00a0supone \u00a0un proceso. En tercer lugar, al surtirse la averiguaci\u00f3n por el \u00f3rgano \u00a0ubicado \u00a0en \u00a0el \u00a0v\u00e9rtice \u00a0de la estructura jer\u00e1rquica respectiva, se reduce el \u00a0riesgo \u00a0de \u00a0presiones \u00a0e \u00a0interferencias \u00a0indebidas \u00a0de \u00a0que puede ser objeto un \u00a0juzgador \u00a0de \u00a0menor \u00a0jerarqu\u00eda, \u00a0pues, \u00a0el \u00a0respectivo \u00f3rgano supremo est\u00e1 en \u00a0mejores \u00a0 condiciones \u00a0de \u00a0protegerse \u00a0frente \u00a0a \u00a0tales \u00a0amenazas\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Variada \u00a0es \u00a0la \u00a0jurisprudencia \u00a0de la Corte \u00a0Suprema \u00a0de \u00a0Justicia \u00a0sobre \u00a0la \u00a0especial \u00a0garant\u00eda \u00a0que \u00a0representa \u00a0para los \u00a0aforados \u00a0el \u00a0ser \u00a0investigados \u00a0y \u00a0juzgados \u00a0por \u00a0magistrados de las m\u00e1s altas \u00a0calidades \u00a0con rigurosa sujeci\u00f3n a las normas constitucionales y legales.\u00a0 \u00a0En \u00a0 \u00a0 este \u00a0 \u00a0 sentido \u00a0 \u00a0 ha \u00a0 \u00a0indicado \u00a0 \u00a0que5: \u00a0\u00a0<\/p>\n
(…) \u201cAdicionalmente, \u00a0cabe \u00a0destacar \u00a0que \u00a0el \u00a0juzgamiento \u00a0de \u00a0altos \u00a0funcionarios \u00a0por \u00a0parte \u00a0de \u00a0la Corte Suprema de Justicia constituye la m\u00e1xima \u00a0garant\u00eda \u00a0del \u00a0debido \u00a0proceso \u00a0visto integralmente por las siguientes razones: \u00a0(i) \u00a0porque \u00a0asegura \u00a0el \u00a0adelantamiento \u00a0de \u00a0un \u00a0juicio \u00a0que \u00a0corresponde \u00a0a la \u00a0jerarqu\u00eda \u00a0del \u00a0funcionario, en raz\u00f3n a la importancia de la instituci\u00f3n a la \u00a0cual \u00a0\u00e9ste \u00a0pertenece, \u00a0de \u00a0sus \u00a0responsabilidades \u00a0y de la trascendencia de su \u00a0investidura. \u00a0Por \u00a0eso, \u00a0la \u00a0propia \u00a0Carta \u00a0en el art\u00edculo 235 Superior indic\u00f3 \u00a0cu\u00e1les \u00a0deb\u00edan \u00a0ser \u00a0los \u00a0altos \u00a0funcionarios del Estado que gozar\u00edan de este \u00a0fuero; \u00a0(ii) \u00a0porque \u00a0ese \u00a0juicio \u00a0se \u00a0adelanta \u00a0ante \u00a0un \u00a0\u00f3rgano \u00a0plural, \u00a0con \u00a0conocimiento \u00a0especializado \u00a0en \u00a0la \u00a0materia, \u00a0integrado \u00a0por \u00a0profesionales que \u00a0re\u00fanen \u00a0 los \u00a0requisitos \u00a0para \u00a0ser \u00a0magistrados \u00a0del \u00a0m\u00e1ximo \u00a0\u00f3rgano \u00a0de \u00a0la \u00a0jurisdicci\u00f3n \u00a0ordinaria; \u00a0y \u00a0(iii) porque ese juicio se realiza ante el \u00f3rgano \u00a0de \u00a0 cierre \u00a0 de \u00a0 la \u00a0jurisdicci\u00f3n \u00a0ordinaria, \u00a0quien \u00a0tiene \u00a0a \u00a0su \u00a0cargo \u00a0la \u00a0interpretaci\u00f3n \u00a0de la ley penal y asegurar el respeto de la misma a trav\u00e9s del \u00a0recurso de casaci\u00f3n\u201d \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0el \u00a0proceso \u00a0de \u00fanica instancia que se \u00a0adelanta \u00a0 a \u00a0 los \u00a0 se\u00f1ores \u00a0 Congresistas \u00a0 de \u00a0 la \u00a0Rep\u00fablica \u00a0por \u00a0mandato \u00a0constitucional \u00a0y \u00a0legal, \u00a0la \u00a0Sala \u00a0de \u00a0Casaci\u00f3n \u00a0Penal de la Corte Suprema de \u00a0Justicia \u00a0concentra \u00a0las \u00a0funciones de investigaci\u00f3n, acusaci\u00f3n y juzgamiento. \u00a0La \u00a0Sala \u00a0jam\u00e1s \u00a0act\u00faa como Fiscal. Siempre lo hace como Juez, que en una fase \u00a0procesal \u00a0investiga \u00a0y en la otra juzga, conforme a la exigencia de conocimiento \u00a0procesal que es necesaria para la superaci\u00f3n de cada fase\u2026\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0el presente asunto, la Sala verifica que \u00a0los \u00a0 comportamientos \u00a0punibles \u00a0atribuidos \u00a0a \u00a0GALLARDO \u00a0ARCHBOLD \u00a0acontecieron \u00a0durante \u00a0su \u00a0desempe\u00f1o \u00a0como \u00a0Representante \u00a0a \u00a0la \u00a0C\u00e1mara, toda vez que \u00e9ste \u00a0ostent\u00f3 \u00a0tal \u00a0dignidad \u00a0durante \u00a0el periodo comprendido entre el 25 de julio de \u00a02005 \u00a0al \u00a025 de julio de 2006, y las contrataciones por las que se le procesa se \u00a0realizaron \u00a0de \u00a0la \u00a0siguiente \u00a0manera: \u00a0(i) \u00a0MARICELA \u00a0REYES \u00a0NARV\u00c1EZ, contrato \u00a0n\u00famero \u00a0382 \u00a0de 9 de noviembre de 2005 y contrato n\u00famero 10, de 23 de enero de \u00a02006; \u00a0(ii) \u00a0OLGER \u00a0OLIVER CELEM\u00cdN, contrato n\u00famero 265 de 29 de septiembre de \u00a02005 \u00a0y contrato n\u00famero 059, de 23 de enero de 2006 y; (iii) HERMAN SALAS QUIN, \u00a0contrato \u00a0n\u00famero \u00a0001 \u00a0de \u00a020 de enero de 2006, y contrato n\u00famero 253 de 25 de \u00a0septiembre de 2005. \u00a0\u00a0<\/p>\n
As\u00ed \u00a0las \u00a0cosas, \u00a0surge \u00a0evidente que los \u00a0contratos \u00a0 cuestionados \u00a0 se \u00a0 realizaron \u00a0cuando \u00a0el \u00a0procesado \u00a0fung\u00eda \u00a0como \u00a0Representante \u00a0a la C\u00e1mara, circunstancia que define la competencia de la Corte \u00a0Suprema \u00a0 de \u00a0Justicia \u00a0para \u00a0adelantar \u00a0en \u00a0proceso \u00a0de \u00a0\u00fanica \u00a0instancia, \u00a0la \u00a0investigaci\u00f3n y juzgamiento del aforado. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
1. La \u00a0supuesta \u00a0violaci\u00f3n \u00a0al \u00a0derecho \u00a0de \u00a0defensa y el principio de \u00a0contradicci\u00f3n \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
La \u00a0defensa sustenta su solicitud de nulidad \u00a0por \u00a0violaci\u00f3n \u00a0al \u00a0derecho \u00a0de defensa y al principio de contradicci\u00f3n en las \u00a0siguientes consideraciones: \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
1. La \u00a0existencia \u00a0de \u00a0elementos al interior de la decisi\u00f3n acusatoria \u00a0que \u00a0 \u00a0le \u00a0 \u00a0permiten \u00a0 \u00a0se\u00f1alar \u00a0 \u00a0un \u00a0 prejuzgamiento \u00a0 en \u00a0 contra \u00a0 de \u00a0 su \u00a0representado. \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
Estima \u00a0el \u00a0apoderado que en esta clase de \u00a0procesos \u00a0se \u00a0comisiona a los funcionarios del CTI de la Fiscal\u00eda General de la \u00a0Naci\u00f3n \u00a0para \u00a0adelantar las diligencias investigativas, sin que se comunique su \u00a0pr\u00e1ctica \u00a0o \u00a0se \u00a0permita \u00a0la \u00a0asistencia de los defensores de los investigados, \u00a0pese \u00a0a \u00a0ser \u00a0solicitada, \u00a0lo \u00a0cual \u00a0lo \u00a0conduce a deducir que tienden a un solo \u00a0objetivo: \u00a0ratificar \u00a0la existencia del hecho investigado y no la investigaci\u00f3n \u00a0imparcial, \u00a0 \u00a0con \u00a0 \u00a0lo \u00a0 \u00a0cual \u00a0 \u00a0cualquier \u00a0 \u00a0esfuerzo \u00a0 \u00a0defensivo \u00a0 \u00a0resulta \u00a0ineficaz. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0 este \u00a0 sentido, \u00a0 reprocha \u00a0distintas \u00a0afirmaciones \u00a0 que \u00a0se \u00a0realizan \u00a0en \u00a0el \u00a0prove\u00eddo \u00a0calificatorio, \u00a0tales \u00a0como \u00a0considerar \u00a0 que \u00a0 se \u00a0halla \u00a0demostrada \u00a0la \u00a0materialidad \u00a0de la conducta y la responsabilidad del acusado, y \u00a0que \u00a0 las \u00a0pruebas \u00a0recopiladas \u00a0en \u00a0la \u00a0instrucci\u00f3n \u00a0demuestran \u00a0que \u00a0las \u00a0labores \u00a0relacionadas \u00a0en \u00a0los contratos de prestaci\u00f3n de \u00a0servicios \u00a0pod\u00edan \u00a0ser \u00a0realizarlas \u00a0los profesionales, t\u00e9cnicos o el personal \u00a0operativo \u00a0vinculado \u00a0a \u00a0la \u00a0planta \u00a0de la C\u00e1mara de Representantes\u203a. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Trat\u00e1ndose \u00a0del \u00a0contrato \u00a0suscrito \u00a0por \u00a0MARICELA \u00a0 REYES \u00a0NARVAEZ \u00a0reprocha \u00a0las siguientes aserciones que estiman que es claro que su vinculaci\u00f3n \u00a0como \u00a0contratista \u00a0era \u00a0innecesaria; \u00a0y, \u00a0refiri\u00e9ndose \u00a0a \u00a0HERMAN \u00a0SALAS \u00a0QUIN, \u00a0cuestiona \u00a0 la \u00a0 enunciaci\u00f3n \u00a0relacionada \u00a0con \u00a0dar \u00a0como \u00a0evidente \u00a0y \u00a0demostrada \u00a0la \u00a0materialidad de las \u00a0conductas, \u00a0y \u00a0que \u00a0existen \u00a0suficientes \u00a0elementos \u00a0de \u00a0juicio \u00a0que se\u00f1alan la \u00a0responsabilidad del doctor Julio Eugenio Gallardo Archbold. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Ante \u00a0ello, \u00a0la \u00a0Sala \u00a0estima conveniente \u00a0aclarar \u00a0que \u00a0las \u00a0expresiones \u00a0atacadas \u00a0por \u00a0la \u00a0defensa son frecuentes por la \u00a0naturaleza \u00a0de \u00a0la \u00a0decisi\u00f3n acusatoria, por su estrecha relaci\u00f3n con el grado \u00a0de \u00a0 convicci\u00f3n \u00a0 de \u00a0 los \u00a0Jueces \u00a0sobre \u00a0la \u00a0materialidad \u00a0del \u00a0hecho, \u00a0y \u00a0la \u00a0responsabilidad \u00a0 de \u00a0 los \u00a0 procesados \u00a0 que \u00a0 se \u00a0 tiene \u00a0 hasta \u00a0ese \u00a0momento \u00a0procesal.\u00a0 \u00a0Contrario \u00a0a \u00a0lo \u00a0estimado \u00a0por el letrado, su uso no significa \u00a0per \u00a0s\u00e9 el desconocimiento \u00a0de \u00a0las \u00a0reglas sustanciales y formales de la instrucci\u00f3n o que no se estime ni \u00a0valore \u00a0el \u00a0resultado \u00a0arrojado \u00a0por \u00a0la \u00a0pr\u00e1ctica \u00a0probatoria \u00a0en la audiencia \u00a0p\u00fablica \u00a0del \u00a0juicio, \u00a0momento \u00a0en \u00a0el \u00a0cual \u00a0el \u00a0defensor \u00a0puede \u00a0controvertir \u00a0ampliamente \u00a0la \u00a0prueba \u00a0documental citada en la acusaci\u00f3n, particularmente, la \u00a0arrimada \u00a0 por \u00a0 la \u00a0 polic\u00eda \u00a0 judicial \u00a0 de \u00a0 la \u00a0 Fiscal\u00eda \u00a0General \u00a0de \u00a0la \u00a0Naci\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Ahora \u00a0bien, \u00a0del \u00a0an\u00e1lisis \u00a0probatorio se \u00a0observa que: \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
a. Para la \u00e9poca en que se emiti\u00f3 el \u00a0auto \u00a0de \u00a0apertura \u00a0de \u00a0instrucci\u00f3n, \u00a0es \u00a0decir, \u00a0el \u00a06 \u00a0de \u00a0junio \u00a0de 2012, el \u00a0solicitante \u00a0 \u00a0 ya \u00a0 \u00a0fung\u00eda \u00a0 \u00a0como \u00a0 \u00a0defensor6, \u00a0raz\u00f3n\u00a0 \u00a0por la cual se \u00a0colige \u00a0el conocimiento que tuvo de la prueba documental acopiada hasta ese acto \u00a0procesal, que le fue debidamente notificado. \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0tal \u00a0virtud, \u00a0la \u00a0defensa \u00a0conoci\u00f3 \u00a0los \u00a0Informes \u00a0de \u00a0Polic\u00eda Judicial y los anexos emitidos en el a\u00f1o 2008, medios de \u00a0prueba \u00a0que \u00a0permanecen \u00a0intactos \u00a0en \u00a0raz\u00f3n \u00a0al principio de permanencia de la \u00a0prueba \u00a0que \u00a0orienta \u00a0el \u00a0rito \u00a0procesal amparado por la Ley 600 de 2000, lo que \u00a0denota que el abogado tuvo la oportunidad de controvertirlos. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Es \u00a0de aclarar que en ese mismo prove\u00eddo la \u00a0Sala \u00a0se \u00a0inhibi\u00f3 \u00a0de \u00a0continuar conociendo la investigaci\u00f3n respecto de otros \u00a0contratos por el car\u00e1cter at\u00edpico de las conductas atribuidas. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
a. En \u00a0la \u00a0fase \u00a0de \u00a0instrucci\u00f3n, \u00a0seg\u00fan \u00a0se \u00a0constata a folio 1 del \u00a0cuaderno \u00a04, \u00a0mediante \u00a0nota \u00a0secretarial \u00a0de \u00a010 de octubre de 2013, se corri\u00f3 \u00a0traslado \u00a0a \u00a0los \u00a0sujetos \u00a0procesales, \u00a0incluida la defensa, del Informe 0T 3989 \u00a0GDI-EVI \u00a0800521 \u00a0de \u00a016 de agosto de 2013 con sus respectivos anexos, sin que la \u00a0defensa \u00a0hiciera \u00a0uso \u00a0de \u00a0su derecho a la contradicci\u00f3n, como quiera que no lo \u00a0objet\u00f3, ni solicit\u00f3 su aclaraci\u00f3n, ampliaci\u00f3n o adici\u00f3n. \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
a. De la prueba documental incorporada \u00a0al \u00a0proceso \u00a0mediante \u00a0el \u00a0Oficio \u00a0OP. \u00a04.1.056.14 \u00a0de \u00a023 de septiembre de 2014 \u00a0procedente \u00a0del \u00a0Congreso \u00a0de \u00a0la \u00a0Rep\u00fablica, \u00a0que \u00a0se encuentra a folio 10 del \u00a0cuaderno \u00a05, \u00a0no \u00a0se \u00a0corri\u00f3 \u00a0traslado \u00a0a \u00a0los sujetos procesales, como \u00a0tambi\u00e9n \u00a0se \u00a0constat\u00f3 \u00a0respecto \u00a0del Informe de Polic\u00eda \u00a0Judicial \u00a0No. 9-31852 de 8 de octubre de 20147 \u00a0y \u00a0de \u00a0sus \u00a0anexos, mismo que fue complementado el 19 de enero de 2015. \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
Pese \u00a0a \u00a0ello, \u00a0la \u00a0defensa \u00a0conoci\u00f3 \u00a0con \u00a0antelaci\u00f3n \u00a0el \u00a0auto \u00a0emitido \u00a0el \u00a011 de agosto de 2015, que dio lugar a dichas \u00a0misiones \u00a0investigativas, \u00a0y \u00a0present\u00f3 observaciones a su contenido e, incluso, \u00a0solicit\u00f3 \u00a0la adici\u00f3n de algunos testimonios, lo cual lleva a la Sala a derivar \u00a0que \u00a0 por \u00a0 esa \u00a0 misma \u00a0 v\u00eda \u00a0 conoci\u00f3 \u00a0el \u00a0auto \u00a0del \u00a023 \u00a0de \u00a0septiembre \u00a0de \u00a02014. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Es \u00a0importante destacar que el apoderado no \u00a0solicit\u00f3 \u00a0informaci\u00f3n \u00a0sobre los resultados de las pesquisas encomendadas a la \u00a0Polic\u00eda \u00a0Judicial, \u00a0ni \u00a0controvirti\u00f3 los informes y sus anexos, a sabiendas de \u00a0que ya obraban en el proceso, lo que implic\u00f3 su convalidaci\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0ejercicio del derecho de defensa la ley \u00a0procesal \u00a0prev\u00e9 \u00a0diversos \u00a0mecanismos \u00a0para \u00a0que \u00a0los letrados disientan de las \u00a0decisiones \u00a0adversas a sus defendidos, situaci\u00f3n que no es ajena al defensor en \u00a0este \u00a0asunto, quien en uso efectivo de los recursos de ley no atac\u00f3 hasta ahora \u00a0los mandamientos librados a la polic\u00eda judicial. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0efecto, \u00a0el \u00a0defensor: i)\u00a0 una vez \u00a0producido \u00a0el \u00a0cierre \u00a0de la investigaci\u00f3n, el 13 de abril de 2015 solicit\u00f3 la \u00a0preclusi\u00f3n \u00a0arguyendo \u00a0\u201cla \u00a0demostraci\u00f3n \u00a0absoluta \u00a0de \u00a0que la conducta punible investigada no ha existido, \u00a0por \u00a0cuanto la forma en la cual lleg\u00f3 [su representado] a estas contrataciones, \u00a0fue \u00a0absolutamente \u00a0adecuada \u00a0a \u00a0la \u00a0ley, \u00a0que \u00a0no se afect\u00f3 la administraci\u00f3n \u00a0p\u00fablica \u00a0 y \u00a0 que \u00a0por \u00a0el \u00a0contrario \u00a0ella \u00a0Sali\u00f3 \u00a0ampliamente \u00a0favorecida\u201d \u00a0y; ii) el 22 de enero de 2016, repuso la acusaci\u00f3n de \u00a016 \u00a0de diciembre de 2015, requiriendo la preclusi\u00f3n de la investigaci\u00f3n por no \u00a0encontrar \u00a0 probado \u00a0 el \u00a0 \u201capropiamiento \u00a0 ilegal, \u00a0ileg\u00edtimo \u00a0o \u00a0delictivo \u00a0de \u00a0bienes \u00a0del Estado\u201d por \u00a0parte \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 del \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 acusado8. \u00a0\u00a0<\/p>\n
As\u00ed, \u00a0el \u00a0abogado \u00a0no \u00a0tendr\u00eda \u00a0por \u00a0qu\u00e9 \u00a0trasladar \u00a0a \u00a0la administraci\u00f3n de justicia las consecuencias de una situaci\u00f3n \u00a0que \u00e9l revalid\u00f3 como estrategia de defensa. \u00a0\u00a0<\/p>\n
No \u00a0obstante \u00a0lo \u00a0anterior, \u00a0la \u00a0Sala\u00a0 \u00a0convocar\u00e1 \u00a0oficiosamente a VLADIMIR MOSQUERA RAM\u00cdREZ, \u00a0FABIO \u00a0LEONARDO \u00a0HERRERA \u00a0P\u00c9REZ \u00a0y \u00a0LUZ \u00a0MIREYA \u00a0L\u00d3PEZ RODR\u00cdGUEZ, \u00a0investigadores \u00a0de \u00a0la Polic\u00eda Judicial quienes suscribieron los \u00a0informes rese\u00f1ados para que ampl\u00eden y aclaren sus reportes. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Recu\u00e9rdese \u00a0asimismo, \u00a0que \u00a0por \u00a0medio del \u00a0art\u00edculo \u00a0255 \u00a0del \u00a0C\u00f3digo \u00a0de \u00a0Procedimiento Penal, el legislador autoriza la \u00a0objeci\u00f3n \u00a0de \u00a0dict\u00e1menes \u00a0periciales \u00a0hasta \u00a0antes de la audiencia p\u00fablica de \u00a0juzgamiento, \u00a0de \u00a0lo \u00a0cual \u00a0se \u00a0colige, que los sujetos \u00a0procesales \u00a0 aun \u00a0 cuentan \u00a0 con \u00a0 la \u00a0 oportunidad \u00a0procesal \u00a0de \u00a0expresar \u00a0sus \u00a0inconformidades \u00a0 con \u00a0respecto \u00a0a \u00a0las \u00a0irregularidades \u00a0que \u00a0adviertan \u00a0en \u00a0la \u00a0actuaci\u00f3n; \u00a0de \u00a0solicitar \u00a0la \u00a0pr\u00e1ctica \u00a0de \u00a0pruebas \u00a0o \u00a0su \u00a0repetici\u00f3n si no \u00a0tuvieron \u00a0la \u00a0posibilidad \u00a0de \u00a0controvertirlas; \u00a0y \u00a0de \u00a0objetar \u00a0los informes de \u00a0polic\u00eda \u00a0 judicial \u00a0 y \u00a0los \u00a0dict\u00e1menes \u00a0periciales \u00a0que \u00a0integran \u00a0el \u00a0acervo \u00a0probatorio. \u00a0\u00a0<\/p>\n
De \u00a0los \u00a0documentos \u00a0remitidos \u00a0en \u00a0medio \u00a0magn\u00e9tico \u00a0 por \u00a0 el \u00a0 jefe \u00a0 de \u00a0la \u00a0Divisi\u00f3n \u00a0Jur\u00eddica \u00a0de \u00a0la \u00a0C\u00e1mara \u00a0de \u00a0Representantes \u00a0mediante \u00a0el \u00a0Oficio D.J. 4.2.-2274 de 16 de septiembre de 2014, \u00a0relacionados \u00a0con el sistema SUIP de dicha corporaci\u00f3n, no se corri\u00f3 traslado, \u00a0raz\u00f3n \u00a0por \u00a0la \u00a0cual \u00a0se \u00a0autorizar\u00e1 \u00a0la declaraci\u00f3n del se\u00f1or MARCO AURELIO \u00a0MARTTA \u00a0BARRETO, \u00a0quien \u00a0ostent\u00f3 \u00a0la jefatura de la dependencia aludida durante \u00a0los a\u00f1os 2005 y 2006. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En suma, los hechos \u00a0descritos \u00a0en \u00a0los \u00a0literales \u00a0a) \u00a0a \u00a0d) del \u00a0memorial presentado por el defensor, \u00a0no \u00a0tienen la capacidad por s\u00ed mismos de invalidar lo \u00a0actuado, \u00a0puesto \u00a0que \u00a0no afectaron la estructura del \u00a0proceso \u00a0legalmente \u00a0previsto \u00a0y\/o \u00a0el \u00a0derecho \u00a0a \u00a0la defensa, o las garant\u00edas \u00a0fundamentales \u00a0de \u00a0los sujetos procesales, \u00a0 \u00a0 ni \u00a0 \u00a0 causaron \u00a0 \u00a0un \u00a0 \u00a0da\u00f1o \u00a0 \u00a0concreto \u00a0 \u00a0a \u00a0 uno \u00a0 de \u00a0ellos, \u00a0o \u00a0a \u00a0la \u00a0administraci\u00f3n \u00a0de \u00a0la \u00a0justicia. \u00a0\u00a0<\/p>\n
As\u00ed, \u00a0 se \u00a0 concluye \u00a0que \u00a0las \u00a0nulidades \u00a0planteadas \u00a0por \u00a0falta de competencia y violaci\u00f3n del derecho a la defensa y al \u00a0principio \u00a0de \u00a0contradicci\u00f3n \u00a0no \u00a0tienen \u00a0vocaci\u00f3n \u00a0de \u00a0prosperidad \u00a0porque no \u00a0configuran \u00a0un \u00a0vicio a la estructura y la garant\u00eda del proceso, de acuerdo con \u00a0el art\u00edculo 310 del C\u00f3digo de Procedimiento Penal. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
1. Solicitudes Probatorias \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
Teniendo \u00a0 en \u00a0 cuenta \u00a0la \u00a0determinaci\u00f3n \u00a0anterior, \u00a0pasa \u00a0la \u00a0Sala \u00a0a \u00a0resolver las solicitudes probatorias del defensor, \u00a0propuestas subsidiariamente. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
1. Pruebas que se decretan. \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0el \u00a0entendido que las pruebas a decretar \u00a0son \u00a0relevantes \u00a0para los fines del proceso se accede a las siguientes probanzas \u00a0solicitadas por la defensa: \u00a0\u00a0<\/p>\n
-La \u00a0incorporaci\u00f3n \u00a0de \u00a0la \u00a0certificaci\u00f3n \u00a0suscrita \u00a0por \u00a0JOS\u00c9 EDISON GARC\u00cdA GARC\u00cdA, Jefe de la Divisi\u00f3n de Personal de \u00a0la \u00a0 C\u00e1mara \u00a0 de \u00a0 Representantes, \u00a0 con \u00a0 la \u00a0 que \u00a0 se \u00a0 pretende \u00a0 demostrar \u00a0\u2039\u2039la \u00a0disminuci\u00f3n \u00a0dram\u00e1tica \u00a0del \u00a0personal \u00a0que \u00a0atend\u00eda \u00a0los \u00a0fines estatales de la C\u00e1mara de Representantes, disminuci\u00f3n del \u00a0personal \u00a0 de \u00a0 planta \u00a0 de \u00a0 la \u00a0 entidad \u00a0 equivalente \u00a0a \u00a0un \u00a061%\u203a\u203a. \u00a0Por \u00a0tanto, t\u00e9ngase como prueba este documento9. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0 \u00a0<\/p>\n
-La \u00a0solicitud \u00a0de \u00a0certificaci\u00f3n \u00a0de \u00a0la \u00a0Divisi\u00f3n \u00a0de \u00a0Personal \u00a0de \u00a0la \u00a0C\u00e1mara \u00a0de \u00a0Representantes \u00a0sobre \u00a0los \u00a0cargos \u00a0desempe\u00f1ados \u00a0por \u00a0MARICELA REYES NARV\u00c1EZ, para relatar sobre la experiencia y \u00a0la \u00a0idoneidad \u00a0acreditada, \u00a0y \u00a0de ese modo complementar el historial laboral que \u00a0obra \u00a0 en \u00a0 la \u00a0investigaci\u00f3n. \u00a0En \u00a0consecuencia, \u00a0p\u00eddase \u00a0a \u00a0la \u00a0Corporaci\u00f3n \u00a0Legislativa \u00a0que \u00a0remita \u00a0con \u00a0destino \u00a0a esta actuaci\u00f3n, copia autentica de la \u00a0certificaci\u00f3n \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0aludida10. \u00a0\u00a0<\/p>\n
-La \u00a0pr\u00e1ctica de \u00a0los testimonios de: \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
1. SUSANY DAVIS \u00a0BRAYAN, \u00a0Directora \u00a0Administrativa \u00a0de \u00a0la \u00a0C\u00e1mara \u00a0de Representantes en 2005 y \u00a02006, \u00a0para \u00a0que \u00a0informe \u00a0sobre la necesidad, la ejecuci\u00f3n y los costos de los \u00a0contratos \u00a0suscritos \u00a0por el procesado JULIO GALLARDO ARCHBOLD que dieron origen \u00a0a \u00a0este \u00a0investigativo y absuelva interrogantes relacionados con la normatividad \u00a0vigente en esos a\u00f1os. \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
1. M\u00d3NICA \u00a0RODR\u00cdGUEZ \u00a0ALZATE, \u00a0Contratista \u00a0de \u00a0la \u00a0C\u00e1mara Representantes entre los a\u00f1os \u00a02005 \u00a0y \u00a02006, \u00a0a \u00a0quien \u00a0se encomend\u00f3 la elaboraci\u00f3n y la tramitaci\u00f3n de los \u00a0contratos \u00a0de \u00a0prestaci\u00f3n de servicios profesionales durante la Presidencia del \u00a0procesado JULIO GALLARDO ARCHBOLD. \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
1. El Contralor \u00a0Delegado \u00a0para \u00a0la \u00a0Gesti\u00f3n \u00a0P\u00fablica de la Contralor\u00eda General de la Naci\u00f3n, \u00a0con \u00a0 el \u00a0prop\u00f3sito \u00a0de \u00a0precisar \u00a0los \u00a0fundamentos \u00a0t\u00e9cnico-cient\u00edficos \u00a0que \u00a0soportan \u00a0el \u00a0Informe \u00a0sobre \u00a0la \u00a0gesti\u00f3n \u00a0fiscal \u00a0del procesado JULIO GALLARDO \u00a0ARCHBOLD \u00a0en \u00a0la \u00a0C\u00e9lula\u00a0 \u00a0Legislativa, \u00a0para \u00a0cuya ubicaci\u00f3n se librar\u00e1 \u00a0misi\u00f3n \u00a0de trabajo al Cuerpo T\u00e9cnico de Investigaci\u00f3n de la Fiscal\u00eda General \u00a0de \u00a0la \u00a0Naci\u00f3n, \u00a0debi\u00e9ndose solicitar al\u00a0 defensor precise el reporte que \u00a0pretende \u00a0explique \u00a0y aclare este Servidor P\u00fablico, con especial consideraci\u00f3n \u00a0que \u00a0han transcurrido m\u00e1s de 10 a\u00f1os desde que tuvo lugar la ocurrencia de los \u00a0hechos \u00a0delictivos \u00a0y \u00a0se\u00a0 \u00a0requerir\u00e1 \u00a0de \u00a0un \u00a0t\u00e9rmino prudencial para su \u00a0estudio. \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
1. La \u00a0ampliaci\u00f3n \u00a0de \u00a0los \u00a0testimonios \u00a0HERMAN \u00a0SALAS QUIN, MARISELA REYES NARVA\u00c9Z y \u00a0OLGER \u00a0OLIVER \u00a0JAIMES CELEM\u00cdN con fines de ilustraci\u00f3n sobre: (i) la necesidad \u00a0de \u00a0sus \u00a0contrataciones \u00a0durante la administraci\u00f3n del procesado JULIO GALLARDO \u00a0ARCHBOLD; \u00a0(ii) \u00a0la \u00a0ejecuci\u00f3n \u00a0de los contratos que ellos suscribieron y (iii) \u00a0los \u00a0pagos \u00a0recibidos porque si bien sus declaraciones ya obran en el proceso se \u00a0requiere \u00a0indagar \u00a0tales \u00a0t\u00f3picos \u00a0contrastados \u00a0con \u00a0los \u00a0informes de polic\u00eda \u00a0judicial \u00a0y \u00a0dem\u00e1s \u00a0probanzas \u00a0que \u00a0conforman \u00a0el caudal probatorio11. \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
1. La \u00a0ampliaci\u00f3n \u00a0del testimonio de JOS\u00c9 TONY BERMEO BERMEO, quien por su condici\u00f3n \u00a0de \u00a0Jefe de la Divisi\u00f3n de Personal suscribi\u00f3 las certificaciones de necesidad \u00a0de \u00a0contrataci\u00f3n \u00a0de HERMAN SALAS QUIN, OLGER OLIVER JAIMES CELEM\u00cdN y MARISELA \u00a0REYES \u00a0NARVA\u00c9Z, \u00a0y supervis\u00f3 el contrato de la \u00faltima estando habilitado para \u00a0dar \u00a0a \u00a0conocer \u00a0el \u00a0modo \u00a0c\u00f3mo \u00a0se \u00a0ejecutaron los contratos debatidos, o sea, \u00a0referir \u00a0el \u00a0cumplimiento \u00a0de \u00a0las \u00a0responsabilidades que recayeron en aquellos. \u00a0Aunque \u00a0su \u00a0testimonio \u00a0obra en el proceso una ampliaci\u00f3n del mismo resultar\u00eda \u00a0\u00fatil \u00a0 a \u00a0 los \u00a0 fines \u00a0 de \u00a0 la \u00a0 investigaci\u00f3n12. \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
1. La \u00a0declaraci\u00f3n \u00a0de \u00a0JAIRO D\u00cdAZ, Representante a la C\u00e1mara entre los a\u00f1os 2005 y \u00a02006, \u00a0quien \u00a0al \u00a0parecer recomend\u00f3 la contrataci\u00f3n en la Oficina de Protocolo \u00a0de \u00a0JAIMES CELEMIN al Representante JULIO GALLARDO ARCHBOLD, con la que aduce el \u00a0defensor \u00a0 \u00a0asegura \u00a0 \u00a0\u2039\u2039desvirtuar\u00e1 \u00a0 cualquier \u00a0inter\u00e9s, \u00a0de cualquier tipo, que pudiera acompa\u00f1ar al Dr. GALLARDO ARCHBOLD en \u00a0la \u00a0 contrataci\u00f3n \u00a0 de \u00a0 esta \u00a0 persona\u203a\u203a.\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0el proceso se halla el curr\u00edculum y los \u00a0anexos \u00a0de \u00a0JAIMES \u00a0CELEMIN, \u00a0la declaraci\u00f3n de MAR\u00cdA LILIANA GONZ\u00c1LEZ BERNAL \u00a0funcionaria \u00a0 \u00a0 \u00a0 de \u00a0 \u00a0 \u00a0 esa \u00a0 \u00a0 \u00a0dependencia13, \u00a0as\u00ed \u00a0como \u00a0la indagatoria \u00a0del \u00a0procesado \u00a0GALLARDO \u00a0ARCHBOLD, entre otros medios de prueba, que dan cuenta \u00a0de \u00a0las \u00a0condiciones \u00a0en \u00a0que \u00a0se produjo la vinculaci\u00f3n de JAIMES CELEMIN a la \u00a0C\u00e1mara, \u00a0que \u00a0se \u00a0apreciar\u00e1n \u00a0atendiendo las reglas de la sana cr\u00edtica con el \u00a0acervo \u00a0 probatorio \u00a0 que \u00a0 integra \u00a0la \u00a0causa \u00a0penal \u00a0en \u00a0el \u00a0momento \u00a0procesal \u00a0indicado.14 \u00a0\u00a0<\/p>\n
2.2. \u00a0Pruebas \u00a0que \u00a0se \u00a0niegan \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
No se autorizan lo siguientes testimonios por \u00a0no resultar de utilidad para los fines del proceso: \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
1. JOS\u00c9 EDISON \u00a0GARC\u00cdA \u00a0GARC\u00cdA, \u00a0jefe \u00a0actual \u00a0de \u00a0la \u00a0Divisi\u00f3n \u00a0de Personal de la C\u00e1mara de \u00a0Representantes, \u00a0\u2039\u2039con \u00a0el fin de que se\u00f1ale a la \u00a0Corte, \u00a0si \u00a0en \u00a0esa \u00a0Corporaci\u00f3n \u00a0legislativa \u00a0se usa o acostumbra a emplear el \u00a0personal \u00a0de \u00a0planta \u00a0en \u00a0horas \u00a0extras\u203a\u203a porque si \u00a0bien \u00a0 \u00a0\u2039\u2039tiene \u00a0 \u00a0conocimiento \u00a0 \u00a0directo \u00a0 del \u00a0funcionamiento \u00a0administrativo \u00a0de \u00a0la \u00a0C\u00e1mara\u203a\u203a. \u00a0Sobre \u00a0ello \u00a0puede \u00a0declarar \u00a0JOS\u00c9 \u00a0TONY \u00a0BERMEO \u00a0BERMEO y SUSANY DAVIS BRAYAN, \u00a0quienes \u00a0 ser\u00e1n \u00a0 convocados \u00a0 a \u00a0 testificar \u00a0 con \u00a0en \u00a0raz\u00f3n \u00a0a \u00a0los \u00a0cargos \u00a0administrativos \u00a0que \u00a0desempe\u00f1aron \u00a0en \u00a0el \u00a02005 \u00a0y \u00a02006, \u00a0a\u00f1os \u00a0a los que se \u00a0retrotrae las conductas punibles investigadas. \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
De \u00a0modo, \u00a0que \u00a0no \u00a0se \u00a0accede al recibo del \u00a0testimonio \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0JOS\u00c9 \u00a0 \u00a0EDISON \u00a0 \u00a0GARC\u00cdA \u00a0 \u00a0GARC\u00cdA \u00a0 \u00a0por \u00a0 las \u00a0 razones \u00a0explicitadas15. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
1. MARIO VAN \u00a0ESTRAHELEM \u00a0RIBON, \u00a0quien \u00a0ostent\u00f3 la jefatura de la Oficina de Protocolo de la \u00a0C\u00e1mara \u00a0de \u00a0Representantes \u00a0en \u00a0los a\u00f1os 2005 y 2006, por cuanto ha vertido en \u00a0varias \u00a0oportunidades \u00a0su \u00a0declaraci\u00f3n sobre los aspectos que el defensor busca \u00a0recabar \u00a0resultando \u00a0improcedente \u00a0por \u00a0repetitiva \u00a0una nueva declaraci\u00f3n de su \u00a0parte. \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
Igualmente, porque en el plenario obra prueba \u00a0documental \u00a0sobre la contrataci\u00f3n de JAIMES CELEMIN16 \u00a0 \u00a0 y \u00a0 \u00a0la \u00a0 \u00a0ejecuci\u00f3n \u00a0respectiva. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
1. AMANDA ARCE \u00a0CASTRO, \u00a0adscrita a la Oficina de Protocolo de la C\u00e1mara de representantes para \u00a0la \u00a0\u00e9poca \u00a0de \u00a0ocurrencia \u00a0de \u00a0los \u00a0hechos investigados, en el entendido que su \u00a0declaraci\u00f3n \u00a0nada \u00a0nuevo \u00a0aportar\u00eda \u00a0a \u00a0la prueba testimonial y documental que \u00a0integra \u00a0el \u00a0sumario \u00a0y bajo las mismas consideraciones se\u00f1aladas en el numeral \u00a0anterior, \u00a0espec\u00edficamente \u00a0el \u00a0que \u00a0se \u00a0cuenta \u00a0con \u00a0la declaraci\u00f3n de MAR\u00cdA \u00a0LILIANA GONZ\u00c1LEZ BERNAL. \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
1. GLORIA IN\u00c9S \u00a0RAIGOZA, \u00a0actual \u00a0Directora \u00a0Administrativa de la Corporaci\u00f3n Legislativa, para \u00a0conocer \u00a0la \u00a0situaci\u00f3n \u00a0de \u00a0contrataci\u00f3n, \u00a0declaraci\u00f3n \u00a0innecesaria porque se \u00a0acredita \u00a0prueba \u00a0documental y testimonial sobre este punto, y se reitera que la \u00a0Corte \u00a0llamar\u00e1 \u00a0a declarar a SUSANY DAVIS BRAYAN, quien ostent\u00f3 el mismo cargo \u00a0para la \u00e9poca de la ocurrencia de las conductas punibles. \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
1. GERM\u00c1N \u00a0VAR\u00d3N \u00a0COTRINO, Representante a la C\u00e1mara y ex Presidente de la misma, durante \u00a0los \u00a0a\u00f1os\u00a0 \u00a02007 \u00a0y \u00a02008, con la finalidad de que exponga como operan las \u00a0certificaciones \u00a0de \u00a0necesidad \u00a0de \u00a0contrataci\u00f3n \u00a0para la \u00e9poca en que fungi\u00f3 \u00a0como \u00a0Presidente \u00a0GALLARDO \u00a0ARCHBOLD, \u00a0declaraci\u00f3n\u00a0 superflua porque en el \u00a0expediente \u00a0obran \u00a0otros \u00a0medios \u00a0de \u00a0prueba \u00a0con \u00a0capacidad \u00a0para \u00a0acreditar lo \u00a0mismo17. \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
1. Pruebas que se decretan de oficio \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0De \u00a0conformidad con lo establecido en el \u00a0inciso \u00a02\u00ba del art\u00edculo 234 del C\u00f3digo de Procedimiento Penal, se decretan de \u00a0oficio \u00a0las siguientes declaraciones que versar\u00e1n respecto de: i) los criterios \u00a0que \u00a0fueron adoptados para identificar los sobrecostos y la sobrefacturaci\u00f3n en \u00a0los \u00a0contratos celebrados con HERMAN SALAS QUIN, MARISELA REYES NARVA\u00c9Z y OLGER \u00a0OLIVER \u00a0JAIMES CELEM\u00cdN; ii)\u00a0 la naturaleza y el funcionamiento del Sistema \u00a0\u00danico \u00a0de \u00a0Informaci\u00f3n \u00a0(SUIP), \u00a0el \u00a0Sistema \u00a0KACTUS\u00a0 \u00a0y \u00a0otros \u00a0sistemas \u00a0similares \u00a0 identificados \u00a0 en \u00a0 la \u00a0 C\u00e1mara \u00a0 de \u00a0Representantes \u00a0y; \u00a0iii) \u00a0la \u00a0verificaci\u00f3n \u00a0de \u00a0las \u00a0condiciones \u00a0de \u00a0cumplimiento \u00a0y \u00a0de \u00a0ejecuci\u00f3n \u00a0de los \u00a0contratos \u00a0suscritos \u00a0en favor de aqu\u00e9llos y aspectos que guarden relaci\u00f3n con \u00a0estos temas. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
1. El Ingeniero \u00a0de \u00a0Sistemas \u00a0FABIO \u00a0LEONARDO \u00a0HERRERA \u00a0P\u00c9REZ, investigador criminal\u00edstico del \u00a0Grupo \u00a0de \u00a0Inform\u00e1tica \u00a0del \u00a0Cuerpo \u00a0T\u00e9cnico de Investigaci\u00f3n de la Fiscal\u00eda \u00a0General \u00a0de \u00a0la \u00a0Naci\u00f3n, \u00a0carnetizado \u00a0con \u00a0el \u00a0n\u00famero 10641, por suscribir el \u00a0Informe \u00a0OT \u00a03989 GDI-EVI-800521 y haber realizado la inspecci\u00f3n judicial en la \u00a0C\u00e1mara \u00a0de \u00a0Representantes, \u00a0el \u00a03 de julio de 201318. \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
1. El \u00a0Investigador \u00a0criminal\u00edstico \u00a0del Cuerpo T\u00e9cnico de la Fiscal\u00eda General de la \u00a0Naci\u00f3n, \u00a0VLADIMIR \u00a0MOSQUERA RAM\u00cdREZ, quien suscribi\u00f3 el Informe 381975 del 30 \u00a0de \u00a0enero \u00a0de \u00a02008, en cumplimiento del oficio 211 del 21 de noviembre de 2007, \u00a0que \u00a0 trata \u00a0 sobre \u00a0 \u201cirregularidades \u00a0 o \u00a0 anomal\u00edas\u201d \u00a0presuntas \u00a0en \u00a0las \u00a0contrataciones \u00a0de \u00a0HERMAN \u00a0SALAS \u00a0QUIN, \u00a0MARISELA REYES NARVA\u00c9Z y OLGER OLIVER \u00a0JAIMES \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0CELEM\u00cdN19. \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
1. La T\u00e9cnico \u00a0Investigador \u00a0II \u00a0PAC, LUZ MIREYA L\u00d3PEZ RODR\u00cdGUEZ, quien suscribi\u00f3 el Informe \u00a0de \u00a0Polic\u00eda \u00a0Judicial \u00a0OT \u00a01201 de 8 de octubre de 2014, en cumplimiento de las \u00a0\u00f3rdenes \u00a0contenidas \u00a0en \u00a0el \u00a0Oficio \u00a02281 \u00a0del 14 de agosto de 201420, \u00a0particularmente \u00a0 sobre \u00a0 las \u00a0 labores \u00a0 de \u00a0 verificaci\u00f3n \u00a0de \u00a0los \u00a0contratos \u00a0cuestionados \u00a0por \u00a0la \u00a0Corporaci\u00f3n, \u00a0que \u00a0fue \u00a0complementado \u00a0en 19 de enero de \u00a02015. \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0En m\u00e9rito de lo expuesto, la Sala Penal \u00a0de la Corte Suprema de Justicia, \u00a0\u00a0<\/p>\n
RESUELVE \u00a0<\/p>\n
Primero. \u00a0Denegar \u00a0las \u00a0solicitudes \u00a0de \u00a0nulidades \u00a0propuestas \u00a0por \u00a0el \u00a0defensor de JULIO GALLARDO \u00a0ARCHBOLD, seg\u00fan las consideraciones expuestas en este prove\u00eddo. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Segundo. Tener como \u00a0prueba, \u00a0la certificaci\u00f3n suscrita por JOS\u00c9 EDISON GARC\u00cdA GARC\u00cdA, Jefe de la \u00a0Divisi\u00f3n de Personal de la C\u00e1mara de Representantes. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Tercero. Solicitar a \u00a0la \u00a0Divisi\u00f3n \u00a0de \u00a0Personal \u00a0de \u00a0la \u00a0C\u00e1mara de Representantes la certificaci\u00f3n \u00a0sobre \u00a0 los \u00a0 cargos \u00a0 desempe\u00f1ados \u00a0 por \u00a0 MARICELA \u00a0 REYES \u00a0NARV\u00c1EZ \u00a0en \u00a0esa \u00a0Corporaci\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Cuarto. \u00a0Recibir en \u00a0audiencia \u00a0p\u00fablica \u00a0los \u00a0testimonios \u00a0de: \u00a0i) \u00a0SUSANY DAVIS BRAYAN; ii) M\u00d3NICA \u00a0RODR\u00cdGUEZ \u00a0ALZATE; \u00a0iii) \u00a0JOS\u00c9 \u00a0TONY \u00a0BERMEO BERMEO; iv) el Contralor Delegado \u00a0para \u00a0la \u00a0Gesti\u00f3n \u00a0P\u00fablica en la Contralor\u00eda General de la Naci\u00f3n; v) HERMAN \u00a0SALAS \u00a0QUIN; \u00a0vi) \u00a0MARISELA \u00a0REYES \u00a0NARVA\u00c9Z; \u00a0vii) OLGER OLIVER JAIMES CELEM\u00cdN \u00a0viii) MARCO AURELIO MARTT\u00c1 BARRETO y; iv) JAIRO D\u00cdAZ. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Quinto. Decretar de \u00a0oficio \u00a0los \u00a0testimonios \u00a0de: \u00a0i) \u00a0FABIO \u00a0LEONARDO \u00a0HERRERA P\u00c9REZ; ii) VLADIMIR \u00a0MOSQUERA \u00a0RAM\u00cdREZ \u00a0y \u00a0iii) \u00a0LUZ \u00a0MIREYA \u00a0L\u00d3PEZ \u00a0RODR\u00cdGUEZ adscritos al Cuerpo \u00a0T\u00e9cnico de Investigaci\u00f3n de la Fiscal\u00eda General de la Naci\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Sexto. \u00a0Negar \u00a0las \u00a0pruebas relacionadas en los considerandos de este auto. \u00a0\u00a0<\/p>\n
S\u00e9ptimo. L\u00edbrense \u00a0por Secretar\u00eda las comunicaciones respectivas. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Octavo. Contra esta \u00a0decisi\u00f3n procede el recurso de reposici\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Notif\u00edquese y C\u00famplase \u00a0<\/p>\n
GUSTAVO ENRIQUE MALO FERN\u00c1NDEZ \u00a0<\/p>\n
JOS\u00c9 FRANCISCO ACU\u00d1A VIZCAYA \u00a0<\/p>\n
JOS\u00c9 LUIS BARCEL\u00d3 CAMACHO \u00a0<\/p>\n
FERNANDO ALBERTO CASTRO CABALLERO \u00a0<\/p>\n
EUGENIO FERN\u00c1NDEZ CARLIER \u00a0<\/p>\n
LUIS ANTONIO HERN\u00c1NDEZ BARBOSA \u00a0<\/p>\n
EYDER PATI\u00d1O CABRERA \u00a0<\/p>\n
PATRICIA SALAZAR CU\u00c9LLAR \u00a0<\/p>\n
LUIS GUILLERMO SALAZAR OTERO \u00a0<\/p>\n
NUBIA YOLANDA NOVA GARC\u00cdA \u00a0<\/p>\n
Secretaria \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
1 Cfr., \u00a0Folios 250-258 cuaderno 5 \u00a0\u00a0<\/p>\n
2 \u00a0CSJ. 31 de mayo de 2000. Radicado 16720 \u00a0\u00a0<\/p>\n
3 T-388 \u00a0del 26 de junio de 2015 \u00a0\u00a0<\/p>\n
4 Cfr. \u00a0Obreg\u00f3n \u00a0 Garc\u00eda, \u00a0Antonio, \u00a0\u201cLa \u00a0responsabilidad \u00a0criminal \u00a0de \u00a0los \u00a0miembros \u00a0del \u00a0Gobierno: \u00a0an\u00e1lisis \u00a0del \u00a0art\u00edculo 102 de la \u00a0Constituci\u00f3n \u00a0 espa\u00f1ola\u201d, \u00a0Ed. \u00a0Civitas, \u00a0Madrid, \u00a01996, p\u00e1gs. 56 y 57. (cita del texto original) \u00a0\u00a0<\/p>\n
5 CSJ \u00a0AP 853-2015. Radicado 34099. 24 de febrero de 2015 \u00a0\u00a0<\/p>\n
6 Cfr., \u00a0Folio \u00a0240 \u00a0cuaderno \u00a01; \u00a0folios \u00a060, \u00a099 \u00a0cuaderno \u00a02 y folios 291 \u2013 297 y cuaderno 3 \u00a0\u00a0<\/p>\n
7 Cfr., \u00a0Folio 220 Cuaderno. \u00a0\u00a0<\/p>\n
8 \u00a0Cfr., Folios 93, 136 y 204 Cuaderno 5 \u00a0\u00a0<\/p>\n
9 Cfr., \u00a0Folios 262-264 cuaderno 5 \u00a0\u00a0<\/p>\n
10 \u00a0Cfr., Folios 69-75 y 1 CD Cuaderno Anexo 3 \u00a0\u00a0<\/p>\n
11 \u00a0Cfr., \u00a0Folio \u00a0236 \u00a0cuaderno \u00a01; \u00a0folio 100 cuaderno 2; folios 62 y 87 cuaderno 5 \u00a0\u00a0<\/p>\n
12 \u00a0Cfr., Folio107 cuaderno 3\u00a0 y\u00a0 folio 1 cuaderno 5 \u00a0\u00a0<\/p>\n
13 \u00a0Cfr., Folio 98 cuaderno 2 \u00a0\u00a0<\/p>\n
14 \u00a0Cfr., Folio 236\u00a0 cuaderno 1 y folios 14 a 26 cuaderno anexo 2 \u00a0\u00a0<\/p>\n
15 \u00a0Cfr., Folio 107 cuaderno 3 y folio 1 cuaderno 5 \u00a0\u00a0<\/p>\n
16 \u00a0Cfr., Folio 214 cuaderno 3\u00a0 y folio 292 cuaderno 4 \u00a0\u00a0<\/p>\n
17 \u00a0Cfr., Folio 5 cuaderno 1 y folio 107 cuaderno 3 \u00a0\u00a0<\/p>\n
18 \u00a0Cfr., \u00a0Folio \u00a0220-293. \u00a0Oficio \u00a07034 \u00a0cuaderno \u00a03 \u00a0y \u00a0folios \u00a0291 a 297 cuaderno \u00a03 \u00a0\u00a0<\/p>\n
19 \u00a0Cfr., Folios 68-76 cuaderno 1 \u00a0\u00a0<\/p>\n
20 \u00a0Cfr., Folios 217 y 260 cuaderno 4 \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 CORTE SUPREMA DE JUSTICIA \u00a0 SALA DE CASACION PENAL \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 JOS\u00c9 FRANCISCO ACU\u00d1A VIZCAYA \u00a0 Magistrado Ponente \u00a0 AP6921-2016 \u00a0 Radicaci\u00f3n N\u00b0 28016 \u00a0 (Aprobado Acta N\u00ba 315 ) \u00a0 Bogot\u00e1, \u00a0D. \u00a0C., diez (10) de octubre de dos \u00a0mil diecis\u00e9is (2016). \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Se […]<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[25],"tags":[],"class_list":["post-33728","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-25"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/33728","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=33728"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/33728\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=33728"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=33728"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=33728"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}