\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
Magistrada Ponente \u00a0<\/p>\n
PATRICIA SALAZAR CU\u00c9LLAR \u00a0<\/p>\n
AP6909-2016 \u00a0<\/p>\n
Radicaci\u00f3n N\u00b0 45.466 \u00a0<\/p>\n
(Aprobado Acta N\u00ba 312) \u00a0<\/p>\n
Bogot\u00e1 \u00a0D.C., \u00a0cinco (5) de octubre\u00a0 de \u00a0dos mil diecis\u00e9is \u00a0\u00a0<\/p>\n
VISTOS \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Decide \u00a0la \u00a0Corte \u00a0sobre la admisibilidad de la demanda de casaci\u00f3n \u00a0presentada \u00a0por \u00a0el \u00a0defensor \u00a0de \u00a0JUAN \u00a0MANUEL \u00a0RUBIANO \u00a0SEP\u00daLVEDA, \u00a0contra la \u00a0sentencia \u00a0del \u00a030 \u00a0de \u00a0julio \u00a0de 2014, proferida por la Sala Penal del Tribunal \u00a0Superior del Distrito Judicial de Bogot\u00e1. \u00a0\u00a0<\/p>\n
I. HECHOS \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0El \u00a028 \u00a0de \u00a0octubre \u00a0y \u00a0el \u00a028 \u00a0de noviembre de 2008, miembros del \u00a0extinto \u00a0DAS \u00a0y \u00a0del \u00a0Ej\u00e9rcito \u00a0Nacional \u00a0adelantaron labores de persecuci\u00f3n a \u00a0miembros \u00a0del \u00a0Frente 25 -Antonio Nari\u00f1o- \u00a0de \u00a0las \u00a0FARC \u00a0en \u00a0el \u00a0Tolima. \u00a0En ese contexto, fueron incautados \u00a0cuadernos, \u00a0memorias y discos duros, contentivos de informaci\u00f3n relacionada con \u00a0la operaci\u00f3n de dicho grupo armado ilegal. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0El \u00a0an\u00e1lisis \u00a0del \u00a0aludido \u00a0material \u00a0permiti\u00f3 \u00a0establecer \u00a0a \u00a0los \u00a0organismos \u00a0de \u00a0inteligencia \u00a0estatales \u00a0que \u00a0dos individuos, identificados como \u00a0ESNEIDER \u00a0MONTERO \u00a0RIVERA, \u00a0alias \u00a0ENRIQUE, \u00a0y \u00a0JUAN \u00a0MANUEL RUBIANO SEP\u00daLVEDA, \u00a0tambi\u00e9n \u00a0 \u00a0conocido \u00a0 \u00a0como \u00a0 DIEGO, \u00a0 eran \u00a0miembros \u00a0de \u00a0la \u00a0organizaci\u00f3n \u00a0que \u00a0habr\u00edan \u00a0participado en \u00a0acciones \u00a0delictivas \u00a0cometidas \u00a0en \u00a0el \u00a0departamento \u00a0del \u00a0Tolima y en Bogot\u00e1. \u00a0\u00a0<\/p>\n
II. \u00a0 \u00a0 \u00a0ANTECEDENTES \u00a0 \u00a0 \u00a0PROCESALES \u00a0PERTINENTES \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Por \u00a0los \u00a0referidos \u00a0hechos, \u00a0habi\u00e9ndose \u00a0legalizado \u00a0las \u00a0capturas \u00a0-ordenadas \u00a0 \u00a0por \u00a0 \u00a0un \u00a0 \u00a0juez \u00a0 de \u00a0 control \u00a0 de \u00a0garant\u00edas-, \u00a0en \u00a0audiencias \u00a0del \u00a027 \u00a0de mayo y 18 de \u00a0junio \u00a0de \u00a02011, \u00a0celebradas \u00a0ante \u00a0los Juzgados 41 y 6\u00ba Penales Municipales de \u00a0dicha \u00a0especialidad \u00a0de \u00a0Bogot\u00e1, \u00a0la \u00a0Fiscal\u00eda \u00a0le \u00a0imput\u00f3 a ESNEIDER MONTERO \u00a0RIVERA \u00a0y JUAN MANUEL RUBIANO SEP\u00daLVEDA los delitos de concierto para delinquir \u00a0agravado \u00a0y \u00a0rebeli\u00f3n. \u00a0Al \u00a0\u00faltimo \u00a0de los nombrados, adem\u00e1s, le atribuy\u00f3 la \u00a0conducta \u00a0punible \u00a0de \u00a0uso de documento p\u00fablico falso, por cuanto al momento de \u00a0su \u00a0aprehensi\u00f3n \u00a0exhibi\u00f3 \u00a0una \u00a0c\u00e9dula \u00a0de \u00a0ciudadan\u00eda en la que aparec\u00eda su \u00a0fotograf\u00eda, \u00a0pero \u00a0expedida \u00a0a nombre de Nilson Oswaldo Beltr\u00e1n Buitrago. Tras \u00a0no \u00a0haber \u00a0aceptado \u00a0los \u00a0cargos, \u00a0a \u00a0los \u00a0imputados \u00a0se \u00a0les \u00a0impuso \u00a0medida de \u00a0aseguramiento \u00a0 de \u00a0 detenci\u00f3n \u00a0 preventiva \u00a0 en \u00a0 establecimiento \u00a0carcelario. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0El \u00a0conocimiento \u00a0del \u00a0proceso le correspondi\u00f3 al Juzgado 3\u00ba Penal \u00a0Especializado \u00a0del Circuito de Bogot\u00e1. En audiencia del 23 de julio de 2013, en \u00a0virtud \u00a0de \u00a0preacuerdo, \u00a0ESNEIDER \u00a0MONTERO \u00a0RIVERA \u00a0acept\u00f3 \u00a0la \u00a0responsabilidad \u00a0\u00fanicamente \u00a0por el delito de rebeli\u00f3n, motivo por el cual se rompi\u00f3 la unidad \u00a0procesal. \u00a0Seguidamente, \u00a0la \u00a0Fiscal\u00eda \u00a0acus\u00f3 a JUAN MANUEL RUBIANO SEP\u00daLVEDA \u00a0como \u00a0probable \u00a0autor \u00a0de \u00a0los \u00a0delitos \u00a0de \u00a0concierto \u00a0para delinquir agravado, \u00a0rebeli\u00f3n \u00a0y uso de documento p\u00fablico falso (arts. 31 \u00a0inc. \u00a01\u00ba, \u00a0291, \u00a0340 \u00a0inc. 2\u00ba y 467 del CP), mientras \u00a0que \u00a0a \u00a0ESNEIDER \u00a0MONTERO \u00a0RIVERA \u00a0le \u00a0atribuy\u00f3 \u00a0probable \u00a0responsabilidad \u00a0por \u00a0concierto \u00a0 para \u00a0 delinquir \u00a0 agravado \u00a0 (art. \u00a0 340 \u00a0 inc. \u00a0 2\u00ba \u00a0\u00eddem). \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0En \u00a0tales condiciones, los acusados optaron por ejercer su derecho a \u00a0ser \u00a0juzgados \u00a0p\u00fablicamente. \u00a0Concluido \u00a0el \u00a0debate \u00a0y emitido sentido de fallo \u00a0condenatorio, \u00a0la \u00a0correspondiente \u00a0sentencia \u00a0se dict\u00f3 el 28 de abril de 2014. \u00a0Por \u00a0encontrarlo \u00a0penalmente \u00a0responsable del delito de concierto para delinquir \u00a0agravado, \u00a0el juez conden\u00f3 a ESNEIDER MONTERO RIVERA a las penas de 96 meses de \u00a0prisi\u00f3n, \u00a0inhabilitaci\u00f3n \u00a0para \u00a0el ejercicio de derechos y funciones p\u00fablicas \u00a0por \u00a0id\u00e9ntico \u00a0t\u00e9rmino \u00a0y \u00a0multa \u00a0de \u00a02.700 \u00a0salarios m\u00ednimos legales mensuales, mientras que a JUAN MANUEL \u00a0RUBIANO \u00a0SEP\u00daLVEDA, \u00a0como \u00a0autor \u00a0responsable \u00a0de \u00a0los \u00a0delitos \u00a0de \u00a0rebeli\u00f3n, \u00a0concierto \u00a0 \u00a0para \u00a0 \u00a0delinquir \u00a0 \u00a0agravado \u00a0 y \u00a0 falsedad \u00a0 personal1, \u00a0le \u00a0impuso \u00a0130 \u00a0meses \u00a0de \u00a0prisi\u00f3n \u00a0e \u00a0inhabilitaci\u00f3n \u00a0para \u00a0el \u00a0ejercicio \u00a0de \u00a0derechos \u00a0y \u00a0funciones p\u00fablicas, junto a 2.833 salarios m\u00ednimos \u00a0legales \u00a0mensuales \u00a0de \u00a0multa. \u00a0De \u00a0otro \u00a0lado, \u00a0les \u00a0neg\u00f3 tanto la suspensi\u00f3n \u00a0condicional \u00a0de \u00a0la \u00a0ejecuci\u00f3n \u00a0de \u00a0la pena de prisi\u00f3n como la sustituci\u00f3n de \u00a0\u00e9sta por reclusi\u00f3n domiciliaria. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0En \u00a0 respuesta \u00a0 al \u00a0 recurso \u00a0de \u00a0apelaci\u00f3n \u00a0interpuesto \u00a0por \u00a0los \u00a0defensores \u00a0y los procesados contra el fallo de primera instancia, la Sala Penal \u00a0del \u00a0Tribunal de Bogot\u00e1, por \u00a0medio \u00a0de \u00a0la sentencia atr\u00e1s referida, lo revoc\u00f3 parcialmente. Por una parte, \u00a0absolvi\u00f3 \u00a0a \u00a0los \u00a0acusados \u00a0por el delito de concierto para delinquir agravado; \u00a0por \u00a0otra, \u00a0confirm\u00f3 \u00a0la declaratoria de responsabilidad penal en relaci\u00f3n con \u00a0JUAN \u00a0 \u00a0MANUEL \u00a0 \u00a0RUBIANO \u00a0 \u00a0SEP\u00daLVEDA, \u00a0por \u00a0los \u00a0delitos \u00a0de \u00a0rebeli\u00f3n \u00a0y \u00a0falsedad personal2. \u00a0 En \u00a0 tal \u00a0virtud, \u00a0conden\u00f3 \u00a0a \u00a0aqu\u00e9l \u00a0a las penas principales de prisi\u00f3n por 96 meses y \u00a0multa \u00a0en \u00a0cuant\u00eda \u00a0de \u00a0134 \u00a0salarios m\u00ednimos legales, as\u00ed como a la sanci\u00f3n \u00a0accesoria \u00a0 de \u00a0inhabilitaci\u00f3n \u00a0para \u00a0el \u00a0ejercicio \u00a0de \u00a0derechos \u00a0y \u00a0funciones \u00a0p\u00fablicas por el mismo lapso de la pena de prisi\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0Dentro \u00a0del \u00a0t\u00e9rmino \u00a0legal, \u00a0el \u00a0defensor \u00a0de \u00a0JUAN MANUEL RUBIANO \u00a0SEP\u00daLVEDA \u00a0interpuso \u00a0el \u00a0recurso \u00a0extraordinario \u00a0de \u00a0casaci\u00f3n \u00a0y \u00a0alleg\u00f3 la \u00a0respectiva \u00a0 demanda, \u00a0 lo \u00a0que \u00a0motiva \u00a0el \u00a0conocimiento \u00a0del \u00a0proceso \u00a0por \u00a0la \u00a0Corte. \u00a0\u00a0<\/p>\n
III. S\u00cdNTESIS DE LA DEMANDA \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Al \u00a0amparo \u00a0del \u00a0art. 181-3 de la Ley 906 de 2004 (en adelante CPP), \u00a0el \u00a0 censor \u00a0formula \u00a0un \u00a0\u00fanico \u00a0cargo \u00a0por \u00a0violaci\u00f3n \u00a0indirecta \u00a0de \u00a0la \u00a0ley \u00a0sustancial, \u00a0 por \u00a0 errores \u00a0 constitutivos \u00a0 de \u00a0 falso \u00a0juicio \u00a0de \u00a0legalidad. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0En \u00a0 concreto, \u00a0alega, \u00a0la \u00a0declaratoria \u00a0de \u00a0responsabilidad \u00a0penal \u00a0dictada \u00a0 \u00a0en \u00a0 \u00a0contra \u00a0 \u00a0del \u00a0 \u00a0se\u00f1or \u00a0 \u00a0RUBIANO \u00a0 \u00a0SEP\u00daLVEDA \u00a0 \u00fanicamente \u00a0se \u00a0fundamenta \u00a0en prueba de \u00a0referencia. \u00a0 \u00a0Pues, \u00a0 destaca, \u00a0 no \u00a0 existe \u00a0 ning\u00fan \u00a0 testigo \u00a0 directo \u00a0 que \u00a0 se\u00f1ale \u00a0a \u00a0aqu\u00e9l \u00a0como \u00a0integrante \u00a0 de \u00a0 alg\u00fan \u00a0 grupo \u00a0subversivo. \u00a0Adem\u00e1s, \u00a0subraya, \u00a0el \u00a0medio \u00a0de \u00a0conocimiento \u00a0tenido \u00a0en \u00a0cuenta \u00a0por \u00a0los falladores de instancia para condenar \u00a0-el \u00a0 \u201cmal \u00a0llamado\u201d \u00a0testimonio de Fernando Collazos Ceballos- \u00a0 \u00a0 es \u00a0 \u00a0 confuso \u00a0 \u00a0 y \u00a0 \u00a0est\u00e1 \u00a0 \u00a0lleno \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0\u201ccontradicciones\u201d, \u00a0careciendo \u00a0entonces \u00a0de eficacia para demostrar el compromiso penal de su defendido. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Dicha \u00a0declaraci\u00f3n \u00a0de referencia, prosigue, nunca lleg\u00f3 a ser una \u00a0prueba \u00a0testimonial, \u00a0por lo que su valoraci\u00f3n, asevera, trasgrede los arts. 15 \u00a0y \u00a0381 del CPP. Por tratarse de prueba de referencia, puntualiza, los juzgadores \u00a0violaron \u00a0 \u201cla \u00a0 legalidad \u00a0de \u00a0la \u00a0producci\u00f3n \u00a0y \u00a0apreciaci\u00f3n \u00a0de \u00a0la \u00a0prueba\u201d, \u00a0en la medida en que, \u00a0dice, \u00a0a \u00a0los \u00a0medios \u00a0de \u00a0conocimiento \u00a0de \u00a0que \u00a0trata el art. 437 \u00eddem \u00a0s\u00f3lo \u00a0se \u00a0les \u00a0puede \u00a0dar \u00a0valor \u00a0suasorio \u00a0 \u00a0 cuando \u00a0 \u00a0no \u00a0 \u00a0puedan \u00a0 \u00a0practicarse \u00a0 \u00a0pruebas \u00a0 \u00a0\u201cdirectas\u201d en el juicio. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0De \u00a0otro \u00a0lado, \u00a0agrega, los declarantes o entrevistados hablaron de \u00a0un \u00a0se\u00f1or \u00a0DIEGO, \u00a0pero \u00a0nunca \u00a0se pudo determinar que \u00e9ste corresponde a JUAN \u00a0MANUEL \u00a0 RUBIANO \u00a0 SEP\u00daLVEDA, \u00a0pues \u00a0parece \u00a0que \u00a0hicieron \u00a0referencia \u00a0a \u00a0otro \u00a0individuo. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0En \u00a0tal \u00a0virtud, \u00a0concluye, \u00a0como \u00a0no existen pruebas para condenar, \u00a0debido \u00a0a \u00a0que \u00a0no se le puede dar valor probatorio a las pruebas de referencia, \u00a0debi\u00f3 \u00a0haberse \u00a0dado \u00a0aplicaci\u00f3n \u00a0al \u00a0in \u00a0dubio pro \u00a0reo. \u00a0Bajo ese entendido, solicita a la Corte que case \u00a0la sentencia y absuelva al se\u00f1or RUBIANO SEP\u00daLVEDA. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 IV. CONSIDERACIONES DE LA \u00a0CORTE \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a04.1 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0De acuerdo con el art. 183 del CPP, la admisi\u00f3n \u00a0de \u00a0 \u00a0 \u00a0la \u00a0 \u00a0 \u00a0demanda \u00a0 \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0 casaci\u00f3n \u00a0 \u00a0 supone \u00a0 \u00a0 su \u00a0 \u00a0 debida \u00a0presentaci\u00f3n. \u00a0El \u00a0censor \u00a0est\u00e1 \u00a0obligado \u00a0a \u00a0consignar \u00a0de manera precisa y concisa tanto las causales invocadas \u00a0como \u00a0 \u00a0sus \u00a0 \u00a0fundamentos. \u00a0 Ello \u00a0 implica \u00a0 acreditar \u00a0 la \u00a0 afectaci\u00f3n \u00a0 de \u00a0derechos \u00a0fundamentales \u00a0y \u00a0justificar \u00a0la \u00a0necesidad \u00a0del \u00a0fallo \u00a0de \u00a0casaci\u00f3n, de cara al cumplimiento de \u00a0alguno \u00a0 de \u00a0 sus \u00a0 fines \u00a0(efectividad \u00a0del \u00a0derecho \u00a0material, \u00a0respeto \u00a0de \u00a0las garant\u00edas de los intervinientes, reparaci\u00f3n de los \u00a0agravios inferidos a \u00e9stos y unificaci\u00f3n de la jurisprudencia). \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Ese prop\u00f3sito no se consigue de \u00a0cualquier \u00a0manera. \u00a0A \u00a0voces \u00a0del \u00a0art. 184 inc. 2\u00b0 \u00eddem, no ser\u00e1 admitido el \u00a0libelo \u00a0cuando \u00a0el \u00a0demandante \u00a0carezca \u00a0de \u00a0inter\u00e9s, \u00a0prescinda de se\u00f1alar la \u00a0causal \u00a0o \u00a0no desarrolle adecuadamente los cargos de sustentaci\u00f3n. Tampoco, \u00a0si se advierte la irrelevancia del fallo para cumplir los \u00a0prop\u00f3sitos del recurso. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Tales \u00a0 exigencias \u00a0derivan \u00a0de \u00a0la \u00a0naturaleza \u00a0extraordinaria \u00a0del \u00a0recurso \u00a0de \u00a0casaci\u00f3n, \u00a0enraizada \u00a0en \u00a0la \u00a0presunci\u00f3n \u00a0de \u00a0acierto y legalidad \u00a0inherente \u00a0a los fallos de instancia. A partir de esta presunci\u00f3n, se asigna al \u00a0censor \u00a0la \u00a0carga \u00a0de \u00a0acreditar \u00a0que \u00a0con \u00a0la \u00a0sentencia \u00a0se caus\u00f3 un agravio, \u00a0apoy\u00e1ndose \u00a0 para \u00a0 ello \u00a0en \u00a0las \u00a0causales \u00a0taxativamente \u00a0consagradas \u00a0en \u00a0la \u00a0ley. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0De \u00a0ah\u00ed \u00a0que, \u00a0como \u00a0pac\u00edfica \u00a0y \u00a0reiteradamente viene diciendo la \u00a0Corte, \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0la \u00a0 \u00a0 \u00a0 debida \u00a0 \u00a0 \u00a0 sustentaci\u00f3n \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 implica \u00a0desarrollar \u00a0el \u00a0ataque \u00a0con \u00a0arreglo \u00a0a los requerimientos \u00a0formales \u00a0que \u00a0impone la causal planteada y la l\u00f3gica del cargo propuesto. As\u00ed \u00a0mismo, \u00a0hacerlo con sujeci\u00f3n a los principios de autonom\u00eda, no contradicci\u00f3n, \u00a0coherencia \u00a0y \u00a0raz\u00f3n \u00a0suficiente, \u00a0para \u00a0que \u00a0el \u00a0alcance de la impugnaci\u00f3n se \u00a0evidencie \u00a0n\u00edtido y la Corte pueda dar a los reproches planteados una respuesta \u00a0adecuada. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Adem\u00e1s, \u00a0en \u00a0conexi\u00f3n \u00a0con \u00a0la \u00a0exigencia \u00a0de \u00a0acreditaci\u00f3n de la \u00a0afectaci\u00f3n \u00a0de \u00a0derechos \u00a0fundamentales, la idoneidad \u00a0sustancial \u00a0de \u00a0la demanda significa que sus cargos no \u00a0s\u00f3lo \u00a0han \u00a0de \u00a0estar \u00a0debidamente \u00a0sustentados desde la perspectiva formal. Los \u00a0reproches \u00a0deben \u00a0ser fundados, esto es, tener aptitud \u00a0para \u00a0propiciar \u00a0la \u00a0invalidaci\u00f3n \u00a0total \u00a0o parcial de la sentencia, \u00a0en \u00a0el \u00a0entendido que, de no haberse materializado el yerro, otra \u00a0habr\u00eda \u00a0sido \u00a0la \u00a0decisi\u00f3n, \u00a0o \u00a0mostrarse \u00a0id\u00f3neos para convocar a la Corte a \u00a0asumir \u00a0una \u00a0postura \u00a0jurisprudencial \u00a0unificada alrededor del tema debatido, en \u00a0cuanto \u00a0logren \u00a0evidenciar la violaci\u00f3n de una norma sustancial o una garant\u00eda \u00a0procesal. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a04.2 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0Como \u00a0a \u00a0continuaci\u00f3n \u00a0se expondr\u00e1, la demanda \u00a0bajo \u00a0 estudio \u00a0 incumple \u00a0con \u00a0las \u00a0aludidas \u00a0exigencias. \u00a0Adem\u00e1s \u00a0de \u00a0que \u00a0la \u00a0sustentaci\u00f3n \u00a0desconoce varias exigencias de correcci\u00f3n formal, el reproche se \u00a0advierte \u00a0 manifiestamente \u00a0infundado, careciendo entonces de idoneidad sustancial. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a04.2.1 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0En \u00a0consonancia \u00a0con el art. 181-3 del CPP, el \u00a0recurso \u00a0extraordinario \u00a0de \u00a0casaci\u00f3n \u00a0procede \u00a0cuando \u00a0se \u00a0afecten \u00a0garant\u00edas \u00a0fundamentales \u00a0por \u00a0el manifiesto desconocimiento de las reglas de producci\u00f3n y \u00a0apreciaci\u00f3n \u00a0de \u00a0la \u00a0prueba sobre la cual se ha fundado la sentencia de segunda \u00a0instancia. \u00a0 All\u00ed \u00a0 se \u00a0 encuentra \u00a0 consagrada \u00a0la \u00a0modalidad \u00a0de \u00a0infracci\u00f3n \u00a0indirecta \u00a0o \u00a0mediada de la \u00a0ley \u00a0sustancial, \u00a0por \u00a0yerros \u00a0en \u00a0la \u00a0construcci\u00f3n \u00a0de la premisa f\u00e1ctica \u00a0 \u00a0del \u00a0 silogismo \u00a0 jur\u00eddico. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Los \u00a0errores \u00a0de hecho implican el desconocimiento de una situaci\u00f3n \u00a0f\u00e1ctica, \u00a0producto \u00a0de \u00a0la \u00a0incursi\u00f3n \u00a0en \u00a0falsos \u00a0juicios \u00a0de \u00a0existencia, de \u00a0identidad \u00a0 o \u00a0 falso \u00a0 raciocinio, \u00a0 mientras \u00a0 las \u00a0infracciones \u00a0de \u00a0derecho \u00a0presuponen \u00a0la violaci\u00f3n de \u00a0una \u00a0norma probatoria, por la \u00a0v\u00eda \u00a0 de \u00a0falsos \u00a0juicios \u00a0de \u00a0legalidad \u00a0 \u00a0 o \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0convicci\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0El \u00a0falso juicio de legalidad \u00a0se \u00a0relaciona \u00a0con el proceso de formaci\u00f3n de la prueba, esto es, \u00a0las \u00a0normas \u00a0que \u00a0regulan \u00a0la \u00a0manera \u00a0leg\u00edtima de producirla e incorporarla al \u00a0proceso, \u00a0el \u00a0principio \u00a0de \u00a0legalidad en materia probatoria y la observancia de \u00a0los \u00a0presupuestos \u00a0y \u00a0las formalidades exigidas para cada medio de conocimiento. \u00a0Entra\u00f1a, \u00a0de \u00a0un \u00a0lado, \u00a0la apreciaci\u00f3n material de la prueba por el juzgador, \u00a0quien \u00a0la \u00a0acepta, \u00a0no obstante haber sido aportada al proceso con violaci\u00f3n de \u00a0las \u00a0formalidades \u00a0legales \u00a0para \u00a0su \u00a0aducci\u00f3n; \u00a0de otro, su equ\u00edvoco rechazo, \u00a0porque \u00a0a pesar de estar reunidos los requisitos para su incorporaci\u00f3n, el juez \u00a0considera que no los cumple. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Por \u00a0 su \u00a0 parte, \u00a0 aunque \u00a0de \u00a0restringida \u00a0aplicaci\u00f3n \u00a0por \u00a0haber \u00a0desaparecido \u00a0de \u00a0la \u00a0sistem\u00e1tica \u00a0procesal \u00a0la \u00a0tarifa \u00a0legal, \u00a0se \u00a0incurre en \u00a0falso \u00a0juicio de convicci\u00f3n \u00a0cuando \u00a0el juez desconoce el valor prefijado a la prueba en la ley o la eficacia \u00a0que esta le asigna.\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Tanto \u00a0en \u00a0el \u00a0falso \u00a0juicio \u00a0de \u00a0legalidad \u00a0como \u00a0en \u00a0el \u00a0error \u00a0de \u00a0convicci\u00f3n, \u00a0de \u00a0cara \u00a0a \u00a0la \u00a0aptitud formal de la censura deben se\u00f1alarse las \u00a0normas \u00a0procesales \u00a0que regulan los medios de prueba sobre los cuales se predica \u00a0el \u00a0 \u00a0yerro. \u00a0 \u00a0Mientras \u00a0 \u00a0que, \u00a0 \u00a0en \u00a0 \u00a0lo \u00a0 referente \u00a0 a \u00a0 la \u00a0 idoneidad \u00a0sustancial, \u00a0ha de acreditarse \u00a0c\u00f3mo \u00a0se \u00a0produjo \u00a0la \u00a0transgresi\u00f3n \u00a0y \u00a0ense\u00f1ar su \u00a0incidencia \u00a0 en \u00a0 el \u00a0sentido \u00a0del \u00a0fallo, \u00a0es \u00a0decir, \u00a0evidenciar su trascendencia. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Bajo \u00a0tales premisas, salta a la vista la indebida sustentaci\u00f3n del \u00a0reclamo \u00a0por \u00a0falso \u00a0juicio de legalidad. El \u00a0libelista \u00a0se queja de la emisi\u00f3n de una sentencia condenatoria \u00a0basada \u00a0en evidencia testimonial que, en su criterio, no cumpli\u00f3 los requisitos \u00a0para \u00a0reputarse \u00a0prueba \u00a0en \u00a0sentido \u00a0estricto. \u00a0Empero, \u00a0el \u00a0censor \u00a0de ninguna manera pone de manifiesto la \u00a0infracci\u00f3n \u00a0 de \u00a0 normas \u00a0 concernientes \u00a0 a \u00a0 los \u00a0 procesos \u00a0de \u00a0formaci\u00f3n \u00a0 \u00a0 \u00a0 o \u00a0 \u00a0 \u00a0aducci\u00f3n \u00a0 de \u00a0 pruebas \u00a0 testimoniales \u00a0(arts. \u00a0383-403 \u00a0del \u00a0CPP). \u00a0Esta \u00a0falencia, \u00a0sin \u00a0dudarlo, \u00a0impide \u00a0acreditar \u00a0que \u00a0el \u00a0juzgador apreci\u00f3 el \u00a0testimonio, \u00a0pese \u00a0a haber sido practicado \u00a0con \u00a0violaci\u00f3n \u00a0de \u00a0las \u00a0formalidades \u00a0legales \u00a0pertinentes. \u00a0Por \u00a0consiguiente, \u00a0desde \u00a0la \u00a0perspectiva \u00a0t\u00e9cnico-formal, existe raz\u00f3n suficiente \u00a0para inadmitir los reproches en cuesti\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Ahora, \u00a0 si \u00a0lo \u00a0pretendido \u00a0por \u00a0el \u00a0demandante \u00a0era \u00a0denunciar \u00a0la \u00a0configuraci\u00f3n \u00a0de \u00a0un \u00a0falso \u00a0juicio \u00a0de \u00a0legalidad \u00a0por \u00a0haberse \u00a0admitido \u00a0injustificadamente una prueba de \u00a0referencia, \u00a0tal \u00a0reclamo \u00a0est\u00e1 manifiestamente desprovisto de fundamento, como \u00a0quiera \u00a0que, \u00a0seg\u00fan \u00a0consta \u00a0en \u00a0las \u00a0sentencias impugnadas, la declaraci\u00f3n de \u00a0Fernando \u00a0Collazos \u00a0Ceballos \u00a0se \u00a0incorpor\u00f3 \u00a0a \u00a0la \u00a0actuaci\u00f3n \u00a0como \u00a0evidencia \u00a0testimonial \u00a0 de \u00a0 referencia, \u00a0 excepcionalmente \u00a0 admisible \u00a0 en \u00a0 raz\u00f3n \u00a0del \u00a0fallecimiento del testigo (art. 438 lit. d del CPP). \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Por \u00a0otra \u00a0parte, \u00a0podr\u00eda \u00a0entenderse \u00a0que el libelista err\u00f3 en la \u00a0rotulaci\u00f3n \u00a0del \u00a0reproche \u00a0y \u00a0realmente \u00a0formul\u00f3 \u00a0un \u00a0cargo \u00a0por \u00a0falso juicio \u00a0de \u00a0convicci\u00f3n, en tanto se \u00a0queja \u00a0 del \u00a0valor \u00a0suasorio \u00a0dado \u00a0a \u00a0una \u00a0prueba \u00a0de \u00a0referencia \u00a0(arts. \u00a0 \u00a0 \u00a0437 \u00a0 \u00a0 \u00a0y \u00a0 \u00a0 \u00a0381 \u00a0 \u00a0 \u00a0inc. \u00a0 \u00a0 \u00a02\u00ba \u00a0 \u00a0 \u00eddem). \u00a0Sin \u00a0embargo, \u00a0como \u00a0enseguida \u00a0se \u00a0expondr\u00e1, los cuestionamietos presentados en ese \u00a0sentido \u00a0 \u00a0 son \u00a0 \u00a0 igualmente \u00a0 \u00a0 inadmisibles, \u00a0 \u00a0 dada \u00a0 \u00a0 su \u00a0 \u00a0absoluta \u00a0 \u00a0 carencia \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0aptitud \u00a0sustancial.\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a04.2.2 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0De \u00a0acuerdo \u00a0con \u00a0la jurisprudencia de la Sala \u00a0(cfr., \u00a0entre \u00a0otras, CSJ AP 24.02.2016, rad. 43.017; \u00a0AP \u00a0 25.05.2016, \u00a0 rad. \u00a045.660 \u00a0y \u00a0AP \u00a029.06.2016, \u00a0rad. \u00a044.42), \u00a0desde \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0el \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0punto \u00a0 \u00a0 \u00a0 de \u00a0 \u00a0 \u00a0 vista \u00a0 \u00a0 \u00a0 sustancial, \u00a0trat\u00e1ndose \u00a0de censuras por \u00a0violaci\u00f3n \u00a0indirecta, \u00a0al \u00a0demandante \u00a0le \u00a0asiste \u00a0el \u00a0deber \u00a0de desarrollar un \u00a0ejercicio \u00a0 \u00a0 de \u00a0 \u00a0deconstrucci\u00f3n \u00a0 \u00a0de \u00a0los \u00a0fundamentos probatorios de las sentencias de instancia, que \u00a0conforman \u00a0 \u00a0 una \u00a0 \u00a0 unidad \u00a0 \u00a0 decisoria. \u00a0 \u00a0Esto \u00a0 \u00a0presupone \u00a0 \u00a0comprender \u00a0debidamente \u00a0la \u00a0estructura probatoria y la motivaci\u00f3n \u00a0expuesta \u00a0 \u00a0en \u00a0 \u00a0los \u00a0 fallos \u00a0 cuestionados, \u00a0 as\u00ed \u00a0 como \u00a0 rese\u00f1arlos \u00a0 con \u00a0fidelidad; \u00a0de \u00a0lo contrario, si el censor denuncia un \u00a0yerro \u00a0 \u00a0 \u00a0derivado \u00a0 \u00a0 de \u00a0 \u00a0 un \u00a0 \u00a0 escrutinio \u00a0 \u00a0 probatorio \u00a0 \u00a0 diverso \u00a0al \u00a0aplicado por los juzgadores, \u00a0la \u00a0refutaci\u00f3n \u00a0se \u00a0tornar\u00eda \u00a0totalmente \u00a0ineficaz por inatinencia. Pues no se \u00a0puede \u00a0derrumbar \u00a0una \u00a0estructura \u00a0argumentativa si se atacan bases diferentes \u00a0a \u00a0las que la sustentan, como \u00a0tampoco si \u00e9stas no se refutan con suficiencia. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0Bajo \u00a0esa \u00a0\u00f3ptica, \u00a0la \u00a0Sala \u00a0advierte que la censura se ofrece del \u00a0todo \u00a0inid\u00f3nea \u00a0para \u00a0provocar \u00a0una \u00a0decisi\u00f3n \u00a0sustancialmente \u00a0diversa \u00a0a \u00a0la \u00a0consignada \u00a0en \u00a0las \u00a0sentencias \u00a0impugnadas. \u00a0Ello, \u00a0por \u00a0cuanto \u00a0la \u00a0premisa de \u00a0refutaci\u00f3n \u00a0-constitutiva \u00a0de una modalidad de error \u00a0de \u00a0 derecho \u00a0por \u00a0falso \u00a0juicio \u00a0de \u00a0convicci\u00f3n- \u00a0es \u00a0inconsulta \u00a0con la estructura probatoria y la motivaci\u00f3n expuesta en los fallos \u00a0de \u00a0instancia. \u00a0El censor presenta a la Corte un aserto infundado que tergiversa \u00a0las \u00a0razones \u00a0aducidas \u00a0por \u00a0los \u00a0falladores \u00a0para \u00a0condenar, como quiera que la \u00a0declaratoria \u00a0de \u00a0responsabilidad \u00a0penal en contra del se\u00f1or RUBIANO SEP\u00daLVEDA \u00a0no \u00a0 \u00a0se \u00a0 \u00a0fundamenta \u00a0exclusivamente \u00a0en \u00a0pruebas \u00a0de \u00a0referencia, sino en la valoraci\u00f3n conjunta \u00a0 \u00a0 \u00a0 de \u00a0 \u00a0 \u00a0 m\u00faltiples \u00a0medios \u00a0de \u00a0conocimiento, que \u00a0articuladamente confirman la \u00a0hip\u00f3tesis delictiva.\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0En \u00a0efecto, \u00a0seg\u00fan \u00a0se \u00a0extracta \u00a0de \u00a0las sentencias confutadas, la \u00a0condena \u00a0de \u00a0JUAN \u00a0MANUEL RUBIANO SEP\u00daLVEDA por el delito de rebeli\u00f3n no s\u00f3lo \u00a0se \u00a0soporta \u00a0en \u00a0la \u00a0declaraci\u00f3n \u00a0del fallecido desmovilizado Fernando Collazos \u00a0Ceballos. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0\u00c9ste, \u00a0se \u00a0destaca en la sentencia de segunda instancia3, \u00a0en el marco \u00a0de \u00a0 una \u00a0 entrevista \u00a0 rendida \u00a0 ante \u00a0 investigadores \u00a0del \u00a0DAS, \u00a0relat\u00f3 \u00a0las \u00a0circunstancias \u00a0en \u00a0que \u00a0conoci\u00f3 \u00a0a \u00a0alias \u00a0DIEGO, \u00a0al \u00a0tiempo que, mediante un \u00a0reconocimiento \u00a0 fotogr\u00e1fico, \u00a0 lo \u00a0 identific\u00f3 \u00a0 como \u00a0 JUAN \u00a0MANUEL \u00a0RUBIANO \u00a0SEP\u00daLVEDA. \u00a0El \u00a0occiso, \u00a0destac\u00f3 \u00a0el \u00a0juez \u00a0de \u00a0primera \u00a0instancia4, \u00a0 hizo \u00a0un \u00a0se\u00f1alamiento \u00a0 directo \u00a0 en \u00a0 contra \u00a0del \u00a0se\u00f1or \u00a0RUBIANO \u00a0SEP\u00daLVEDA \u00a0en \u00a0dos \u00a0diligencias distintas, sin dubitaci\u00f3n e incoherencia alguna. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Pero \u00a0hay \u00a0m\u00e1s: de acuerdo con el fallo dictado por el a \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0quo5,\u00a0 \u00a0 \u00a0 teniendo \u00a0 \u00a0 las \u00a0autoridades \u00a0 registro \u00a0 de \u00a0 las \u00a0 caracter\u00edsticas \u00a0f\u00edsicas \u00a0de \u00a0alias \u00a0DIEGO \u00a0-bajo \u00a0de estatura, de cabello negro ondulado, con un \u00a0ojo \u00a0de \u00a0vidrio \u00a0y \u00a0de \u00a0p\u00e1rpado ca\u00eddo-, los polic\u00edas \u00a0Jos\u00e9 \u00a0Fredy \u00a0Ch\u00e1vez \u00a0Perdomo \u00a0y Luis Alexander Castillo Ch\u00e1vez, al momento de \u00a0dar \u00a0cumplimiento \u00a0a \u00a0la \u00a0orden \u00a0de \u00a0captura, pudieron evidenciar en JUAN MANUEL \u00a0RUBIANO \u00a0SEP\u00daLVEDA \u00a0los \u00a0rasgos \u00a0morfol\u00f3gicos \u00a0ofrecidos \u00a0por \u00a0la \u00a0persona que \u00a0inform\u00f3 \u00a0sobre \u00a0la \u00a0ubicaci\u00f3n \u00a0de \u00a0aqu\u00e9l, \u00a0especialmente el defecto en su ojo \u00a0derecho. \u00a0 \u00a0Y \u00a0 de \u00a0 acuerdo \u00a0 con \u00a0 el \u00a0 Tribunal6, esa informaci\u00f3n contenida en \u00a0las \u00a0\u00f3rdenes \u00a0de captura, donde se contaba con la plena identidad de DIEGO, fue \u00a0depurada \u00a0con datos suministrados por desmovilizados del frente Antonio Nari\u00f1o, \u00a0junto \u00a0al \u00a0cruce de informaci\u00f3n con otras entidades de seguridad e inteligencia \u00a0y \u00a0 una \u00a0inspecci\u00f3n \u00a0realizada \u00a0a \u00a0otros \u00a0procesos \u00a0donde \u00a0se \u00a0encontraban \u00a0las \u00a0hojas \u00a0 de \u00a0 vida \u00a0de \u00a0los \u00a0integrantes del mencionado frente de las FARC. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Adem\u00e1s, \u00a0se \u00a0lee \u00a0en \u00a0el \u00a0fallo \u00a0de \u00a0primera \u00a0instancia7, \u00a0las pruebas \u00a0documentales \u00a0 aducidas \u00a0 a \u00a0la \u00a0actuaci\u00f3n \u00a0(notas \u00a0en \u00a0cuadernos \u00a0y \u00a0evidencia \u00a0inform\u00e1tica \u00a0extra\u00edda \u00a0de \u00a0computadores \u00a0y \u00a0memorias \u00a0obtenidos en operaciones \u00a0militares8) \u00a0confirman \u00a0la \u00a0pertenencia \u00a0del \u00a0se\u00f1or \u00a0RUBIANO SUP\u00daLVEDA a las \u00a0FARC. \u00a0Para \u00a0el \u00a0juez \u00a0a quo, \u00a0del \u00a0informe \u00a0rendido por la investigadora Claudia Guerrero Gamba, se extrae que \u00a0aqu\u00e9l \u00a0ejerc\u00eda labores de inteligencia criminal, destinada a la planeaci\u00f3n de \u00a0atentados terroristas y acciones extorsivas. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0A \u00a0este \u00a0respecto, \u00a0el \u00a0Tribunal \u00a0textualmente \u00a0expuso lo siguiente: \u00a0\u00a0<\/p>\n
Seg\u00fan \u00a0los \u00a0documentos \u00a0hallados \u00a0en \u00a0los \u00a0elementos \u00a0electromagn\u00e9ticos, \u00a0alias \u00a0DIEGO \u00a0se \u00a0encontraba \u00a0en \u00a0la \u00a0c\u00e9lula de \u00a0inteligencia \u00a0que \u00a0ten\u00eda como objetivos un CAI y una bomba de gasolina Texaco y \u00a0tambi\u00e9n \u00a0integraba \u00a0una \u00a0comisi\u00f3n \u00a0que \u00a0realizar\u00eda \u00a0atentados \u00a0terroristas en \u00a0Bogot\u00e1 \u00a0[\u2026] \u00a0Esta \u00a0c\u00e9lula \u00a0era \u00a0la encargada de obtener informaci\u00f3n precisa \u00a0para \u00a0facilitar \u00a0a \u00a0los \u00a0dem\u00e1s \u00a0integrantes \u00a0la \u00a0realizaci\u00f3n \u00a0de los atentados \u00a0terroristas \u00a0y \u00a0las extorsiones a personas naturales y jur\u00eddicas que no pagaban \u00a0la \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u201ctributaci\u00f3n\u201d \u00a0impuesta \u00a0por \u00a0 la \u00a0 \u201cLey \u00a0002\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0el \u00a0computador port\u00e1til HP, disco # 1, \u00a0correspondiente \u00a0a la carpeta de documentos de texto, con respecto a alias DIEGO \u00a0se \u00a0 encontr\u00f3 \u00a0 un \u00a0 documento \u00a0 titulado \u00a0 \u201cAuto \u00a096\u201d \u00a0[\u2026] \u00a0All\u00ed se plasman las horas y lugares de \u00a0encuentro \u00a0de \u00a0los \u00a0integrantes \u00a0del \u00a0frente \u00a0Antonio Nari\u00f1o dentro del cual se \u00a0encuentran alias DIEGO y ENRIQUE. \u00a0\u00a0<\/p>\n
El \u00a0Tribunal \u00a0aprecia \u00a0que \u00a0Claudia \u00a0Mar\u00eda \u00a0Guerrero \u00a0Gamba \u00a0analiz\u00f3 \u00a0con \u00a0detenimiento \u00a0la \u00a0informaci\u00f3n \u00a0contenida en los \u00a0elementos \u00a0materiales \u00a0probatorios incautados en las operaciones Fuerte y Jinete \u00a0y \u00a0que \u00a0particip\u00f3 activamente en la investigaci\u00f3n adelantada por la Fiscal\u00eda, \u00a0la \u00a0que \u00a0comprendi\u00f3, entre otras cosas, la realizaci\u00f3n de inspecciones a otros \u00a0procesos \u00a0y \u00a0el \u00a0aprovechamiento de informaci\u00f3n que hac\u00eda parte de ellos. Todo \u00a0eso \u00a0le permiti\u00f3 conocer la estructura del frente Antonio Nari\u00f1o, las c\u00e9lulas \u00a0que \u00a0lo \u00a0integraban, \u00a0la \u00a0conformaci\u00f3n \u00a0de \u00a0\u00e9stas, \u00a0las \u00a0actividades \u00a0a que se \u00a0dedicaban, \u00a0el \u00a0rol que al interior de \u00e9stas ocupaban los alias DIEGO y ENRIQUE \u00a0y verificar la identificaci\u00f3n de \u00e9stos. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Aunado \u00a0a \u00a0lo anterior, como destacaron los falladores de instancia, \u00a0para \u00a0evitar \u00a0ser \u00a0aprehendido, \u00a0el se\u00f1or RUBIANO SEP\u00daLVEDA, consciente de que \u00a0era \u00a0 requerido \u00a0por \u00a0las \u00a0autoridades \u00a0judiciales, \u00a0present\u00f3 \u00a0una \u00a0c\u00e9dula \u00a0de \u00a0ciudadan\u00eda \u00a0falsa. \u00a0A \u00a0partir \u00a0de \u00a0dicho \u00a0hecho indicador, se construy\u00f3 prueba \u00a0indiciaria \u00a0que \u00a0solidifica \u00a0el \u00a0se\u00f1alamiento \u00a0de \u00a0pertenencia \u00a0de aqu\u00e9l a las \u00a0FARC. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Bien \u00a0se \u00a0ve, \u00a0entonces, \u00a0que \u00a0JUAN MANUEL RUBIANO SEP\u00daLVEDA no fue \u00a0condenado \u00a0exclusivamente con \u00a0pruebas \u00a0de \u00a0referencia, \u00a0lo que ab initio \u00a0deja \u00a0sin \u00a0piso cualquier reproche por falso juicio de convicci\u00f3n \u00a0basado \u00a0 en \u00a0 el \u00a0supuesto \u00a0desconocimiento \u00a0del \u00a0art. \u00a0381 \u00a0inc. \u00a02\u00ba \u00a0del \u00a0CPP \u00a0-que \u00a0obliga \u00a0al \u00a0juez \u00a0a \u00a0otorgar \u00a0a \u00a0las pruebas de \u00a0referencia \u00a0 un \u00a0 valor \u00a0 de \u00a0 convicci\u00f3n \u00a0menguado \u00a0o \u00a0restringido9-. \u00a0Adem\u00e1s, \u00a0los \u00a0razonamientos \u00a0probatorios elaborados a \u00a0partir \u00a0 de \u00a0 la \u00a0 valoraci\u00f3n \u00a0de \u00a0otros \u00a0medios \u00a0de \u00a0conocimiento \u00a0no \u00a0son \u00a0refutados \u00a0adecuadamente por el \u00a0libelista, \u00a0lo \u00a0que, \u00a0de \u00a0entrada, \u00a0deja \u00a0al \u00a0reclamo sin ninguna posibilidad de \u00a0provocar \u00a0la \u00a0emisi\u00f3n \u00a0de \u00a0una \u00a0decisi\u00f3n sustancialmente diversa en casaci\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Sobre \u00a0este \u00faltimo particular, el demandante se limita a cuestionar \u00a0la \u00a0 \u00a0valoraci\u00f3n \u00a0 probatoria \u00a0 atribuyendo \u00a0 confusiones \u00a0 y \u00a0 \u201ccontradicciones\u201d \u00a0 a \u00a0la \u00a0declaraci\u00f3n \u00a0rendida \u00a0por \u00a0Fernando \u00a0Collazos \u00a0Ceballos. \u00a0Mas \u00a0tales \u00a0reproches, \u00a0adem\u00e1s \u00a0de \u00a0advertirse \u00a0injustificados, \u00a0de \u00a0ninguna \u00a0manera son aptos para ser atendidos en \u00a0casaci\u00f3n. \u00a0Pues, \u00a0como lo tiene establecido la Sala, no hay lugar a predicar la \u00a0violaci\u00f3n \u00a0indirecta \u00a0de \u00a0la \u00a0ley sustancial cuando simplemente se presenta una \u00a0apreciaci\u00f3n \u00a0probatoria \u00a0que no se comparte. La mera disparidad de criterios en \u00a0ese \u00a0aspecto \u00a0no \u00a0habilita \u00a0para \u00a0acudir \u00a0al \u00a0recurso \u00a0de casaci\u00f3n (CSJ \u00a0AP \u00a003.12.09, \u00a0rad. \u00a027.264). \u00a0En la \u00a0misma \u00a0direcci\u00f3n, \u00a0la \u00a0Corte \u00a0ha \u00a0puntualizado \u00a0que \u00a0la \u00a0simple \u00a0oposici\u00f3n \u00a0de \u00a0apreciaciones \u00a0subjetivas \u00a0contra el escrutinio probatorio efectuado por el juez \u00a0o \u00a0la postulaci\u00f3n de cr\u00edticas a la actividad contemplativa o valorativa de las \u00a0pruebas, \u00a0formuladas \u00a0con \u00a0la amplitud propia del ejercicio de contradicci\u00f3n de \u00a0las \u00a0instancias, \u00a0sin el debido planteamiento t\u00e9cnico, conduce a la inadmisi\u00f3n \u00a0del recurso de casaci\u00f3n (CSJ AP 16.06.2010, rad. 33.697). \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 4.3 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0En \u00a0consecuencia, \u00a0no \u00a0habi\u00e9ndose presentado el \u00a0cargo \u00a0en \u00a0casaci\u00f3n \u00a0con respeto de los est\u00e1ndares m\u00ednimos para su estudio de \u00a0fondo, \u00a0 es \u00a0innegable \u00a0su \u00a0indebida \u00a0fundamentaci\u00f3n. \u00a0Ello \u00a0constituye \u00a0raz\u00f3n \u00a0suficiente para inadmitir la demanda. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a04.4 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0No \u00a0 obstante, \u00a0la \u00a0Sala \u00a0advierte \u00a0la \u00a0posible \u00a0configuraci\u00f3n \u00a0 de \u00a0 la \u00a0 prescripci\u00f3n \u00a0 de \u00a0 la \u00a0acci\u00f3n \u00a0penal \u00a0con \u00a0 anterioridad \u00a0 a \u00a0 la \u00a0 emisi\u00f3n \u00a0 del \u00a0 fallo \u00a0 de \u00a0 segunda \u00a0instancia, \u00a0en \u00a0relaci\u00f3n \u00a0con \u00a0el \u00a0delito de falsedad \u00a0personal \u00a0(art. \u00a0296 \u00a0del \u00a0CP), \u00a0por el cual se dict\u00f3 \u00a0sentencia \u00a0en \u00a0lugar \u00a0del de uso de documento p\u00fablico \u00a0falso \u00a0 (art. \u00a0291 \u00a0\u00eddem), \u00a0imputado \u00a0en la acusaci\u00f3n. Por consiguiente, a fin de garantizar la efectividad \u00a0del \u00a0derecho \u00a0material y preservar las prerrogativas fundamentales en cabeza del \u00a0acusado, \u00a0ordenar\u00e1 \u00a0que, \u00a0una \u00a0vez \u00a0se \u00a0surta \u00a0la \u00a0notificaci\u00f3n de la presente \u00a0determinaci\u00f3n \u00a0 y \u00a0 se \u00a0 resuelva \u00a0el \u00a0mecanismo \u00a0de \u00a0insistencia \u00a0-en \u00a0el \u00a0evento \u00a0de intentarse-, vuelva el \u00a0expediente \u00a0al \u00a0despacho de la magistrada ponente para que la Sala oficiosamente \u00a0profiera el respectivo pronunciamiento. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Conforme \u00a0tambi\u00e9n \u00a0lo \u00a0tiene precisado la Corporaci\u00f3n (CSJ \u00a0AP \u00a023.08.2007, \u00a0rad. 28.059), no se \u00a0convocar\u00e1 \u00a0a \u00a0la audiencia de sustentaci\u00f3n prevista en el art. 185 del CPP, en \u00a0la \u00a0medida en que su procedencia est\u00e1 circunscrita a los casos de admisi\u00f3n del \u00a0libelo. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0En \u00a0m\u00e9rito \u00a0de lo expuesto, \u00a0 la \u00a0Sala \u00a0de \u00a0Casaci\u00f3n Penal de la Corte Suprema de Justicia \u00a0\u00a0<\/p>\n
RESUELVE \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0INADMITIR \u00a0 la \u00a0 demanda \u00a0 de \u00a0 casaci\u00f3n \u00a0presentada \u00a0 en \u00a0 nombre \u00a0 de \u00a0 JUAN \u00a0MANUEL \u00a0RUBIANO \u00a0SEP\u00daLVEDA. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0ADVERTIR \u00a0 que, \u00a0de \u00a0conformidad \u00a0con \u00a0lo \u00a0dispuesto \u00a0en \u00a0el \u00a0art. \u00a0184 \u00a0inc. 2\u00ba de la Ley 906 de 2004, contra la presente \u00a0decisi\u00f3n \u00a0procede \u00a0el \u00a0mecanismo \u00a0de \u00a0insistencia, \u00a0con atenci\u00f3n de las reglas \u00a0definidas jurisprudencialmente por la Sala. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0DEVOLVER \u00a0el \u00a0expediente al despacho de la \u00a0magistrada \u00a0ponente una vez notificada esta providencia y tramitado el mecanismo \u00a0de \u00a0insistencia -si es promovido y resuelto en forma adversa a los intereses del \u00a0demandante-, \u00a0a \u00a0fin de examinar oficiosamente si se configur\u00f3 la extinci\u00f3n de \u00a0la \u00a0acci\u00f3n \u00a0penal \u00a0por \u00a0prescripci\u00f3n, \u00a0en \u00a0relaci\u00f3n con el delito de falsedad \u00a0personal.\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
NOTIF\u00cdQUESE Y C\u00daMPLASE \u00a0<\/p>\n
GUSTAVO ENRIQUE MALO FERN\u00c1NDEZ \u00a0<\/p>\n
JOS\u00c9 FRANCISO ACU\u00d1A VIZCAYA \u00a0<\/p>\n
JOS\u00c9 LUIS BARCEL\u00d3 CAMACHO \u00a0<\/p>\n
FERNANDO ALBERTO CASTRO CABALLERO \u00a0<\/p>\n
EUGENIO FERN\u00c1NDEZ CARLIER \u00a0<\/p>\n
LUIS ANTONIO HERN\u00c1NDEZ BARBOSA \u00a0<\/p>\n
EYDER PATI\u00d1O CABRERA \u00a0<\/p>\n
PATRICIA SALAZAR CU\u00c9LLAR \u00a0<\/p>\n
LUIS GUILLERMO SALAZAR OTERO \u00a0<\/p>\n
NUBIA YOLANDA NOVA GARC\u00cdA \u00a0<\/p>\n
Secretaria \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a01 \u00a0En \u00a0criterio \u00a0del \u00a0a \u00a0quo, \u00a0no \u00a0se \u00a0prob\u00f3 el \u00a0car\u00e1cter \u00a0ap\u00f3crifo \u00a0del \u00a0documento, \u00a0pero \u00a0s\u00ed \u00a0que \u201ccon el fin de evadir la \u00a0orden \u00a0de \u00a0captura, \u00a0RUBIANO \u00a0SEP\u00daLVEDA \u00a0se \u00a0identific\u00f3 \u00a0con \u00a0una \u00a0c\u00e9dula \u00a0de \u00a0ciudadan\u00eda \u00a0que \u00a0presenta los sistemas de seguridad de los documentos expedidos \u00a0legalmente \u00a0por \u00a0la \u00a0Registradur\u00eda \u00a0Nacional \u00a0del \u00a0Estado \u00a0Civil, \u00a0pero \u00a0que no \u00a0corresponde \u00a0 al \u00a0que \u00a0le \u00a0fuera \u00a0emitido \u00a0por \u00a0el \u00a0Estado \u00a0colombiano \u00a0para \u00a0su \u00a0identificaci\u00f3n \u00a0personal\u201d. \u00a0Por \u00a0ello, \u00a0estimando \u00a0que \u00a0se respeta el n\u00facleo \u00a0f\u00e1ctico \u00a0de \u00a0la imputaci\u00f3n, que existe identidad en el bien jur\u00eddico tutelado \u00a0y \u00a0se \u00a0trata \u00a0de una degradaci\u00f3n de la punibilidad, conden\u00f3 al prenombrado por \u00a0el \u00a0delito de falsedad personal (art. 296 CP), en lugar de hacerlo por el de uso \u00a0de \u00a0 documento \u00a0 falso \u00a0(art. \u00a0291 \u00a0\u00eddem). \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a02 En relaci\u00f3n con el \u00a0delito \u00a0contra \u00a0la \u00a0fe \u00a0p\u00fablica, \u00a0seg\u00fan \u00a0el \u00a0Tribunal, \u00a0siendo evidente que el \u00a0acusado \u00a0RUBIANO \u00a0SEP\u00daLVEDA \u00a0consigui\u00f3 una c\u00e9dula de ciudadan\u00eda expedida por \u00a0la \u00a0 Registradur\u00eda \u00a0 Nacional \u00a0 del \u00a0Estado \u00a0Civil, \u00a0en \u00a0la \u00a0que \u00a0aparec\u00eda \u00a0su \u00a0fotograf\u00eda, \u00a0pero \u00a0con \u00a0unos datos que no le correspond\u00edan, as\u00ed como que us\u00f3 \u00a0ese \u00a0documento \u00a0al \u00a0momento \u00a0de \u00a0su \u00a0captura, \u00a0la imputaci\u00f3n correcta era la de \u00a0falsedad \u00a0material en documento p\u00fablico agravada por el uso. Empero, se abstuvo \u00a0de \u00a0efectuar \u00a0los \u00a0correctivos \u00a0pertinentes, \u00a0a \u00a0fin \u00a0de \u00a0respetar \u00a0el principio \u00a0acusatorio y la prohibici\u00f3n constitucional de la reforma en peor. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a03 \u00a0 \u00a0Fl. \u00a0 \u00a010. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a04 Fl. 53 sentencia de \u00a0primer grado. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a05 \u00a0 Fls. \u00a0 22-23 \u00a0\u00eddem. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a06 \u00a0 Fls. \u00a0 11-12 \u00a0sentencia de segunda instancia.\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a07 \u00a0Fls \u00a031-40.\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a08 Denominadas Fuerte \u00a0y Jinete, llevadas a cabo en el departamento del Tolima. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a09 Cfr., entre otras, \u00a0CSJ SP 30.03.2006, rad. 24.468 y AP 02.11.2006, rad. 26.089. \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 Magistrada Ponente \u00a0 PATRICIA SALAZAR CU\u00c9LLAR \u00a0 AP6909-2016 \u00a0 Radicaci\u00f3n N\u00b0 45.466 \u00a0 (Aprobado Acta N\u00ba 312) \u00a0 Bogot\u00e1 \u00a0D.C., \u00a0cinco (5) de octubre\u00a0 de \u00a0dos mil diecis\u00e9is \u00a0\u00a0 VISTOS \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Decide \u00a0la \u00a0Corte \u00a0sobre la admisibilidad de la demanda de casaci\u00f3n \u00a0presentada \u00a0por \u00a0el \u00a0defensor \u00a0de \u00a0JUAN \u00a0MANUEL […]<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[25],"tags":[],"class_list":["post-33727","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-25"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/33727","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=33727"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/33727\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=33727"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=33727"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=33727"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}