\u00a0 \u00a0 CORTE SUPREMA DE JUSTICIA \u00a0<\/p>\n
SALA DE CASACI\u00d3N PENAL \u00a0<\/p>\n
EYDER PATI\u00d1O CABRERA \u00a0<\/p>\n
Magistrado Ponente \u00a0<\/p>\n
AP6843-2016 \u00a0<\/p>\n
Radicaci\u00f3n \u00a0N\u00ba \u00a044508 \u00a0\u00a0<\/p>\n
(Aprobado acta N\u00ba 312) \u00a0<\/p>\n
Bogot\u00e1, \u00a0D. C., cinco (5) de octubre de dos \u00a0mil diecis\u00e9is (2016). \u00a0\u00a0<\/p>\n
Resuelve \u00a0la \u00a0Corte \u00a0la \u00a0admisibilidad de la \u00a0demanda \u00a0de \u00a0revisi\u00f3n \u00a0promovida a trav\u00e9s de apoderada judicial por la se\u00f1ora \u00a0Doria \u00a0Yaneth \u00a0Bautista \u00a0contra \u00a0la \u00a0Resoluci\u00f3n del 13 de febrero de 2006 de la \u00a0Fiscal\u00eda \u00a0Delegada \u00a0ante \u00a0el \u00a0Tribunal \u00a0Superior \u00a0de \u00a0Bogot\u00e1 \u00a0que confirm\u00f3 la \u00a0decisi\u00f3n \u00a0del \u00a020 \u00a0de \u00a0enero de 2004 de la Fiscal\u00eda Especializada de la Unidad \u00a0Nacional \u00a0de \u00a0Derechos \u00a0Humanos y Derecho Internacional Humanitario, mediante la \u00a0cual \u00a0se \u00a0calific\u00f3 \u00a0el \u00a0sumario \u00a0con \u00a0preclusi\u00f3n \u00a0de \u00a0instrucci\u00f3n en favor de \u00a0\u00c1lvaro \u00a0 \u00a0Hern\u00e1n \u00a0 \u00a0Velandia \u00a0 Hurtado, \u00a0Julio Roberto Ortega Araque, \u00a0Luis \u00a0Guillermo Hern\u00e1ndez Gonz\u00e1lez y \u00a0Mauricio \u00a0 \u00a0 Angarita, \u00a0todos \u00a0miembros \u00a0del \u00a0Ej\u00e9rcito \u00a0Nacional \u00a0y \u00a0quienes \u00a0fueran \u00a0investigados por el delito de homicidio agravado de que se hizo v\u00edctima \u00a0a la se\u00f1ora Nydia Erika Bautista Monta\u00f1ez de Arellana. \u00a0\u00a0<\/p>\n
HECHOS \u00a0<\/p>\n
La \u00a0cuesti\u00f3n f\u00e1ctica fue as\u00ed establecida \u00a0por \u00a0 \u00a0la \u00a0 \u00a0Fiscal\u00eda \u00a0 \u00a0de \u00a0 Primera \u00a0 Instancia1: \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00abDa \u00a0cuenta \u00a0la \u00a0actuaci\u00f3n \u00a0procesal \u00a0que \u00a0aproximadamente \u00a0a \u00a0las \u00a0seis \u00a0y \u00a0cuarenta \u00a0de la tarde del d\u00eda 30 de agosto de \u00a01.987 \u00a0fue \u00a0secuestrada la se\u00f1ora NYDIA ERIKA BAUTISTA MONTA\u00d1EZ de ARELLANA en \u00a0las \u00a0 inmediaciones \u00a0de \u00a0su \u00a0residencia \u00a0situada \u00a0en \u00a0el \u00a0barrio \u00a0Casablanca \u00a0al \u00a0suroccidente \u00a0de \u00a0la \u00a0ciudad de Bogot\u00e1, por un grupo al parecer de tres hombres \u00a0que \u00a0violentamente \u00a0le introdujeron en un campero marca Suzuky de color blanco y \u00a0capota \u00a0negra, \u00a0al parecer de placas FS 5371, llev\u00e1ndola con rumbo desconocido. \u00a0Anot\u00e1ndose, \u00a0 de \u00a0 otra \u00a0 parte, \u00a0 que \u00a0 las \u00a0 placas \u00a0FS \u00a05371, \u00a0pertenec\u00edan, \u00a0originalmente, \u00a0al veh\u00edculo Renault 6 modelo 1.980, de color verde, matriculado \u00a0en \u00a0la \u00a0Secretaria de Tr\u00e1nsito de Mosquera, cuya propiedad apareci\u00f3 registrada \u00a0a nombre de ASCOFAME. \u00a0\u00a0<\/p>\n
El \u00a0d\u00eda \u00a012 \u00a0de \u00a0septiembre de 1.987, vale \u00a0decir, \u00a0trece \u00a0d\u00edas \u00a0despu\u00e9s \u00a0del secuestro de la se\u00f1ora NYDIA ERIKA BAUTISTA \u00a0MONTA\u00d1EZ \u00a0 de \u00a0 ARELLANA, \u00a0 fue \u00a0 encontrado \u00a0 en \u00a0 zona \u00a0rural \u00a0del \u00a0municipio \u00a0cundinamarqu\u00e9s \u00a0de \u00a0Guayabetal, m\u00e1s exactamente en el kil\u00f3metro 72 de la v\u00eda \u00a0que \u00a0de \u00a0Bogot\u00e1 \u00a0conduce a la ciudad de Villavicencio, cerca de los t\u00faneles de \u00a0esa \u00a0v\u00eda, \u00a0el \u00a0cad\u00e1ver \u00a0de \u00a0una \u00a0mujer de aproximadamente 35 a\u00f1os de edad, en \u00a0estado \u00a0de \u00a0(sic) \u00a0completa \u00a0descomposici\u00f3n, \u00a0cuya \u00a0muerte \u00a0fue \u00a0causada por un \u00a0proyectil \u00a0de \u00a0arma de fuego que penetr\u00f3 por el hueso occipital izquierdo de la \u00a0cabeza, \u00a0que \u00a0fue inhumado en el cementerio de esa localidad como N.N., es decir \u00a0persona sin identidad plenamente establecida. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Casi tres a\u00f1os despu\u00e9s de ocurridos estos \u00a0hechos, \u00a0el \u00a0d\u00eda \u00a026 de julio de 1.990, fue exhumado el cad\u00e1ver de la mujer de \u00a0aproximadamente \u00a035 \u00a0a\u00f1os \u00a0de \u00a0edad, \u00a0que \u00a0fuera \u00a0inhumado \u00a0en el cementerio de \u00a0Guayabetal \u00a0como \u00a0N.N \u00a0y \u00a0fue reconocido por la se\u00f1ora DORIA JEANNETTE BAUTISTA \u00a0como \u00a0los \u00a0restos \u00a0pertenecientes a su hermana NYDIA ERIKA BAUTISTA MONTA\u00d1EZ de \u00a0ARELLANA, \u00a0 desaparecida \u00a0el \u00a0d\u00eda \u00a030 \u00a0de \u00a0agosto \u00a0de \u00a01987 \u00a0en \u00a0la \u00a0ciudad \u00a0de \u00a0Bogot\u00e1.\u203a\u203a2. \u00a0\u00a0<\/p>\n
ACTUACI\u00d3N PROCESAL \u00a0<\/p>\n
Extractados y sintetizados de la Resoluci\u00f3n \u00a0del \u00a020 \u00a0de \u00a0enero \u00a0de \u00a02004, de la Fiscal\u00eda Especializada Adscrita a la Unidad \u00a0Nacional \u00a0de \u00a0Derechos \u00a0Humanos, \u00a0mediante \u00a0la \u00a0cual se calific\u00f3 el m\u00e9rito del \u00a0sumario, se tiene: \u00a0\u00a0<\/p>\n
1. \u00a0El 12 de septiembre de 19873 se practic\u00f3 \u00a0el \u00a0levantamiento \u00a0al \u00a0cad\u00e1ver de sexo femenino encontrado en la v\u00eda Bogot\u00e1 – \u00a0Villavicencio, \u00a0siendo \u00a0remitidas las diligencias al Juzgado Promiscuo Municipal \u00a0de \u00a0Guayabetal, \u00a0que \u00a0por \u00a0competencia las envi\u00f3 al Juzgado 118 de Instrucci\u00f3n \u00a0Criminal \u00a0de \u00a0C\u00e1queza, \u00a0quien \u00a0dispuso \u00a0asignar \u00a0al Cuerpo T\u00e9cnico de Polic\u00eda \u00a0Judicial, \u00a0para \u00a0la \u00a0plena \u00a0identificaci\u00f3n \u00a0de \u00a0la \u00a0occisa. El proceso penal se \u00a0reactiv\u00f3 \u00a0por \u00a0la \u00a0solicitud \u00a0de \u00a0exhumaci\u00f3n de restos \u00f3seos de la Oficina de \u00a0Investigaciones \u00a0Especiales \u00a0de \u00a0la Procuradur\u00eda General de la Naci\u00f3n, la cual \u00a0se llev\u00f3 a cabo el 26 de julio de 1990. \u00a0\u00a0<\/p>\n
2. \u00a0De \u00a0forma \u00a0paralela \u00a0y ante la denuncia \u00a0presentada \u00a0por el se\u00f1or Publio Alfonso Bautista Sarmiento, por el secuestro de \u00a0su \u00a0 hija \u00a0Nydia \u00a0Erika \u00a0Bautista \u00a0Monta\u00f1ez \u00a0de \u00a0Arellana, \u00a0el \u00a0Juzgado \u00a053 \u00a0de \u00a0Instrucci\u00f3n \u00a0 \u00a0Criminal \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0Bogot\u00e1, \u00a0 tambi\u00e9n \u00a0 adelant\u00f3 \u00a0 labores \u00a0 de \u00a0investigaci\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
3. El 21 de febrero de 1995, la Fiscal\u00eda 3 \u00a0Seccional \u00a0de \u00a0Bogot\u00e1, asumi\u00f3 el conocimiento de la indagaci\u00f3n que adelantaba \u00a0el \u00a0Juzgado \u00a0118 \u00a0de \u00a0Instrucci\u00f3n \u00a0Criminal de Caquez\u00e1, y, dispuso apertura de \u00a0instrucci\u00f3n, \u00a0vinculaci\u00f3n \u00a0mediante \u00a0indagatoria \u00a0de \u00a0\u00c1lvaro \u00a0Velandia \u00a0Hurtado \u00a0y \u00a0orden\u00f3 \u00a0acumular \u00a0las \u00a0investigaciones \u00a0por \u00a0los \u00a0homicidios \u00a0de \u00a0Luis \u00a0Enrique \u00a0Prieto, \u00a0Bertil Prieto \u00a0Carvajal \u00a0y \u00a0otros,\u00a0 \u00a0as\u00ed \u00a0como \u00a0por \u00a0los punibles contra la vida de Jos\u00e9 \u00a0Alfredo \u00c1vila y otros. \u00a0\u00a0<\/p>\n
4. El proceso fue reasignado a la Fiscal\u00eda \u00a0Especializada \u00a0Adscrita \u00a0a \u00a0la \u00a0Unidad \u00a0Nacional \u00a0de \u00a0Derechos Humanos, mediante \u00a0resoluci\u00f3n \u00a0No. \u00a00196 del 25 de septiembre de 1995, la cual avoc\u00f3 conocimiento \u00a0y \u00a0orden\u00f3 \u00a0la \u00a0vinculaci\u00f3n \u00a0de \u00a0los suboficiales activos del Ejercito Nacional \u00a0Luis \u00a0 Guillermo \u00a0 Hern\u00e1ndez \u00a0 Gonz\u00e1lez, \u00a0 \u00a0Mauricio \u00a0 Angarita \u00a0 y \u00a0el \u00a0suboficial \u00a0retirado \u00a0del \u00a0Ej\u00e9rcito \u00a0Nacional \u00a0Julio Roberto Ortega Araque. \u00a0\u00a0<\/p>\n
As\u00ed \u00a0mismo, \u00a0se dispuso compulsa de copias \u00a0para \u00a0 indagar \u00a0 de \u00a0manera \u00a0separada \u00a0los \u00a0\u00faltimos \u00a0homicidios \u00a0acumulados \u00a0no \u00a0relacionados con el caso de Nydia Erika Bautista. \u00a0\u00a0<\/p>\n
El \u00a012 \u00a0de \u00a0agosto \u00a0de \u00a01996, \u00a0se resolvi\u00f3 \u00a0situaci\u00f3n \u00a0jur\u00eddica al suboficial retirado del Ej\u00e9rcito Nacional Julio \u00a0 Roberto \u00a0 Ortega \u00a0 Araque \u00a0y \u00a0el \u00a0suboficial \u00a0 activo \u00a0 Mauricio \u00a0 Angarita, \u00a0con \u00a0medida \u00a0de \u00a0aseguramiento \u00a0de \u00a0detenci\u00f3n preventiva por el \u00a0homicidio \u00a0de \u00a0la \u00a0se\u00f1ora \u00a0Nydia \u00a0Erika \u00a0Bautista, y en la cual, se decret\u00f3 la \u00a0prescripci\u00f3n \u00a0de \u00a0la acci\u00f3n penal por los delitos de secuestro y tortura. As\u00ed \u00a0mismo, \u00a0con \u00a0resoluci\u00f3n \u00a0del \u00a020 \u00a0de \u00a0agosto de 1996, se extingui\u00f3 los delitos \u00a0referidos \u00a0por \u00a0el \u00a0mismo \u00a0motivo prescriptivo al suboficial activo Luis \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Guillermo \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Hern\u00e1ndez \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Gonz\u00e1lez. \u00a0\u00a0<\/p>\n
5. \u00a0En \u00a0forma \u00a0simult\u00e1nea \u00a0al \u00a0acontecer \u00a0procesal \u00a0referido, el Juzgado Primero de Instrucci\u00f3n Penal Militar de Bogot\u00e1, \u00a0adelant\u00f3 \u00a0actuaciones \u00a0judiciales, \u00a0con providencia del 25 de julio de 1995 por \u00a0el \u00a0homicidio \u00a0de \u00a0la \u00a0se\u00f1ora \u00a0Bautista \u00a0Monta\u00f1ez \u00a0de \u00a0Arellana, en la cual se \u00a0escuch\u00f3 \u00a0en versi\u00f3n libre al General \u00c1lvaro Velandia \u00a0Hurtado \u00a0 y \u00a0se \u00a0vincul\u00f3 \u00a0al \u00a0sargento \u00a0viceprimero \u00a0retirado \u00a0 del \u00a0 Ej\u00e9rcito \u00a0 Julio \u00a0 Roberto \u00a0 Ortega \u00a0Araque. \u00a0\u00a0<\/p>\n
5. \u00a0El \u00a0conflicto \u00a0positivo \u00a0de competencia \u00a0propuesto \u00a0por \u00a0el Juzgado Primero de Instrucci\u00f3n Penal Militar de Bogot\u00e1 ante \u00a0la \u00a0Fiscal\u00eda de Derechos Humanos de la misma ciudad, fue resuelto a favor de la \u00a0Jurisdicci\u00f3n \u00a0Militar, \u00a0mediante \u00a0providencia del 14 de noviembre de 1996 de la \u00a0Sala \u00a0Jurisdiccional \u00a0Disciplinaria \u00a0del \u00a0Consejo \u00a0Superior \u00a0de \u00a0la Judicatura y \u00a0enviada \u00a0la \u00a0actuaci\u00f3n \u00a0al \u00a0Juzgado \u00a0Segundo \u00a0de \u00a0Instrucci\u00f3n Penal Militar de \u00a0Bogot\u00e1. \u00a0\u00a0<\/p>\n
El \u00a0ente \u00a0judicial \u00a0se\u00f1alado, \u00a0orden\u00f3 \u00a0la \u00a0vinculaci\u00f3n \u00a0formal \u00a0al \u00a0proceso \u00a0del \u00a0Brigadier \u00a0General retirado \u00c1lvaro \u00a0Hern\u00e1n Velandia Hurtado, a quien \u00a0se \u00a0le \u00a0resolvi\u00f3 \u00a0situaci\u00f3n \u00a0jur\u00eddica el 9 de septiembre de 1997, donde no se \u00a0impuso \u00a0medida cautelar alguna, y, adem\u00e1s, se reconoci\u00f3 la prescripci\u00f3n de la \u00a0acci\u00f3n \u00a0 penal \u00a0 en \u00a0 lo \u00a0 que \u00a0se \u00a0refer\u00eda \u00a0a \u00a0las \u00a0conductas \u00a0de \u00a0tortura \u00a0y \u00a0secuestro. \u00a0\u00a0<\/p>\n
6. \u00a0La causal de impedimento propuesta el 8 \u00a0de \u00a0marzo de 1999 por el Juez de Primera Instancia, fue admitida por el Tribunal \u00a0Superior \u00a0Militar, \u00a0design\u00e1ndose \u00a0al \u00a0comandante de la Fuerza A\u00e9rea como nuevo \u00a0Juez \u00a0Especial \u00a0de \u00a0Primera \u00a0Instancia. \u00a0\u00daltima \u00a0autoridad que contin\u00fao con el \u00a0conocimiento \u00a0del \u00a0proceso \u00a0y \u00a0la \u00a0pr\u00e1ctica \u00a0de pruebas, incluyendo la orden de \u00a0exhumaci\u00f3n \u00a0del \u00a0cad\u00e1ver hallado el 12 de septiembre de 1987, la cual hasta el \u00a015 de junio de 2000, no hab\u00eda sido adelantada. \u00a0\u00a0<\/p>\n
7. \u00a0 La \u00a0se\u00f1ora \u00a0Doria \u00a0Janeth \u00a0Bautista \u00a0Monta\u00f1ez \u00a0present\u00f3 \u00a0acci\u00f3n constitucional de tutela contra la providencia que \u00a0resolvi\u00f3 \u00a0el \u00a0conflicto \u00a0de competencias, la cual fue resuelta en revisi\u00f3n por \u00a0la \u00a0Corte Constitucional en sentencia T-806 del 29 de junio de 2000, dejando sin \u00a0efecto \u00a0lo \u00a0decidido \u00a0por Sala Jurisdiccional Disciplinaria del Consejo Superior \u00a0de \u00a0la Judicatura y ordenando, se emitiera nuevamente la resoluci\u00f3n, atendiendo \u00a0los \u00a0par\u00e1metros \u00a0Constitucionales en relaci\u00f3n con el fuero militar y los actos \u00a0del servicio. \u00a0\u00a0<\/p>\n
8. En auto del 21 de julio del a\u00f1o 2000, la \u00a0autoridad \u00a0judicial \u00a0tutelada \u00a0dio \u00a0cumplimiento al fallo de tutela y asign\u00f3 la \u00a0competencia \u00a0para \u00a0el conocimiento del asunto a la Fiscal\u00eda\u00a0 General de la \u00a0Naci\u00f3n, \u00a0 Unidad \u00a0 Nacional \u00a0 de \u00a0 Derechos \u00a0Humanos \u00a0y \u00a0Derecho \u00a0Internacional \u00a0Humanitario. \u00a0\u00a0<\/p>\n
9. \u00a0 Continuada \u00a0 con \u00a0 la \u00a0 etapa \u00a0 de \u00a0investigaci\u00f3n, \u00a0se \u00a0adelant\u00f3 \u00a0el \u00a0tr\u00e1mite de exhumaci\u00f3n del cad\u00e1ver que fue \u00a0encontrado \u00a0en \u00a0la zona rural del municipio de Guayabetal el 12 de septiembre de \u00a01987 \u00a0y \u00a0en \u00a0la prueba de ADN se concluy\u00f3 que correspond\u00edan a una descendiente \u00a0de Publio Alfonso Bautista Sarmiento. \u00a0\u00a0<\/p>\n
10. El m\u00e9rito del sumario, se calific\u00f3 con \u00a0providencia \u00a0del \u00a020 \u00a0de enero de 2004, en la cual la Fiscal\u00eda Especializada de \u00a0la \u00a0Unidad \u00a0Nacional \u00a0de \u00a0Derechos \u00a0Humanos \u00a0y Derecho Internacional Humanitario \u00a0precluy\u00f3 \u00a0la \u00a0investigaci\u00f3n adelantada contra \u00c1lvaro \u00a0Velandia \u00a0 Hurtado, \u00a0Julio \u00a0Roberto \u00a0Ortega \u00a0Araque, Luis \u00a0Guillermo \u00a0 \u00a0Hern\u00e1ndez \u00a0 \u00a0Gonz\u00e1lez \u00a0 y \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 Mauricio \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Angarita4. \u00a0\u00a0<\/p>\n
11. \u00a0Conforme \u00a0se \u00a0lee \u00a0en \u00a0providencia \u00a0de \u00a0segunda \u00a0 instancia, \u00a0 el \u00a0 recurso \u00a0 de \u00a0 apelaci\u00f3n \u00a0fue \u00a0interpuesto \u00a0por \u00a0el \u00a0Representante \u00a0del \u00a0Ministerio \u00a0P\u00fablico \u00a0y \u00a0la \u00a0apoderada \u00a0de \u00a0la \u00a0Parte Civil. \u00a0\u00a0<\/p>\n
12. \u00a0El \u00a013 de febrero de 2006 la Fiscal\u00eda \u00a0Delegada \u00a0ante \u00a0el \u00a0Tribunal \u00a0de \u00a0Bogot\u00e1 \u00a0confirm\u00f3 \u00a0la \u00a0decisi\u00f3n \u00a0de \u00a0primera \u00a0instancia, \u00a0 es \u00a0 decir, \u00a0 la \u00a0 preclusi\u00f3n \u00a0 de \u00a0 la \u00a0investigaci\u00f3n \u00a0para \u00a0los \u00a0procesados5. \u00a0La \u00a0decisi\u00f3n \u00a0anterior \u00a0cobr\u00f3 \u00a0ejecutoria \u00a0el 13 de febrero de \u00a020066. \u00a0\u00a0<\/p>\n
DEMANDA DE REVISI\u00d3N \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
1. HECHOS \u00a0PREVIOS \u00a0Y \u00a0CONCOMITANTES \u00a0DE \u00a0LA INVESTIGACI\u00d3N. \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0Frente \u00a0a \u00a0las circunstancias que rodearon la desaparici\u00f3n forzada \u00a0y \u00a0muerte \u00a0de la v\u00edctima Nydia Erika Bautista, se rese\u00f1\u00f3 por la demandante en \u00a0su escrito: \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u201c1. \u00a0El \u00a025 \u00a0de \u00a0mayo \u00a0de \u00a01986, en desarrollo de un allanamiento \u00a0ejecutado \u00a0por \u00a0la \u00a0III \u00a0Brigada \u00a0del \u00a0Ej\u00e9rcito \u00a0Nacional, \u00a0la Sra. Nydia Erika \u00a0Bautista \u00a0de Arellana, fue detenida en la ciudad de Cali (Valle del Cauca) junto \u00a0con \u00a0dos \u00a0j\u00f3venes \u00a0miembros \u00a0del \u00a0grupo subversivo \u201cAlfaro Vive Carajo\u201d del \u00a0Ecuador-quienes \u00a0fueron \u00a0deportados a su pa\u00eds, seg\u00fan la prensa regional. Tanto \u00a0Nydia \u00a0como \u00a0sus \u00a0compa\u00f1eros \u00a0fueron \u00a0recluidos \u00a0en las instalaciones de la III \u00a0Brigada \u00a0del \u00a0Ej\u00e9rcito \u00a0Nacional. \u00a0La \u00a0Sra. \u00a0Bautista \u00a0permaneci\u00f3 incomunicada \u00a0durante \u00a0tres \u00a0semanas, periodo en el cual sufri\u00f3 torturas seg\u00fan lo inform\u00f3 a \u00a0sus \u00a0 familiares. \u00a0 Esta \u00a0desaparici\u00f3n \u00a0estuvo \u00a0enmarcada \u00a0en \u00a0otros \u00a0casos \u00a0de \u00a0desapariciones \u00a0forzadas de activistas del M-19, que ocurrieron con anterioridad \u00a0e \u00a0inmediata posterioridad a la privaci\u00f3n ilegal de la libertad de Nydia Erika. \u00a0Dichos \u00a0 casos \u00a0 tuvieron \u00a0 lugar \u00a0 tanto \u00a0en \u00a0las \u00a0ciudades \u00a0de \u00a0Cali \u00a0como \u00a0de \u00a0Bogot\u00e1. \u00a0\u00a0<\/p>\n
2. \u00a0Un \u00a0a\u00f1o \u00a0despu\u00e9s, \u00a0el 30 de agosto de \u00a01987, \u00a0la \u00a0ser\u00e1 \u00a0Bautista \u00a0fue \u00a0desaparecida \u00a0forzadamente de la vivienda de su \u00a0familia \u00a0en Bogot\u00e1, en el Barrio Casablanca a las 6:30 de la tarde. Ese d\u00eda se \u00a0celebraba \u00a0la \u00a0primera \u00a0comuni\u00f3n \u00a0de \u00a0su \u00a0hijo \u00a0Erick Arellana y de su sobrina, \u00a0(\u2026). \u00a0\u00a0<\/p>\n
3. \u00a0Seg\u00fan \u00a0testigos \u00a0presenciales, \u00a0varios \u00a0hombres \u00a0vestidos de civil que se movilizaban en un jeep Suzuki de placas SJ-410 \u00a0(\u2026), \u00a0de \u00a0color \u00a0gris \u00a0y \u00a0carpado, \u00a0la \u00a0obligaron en forma violenta a subir al \u00a0veh\u00edculo, el cual arranc\u00f3 a gran velocidad con direcci\u00f3n a Bosa. \u00a0\u00a0<\/p>\n
4. \u00a0Para \u00a0la \u00a0\u00e9poca de los hechos, la Sra. \u00a0Nydia \u00a0Erika \u00a0Bautista \u00a0de Arellana era integrante del movimiento guerrillero 19 \u00a0de abril \u201cM-19\u201d (\u2026). \u00a0\u00a0<\/p>\n
5. \u00a0Seg\u00fan lo establecido procesalmente, la \u00a0v\u00edctima \u00a0fue \u00a0conducida \u00a0despu\u00e9s \u00a0de \u00a0su \u00a0desaparici\u00f3n a una finca en la v\u00eda \u00a0Bogot\u00e1 \u00a0 \u2013Villavicencio \u00a0donde \u00a0se \u00a0le \u00a0mantuvo retenida dos d\u00edas y posteriormente fue llevada al sector \u00a0de \u00a0Quebradablanca \u00a0en \u00a0el \u00a0municipio \u00a0de \u00a0Guayabetal. \u00a0All\u00ed a 50 metros de los \u00a0t\u00faneles \u00a0del \u00a0sector, \u00a0a \u00a0quemarropa, \u00a0con los ojos vendados y de espaldas, fue \u00a0asesinada por sus captores. \u00a0\u00a0<\/p>\n
6. \u00a0Con \u00a0posterioridad, \u00a0fueron encontrados \u00a0unos \u00a0restos \u00a0que \u00a0a la postre se identificaron como los de Nydia Erika Bautista \u00a0de \u00a0Arellana. \u00a0El \u00a012 \u00a0de septiembre de 1987, el sr. Nelson Vanegas, Alcalde del \u00a0municipio \u00a0de \u00a0Guayabetal, \u00a0Cundinamarca \u00a0(ubicado \u00a0a\u00a0 \u00a02 horas de Bogot\u00e1) \u00a0realiz\u00f3 \u00a0el \u201cLevantamiento de cad\u00e1ver\u201d de una mujer no identificada (N.N), \u00a0hallada \u00a0 en \u00a0 el \u00a0sitio \u00a0Quebrada \u00a0blanca \u00a0por \u00a0la \u00a0Polic\u00eda. \u00a0Una \u00a0pareja \u00a0que \u00a0viajaba\u00a0 \u00a0en \u00a0motocicleta, \u00a0vio \u00a0el \u00a0cuerpo y lo report\u00f3 a la Polic\u00eda del \u00a0lugar. \u00a0El \u00a0acta \u00a0de \u00a0levantamiento y declaraci\u00f3n del Alcalde (15 de octubre de \u00a01987) \u00a0registraron \u00a0que \u00a0la v\u00edctima ten\u00eda un tiro de gracia en el cr\u00e1neo y se \u00a0encontraba \u00a0\u201cvendada \u00a0los ojos, amarrada las manos, con desfiguraci\u00f3n facial, \u00a0sin \u00a0ropa interior [\u2026] sin interiores; se encontraba con los ojos vendados con \u00a0un \u00a0pa\u00f1uelo \u00a0blanco\u201d. \u00a0No \u00a0fueron \u00a0tomadas huellas dactilares\u201d 7 \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
1. DE LA PETICI\u00d3N DE REVISI\u00d3N \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0La \u00a0 apoderada \u00a0 de \u00a0Doria \u00a0Yaneth \u00a0Bautista \u00a0presenta \u00a0acci\u00f3n \u00a0de \u00a0revisi\u00f3n \u00a0contra \u00a0la \u00a0resoluci\u00f3n \u00a0del \u00a013 \u00a0de \u00a0febrero \u00a0de 2006 de la Unida de \u00a0Fiscal\u00edas \u00a0Delegadas \u00a0ante \u00a0el \u00a0Tribunal \u00a0Superior \u00a0de Bogot\u00e1 que confirm\u00f3 la \u00a0providencia \u00a0proferida \u00a0el 20 de enero de 2004 por la Fiscal\u00eda 53 Especializada \u00a0adscrita \u00a0a la Unidad Nacional de Derechos Humanos mediante el cual se precluy\u00f3 \u00a0el \u00a0 \u00a0 proceso \u00a0 \u00a0 penal \u00a0 \u00a0a \u00a0 \u00a0\u00c1lvaro \u00a0 \u00a0Velandia \u00a0Hurtado, \u00a0 Julio \u00a0Roberto \u00a0Ortega \u00a0 \u00a0Araque, \u00a0 Luis \u00a0Guillermo \u00a0 \u00a0Hern\u00e1ndez \u00a0 \u00a0Gonz\u00e1lez \u00a0 \u00a0y \u00a0 \u00a0Mauricio \u00a0 \u00a0Angarita \u00a0 por \u00a0la \u00a0muerte \u00a0y desaparici\u00f3n forzada, tortura y homicidio de la \u00a0se\u00f1ora Nydia Erika Bautista \u00a0de Arellana. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0Luego \u00a0de \u00a0abordar \u00a0ac\u00e1pites \u00a0a \u00a0los \u00a0que \u00a0denomina: \u00a0\u201cHechos \u00a0probados: \u00a0la desaparici\u00f3n forzada, tortura y homicidio \u00a0de \u00a0 \u00a0Nydia \u00a0 \u00a0Erika \u00a0 Bautista \u00a0 de \u00a0 Arellana\u201d8, \u00a0se ocupa de las actuaciones \u00a0procesales \u00a0 relevantes, \u00a0 entre \u00a0 las \u00a0que \u00a0enuncia \u00a0el \u00a0proceso \u00a0disciplinario \u00a0adelantado \u00a0contra \u00c1lvaro Velandia Hurtado, \u00a0donde se concluy\u00f3 que \u201cincurri\u00f3 en \u00a0falta \u00a0disciplinaria grav\u00edsima al no impedir la desaparici\u00f3n forzada, tortura, \u00a0ejecuci\u00f3n \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0Nydia \u00a0 \u00a0Erika \u00a0 \u00a0Bautista\u201d9; \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 as\u00ed \u00a0mismo, \u00a0relata \u00a0la \u00a0actuaci\u00f3n \u00a0procesal \u00a0en la jurisdicci\u00f3n \u00a0ordinaria como en la militar. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0Analiza \u00a0la \u00a0procedencia \u00a0de \u00a0la \u00a0acci\u00f3n de revisi\u00f3n en un Estado \u00a0Social \u00a0de \u00a0Derecho, \u00a0diferencia \u00a0el hecho y prueba nueva conforme la doctrina y \u00a0jurisprudencia, \u00a0 para \u00a0fundamentar \u00a0su \u00a0petici\u00f3n \u00a0de \u00a0revisi\u00f3n en el numeral 3 del art\u00edculo 220 de la Ley 600 de 2000. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0Enuncia \u00a0como \u00a0hechos nuevos, aquellos que permiten se\u00f1alar que el \u00a0testigo \u00a0Bernardo Garz\u00f3n Garz\u00f3n tuvo la oportunidad de conocer la informaci\u00f3n \u00a0que \u00a0luego \u00a0desminti\u00f3, \u00a0c\u00f3mo \u00a0son la declaraci\u00f3n de Hernando Forero Camargo y \u00a0Marco \u00a0Benito \u00a0Benavides \u00a0recepcionada \u00a0del 23 de abril de 2008, del Mayor Oscar \u00a0William \u00a0V\u00e1squez \u00a0Rodr\u00edguez \u00a0del \u00a024 \u00a0siguiente, de Carlos Armando Mej\u00eda Lobo \u00a0fechada \u00a0el \u00a028 \u00a0del \u00a0mismo \u00a0mes \u00a0y de Ra\u00fal Benoit con fecha 10 de junio de ese \u00a0a\u00f1o, \u00a0todas \u00a0rendidas \u00a0en \u00a0el despacho de la Fiscal\u00eda 4 Delegada ante la Corte \u00a0Suprema \u00a0de \u00a0justicia \u00a0dentro \u00a0del \u00a0radicado \u00a0PI975510 \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0Refiere \u00a0que los testimonios indicados permiten inferir como hechos \u00a0nuevos, \u00a0la \u00a0pertenencia de Garz\u00f3n Garz\u00f3n a redes ilegales de inteligencia del \u00a0Ej\u00e9rcito \u00a0Nacional, \u00a0un trato especial de confianza para \u00e9ste por parte de los \u00a0altos \u00a0 mandos \u00a0 de \u00a0la \u00a0Organizaci\u00f3n \u00a0castrense \u00a0durante \u00a0el \u00a0per\u00edodo \u00a0de \u00a0la \u00a0consumaci\u00f3n \u00a0del delito y el poder de incidencia de alto nivel que ostentaba el \u00a0declarante con miembros de las Fuerzas Militares. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0Tambi\u00e9n \u00a0aduce \u00a0como novedosas, las razones de la retractaci\u00f3n de \u00a0Bernardo \u00a0Garz\u00f3n \u00a0Garz\u00f3n, \u00a0y \u00a0que \u00a0se \u00a0desprenden \u00a0de la declaraci\u00f3n de Ra\u00fal \u00a0Benoit, \u00a0como \u00a0son las presiones del Ejercito Nacional y la falta de protecci\u00f3n \u00a0para \u00a0el \u00a0deponente \u00a0por sus atestiguaciones, enunciado la citaci\u00f3n del General \u00a0Oscar \u00a0 \u00a0 Botero, \u00a0 \u00a0\u00c1lvaro \u00a0 \u00a0Velandia \u00a0y \u00a0Gustavo \u00a0Genera al se\u00f1or Benoit, por separado y en diferentes \u00a0periodos \u00a0de \u00a0tiempo; \u00a0en \u00a0similar \u00a0sentido, la afirmaci\u00f3n del testigo de cargo \u00a0respecto \u00a0 a \u00a0 que \u00a0\u201csus \u00a0superiores \u00a0 lo \u00a0 estaban \u00a0 poniendo \u00a0 como \u00a0 carne \u00a0 de \u00a0ca\u00f1\u00f3n\u201d11 \u00a0y la visita de un oficial de la Unidad Castrense a la \u00a0C\u00e1rcel \u00a0 de \u00a0Palmira \u00a0donde \u00a0se \u00a0encontraba \u00a0privado \u00a0de \u00a0la \u00a0libertad \u00a0Garz\u00f3n \u00a0Garz\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0Resalta \u00a0igualmente, \u00a0que en el proceso penal no se acredit\u00f3 estas \u00a0circunstancias, \u00a0ni \u00a0la \u00a0diligencia \u00a0que \u00a0se le practic\u00f3 al declarante Bernardo \u00a0Garz\u00f3n \u00a0Garz\u00f3n \u00a0durante \u00a0cuatro horas, donde estuvo acompa\u00f1ado del periodista \u00a0Ra\u00fal Benoit y su camar\u00f3grafo. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0Se\u00f1ala \u00a0como \u00a0aspectos \u00a0nuevos \u00a0aquellos que revelan que el crimen \u00a0fue \u00a0verificado \u00a0por \u00a0un \u00a0aparato organizado de poder integrado por el Ej\u00e9rcito \u00a0Nacional \u00a0 y \u00a0 el \u00a0 grupo \u00a0 criminal \u00a0 Muerte \u00a0 a \u00a0 Secuestradores \u00a0\u2013MAS. \u00a0Para \u00a0ello, soporta su dicho en \u00a0las \u00a0declaraciones \u00a0de \u00a0Pablo \u00a0El\u00edas Gonz\u00e1lez Mong\u00fai, Guillermo Mar\u00edn, Ra\u00fal \u00a0Benoit \u00a0y \u00a0la \u00a0indagatoria \u00a0de \u00a0Mar\u00eda \u00a0Nelly \u00a0Parra \u00a0Bueno, \u00a0las \u00a0cuales fueron \u00a0recepcionadas \u00a0dentro \u00a0de \u00a0diversas \u00a0actuaciones penales. De manera espec\u00edfica, \u00a0frente las entrevistas brindadas al periodista Benoit, indic\u00f3: \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u201cEn \u00a0 1990 \u00a0Bernardo \u00a0Garz\u00f3n \u00a0acudi\u00f3 \u00a0al \u00a0Sr. \u00a0Benoit \u00a0llevando \u00a0\u201cun\u00a0 \u00a0cartapacho \u00a0de \u00a0documentos y fotos diciendo que me va a contar toda \u00a0la \u00a0verdad, a revelarme lo que \u00e9l hab\u00eda hecho y lo que hab\u00eda hecho la Brigada \u00a0de \u00a0Inteligencia, \u00a0y \u00a0habla \u00a0de varios generales, entre ellos el General en \u00e9sa \u00a0\u00e9poca \u00a0Coroneles \u00a0IV\u00c1N \u00a0RAM\u00cdREZ, \u00a0el \u00a0coronel GONZALO GIL, el coronel \u00c1LVARO \u00a0HERN\u00c1N VELANDIA (\u2026)\u201d \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0Es \u00a0l\u00f3gico \u00a0y \u00a0razonable \u00a0inferir que Bernardo Garz\u00f3n fue el hilo \u00a0conductor \u00a0de \u00a0los \u00a0oficiales \u00a0mencionados, \u00a0y \u00a0que \u00a0su \u00a0estrecha \u00a0relaci\u00f3n \u00a0de \u00a0confianza \u00a0fue \u00a0posible \u00a0porque \u00a0cada \u00a0uno de ellos fue jefe de BERNARDO ALFONSO \u00a0GARZ\u00d3N \u00a0en \u00a0momentos \u00a0distintos \u00a0en \u00a0los a\u00f1os 1984 a 1990 durante su paso como \u00a0comandante, \u00a0de la Escuela de Caballer\u00eda, la Brigada XIII y XX, o del Batall\u00f3n \u00a0Charry \u00a0Solano \u00a0y \u00a0su \u00a0Escuela \u00a0de \u00a0Inteligencia y el CIOCI-Comando Operativo de \u00a0Inteligencia \u00a0y \u00a0Contrainteligencia. En este contexto, GARZ\u00d3N cumpli\u00f3 \u00f3rdenes \u00a0de \u00a0distintas \u00a0etapas del paso de sus superiores por esa instancia al estar bajo \u00a0su \u00a0mando. \u00a0Por \u00a0ello, \u00a0cuando \u00a0queda \u00a0expuesto \u00a0y \u00a0lo \u00a0persiguen \u00a0dentro \u00a0de la \u00a0instituci\u00f3n, \u00a0busca \u00a0al periodista para confesarle los nombres de los oficiales \u00a0que \u00a0conocieron \u00a0los \u00a0cr\u00edmenes y para contarle que estuvo involucrado con estos \u00a0en \u00a0desapariciones \u00a0forzadas \u00a0no \u00a0solo \u00a0del \u00a0Palacio de Justicia, sino en hechos \u00a0anteriores \u00a0contra \u00a0sindicalistas, \u00a0periodistas, \u00a0jueces y personas vinculadas a \u00a0investigaciones \u00a0de \u00a0la \u00a0Brigada de Inteligencia.\u201d12 \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0Expone \u00a0como \u00a0prueba \u00a0nueva sobre hechos conocidos, la inexistencia \u00a0de \u00a0ofrecimiento por parte de la Procuradur\u00eda General de la Nacional a Bernardo \u00a0Garz\u00f3n \u00a0Garz\u00f3n para recaudar su declaraci\u00f3n y que la informaci\u00f3n del citado, \u00a0fue \u00a0determinante \u00a0para \u00a0el \u00a0hallazgo \u00a0del \u00a0cad\u00e1ver \u00a0de \u00a0la se\u00f1ora Nydia Erika \u00a0Bautista. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0En \u00a0similar \u00a0forma \u00a0indica \u00a0que \u00a0es \u00a0novedoso \u00a0la \u00a0credibilidad del \u00a0periodista \u00a0Ra\u00fal \u00a0Benoit, \u00a0sus presencias en las diligencias que se adelantaron \u00a0en \u00a0la \u00a0Fiscal\u00eda \u00a0con el se\u00f1or Garz\u00f3n Garz\u00f3n y que no fueron conocidas en la \u00a0actuaci\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0Resalta \u00a0la \u00a0existencia \u00a0de un pronunciamiento judicial interno que \u00a0constata \u00a0una violaci\u00f3n protuberante al deber\u00a0 de investigar seriamente la \u00a0desaparici\u00f3n \u00a0forzada, \u00a0tortura \u00a0y muerte de la se\u00f1ora Nydia Erika Bautista de \u00a0Arellana, \u00a0en \u00a0la cual se tuvieron en cuenta las primeras declaraciones de cargo \u00a0de \u00a0Bernardo \u00a0Garz\u00f3n \u00a0y \u00a0no \u00a0sus \u00a0retractaciones, \u00a0como son: 1) la sentencia de \u00a0diciembre \u00a015 \u00a0de 2011 del Juzgado 51 Penal del Circuito de Bogot\u00e1 \u2013Causa \u00a0No. \u00a02009-0352-Caso Palacio de \u00a0Justicia \u00a0vs \u00a0General \u00a0Iv\u00e1n \u00a0Ram\u00edrez \u00a0Quintero, 2) sentencia del 2 de enero de \u00a02003 \u00a0del \u00a0Juzgado 4\u00b0 Penal del Circuito Especializado de Bogot\u00e1, 3) del 21 de \u00a0enero \u00a0de \u00a02004 del Tribunal Superior del mismo Distrito Judicial, en el caso de \u00a0la \u00a0desaparici\u00f3n \u00a0forzada \u00a0de Amparo Tordecilla, 4) la sentencia de condena del \u00a028 \u00a0de abril de 2011 contra el General Jes\u00fas Armando Arias Cabrales del Juzgado \u00a051 \u00a0Penal \u00a0del \u00a0Circuito y\u00a0 5) la Resoluci\u00f3n de Acusaci\u00f3n de la Fiscal\u00eda \u00a051 \u00a0de \u00a0la \u00a0Unidad \u00a0de \u00a0Derechos \u00a0Humanos \u00a0y \u00a0DIH en el caso de la desaparici\u00f3n \u00a0forzada de Guillermo Mar\u00edn Mart\u00ednez. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0Concluye de las decisiones referidas: \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201cDe \u00a0la \u00a0contrastaci\u00f3n \u00a0de \u00a0los \u00a0varios \u00a0expedientes \u00a0judiciales \u00a0donde se encuentra involucrado BERNARDO ALFONSO GARZ\u00d3N \u00a0GARZ\u00d3N, \u00a0con las fechas de las desapariciones forzadas en las que se le endilga \u00a0participaci\u00f3n \u00a0en \u00a0el \u00a0iter \u00a0criminis, ya llevando testigos falsos o realizando \u00a0torturas \u00a0sobre \u00a0personas \u00a0desaparecidas o prestando la finca de sus padres como \u00a0lugar \u00a0de \u00a0torturas y cautiverio, o realizando reconocimientos de personas que a \u00a0la \u00a0postre \u00a0resultaron desaparecidas, como integrantes de grupos subversivos. La \u00a0l\u00ednea \u00a0 de \u00a0 tiempo \u00a0de \u00a0sus \u00a0actividades \u00a0de \u00a0inteligencia \u00a0muestra \u00a0actividad \u00a0ininterrumpida \u00a0desde \u00a01985 \u00a0a \u00a01990 cuando es enjuiciado por un hurto y declara \u00a0ante \u00a0la \u00a0Procuradur\u00eda y la Fiscal\u00eda. Estas desapariciones forzadas ocurrieron \u00a0consecutivamente, \u00a0as\u00ed: \u00a0GUILLERMO \u00a0MAR\u00cdN \u00a0(1985), \u00a0IRMA \u00a0FRANCO (1895), NYDIA \u00a0ERIKA \u00a0BAUTISTA \u00a0(1987), \u00a0JOS\u00c9 \u00a0CUESTA (1988), AMPARO TORDECILLA Y CARLOS URIBE \u00a0(1989), \u00a0fecha \u00a0que \u00a0adem\u00e1s coinciden con los sucesos relatados adem\u00e1s (supra) \u00a0por el testigo periodista RA\u00daL BENIOT. \u00a0\u00a0<\/p>\n
A la luz de este conjunto de hechos y casos, \u00a0vinculados \u00a0a \u00a0la persona de BERNARDO GARZ\u00d3N GARZ\u00d3N, se trasluce que todos los \u00a0militares \u00a0mencionados \u00a0en \u00a0el \u00a0caso \u00a0de Nydia Erika Bautista, tambi\u00e9n actuaron \u00a0conjuntamente \u00a0en \u00a0casos \u00a0de \u00a0desaparici\u00f3n forzada en su calidad de adscritos a \u00a0las \u00a0 \u00a0 distintas \u00a0 \u00a0 instancias \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0la \u00a0 \u00a0estructura \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0inteligencia \u00a0especializada\u201d13 \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0Ilustra \u00a0el \u00a0libelo, \u00a0con cita in extenso \u00a0de \u00a0informe de investigador de la Fiscal\u00eda, respecto \u00a0al \u00a0an\u00e1lisis \u00a0de \u00a0contexto por la desaparici\u00f3n forzada, tortura y homicidio de \u00a0la \u00a0se\u00f1ora \u00a0Nydia \u00a0Erika \u00a0Bautista \u00a0del \u00a018 \u00a0de junio de 2014, para se\u00f1alar la \u00a0censora \u00a0que \u00a0las \u00a0retractaciones \u00a0de \u00a0Garz\u00f3n \u00a0Garz\u00f3n \u00a0y \u00a0que \u00a0sustentaron \u00a0la \u00a0preclusi\u00f3n, mantienen en impunidad este caso. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0Infiere \u00a0en \u00a0su demanda, que exist\u00eda un motivo de retractaci\u00f3n en \u00a0el \u00a0testigo \u00a0de cargo y \u201clos cr\u00edmenes padecidos por \u00a0Nydia \u00a0Erika \u00a0Bautista \u00a0fueron desarrollados por un Aparato Organizado de Poder, \u00a0que \u00a0incluy\u00f3 \u00a0a \u00a0miembros \u00a0de \u00a0la \u00a0Brigada \u00a0XX \u00a0del \u00a0Ej\u00e9rcito \u00a0Nacional \u00a0y \u00a0al \u00a0MAS\u201d14. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0Igualmente, \u00a0reitera \u00a0en \u00a0que \u00a0no \u00a0se ofreci\u00f3 nada por parte de la \u00a0Procuradur\u00eda \u00a0para \u00a0el recaudo de la declaraci\u00f3n no estimada en la resoluci\u00f3n \u00a0de \u00a0preclusi\u00f3n, \u00a0as\u00ed como, la existencia de varios pronunciamientos judiciales \u00a0internos \u00a0que \u00a0constatan \u00a0una \u00a0violaci\u00f3n \u00a0protuberante \u00a0al \u00a0deber de investigar \u00a0seriamente \u00a0la desaparici\u00f3n forzada, tortura y muerte de la se\u00f1ora Bautista de \u00a0Arellana. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0Finalmente, \u00a0indica \u00a0que \u00a0existe un deber de investigar conforme lo \u00a0dispone \u00a0la Convenci\u00f3n de Belem do Par\u00e1, \u00a0por cuanto la v\u00edctima fue una mujer-pol\u00edtica- desaparecida bajo \u00a0el \u00a0conflicto armado en Colombia y quien fue torturada por sus captores, incluso \u00a0con indicios de violencia sexual ejercida contra ella. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0Se \u00a0anexa \u00a0al \u00a0libelo \u00a0petitorio, \u00a0cinco \u00a0(5) \u00a0cuadernos anexos con \u00a0elementos \u00a0materiales de prueba y providencias sobre las cuales hizo alusi\u00f3n en \u00a0su \u00a0 argumentaci\u00f3n, \u00a0los \u00a0resultados \u00a0de \u00a0la \u00a0investigaci\u00f3n \u00a0que \u00a0adelanta \u00a0la \u00a0Fiscal\u00eda \u00a0General \u00a0de \u00a0la \u00a0Naci\u00f3n \u00a0sobre \u00a0el \u00a0tema y el Informe del comit\u00e9 de \u00a0Derechos \u00a0Humanos \u2013Volumen \u00a0II \u00a0\u2013en el Quincuag\u00e9simo \u00a0primer periodo de sesiones del a\u00f1o 1997. \u00a0\u00a0<\/p>\n
DEL \u00a0MEMORIAL \u00a0A \u00a0NOMBRE \u00a0DE \u00c1LVARO VELANDIA \u00a0HURTADO \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0En \u00a0escrito \u00a0allegado \u00a0por \u00a0el \u00a0apoderado \u00a0judicial de \u00c1lvaro \u00a0Velandia \u00a0Hurtado, solicita a la \u00a0Corporaci\u00f3n, \u00a0en ejercicio del derecho defensa, frente a la presente demanda de \u00a0revisi\u00f3n \u00a0que: \u00a0\u201c1. \u00a0Mantenga \u00a0inc\u00f3lume \u00a0las \u00a0dos \u00a0resoluciones \u00a0cuya \u00a0remoci\u00f3n \u00a0ha \u00a0sido \u00a0solicitada \u00a0por la parte accionante. 2. \u00a0Declare \u00a0infundada \u00a0la \u00a0causal \u00a0de \u00a0revisi\u00f3n \u00a0propuesta \u00a0por la apoderada de la \u00a0se\u00f1ora \u00a0 Doria \u00a0 Yaneth \u00a0 Bautista.\u201d \u00a015 \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0Al \u00a0efecto, realiza un an\u00e1lisis de la petici\u00f3n presentada en este \u00a0asunto \u00a0y \u00a0de \u00a0la \u00a0l\u00ednea \u00a0jurisprudencial de la causal tercera de la Ley 600 de \u00a02000. \u00a0Citando in extenso la \u00a0providencia \u00a0de \u00a0la Sala del 6 de julio de 2011 (rad. 29075) y tambi\u00e9n el fallo \u00a0de \u00a0 la \u00a0 Corte \u00a0Constitucional \u00a0C-004 \u00a0de \u00a02003 \u00a0frente \u00a0a \u00a0los \u00a0requisitos \u00a0de \u00a0procedibilidad. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0Aduce \u00a0 \u00a0 \u00a0que \u00a0 \u00a0 la \u00a0 \u00a0 accionante \u00a0 \u00a0 en \u00a0 \u00a0 su \u00a0 \u00a0 \u201cfarragoso, \u00a0 \u00a0confuso \u00a0 \u00a0y \u00a0 atiborrado \u00a0 escrito\u201d16, \u00a0no \u00a0demostr\u00f3 \u00a0el cumplimiento de las \u00a0exigencias \u00a0procesales \u00a0previstas \u00a0por \u00a0la \u00a0l\u00ednea jurisprudencial de la Sala de \u00a0Casaci\u00f3n \u00a0Penal, sino que \u201ca lo largo de su extenso \u00a0y \u00a0fatigoso \u00a0escrito no solo es una mixtura de situaciones como si se tratara de \u00a0un \u00a0debate \u00a0de instancia,\u201d \u00a017, \u00a0 donde \u00a0 se \u00a0busca, \u00a0\u201cposiblemente, \u00a0desviar \u00a0la \u00a0hip\u00f3tesis \u00a0de lo dicho por la Fiscal\u00eda acerca de que todo indica, \u00a0al \u00a0parecer, \u00a0que fueron sus propios compa\u00f1eros del M-19, los que produjeron la \u00a0muerte \u00a0de \u00a0la \u00a0se\u00f1ora Nydia Erika Bautista de Arellana, por haberse convertido \u00a0en \u00a0 informante \u00a0 del \u00a0Ej\u00e9rcito \u00a0(Resoluci\u00f3n \u00a0de \u00a0primera \u00a0instancia, \u00a0p\u00e1gina \u00a066)\u201d18. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0Manifiesta \u00a0que \u00a0en \u00a0este \u00a0asunto \u00a0no \u00a0se \u00a0present\u00f3 \u00a0desaparici\u00f3n \u00a0forzada, \u00a0ya \u00a0que la occisa fue hallada muerta el 12 de septiembre de 1987 en el \u00a0kil\u00f3metro \u00a072 \u00a0de la V\u00eda que de Bogot\u00e1 conduce a la ciudad de Villavicencio y \u00a0sus \u00a0restos identificados y entregados a sus familiares, por lo que aduce existe \u00a0contradicci\u00f3n \u00a0cuando \u00a0en la demanda se indica \u201cque \u00a0est\u00e1 \u00a0probada \u00a0la \u00a0desaparici\u00f3n \u00a0forzada de la se\u00f1ora Nydia Erika Bautista de \u00a0Arellana \u00a0y \u00a0de la otra que sus restos se encuentran en el Cementerio Central de \u00a0Bogot\u00e1\u201d \u00a0 \u00a0 \u00a019 \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0Reitera \u00a0en \u00a0que \u00a0la \u00a0Fiscal\u00eda investig\u00f3 el homicidio agravado de \u00a0Nydia \u00a0Erika \u00a0Bautista de Arellana, no as\u00ed la\u00a0 hip\u00f3tesis de desaparici\u00f3n \u00a0forzada. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0Sostiene \u00a0que no existen hechos nuevos ni pruebas nuevas, ya que lo \u00a0que \u00a0se \u00a0pretende \u00a0es \u00a0revivir \u00a0el \u00a0debate \u00a0jur\u00eddico \u00a0probatorio \u00a0llevado en el \u00a0proceso, \u00a0se \u00a0busca refutar la credibilidad y el valor suasorio que la fiscal\u00eda \u00a0dio \u00a0a \u00a0las \u00a0declaraciones \u00a0testimoniales de Bernardo Garz\u00f3n Garz\u00f3n. Sobre las \u00a0que \u00a0estima \u00a0que \u00a0fueron tenidas en cuenta por el ente acusador en su decisi\u00f3n, \u00a0por \u00a0lo \u00a0que \u00a0no \u00a0se \u00a0avizora \u00a0la \u00a0novedad \u00a0frente \u00a0a \u00a0las argumentaciones de la \u00a0peticionaria. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0Aclara \u00a0que \u00a0la \u00a0investigaci\u00f3n \u00a0en la que fue precluido el proceso \u00a0penal \u00a0a \u00a0su \u00a0representado \u00a0fue \u00a0seria \u00a0e \u00a0imparcial, ya que ni a\u00fan siquiera la \u00a0demandante \u00a0adujo \u00a0lo contrario, lo cual constituye incumplimiento a otro de los \u00a0requisitos \u00a0de \u00a0procedibilidad. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0Aduce \u00a0 como \u00a0 observaciones \u00a0 importantes \u00a0 y \u00a0trascendentes: \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201ca. Que la investigaci\u00f3n de la muerte de \u00a0la \u00a0se\u00f1ora \u00a0Nydia \u00a0Erika \u00a0Bautista \u00a0de Arellana apunta, presuntamente, a fueron \u00a0(sic) los miembros del M-19. \u00a0\u00a0<\/p>\n
b. \u00a0Que la investigaci\u00f3n no ha terminado y \u00a0a\u00fan est\u00e1 abierta\u201d \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0Finalmente \u00a0 que \u00a0 el \u00a0poder \u00a0otorgado \u00a0no \u00a0re\u00fane \u00a0los \u00a0requisitos \u00a0previstos \u00a0en \u00a0la \u00a0Ley, ya que no se indica frente a que procesos se solicita la \u00a0revisi\u00f3n, \u00a0a\u00fan \u00a0m\u00e1s, se\u00f1ala que para obtener el respecto de las v\u00edctimas de \u00a0derechos \u00a0humanos \u00a0de \u00a0manera \u00a0indeterminada \u00a0por \u00a0lo \u00a0que \u00a0no debe admitirse el \u00a0escrito de revisi\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
CONSIDERACIONES \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
1. Competencia. \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
De \u00a0acuerdo \u00a0con lo dispuesto en el numeral \u00a02\u00b0 \u00a0del \u00a0art\u00edculo \u00a075 \u00a0de la Ley 600 de 2000, la Sala de Casaci\u00f3n Penal de la \u00a0Corte \u00a0Suprema \u00a0de \u00a0Justicia \u00a0es \u00a0competente para conocer la presente acci\u00f3n de \u00a0revisi\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En efecto, la demanda \u00e9sta dirigida contra \u00a0la \u00a0Resoluci\u00f3n \u00a0del \u00a013 \u00a0de \u00a0febrero \u00a0de \u00a02006 de la Fiscal\u00eda Delegada ante el \u00a0Tribunal \u00a0Superior de Bogot\u00e1 que confirm\u00f3 la decisi\u00f3n del 20 de enero de 2004 \u00a0de \u00a0la \u00a0Fiscal\u00eda \u00a0Especializada \u00a0de \u00a0la \u00a0Unidad \u00a0Nacional de Derechos Humanos y \u00a0Derecho \u00a0Internacional \u00a0Humanitario, mediante la cual se decret\u00f3 la preclusi\u00f3n \u00a0de \u00a0instrucci\u00f3n \u00a0en \u00a0favor \u00a0de \u00a0los procesados \u00c1lvaro \u00a0Hern\u00e1n \u00a0 \u00a0 Velandia \u00a0 \u00a0 Hurtado, \u00a0 \u00a0 Julio \u00a0Roberto \u00a0Ortega Araque, \u00a0 \u00a0 Luis \u00a0 \u00a0 Guillermo \u00a0 \u00a0 Hern\u00e1ndez \u00a0 \u00a0Gonz\u00e1lez \u00a0 \u00a0y \u00a0 \u00a0Mauricio \u00a0Angarita, \u00a0 todos \u00a0 miembros \u00a0 del \u00a0 Ej\u00e9rcito \u00a0 Nacional \u00a0 y \u00a0 quienes \u00a0fueron \u00a0investigados \u00a0por el delito de homicidio agravado, secuestro y tortura de que se \u00a0hizo \u00a0v\u00edctima \u00a0a \u00a0la se\u00f1ora Nydia Erika Bautista Monta\u00f1ez de Arellana, siendo \u00a0presentada \u00a0la \u00a0petici\u00f3n \u00a0a \u00a0nombre \u00a0de la se\u00f1ora Doria Yaneth Bautista, quien \u00a0refiere \u00a0ser \u00a0la \u00a0hermana \u00a0de \u00a0la \u00a0occisa 20. \u00a0\u00a0<\/p>\n
2. \u00a0De \u00a0la \u00a0titularidad \u00a0de \u00a0la \u00a0acci\u00f3n \u00a0de \u00a0revisi\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
2.1. \u00a0Si \u00a0teleol\u00f3gicamente \u00a0la \u00a0acci\u00f3n de \u00a0revisi\u00f3n \u00a0se \u00a0orienta \u00a0a remover la intangibilidad inherente a la cosa juzgada, \u00a0el \u00a0legislador ha dispuesto como condici\u00f3n de admisibilidad del libelo dirigido \u00a0a \u00a0tal \u00a0prop\u00f3sito, \u00a0el \u00a0cumplimiento \u00a0de \u00a0exigentes \u00a0y \u00a0espec\u00edficos requisitos \u00a0contenidos en el art\u00edculo 220 de la Ley 600 de 2000. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Dado \u00a0que \u00a0la \u00a0acci\u00f3n \u00a0procede \u00fanicamente \u00a0contra \u00a0providencias \u00a0que \u00a0hayan \u00a0cobrado \u00a0ejecutoria \u00a0(fallos, \u00a0resoluciones de \u00a0preclusi\u00f3n \u00a0de \u00a0la \u00a0investigaci\u00f3n \u00a0o \u00a0autos de cesaci\u00f3n de procedimiento), es \u00a0deber \u00a0del \u00a0actor \u00a0anexar a la demanda las decisiones de primero y segundo grado \u00a0cuya \u00a0revisi\u00f3n \u00a0pretende autenticadas, junto con la respectiva constancia de su \u00a0ejecutoria. \u00a0\u00a0<\/p>\n
2.2. \u00a0En \u00a0el \u00a0asunto \u00a0objeto de estudio, la \u00a0demandante \u00a0allega copia de las providencias mediante las cuales se calific\u00f3 el \u00a0m\u00e9rito \u00a0del \u00a0sumario \u00a0con preclusi\u00f3n de instrucci\u00f3n por parte de la Fiscal\u00eda \u00a0Especializada \u00a0 de \u00a0 la \u00a0 Unidad \u00a0 Nacional \u00a0 de \u00a0 Derechos \u00a0Humanos \u00a0y \u00a0Derecho \u00a0Internacional, \u00a0y, \u00a0la \u00a0que confirma proferida por la Fiscal\u00eda Delegada ante el \u00a0Tribunal \u00a0Superior \u00a0de \u00a0Bogot\u00e1, as\u00ed como la referida constancia de ejecutoria, \u00a0para \u00a0fundamentar la causal tercera de revisi\u00f3n del art\u00edculo 220 de la Ley 600 \u00a0de \u00a02000, declarada condicionalmente exequible por la Corte Constitucional, bajo \u00a0el \u00a0entendido \u00a0que \u00a0procede \u00a0la \u00a0acci\u00f3n \u00a0en \u00a0los \u00a0casos \u00a0de \u00a0preclusi\u00f3n \u00a0de la \u00a0investigaci\u00f3n, \u00a0cesaci\u00f3n \u00a0de \u00a0procedimiento y sentencia absolutoria, siempre y \u00a0cuando \u00a0se \u00a0trate \u00a0de \u00a0violaciones de derechos humanos o graves infracciones del \u00a0Derecho \u00a0Internacional \u00a0Humanitario. \u00a0Adem\u00e1s, \u00a0se \u00a0requiere de una decisi\u00f3n de \u00a0autoridad \u00a0judicial \u00a0o de una instancia internacional de derechos humanos, en la \u00a0cual \u00a0se \u00a0concluya \u00a0que \u00a0el \u00a0Estado colombiano incumpli\u00f3 su deber de investigar \u00a0seriamente \u00a0 esas \u00a0 violaciones, \u00a0 a \u00a0 fin \u00a0de \u00a0sancionar \u00a0adecuadamente \u00a0a \u00a0los \u00a0responsables, \u00a0o \u00a0demuestre \u00a0la \u00a0aparici\u00f3n \u00a0de \u00a0pruebas \u00a0o \u00a0hechos \u00a0nuevos \u00a0que \u00a0inequ\u00edvocamente desvirt\u00faen la inocencia del procesado. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0este \u00a0caso, se soporta la demanda en la \u00a0existencia \u00a0de \u00a0hechos \u00a0nuevos \u00a0y \u00a0otros \u00a0ya \u00a0conocidos, para argumentar que los \u00a0pronunciamientos \u00a0judiciales \u00a0internos \u00a0constatan una violaci\u00f3n protuberante al \u00a0deber \u00a0de investigar seriamente la desaparici\u00f3n forzada, tortura y muerte de la \u00a0se\u00f1ora \u00a0Nydia \u00a0Erika Bautista de Arellana, en la cual se tuvieron en cuenta las \u00a0primeras \u00a0 \u00a0declaraciones \u00a0 \u00a0de \u00a0 cargo \u00a0 de \u00a0 Bernardo \u00a0 Garz\u00f3n \u00a0 y \u00a0 no \u00a0 sus \u00a0retractaciones. \u00a0\u00a0<\/p>\n
No \u00a0obstante la apoderada demandante, dej\u00f3 \u00a0de \u00a0acreditar su condici\u00f3n de sujeto procesal dentro de la actuaci\u00f3n penal que \u00a0se \u00a0adelant\u00f3 \u00a0por \u00a0los il\u00edcitos contra la vida, libertad e integridad personal \u00a0de la se\u00f1ora Bautista de Arellana. \u00a0\u00a0<\/p>\n
2.3. \u00a0Establece \u00a0el art\u00edculo 221 de la Ley \u00a0600 \u00a0 de \u00a0 2000, \u00a0 norma \u00a0 aplicable \u00a0 al \u00a0 caso \u00a0sub \u00a0judice: \u00a0\u201c[L]a acci\u00f3n de \u00a0revisi\u00f3n \u00a0podr\u00e1 \u00a0ser \u00a0promovida \u00a0por \u00a0cualquier \u00a0de los sujetos procesales que \u00a0tengan \u00a0inter\u00e9s \u00a0jur\u00eddico \u00a0y \u00a0hayan \u00a0sido \u00a0legalmente reconocidos dentro de la \u00a0actuaci\u00f3n procesal\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
La Corporaci\u00f3n al respecto de este tema que \u00a0incumbe \u00a0a \u00a0la \u00a0parte \u00a0civil \u00a0para la interposici\u00f3n de la demanda de revisi\u00f3n, \u00a0viene refiriendo en la jurisprudencia: \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00abSea lo primero \u00a0indicar \u00a0 \u00a0que \u00a0 la \u00a0 demandante \u00a0 (\u2026), \u00a0quien \u00a0se \u00a0presenta \u00a0como \u00a0v\u00edctima \u00a0de los hechos investigados, \u00a0carecer\u00eda \u00a0de \u00a0legitimidad para promover la acci\u00f3n de revisi\u00f3n, tal y como lo \u00a0prev\u00e9 \u00a0el \u00a0art\u00edculo 221 del C.P.P.\/2000; por cuanto no acredit\u00f3 su condici\u00f3n \u00a0de \u00a0sujeto \u00a0procesal \u00a0reconocido \u00a0en \u00a0la \u00a0actuaci\u00f3n \u00a0en \u00a0la \u00a0que \u00a0se produjo la \u00a0decisi\u00f3n \u00a0de \u00a0cesaci\u00f3n \u00a0del procedimiento que pretende cuestionar, lo cual era \u00a0viable \u00a0mediante \u00a0la \u00a0constituci\u00f3n \u00a0en \u00a0parte \u00a0civil \u00a0y \u00a0su \u00a0admisi\u00f3n \u00a0por \u00a0el \u00a0funcionario \u00a0 judicial. \u00a0\u00bb \u00a0(CSJ \u00a0AP4959-2014. \u00a0Rad. \u00a044177) \u00a0\u00a0<\/p>\n
En similares t\u00e9rminos, aduj\u00f3 la Sala sobre \u00a0la importancia de acreditar la legitimidad para actuar: \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00abEn efecto, tiene \u00a0sentado \u00a0la Colegiatura que la legitimaci\u00f3n en el proceso constituye uno de los \u00a0presupuestos \u00a0de \u00a0procedencia de la impugnaci\u00f3n de las providencias judiciales, \u00a0as\u00ed \u00a0como \u00a0para demandar su revisi\u00f3n, en cuanto es preciso que el recurrente o \u00a0el \u00a0actor \u00a0ostente \u00a0la \u00a0condici\u00f3n \u00a0de \u00a0sujeto \u00a0procesal habilitado para actuar, \u00a0car\u00e1cter \u00a0que \u00a0tambi\u00e9n \u00a0es \u00a0requerido \u00a0para \u00a0formular \u00a0peticiones dentro de la \u00a0actuaci\u00f3n \u00a0en \u00a0ejercicio \u00a0del \u00a0ius postulandi.\u00bb (CSJ \u00a0AP205-2014, rad. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Conforme la exigencia en cita, encuentra la \u00a0Sala \u00a0que \u00a0para \u00a0el \u00a0caso \u00a0en \u00a0concreto, \u00a0si bien se indica por la accionante un \u00a0v\u00ednculo \u00a0de \u00a0consanguinidad \u00a0con la occisa Nydia Erika Bautista de Arellana, ni \u00a0siquiera \u00a0sumariamente se allega la prueba id\u00f3nea de haber sido reconocida como \u00a0sujeto \u00a0procesal \u00a0dentro \u00a0de \u00a0la \u00a0respectiva \u00a0actuaci\u00f3n, \u00a0lo que le permitir\u00eda \u00a0pregonar \u00a0el \u00a0inter\u00e9s jur\u00eddico y la legitimaci\u00f3n dentro del proceso penal que \u00a0culmin\u00f3 con las providencias de las que se solicita revisi\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
El \u00a0 \u00a0 poder \u00a0 \u00a0 otorgado21 \u00a0 y \u00a0los \u00a0anexos \u00a0a \u00a0la \u00a0demanda, \u00a0no \u00a0contienen elementos demostrativos de que la se\u00f1ora \u00a0Doria \u00a0Yaneth \u00a0Bautista y\/o la fundaci\u00f3n Nydia Erika Bautista para los derechos \u00a0humanos \u00a0(no \u00a0se \u00a0certific\u00f3 \u00a0representaci\u00f3n \u00a0legal), \u00a0hayan fungido como parte \u00a0civil \u00a0 dentro \u00a0de \u00a0la \u00a0actuaci\u00f3n \u00a0penal \u00a0que \u00a0culmin\u00f3 \u00a0con \u00a0la \u00a0decisi\u00f3n \u00a0de \u00a0preclusi\u00f3n \u00a0de \u00a0la \u00a0investigaci\u00f3n \u00a0a favor de \u00c1lvaro \u00a0Velandia \u00a0 Hurtado, \u00a0Julio \u00a0Roberto \u00a0Ortega \u00a0Araque, Luis \u00a0Guillermo \u00a0 \u00a0Hern\u00e1ndez \u00a0 \u00a0Gonz\u00e1lez \u00a0 y Mauricio Angarita. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En efecto, refiere la decisi\u00f3n que confirma \u00a0la \u00a0preclusi\u00f3n \u00a0de \u00a0instrucci\u00f3n, \u00a0calendada \u00a0el \u00a013 \u00a0de febrero de 2006, de la \u00a0Fiscal\u00eda \u00a0Delegada \u00a0ante \u00a0el \u00a0Tribunal de Bogot\u00e1, que la representaci\u00f3n de la \u00a0parte \u00a0 \u00a0civil \u00a0 \u00a0fue \u00a0 \u00a0ejercida \u00a0 \u00a0por \u00a0 la \u00a0 abogada \u00a0 Luz \u00a0 Marina \u00a0 Monz\u00f3n \u00a0Cifuentes22, \u00a0pero no se precisa quienes son sus poderdantes, careci\u00e9ndose de \u00a0acreditaci\u00f3n \u00a0para \u00a0la \u00a0legitimaci\u00f3n \u00a0de la ahora accionante, por no contar la \u00a0Corporaci\u00f3n con el proceso penal. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0atenci\u00f3n \u00a0a \u00a0lo expuesto, es claro que \u00a0para \u00a0tener \u00a0legitimidad, la accionante debi\u00f3 demostrar que fue reconocida como \u00a0sujeto \u00a0procesal \u00a0e \u00a0intervino como tal, en el curso de la actuaci\u00f3n en la cual \u00a0se \u00a0profirieron \u00a0las \u00a0providencias de preclusi\u00f3n de primera y segunda instancia \u00a0cuya \u00a0revisi\u00f3n \u00a0depreca, \u00a0circunstancia \u00a0que \u00a0conduce a pensar que carece de la \u00a0facultad \u00a0para accionar en revisi\u00f3n, dado que el art\u00edculo 221 de la Ley 600 de \u00a02000, \u00a0establece \u00a0que la titularidad para el ejercicio de esta acci\u00f3n radica en \u00a0los \u00a0sujetos \u00a0procesales \u00a0con \u00a0inter\u00e9s \u00a0jur\u00eddico, \u00a0siempre y cuando hayan sido \u00a0reconocidos en el proceso penal. (CSJ AP 5 dic. 2002, rad. 19104) \u00a0\u00a0<\/p>\n
2.4. \u00a0Por \u00a0otra \u00a0parte, \u00a0como \u00a0lo \u00a0pone de \u00a0presente \u00a0el \u00a0apoderado \u00a0judicial \u00a0de \u00a0\u00c1lvaro Velandia \u00a0Hurtado, \u00a0el \u00a0poder es general, no indica si se trata \u00a0del \u00a0proceso \u00a0del que han allegado las providencias de calificaci\u00f3n del m\u00e9rito \u00a0del sumario y que se ha hecho alusi\u00f3n en la demanda de revisi\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Se \u00a0lee en el memorial-poder que el objeto \u00a0para el cual autoriza Doria Yaneth Bautista, es: \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201c(\u2026) \u00a0 para \u00a0 que \u00a0en \u00a0mi \u00a0nombre \u00a0y \u00a0representaci\u00f3n \u00a0presente \u00a0acci\u00f3n de revisi\u00f3n, ante la Honorable Corte Suprema \u00a0de \u00a0Justicia \u00a0y \u00a0en \u00a0consecuencia adelante todas las diligencias necesarias, con \u00a0miras \u00a0a \u00a0obtener \u00a0el \u00a0respeto a los derechos de las v\u00edctimas de violaciones de \u00a0derechos \u00a0humanos \u00a0a \u00a0la verdad y la justicia y la reparaci\u00f3n consagrados en el \u00a0derecho \u00a0internacional \u00a0de \u00a0los \u00a0derechos \u00a0humanos y en el derecho internacional \u00a0humanitario.23\u201d \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0 consecuencia, \u00a0 las \u00a0facultades \u00a0de \u00a0representaci\u00f3n \u00a0otorgadas \u00a0a la abogada que act\u00faa en este asunto, no delimitan \u00a0el \u00a0alcance \u00a0frente a cu\u00e1les ser\u00edan las v\u00edctimas que pretende representar, ni \u00a0a\u00fan, \u00a0relaciona \u00a0el \u00a0proceso penal sobre el que se instaura la presente acci\u00f3n \u00a0extraordinaria. \u00a0\u00a0<\/p>\n
2.5. \u00a0Finalmente, la Sala se abstendr\u00e1 de \u00a0realizar \u00a0an\u00e1lisis \u00a0adicional \u00a0a \u00a0la \u00a0demanda \u00a0de \u00a0revisi\u00f3n propuesta mediante \u00a0apoderada \u00a0judicial \u00a0por \u00a0Doria \u00a0Yaneth \u00a0Bautista, \u00a0al \u00a0no haberse demostrado un \u00a0inter\u00e9s jur\u00eddico para actuar. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Es criterio de la Corporaci\u00f3n el an\u00e1lisis \u00a0integral \u00a0de \u00a0admisibilidad \u00a0frente \u00a0al \u00a0libelo \u00a0demandatorio \u00a0de revisi\u00f3n, sin \u00a0embargo, \u00a0al no establecerse lo principal en este caso, como es la legitimaci\u00f3n \u00a0por \u00a0activa \u00a0conforme \u00a0las \u00a0previsiones del art\u00edculo 221 de la Ley 600 de 2000, \u00a0carece \u00a0de \u00a0sentido que la Corte se ocupe del fondo del asunto frente a quien no \u00a0ha demostrado ser sujeto procesal de la actuaci\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
2.6 \u00a0Por \u00a0tanto, ante el incumplimiento de \u00a0las \u00a0preceptivas \u00a0formales \u00a0se \u00a0dispondr\u00e1 \u00a0la \u00a0inadmisibilidad de la demanda de \u00a0revisi\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En m\u00e9rito de lo expuesto, la Corte Suprema \u00a0de Justicia, Sala de Casaci\u00f3n Penal, \u00a0\u00a0<\/p>\n
RESUELVE \u00a0<\/p>\n
INADMITIR \u00a0la \u00a0demanda \u00a0de revisi\u00f3n presentada por Doria Yaneth Bautista contra la Resoluci\u00f3n \u00a0del \u00a013 de febrero de 2006 de la Fiscal\u00eda Delegada ante el Tribunal Superior de \u00a0Bogot\u00e1 \u00a0que \u00a0confirm\u00f3 \u00a0la \u00a0decisi\u00f3n \u00a0del \u00a020 de enero de 2004 de la Fiscal\u00eda \u00a0Especializada \u00a0de la Unidad Nacional de Derechos Humanos y Derecho Internacional \u00a0Humanitario. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Contra esta decisi\u00f3n procede el recurso de \u00a0reposici\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Notif\u00edquese y c\u00famplase. \u00a0<\/p>\n
GUSTAVO ENRIQUE MALO FERN\u00c1NDEZ \u00a0<\/p>\n
JOS\u00c9 FRANCISCO ACU\u00d1A VIZCAYA \u00a0<\/p>\n
JOS\u00c9 LUIS BARCEL\u00d3 CAMACHO \u00a0<\/p>\n
FERNANDO \u00a0 \u00a0 \u00a0ALBERTO \u00a0 \u00a0 \u00a0CASTRO \u00a0CABALLERO \u00a0\u00a0<\/p>\n
EUGENIO FERN\u00c1NDEZ CARLIER \u00a0<\/p>\n
LUIS ANTONIO HERN\u00c1NDEZ BARBOSA \u00a0<\/p>\n
EYDER PATI\u00d1O CABRERA \u00a0<\/p>\n
PATRICIA SALAZAR CU\u00c9LLAR \u00a0<\/p>\n
LUIS GUILLERMO SALAZAR OTERO \u00a0<\/p>\n
NUBIA YOLANDA NOVA GARC\u00cdA \u00a0<\/p>\n
Secretaria \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
1 Cfr. \u00a0Folio 31 y 32 Anexo 1 de la demanda de revisi\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
2 Cfr. \u00a0Folios 64 y 65 Cuaderno de anexo 1. \u00a0\u00a0<\/p>\n
3 \u00a0Se \u00a0indica \u00a0en \u00a0la \u00a0Resoluci\u00f3n \u00a0de \u00a0enero 20 de 2004 que fue el 12 de septiembre de \u00a01997, \u00a0no \u00a0obstante \u00a0conforme la cronicidad expuesta en este asunto, se debi\u00f3 a \u00a0un \u00a0 \u00a0 error \u00a0 \u00a0 mecanogr\u00e1fico,\u00a0 \u00a0 \u00a0 cfr. \u00a0 \u00a0 Folio \u00a0 \u00a0 65 \u00a0 \u00a0ib\u00eddem. \u00a0\u00a0<\/p>\n
4 Cfr. \u00a0Folio \u00a064 \u00a0a \u00a0132 cuaderno anexo No. 1 \u2013acci\u00f3n de revisi\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
5 Cfr. \u00a0Folio \u00a0 \u00a0 \u00a033 \u00a0 \u00a0 a \u00a0 \u00a0 63 \u00a0 \u00a0 Ib\u00eddem. \u00a0\u00a0<\/p>\n
6 Cfr. \u00a0Folio 32 Ib\u00eddem. \u00a0\u00a0<\/p>\n
7 Cfr \u00a0folios 3 y 4 demanda de revisi\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
8 Cfr. \u00a0Folio 3 Demanda de revisi\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
9 Cfr. \u00a0Folio 5 Cuaderno de Revisi\u00f3n de la Corte. \u00a0\u00a0<\/p>\n
10 Cfr. \u00a0Folio 13 Ib\u00eddem. \u00a0\u00a0<\/p>\n
11 \u00a0Cfr. Folio 15 Ib\u00eddem. \u00a0\u00a0<\/p>\n
12 \u00a0Cfr. Folio 19 Ib\u00eddem. \u00a0\u00a0<\/p>\n
13 \u00a0Cfr. Folio 24 Ib\u00eddem. \u00a0\u00a0<\/p>\n
14 \u00a0Cfr. Folio 28 Ib. \u00a0\u00a0<\/p>\n
15 \u00a0Cfr. folio 55 cuaderno de Revisi\u00f3n de la Corte \u00a0\u00a0<\/p>\n
16 \u00a0Cfr. Folio 47 Ib\u00eddem. \u00a0\u00a0<\/p>\n
17 \u00a0Cfr. Folio 47 Ib\u00eddem. \u00a0\u00a0<\/p>\n
18 \u00a0Cfr. Folio 47 Ib\u00eddem. \u00a0\u00a0<\/p>\n
19 \u00a0Cfr. Folio 49 Ib\u00eddem. \u00a0\u00a0<\/p>\n
20 \u00a0Cfr. folio 38 Cuaderno anexo 1. \u00a0\u00a0<\/p>\n
21 \u00a0Cfr. folio 31 proceso de revisi\u00f3n de la Corte. \u00a0\u00a0<\/p>\n
22 \u00a0Cfr. Folio 37 Cuaderno Anexo 1 \u00a0\u00a0<\/p>\n
23 \u00a0Cfr. folio 31 Ib\u00eddem. \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
\u00a0 \u00a0 CORTE SUPREMA DE JUSTICIA \u00a0 SALA DE CASACI\u00d3N PENAL \u00a0 EYDER PATI\u00d1O CABRERA \u00a0 Magistrado Ponente \u00a0 AP6843-2016 \u00a0 Radicaci\u00f3n \u00a0N\u00ba \u00a044508 \u00a0\u00a0 (Aprobado acta N\u00ba 312) \u00a0 Bogot\u00e1, \u00a0D. C., cinco (5) de octubre de dos \u00a0mil diecis\u00e9is (2016). \u00a0\u00a0 Resuelve \u00a0la \u00a0Corte \u00a0la \u00a0admisibilidad de la \u00a0demanda \u00a0de \u00a0revisi\u00f3n \u00a0promovida a […]<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[25],"tags":[],"class_list":["post-33723","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-25"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/33723","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=33723"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/33723\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=33723"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=33723"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=33723"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}