\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
CORTE SUPREMA DE JUSTICIA \u00a0<\/p>\n
SALA DE CASACI\u00d3N PENAL \u00a0<\/p>\n
JOS\u00c9 \u00a0 LUIS \u00a0BARCEL\u00d3 \u00a0CAMACHO \u00a0\u00a0<\/p>\n
Magistrado \u00a0Ponente \u00a0\u00a0<\/p>\n
AP6777-2016 \u00a0\u00a0<\/p>\n
Radicaci\u00f3n \u00a0 \u00a0N\u00b0 \u00a048334 \u00a0\u00a0<\/p>\n
(Aprobado acta N\u00ba 312) \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Bogot\u00e1, \u00a0D. \u00a0C., \u00a0cinco \u00a0(5) \u00a0de \u00a0octubre \u00a0de \u00a0dos \u00a0mil diecis\u00e9is \u00a0(2016). \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0La \u00a0Corte \u00a0resuelve el recurso de reposici\u00f3n interpuesto en contra \u00a0del \u00a0auto proferido el 31 de agosto del a\u00f1o en curso, mediante el cual se neg\u00f3 \u00a0la \u00a0solicitud \u00a0de \u00a0pr\u00e1ctica \u00a0de pruebas elevada por el defensor de JONNATAN \u00a0JAIRO CER\u00d3N Z\u00da\u00d1IGA, ciudadano \u00a0requerido en extradici\u00f3n por el Gobierno de los Estados Unidos. \u00a0\u00a0<\/p>\n
A N T E C E D E N T E S \u00a0<\/p>\n
1. \u00a0El \u00a0Gobierno \u00a0de \u00a0los Estados Unidos de \u00a0Am\u00e9rica \u00a0a \u00a0trav\u00e9s de su Embajada en Colombia, con Nota Verbal N\u00ba 2326 del 14 \u00a0de \u00a0 diciembre \u00a0 de \u00a0 2015, \u00a0pidi\u00f3 \u00a0la \u00a0detenci\u00f3n \u00a0provisional \u00a0con \u00a0fines \u00a0de \u00a0extradici\u00f3n \u00a0del \u00a0ciudadano \u00a0colombiano JONNATAN JAIRO \u00a0CER\u00d3N \u00a0Z\u00da\u00d1IGA. \u00a0En consecuencia, el Fiscal General \u00a0de \u00a0la Naci\u00f3n mediante resoluci\u00f3n proferida el 1\u00ba de febrero de 2016, dispuso \u00a0su captura, la cual se hizo efectiva el 18 de abril siguiente. \u00a0\u00a0<\/p>\n
2. \u00a0Cumplido \u00a0lo \u00a0anterior, \u00a0la \u00a0autoridad \u00a0reclamante, \u00a0por \u00a0conducto \u00a0diplom\u00e1tico \u00a0y \u00a0con \u00a0Nota Verbal N\u00ba 0977 del 14 de \u00a0junio \u00a0 de \u00a0 2016, \u00a0 pidi\u00f3 \u00a0 formalmente \u00a0 la \u00a0 extradici\u00f3n \u00a0 de \u00a0CER\u00d3N ZU\u00d1IGA. \u00a0\u00a0<\/p>\n
3. \u00a0La \u00a0Directora \u00a0de \u00a0Asuntos \u00a0Jur\u00eddicos \u00a0Internacionales \u00a0del \u00a0Ministerio \u00a0de Relaciones Exteriores, con oficio DIAJI N\u00ba \u00a01325 \u00a0del \u00a014 \u00a0de junio de 2016, dirigido al Jefe de Asuntos Internacionales del \u00a0Ministerio \u00a0de \u00a0Justicia \u00a0y \u00a0del \u00a0Derecho, \u00a0manifest\u00f3 \u00a0que en este caso, en los \u00a0aspectos \u00a0no \u00a0regulados \u00a0en la Convenci\u00f3n de Viena del 20 diciembre de 1988, es \u00a0aplicable el ordenamiento jur\u00eddico colombiano. \u00a0\u00a0<\/p>\n
4. \u00a0 A \u00a0su \u00a0turno, \u00a0el \u00a0Jefe \u00a0de \u00a0Asuntos \u00a0Internacionales \u00a0del \u00a0Ministerio \u00a0de \u00a0Justicia \u00a0y \u00a0del \u00a0Derecho, mediante misiva \u00a0recibida \u00a0el \u00a022 \u00a0de \u00a0junio \u00a0de \u00a02016, \u00a0luego \u00a0de \u00a0considerar \u00a0perfeccionado \u00a0el \u00a0expediente, \u00a0 envi\u00f3 \u00a0 la \u00a0 documentaci\u00f3n \u00a0 relacionada \u00a0con \u00a0la \u00a0solicitud \u00a0de \u00a0extradici\u00f3n \u00a0a \u00a0fin \u00a0de \u00a0que \u00a0la \u00a0Sala \u00a0de \u00a0Casaci\u00f3n Penal emita el respectivo \u00a0concepto. \u00a0\u00a0<\/p>\n
5. \u00a0El despacho del Magistrado Ponente, con \u00a0auto \u00a0 del \u00a0 23 \u00a0 de \u00a0 ese \u00a0mes, \u00a0requiri\u00f3 \u00a0a \u00a0CER\u00d3N \u00a0Z\u00da\u00d1IGA \u00a0 para \u00a0 que \u00a0 designara \u00a0 un \u00a0abogado \u00a0que \u00a0representara sus intereses, frente a lo cual mostr\u00f3 silencio. \u00a0\u00a0<\/p>\n
6. \u00a0Designado y posesionado, el 11 de julio \u00a0de \u00a02016, \u00a0defensor \u00a0p\u00fablico \u00a0con \u00a0el \u00a0fin \u00a0que asistiera al requerido, la Sala \u00a0dispuso \u00a0surtir \u00a0el \u00a0traslado \u00a0consagrado \u00a0en \u00a0el art\u00edculo 500 de la Ley 906 de \u00a02004, \u00a0 para \u00a0que \u00a0los \u00a0intervinientes \u00a0solicitaran \u00a0la \u00a0pr\u00e1ctica \u00a0de \u00a0pruebas. \u00a0\u00a0<\/p>\n
7. \u00a0Con \u00a0auto \u00a0de \u00a031 de agosto de 2016, la \u00a0Corte \u00a0neg\u00f3 \u00a0las \u00a0postulaciones \u00a0probatorias elevadas por la defensa, prove\u00eddo \u00a0que fue objeto del recurso de reposici\u00f3n.\u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
LA IMPUGNACI\u00d3N \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0El \u00a0 \u00a0defensor \u00a0 \u00a0p\u00fablico \u00a0 de \u00a0 CER\u00d3N \u00a0Z\u00da\u00d1IGA, \u00a0 insisti\u00f3 \u00a0en \u00a0el \u00a0pedimento \u00a0probatorio efectuado en su momento en \u00a0aras \u00a0de \u00a0\u201cdemostrar \u00a0su inocencia\u201d, atendiendo \u00a0que, \u00a0a su juicio, es necesario verificar si su acudido \u00a0se \u00a0ha trasladado \u201ca otro pa\u00eds a cometer delitos\u201d \u00a0y \u00a0as\u00ed, \u00a0dice, \u00a0se evitar\u00eda la presencia de errores \u00a0\u201c(sic) \u00a0 \u00a0 como \u00a0 \u00a0 el \u00a0 \u00a0 famoso \u00a0 \u00a0caso \u00a0 \u00a0del \u00a0carpintero\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
CONSIDERACIONES DE LA CORTE \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a01. \u00a0El \u00a0recurso \u00a0que \u00a0concita \u00a0la atenci\u00f3n de la Sala, en lugar de \u00a0plantear \u00a0argumentos \u00a0id\u00f3neos \u00a0que develen fehacientemente un eventual yerro en \u00a0la \u00a0 determinaci\u00f3n \u00a0cuestionada \u00a0y \u00a0que \u00a0de \u00a0manera \u00a0imperiosa \u00a0conduzca \u00a0a \u00a0su \u00a0reposici\u00f3n, \u00a0se \u00a0circunscribe de forma dispersa y descontextualizada, de cara a \u00a0los \u00a0principios de pertinencia, conducencia y utilidad que rigen la pr\u00e1ctica de \u00a0pruebas, \u00a0a recabar en la exposici\u00f3n de aristas refractarias a los presupuestos \u00a0que \u00a0orientan \u00a0esta \u00a0modalidad de impugnaci\u00f3n. De este modo, es palmario que la \u00a0misma \u00a0carece de contenido argumentativo por la ausencia de hipot\u00e9ticas razones \u00a0que desdibujen el alcance de la decisi\u00f3n atacada. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a02. \u00a0En \u00a0tales \u00a0condiciones \u00a0debe \u00a0indicarse \u00a0que, a pesar de que el \u00a0recurrente \u00a0manifieste \u00a0lo \u00a0contrario, \u00a0su \u00a0solicitud \u00a0se \u00a0encamina a debatir la \u00a0responsabilidad \u00a0o \u00a0no \u00a0de su prohijado en los sucesos por los cuales se formula \u00a0el \u00a0requerimiento, \u00a0lo \u00a0que constituye un aspecto que no guarda relaci\u00f3n alguna \u00a0con \u00a0las \u00a0variables a las que est\u00e1 sometida la emisi\u00f3n del concepto a cargo de \u00a0la \u00a0Corte \u00a0Suprema \u00a0de Justicia y descritas en el art\u00edculo 502 de la Ley 906 de \u00a02004. \u00a0Es \u00a0decir, \u00a0los \u00a0juicios \u00a0de \u00a0valor \u00a0que aspira suscitar, son competencia \u00a0exclusiva \u00a0de \u00a0la \u00a0actuaci\u00f3n \u00a0judicial promovida por el Estado requirente (Cfr. \u00a0CSJ AP 1036-2014). \u00a0\u00a0<\/p>\n
A lo anterior se suma que si no se accedi\u00f3 \u00a0a \u00a0las \u00a0pruebas \u00a0deprecadas, \u00a0lo fue por cuanto en unos casos eran superfluas, o \u00a0sea, \u00a0ya \u00a0militaban \u00a0en \u00a0la \u00a0foliatura, y en otros especulativas, en punto de la \u00a0posible \u00a0 conculcaci\u00f3n \u00a0del \u00a0principio \u00a0de \u00a0non \u00a0bis \u00a0ib\u00eddem, \u00a0por \u00a0lo \u00a0que, \u00a0se \u00a0recalca, se ignora cu\u00e1l \u00a0ser\u00eda \u00a0 su \u00a0 incidencia \u00a0en \u00a0el \u00a0presente \u00a0tr\u00e1mite. \u00a0As\u00ed \u00a0las cosas, tendr\u00eda que concluirse forzosamente \u00a0que \u00a0 establecer \u00a0 si \u00a0 CER\u00d3N \u00a0Z\u00da\u00d1IGA \u00a0sali\u00f3 \u00a0 del \u00a0pa\u00eds \u00a0podr\u00eda \u00a0ser \u00a0relevante, \u00a0dentro \u00a0del \u00a0estudio \u00a0gen\u00e9rico \u00a0esbozado \u00a0por \u00a0la \u00a0defensa, \u00a0si \u00a0se \u00a0acude \u00a0al \u00a0art\u00edculo \u00a035 \u00a0de \u00a0la \u00a0Constituci\u00f3n \u00a0Nacional \u00a0que \u00a0prev\u00e9 \u00a0la \u00a0procedencia \u00a0de \u00a0la \u00a0extradici\u00f3n \u00a0por \u00a0\u201cdelitos \u00a0cometidos \u00a0en \u00a0el exterior\u201d; \u00a0no \u00a0obstante, \u00a0el togado deja de lado que para estos efectos, en \u00a0la \u00a0legislaci\u00f3n \u00a0nacional, \u00a0opera la teor\u00eda de la ubicuidad contemplada, entre \u00a0otros, \u00a0en \u00a0el \u00a0art\u00edculo \u00a014 \u00a0del C\u00f3digo Penal y que se\u00f1ala c\u00f3mo la conducta \u00a0punible \u00a0se \u00a0considera \u00a0realizada: \u00a0i) \u00a0en el lugar donde se desarroll\u00f3 total o \u00a0parcialmente \u00a0la \u00a0acci\u00f3n, \u00a0ii) \u00a0en \u00a0el sitio donde debi\u00f3 realizarse la acci\u00f3n \u00a0omitida \u00a0o \u00a0iii) \u00a0en el lugar donde se produjo o debi\u00f3 producirse el resultado. \u00a0(Cfr. CSJ CP 072-2014, CSJ CP 017-2015).\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
De \u00a0esta \u00a0manera, \u00a0es \u00a0palmario que en este \u00a0asunto \u00a0se verifica esta \u00faltima hip\u00f3tesis, toda vez que las autoridades de los \u00a0Estados \u00a0Unidos \u00a0aducen \u00a0que \u00a0el \u00a0requerido \u00a0era \u00a0parte de una organizaci\u00f3n que \u00a0despachaba \u00a0coca\u00edna \u00a0hacia \u00a0ese \u00a0pa\u00eds, conforme lo expuso el agente de la DEA, \u00a0Edward \u00a0 C. \u00a0 Maher, \u00a0 en \u00a0 su \u00a0 declaraci\u00f3n \u00a0 aportada \u00a0 en \u00a0 sustento \u00a0de \u00a0la \u00a0solicitud: \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201c[\u2026] La investigaci\u00f3n de los encargados \u00a0del \u00a0orden \u00a0p\u00fablico \u00a0revel\u00f3 \u00a0que \u00a0Y.G, Z.B. y CER\u00d3N \u00a0Z\u00da\u00d1IGA \u00a0 eran \u00a0miembros \u00a0de \u00a0una \u00a0organizaci\u00f3n \u00a0de \u00a0tr\u00e1fico \u00a0de \u00a0drogas \u00a0[\u2026] \u00a0que \u00a0transportaba \u00a0miles \u00a0de kilogramos de coca\u00edna \u00a0destinados \u00a0a \u00a0los \u00a0Estados \u00a0Unidos desde Colombia, a trav\u00e9s de Centroam\u00e9rica, \u00a0usando \u00a0veh\u00edculos, \u00a0avionetas \u00a0y embarcaciones mar\u00edtimas [\u2026]\u201d.1\u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0Por \u00a0consiguiente, \u00a0constatar \u00a0si el mencionado ha salido del pa\u00eds \u00a0es \u00a0 intrascendente \u00a0 para \u00a0los \u00a0fines \u00a0del \u00a0concepto, \u00a0pues, \u00a0se \u00a0insiste, \u00a0los \u00a0acontecimientos \u00a0por \u00a0los \u00a0cuales \u00a0la \u00a0autoridad \u00a0for\u00e1nea \u00a0hace la petici\u00f3n de \u00a0extradici\u00f3n \u00a0si bien se aducen parcialmente cometidos en Colombia, contaban con \u00a0vocaci\u00f3n \u00a0de repercutir en territorio extranjero al mediar un designio dirigido \u00a0a \u00a0ese \u00a0prop\u00f3sito, \u00a0habilit\u00e1ndose as\u00ed la competencia de la administraci\u00f3n de \u00a0justicia \u00a0de \u00a0la naci\u00f3n requirente de acuerdo con la documentaci\u00f3n enviada por \u00a0la \u00a0embajada de los Estados Unidos y en las condiciones rese\u00f1adas por Daniel S. \u00a0Noble, \u00a0 Fiscal \u00a0 Auxiliar \u00a0 para \u00a0el \u00a0Distrito \u00a0Sur \u00a0de \u00a0New \u00a0York.2\u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a03. \u00a0 En \u00a0 suma, \u00a0 la \u00a0 impugnaci\u00f3n \u00a0formulada \u00a0no \u00a0devela \u00a0ninguna \u00a0inconsistencia \u00a0de \u00a0cara \u00a0al \u00a0modo \u00a0en \u00a0que \u00a0la \u00a0Sala \u00a0auscult\u00f3 la postulaci\u00f3n \u00a0impetrada \u00a0en \u00a0su \u00a0debida \u00a0oportunidad, \u00a0al \u00a0replicar su contenido abstracto sin \u00a0parar \u00a0mientes \u00a0en \u00a0las \u00a0reflexiones que llevaron a que fuera descartada, lo que \u00a0conduce, a que sea denegada. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0En \u00a0m\u00e9rito \u00a0de \u00a0lo \u00a0expuesto, \u00a0la \u00a0CORTE \u00a0SUPREMA \u00a0DE JUSTICIA, SALA DE \u00a0CASACI\u00d3N PENAL, \u00a0\u00a0<\/p>\n
R E S U E L V E \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0NO \u00a0REPONER \u00a0el \u00a0auto \u00a0de 31 de agosto de \u00a02016, \u00a0por \u00a0medio \u00a0del \u00a0cual \u00a0se \u00a0negaron \u00a0las pruebas invocadas por el defensor \u00a0p\u00fablico \u00a0de JONNATAN JAIRO CER\u00d3N Z\u00da\u00d1IGA. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Contra \u00a0esta \u00a0decisi\u00f3n \u00a0no procede ning\u00fan \u00a0recurso \u00a0\u00a0<\/p>\n
C\u00f3piese, \u00a0 \u00a0 \u00a0comun\u00edquese \u00a0 \u00a0 \u00a0y \u00a0c\u00famplase \u00a0\u00a0<\/p>\n
GUSTAVO ENRIQUE MALO FERN\u00c1NDEZ \u00a0<\/p>\n
Presidente \u00a0<\/p>\n
JOS\u00c9 FRANCISCO ACU\u00d1A VIZCAYA \u00a0<\/p>\n
JOS\u00c9 LUIS BARCEL\u00d3 CAMACHO \u00a0<\/p>\n
FERNANDO ALBERTO CASTRO CABALLERO \u00a0<\/p>\n
EUGENIO FERN\u00c1NDEZ CARLIER \u00a0<\/p>\n
LUIS ANTONIO HERN\u00c1NDEZ BARBOSA \u00a0<\/p>\n
EYDER PATI\u00d1O CABRERA \u00a0<\/p>\n
PATRICIA SALAZAR CU\u00c9LLAR \u00a0<\/p>\n
LUIS GUILLERMO SALAZAR OTERO \u00a0<\/p>\n
NUBIA YOLANDA NOVA GARC\u00cdA \u00a0<\/p>\n
Secretaria \u00a0 \u00a0<\/p>\n
1 \u00a0Cfr. \u00a0 Folio \u00a0 135 \u00a0 y \u00a0 siguientes \u00a0 cuaderno \u00a0 de \u00a0anexos \u00a0\u00a0<\/p>\n
2 \u00a0Cfr. Fl. 103 y s.s ib\u00eddem \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 CORTE SUPREMA DE JUSTICIA \u00a0 SALA DE CASACI\u00d3N PENAL \u00a0 JOS\u00c9 \u00a0 LUIS \u00a0BARCEL\u00d3 \u00a0CAMACHO \u00a0\u00a0 Magistrado \u00a0Ponente \u00a0\u00a0 AP6777-2016 \u00a0\u00a0 Radicaci\u00f3n \u00a0 \u00a0N\u00b0 \u00a048334 \u00a0\u00a0 (Aprobado acta N\u00ba 312) \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Bogot\u00e1, \u00a0D. \u00a0C., \u00a0cinco \u00a0(5) \u00a0de \u00a0octubre \u00a0de \u00a0dos \u00a0mil diecis\u00e9is \u00a0(2016). \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0La \u00a0Corte […]<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[25],"tags":[],"class_list":["post-33716","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-25"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/33716","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=33716"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/33716\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=33716"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=33716"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=33716"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}