\u00a0 \u00a0 PATRICIA SALAZAR CU\u00c9LLAR \u00a0\u00a0<\/p>\n
MAGISTRADA PONENTE \u00a0<\/p>\n
AP6684-2016 \u00a0<\/p>\n
Radicaci\u00f3n No.: 48779 \u00a0<\/p>\n
Acta No. 305 \u00a0<\/p>\n
Bogot\u00e1 D.C., veintiocho (28) de septiembre de \u00a0dos mil diecis\u00e9is (2016). \u00a0\u00a0<\/p>\n
VISTOS \u00a0<\/p>\n
Resuelve la Sala si admite o no la demanda de \u00a0revisi\u00f3n \u00a0presentada \u00a0por \u00a0la \u00a0defensora \u00a0del \u00a0procesado \u00a0\u00c9DGAR ELADIO GIRALDO \u00a0MORALES. \u00a0\u00a0<\/p>\n
ANTECEDENTES PROCESALES \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0De \u00a0acuerdo \u00a0con la demanda, a la cual no se anexaron las sentencias \u00a0por \u00a0medio \u00a0de \u00a0las cuales se declar\u00f3 la responsabilidad penal de \u00c9DGAR ELADIO \u00a0GIRALDO \u00a0MORALES, \u00a0ni \u00a0otro medio que permita identificar claramente los sucesos \u00a0que \u00a0originaron \u00a0la \u00a0actuaci\u00f3n, \u00a0se \u00a0tiene \u00a0que \u00a0el \u00a026 de diciembre de 2012 la \u00a0Fiscal\u00eda \u00a0profiri\u00f3 \u00a0resoluci\u00f3n \u00a0de \u00a0acusaci\u00f3n \u00a0contra \u00a0el \u00a0mencionado, \u00a0como \u00a0probable \u00a0determinador \u00a0de los delitos de desaparici\u00f3n forzada y concierto para \u00a0delinquir agravado. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Agotada \u00a0la \u00a0fase \u00a0de \u00a0juzgamiento, mediante \u00a0sentencia \u00a0del \u00a028 \u00a0de \u00a0febrero \u00a0de \u00a02014, \u00a0el \u00a0Juzgado \u00a011\u00ba Penal del Circuito \u00a0Especializado \u00a0de \u00a0Bogot\u00e1 \u00a0conden\u00f3 a GIRALDO MORALES a la pena de 40 a\u00f1os y 6 \u00a0meses \u00a0de \u00a0prisi\u00f3n. \u00a0Esta \u00a0determinaci\u00f3n \u00a0fue confirmada por la Sala Penal del \u00a0Tribunal \u00a0Superior \u00a0de \u00a0Bogot\u00e1, \u00a0en \u00a0decisi\u00f3n \u00a0mayoritaria \u00a0del \u00a011 de mayo de \u00a02015. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Al \u00a0 haberse \u00a0 interpuesto \u00a0 el \u00a0 recurso \u00a0extraordinario \u00a0 de \u00a0casaci\u00f3n \u00a0por \u00a0parte \u00a0de \u00a0la \u00a0defensa \u00a0del \u00a0procesado, \u00a0el \u00a0expediente \u00a0 fue \u00a0 remitido \u00a0 a \u00a0 esta \u00a0 Colegiatura \u00a0 el \u00a04 \u00a0de \u00a0septiembre \u00a0de \u00a020151. \u00a0El \u00a0conocimiento \u00a0del \u00a0asunto, \u00a0radicado \u00a0con \u00a0el \u00a0No. \u00a046768, se \u00a0encuentra \u00a0al \u00a0Despacho \u00a0del \u00a0H. \u00a0Magistrado \u00a0Luis Antonio Hern\u00e1ndez Barbosa en \u00a0espera \u00a0 de \u00a0 la \u00a0 correspondiente \u00a0calificaci\u00f3n \u00a0de \u00a0la \u00a0demanda \u00a0(art. 213 de la Ley 600 de 2000). \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Entre \u00a0tanto, \u00a0el \u00a029 \u00a0de \u00a0agosto \u00a0de \u00a02016 la apoderada judicial de \u00a0\u00c9DGAR \u00a0ELADIO GIRALDO MORALES present\u00f3 demanda de revisi\u00f3n, la que acompa\u00f1\u00f3 \u00a0del \u00a0respectivo poder y de varias pruebas documentales que aport\u00f3 como sustento \u00a0de su pretensi\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
LA DEMANDA DE REVISI\u00d3N \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Al \u00a0amparo \u00a0del \u00a0art\u00edculo \u201c355-3 de la \u00a0Ley \u00a0 1564 \u00a0 de \u00a02012\u201d, \u00a0as\u00ed \u00a0como \u00a0del \u00a0 \u201cart\u00edculo \u00a0 192 \u00a0numerales \u00a01\u00ba \u00a0y \u00a06\u00ba \u00a0de \u00a0la \u00a0Ley \u00a0906 \u00a0de \u00a02004\u201d, \u00a0la \u00a0demandante \u00a0solicit\u00f3 la revisi\u00f3n de la \u00a0sentencia \u00a0condenatoria \u00a0de \u00a0primera \u00a0instancia \u00a0proferida \u00a0contra \u00c9DGAR ELADIO \u00a0GIRALDO \u00a0MORALES. \u00a0Lo \u00a0anterior, \u00a0por \u00a0cuanto, \u00a0en \u00a0su criterio esa decisi\u00f3n se \u00a0fundament\u00f3 \u00a0en el testimonio falso de Jader Armando Cuesta Romero. Esta prueba, \u00a0resalta \u00a0constituye \u00a0la principal raz\u00f3n de la privaci\u00f3n injusta de la libertad \u00a0del procesado. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0En \u00a0constancia \u00a0de \u00a0lo \u00a0expuesto, \u00a0alleg\u00f3 copia del fallo del 18 de \u00a0mayo \u00a0de \u00a02016, proferido por el Juzgado 2\u00ba Penal del Circuito con Funciones de \u00a0conocimiento \u00a0de \u00a0Medell\u00edn, \u00a0mediante \u00a0el \u00a0cual Jader Armando Cuesta Romero fue \u00a0condenado \u00a0como \u00a0autor \u00a0penalmente \u00a0responsable \u00a0de \u00a0los delitos de \u201cfalso \u00a0 \u00a0testimonio \u00a0 \u00a0y \u00a0 \u00a0fraude \u00a0procesal, ambos en concurso \u00a0homog\u00e9neo \u00a0 \u00a0 y \u00a0 \u00a0 sucesivo\u201d, \u00a0 \u00a0 dentro \u00a0del \u00a0proceso \u00a0No. \u00a02016-00553 en el cual se constituy\u00f3 como \u00a0v\u00edctima \u00a0 \u00a0\u00c9DGAR \u00a0 \u00a0ELADIO \u00a0 \u00a0GIRALDO \u00a0 \u00a0MORALES2. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Tambi\u00e9n \u00a0aport\u00f3 \u00a0copia \u00a0de \u00a0las sentencias en virtud de las cuales \u00a0ese \u00a0testigo \u00a0y \u00a0otros \u00a0sujetos \u00a0fueron \u00a0condenados por los mismos hechos que la \u00a0Fiscal\u00eda \u00a0 \u00a0le \u00a0 \u00a0imput\u00f3 \u00a0 a \u00a0 GIRALDO \u00a0 MORALES3.\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0De \u00a0 \u00a0otra \u00a0 parte, \u00a0 solicit\u00f3 \u00a0 tener \u00a0 en \u00a0 cuenta \u00a0 \u201clos \u00a0antecedentes \u00a0que \u00a0reposan en la Honorable Corte Suprema de \u00a0Justicia \u00a0\u2013 \u00a0Sala Penal, \u00a0magistrado \u00a0 Ponente: \u00a0 Luis \u00a0 Antonio \u00a0 Hern\u00e1ndez \u00a0 Barbosa. \u00a0 Expediente \u00a0No. \u00a011001310701120130005501, \u00a0N\u00famero \u00a0Interno \u00a0en \u00a0Casaci\u00f3n: \u00a046768\u201d4. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Por \u00a0\u00faltimo, \u00a0demand\u00f3 que \u201cpreviamente \u00a0a \u00a0la \u00a0admisi\u00f3n \u00a0del \u00a0recurso \u00a0extraordinario \u00a0que \u00a0invoco, sea fijado (sic) la \u00a0cauci\u00f3n \u00a0a \u00a0que \u00a0hubiere lugar, de que trata el art\u00edculo 232 de la Ley 1437 de \u00a02011 \u00a0 \u00a0 C\u00f3digo \u00a0 \u00a0 Contencioso \u00a0 \u00a0 Administrativo \u00a0 \u00a0 y \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0Procedimiento \u00a0Administrativo\u201d5. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
CONSIDERACIONES \u00a0<\/p>\n
1. De acuerdo con el \u00a0art\u00edculo \u00a0220 \u00a0de \u00a0la \u00a0Ley \u00a0600 \u00a0de \u00a0200, \u00a0la acci\u00f3n de revisi\u00f3n \u201cprocede contra sentencias ejecutoriadas.\u201d \u00a0\u00a0<\/p>\n
As\u00ed, entonces, dado que este mecanismo busca \u00a0derruir \u00a0la intangibilidad de la cosa juzgada, es preciso cumplir los requisitos \u00a0formales \u00a0para \u00a0la \u00a0presentaci\u00f3n \u00a0de \u00a0la \u00a0misma, \u00a0reglados \u00a0en el art\u00edculo 222 \u00a0ib\u00eddem6. \u00a0Dentro \u00a0de tales exigencias se encuentra, la determinaci\u00f3n de la \u00a0actuaci\u00f3n \u00a0procesal \u00a0frente \u00a0a \u00a0la \u00a0cual \u00a0se \u00a0demanda la revisi\u00f3n; el delito o \u00a0delitos \u00a0que \u00a0motivaron \u00a0la \u00a0actuaci\u00f3n procesal y la decisi\u00f3n;\u00a0 la causal \u00a0invocada, \u00a0as\u00ed \u00a0como \u00a0los \u00a0fundamentos de hecho y de derecho en que se apoya la \u00a0solicitud; \u00a0y \u00a0la \u00a0relaci\u00f3n \u00a0de las pruebas que se aportan como sustento de las \u00a0circunstancias f\u00e1cticas que fundamentan la petici\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
As\u00ed \u00a0 mismo, \u00a0 el \u00a0 inciso \u00a0final \u00a0de \u00a0la \u00a0disposici\u00f3n \u00a0en \u00a0comento \u00a0prev\u00e9 que el escrito mediante el cual se promueve la \u00a0acci\u00f3n \u00a0de \u00a0revisi\u00f3n \u00a0deber\u00e1 estar acompa\u00f1ado de la copia o fotocopia de las \u00a0decisiones \u00a0 de \u00a0 \u00fanica, \u00a0primera \u00a0y \u00a0segunda \u00a0instancias, \u00a0con \u00a0su \u00a0respectiva \u00a0constancia \u00a0de \u00a0ejecutoria, seg\u00fan el caso, proferidas en la actuaci\u00f3n respecto \u00a0de la cual se demanda la revisi\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
2. \u00a0Examinado \u00a0el \u00a0expediente, \u00a0la \u00a0Sala \u00a0encuentra \u00a0que \u00a0el \u00a0libelo \u00a0incumple \u00a0los presupuestos de \u00a0admisibilidad \u00a0establecidos \u00a0en \u00a0la norma referida en precedencia. En efecto, no \u00a0fue \u00a0acompa\u00f1ado \u00a0de \u00a0las copias escritas de las sentencias de primera y segunda \u00a0instancias \u00a0ni del registro de audio o video de la lectura de aqu\u00e9llas. Tampoco \u00a0de \u00a0 la \u00a0 constancia \u00a0 de \u00a0 ejecutoria \u00a0 del \u00a0 fallo \u00a0 de \u00a0 condena \u00a0atacado \u00a0en \u00a0revisi\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Es \u00a0 que, \u00a0 la \u00a0 exigencia \u00a0 legal \u00a0de \u00a0allegar \u00a0con \u00a0la \u00a0demanda \u00a0la \u00a0respectiva \u00a0 constancia \u00a0 de \u00a0ejecutoria \u00a0de \u00a0los \u00a0fallos \u00a0cuya \u00a0remoci\u00f3n \u00a0se \u00a0pretende, \u00a0no \u00a0es \u00a0un simple \u00a0formalismo. \u00a0Es \u00a0un \u00a0requisito \u00a0previsto \u00a0por el legislador al establecer que la \u00a0acci\u00f3n \u00a0de revisi\u00f3n procede \u00fanicamente contra sentencias en firme. Como lo ha \u00a0dicho \u00a0la \u00a0jurisprudencia \u00a0reiterada \u00a0de \u00a0la Sala, las constancias de ejecutoria \u00a0son \u00a0 \u00a0 \u201cdocumentos \u00a0necesarios \u00a0para \u00a0tener \u00a0certeza \u00a0de \u00a0que \u00a0la \u00a0decisi\u00f3n \u00a0est\u00e1 \u00a0amparada por el \u00a0fen\u00f3meno \u00a0 de \u00a0 la \u00a0 res \u00a0 iudicata \u00a0 o \u00a0firmeza \u00a0material, \u00a0pues \u00a0esta \u00a0acci\u00f3n \u00a0tiene \u00a0como presupuesto ineludible el agotamiento de \u00a0cualquier \u00a0otra \u00a0alternativa \u00a0procesal \u00a0o \u00a0mecanismo de impugnaci\u00f3n\u201d. \u00a0(CSJ, AP 28 de noviembre de dos mil \u00a0doce, Rad. 40103). \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0consecuencia, \u00a0la \u00a0referida \u00a0omisi\u00f3n es \u00a0raz\u00f3n \u00a0suficiente para inadmitir la presente demanda de revisi\u00f3n, en la medida \u00a0que \u00a0el aporte de dicha constancia judicial es un requisito de procesabilidad de \u00a0ineludible cumplimiento. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Pero \u00a0en \u00a0todo \u00a0caso, \u00a0es \u00a0claro \u00a0que \u00a0en el \u00a0presente \u00a0tr\u00e1mite la actora no pod\u00eda cumplir con ese requisito pues, para este \u00a0momento, la decisi\u00f3n a\u00fan no ha cobrado firmeza. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Efectivamente, seg\u00fan las manifestaciones de \u00a0la \u00a0accionante, \u00a0corroboradas \u00a0con \u00a0la \u00a0informaci\u00f3n que sobre el expediente con \u00a0radicaci\u00f3n \u00a0No. \u00a011001310701120130005501, \u00a0seguido contra \u00c9DGAR ELADIO GIRALDO \u00a0MORALES \u00a0 \u00a0registra \u00a0 la \u00a0 p\u00e1gina \u00a0 web \u00a0de la Rama Judicial, link \u201cconsulta de \u00a0procesos\u201d, se observa que la actuaci\u00f3n se encuentra \u00a0en \u00a0esta \u00a0Corporaci\u00f3n \u00a0a \u00a0efecto \u00a0de \u00a0resolverse \u00a0sobre \u00a0la admisibilidad de la \u00a0demanda \u00a0de \u00a0casaci\u00f3n, \u00a0formulada por la defensora del acusado. As\u00ed las cosas, \u00a0no \u00a0hay \u00a0duda \u00a0de \u00a0que la sentencia de condena que se pide revisar no ha cobrado \u00a0ejecutoria. \u00a0\u00a0<\/p>\n
3. \u00a0Aunado \u00a0a \u00a0lo \u00a0anterior, \u00a0resulta \u00a0a \u00a0todas luces improcedente la invocaci\u00f3n de solicitudes al \u00a0tenor \u00a0de ordenamientos ajenos al C\u00f3digo de Procedimiento Penal. En el caso sub \u00a0examine, \u00a0al \u00a0encontrarse \u00a0regulada la procedencia de la acci\u00f3n de revisi\u00f3n en \u00a0el \u00a0Libro \u00a0I, T\u00edtulo V, Cap\u00edtulo X, de la Ley 600 de 2000, no es de recibo que \u00a0quien \u00a0 pretenda \u00a0incoar \u00a0y \u00a0sustentar \u00a0el \u00a0mecanismo \u00a0extraordinario, \u00a0lo \u00a0haga \u00a0invocando \u00a0normas \u00a0del \u00a0C\u00f3digo General del Proceso, cuyo \u00e1mbito de aplicaci\u00f3n \u00a0corresponde, \u00a0seg\u00fan \u00a0el art\u00edculo 1\u00ba, a \u201ctodos los \u00a0asuntos \u00a0de \u00a0cualquier \u00a0jurisdicci\u00f3n \u00a0o \u00a0especialidad \u00a0y \u00a0a \u00a0las actuaciones de \u00a0particulares \u00a0 y \u00a0 autoridades \u00a0 administrativas, \u00a0 cuando \u00a0 ejerzan \u00a0 funciones \u00a0jurisdiccionales, \u00a0 \u00a0en \u00a0 \u00a0cuanto \u00a0 \u00a0no \u00a0est\u00e9n \u00a0regulados \u00a0expresamente \u00a0en \u00a0otras leyes\u201d. (Se destaca). \u00a0\u00a0<\/p>\n
Tampoco \u00a0que \u00a0recurra al C\u00f3digo Contencioso \u00a0Administrativo \u00a0y \u00a0de \u00a0Procedimiento \u00a0Administrativo, \u00a0el \u00a0cual, principalmente, \u00a0regula \u00a0 la \u00a0 forma \u00a0 de \u00a0 resolver \u00a0 \u201clas \u00a0controversias \u00a0y \u00a0litigios \u00a0originados \u00a0en \u00a0actos, \u00a0contratos, \u00a0hechos, \u00a0omisiones \u00a0y operaciones, sujetos al derecho administrativo, en los que \u00a0est\u00e9n \u00a0involucradas \u00a0las entidades p\u00fablicas, o los particulares cuando ejerzan \u00a0funci\u00f3n \u00a0 administrativa\u201d \u00a0 (art. \u00a0 104 \u00a0 de \u00a0 la \u00a0Ley \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a01437 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0 \u00a0 2011). \u00a0\u00a0<\/p>\n
Si existen normas espec\u00edficas de procedencia \u00a0de \u00a0la \u00a0acci\u00f3n de revisi\u00f3n en materia penal, son \u00e9stas las llamadas a regular \u00a0el \u00a0caso \u00a0particular \u00a0de \u00a0\u00c9DGAR ELADIO GIRALDO MORALES y no las contempladas en \u00a0esos \u00a0ordenamientos, \u00a0como de manera desatinada lo propone la actora. \u00a0Menos \u00a0cuando, \u00a0como \u00a0se \u00a0expres\u00f3 \u00a0en \u00a0precedencia \u00a0no \u00a0hay \u00a0sentencia en relaci\u00f3n con la cual pueda removerse la cosa \u00a0juzgada. \u00a0\u00a0<\/p>\n
4. En consecuencia, \u00a0del \u00a0c\u00famulo \u00a0de \u00a0falencias \u00a0denotadas, \u00a0resulta \u00a0imperiosa la inadmisi\u00f3n de la \u00a0demanda \u00a0de revisi\u00f3n, de conformidad con lo indicado en el art\u00edculo 223 inciso \u00a02\u00ba del C\u00f3digo de Procedimiento Penal. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0m\u00e9rito \u00a0de lo expuesto, la CORTE \u00a0 SUPREMA \u00a0DE \u00a0JUSTICIA, SALA DE CASACI\u00d3N PENAL \u00a0\u00a0<\/p>\n
RESUELVE: \u00a0\u00a0<\/p>\n
1. \u00a0INADMITIR \u00a0la \u00a0demanda \u00a0 de \u00a0 revisi\u00f3n \u00a0 presentada \u00a0 a \u00a0 favor \u00a0 de \u00a0 \u00c9DGAR \u00a0ELADIO \u00a0GIRALDO \u00a0MORALES. \u00a0\u00a0<\/p>\n
2. \u00a0Contra \u00a0esta \u00a0decisi\u00f3n procede el recurso de reposici\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
C\u00f3piese, \u00a0 \u00a0 \u00a0notif\u00edquese \u00a0 \u00a0 \u00a0y \u00a0c\u00famplase. \u00a0\u00a0<\/p>\n
GUSTAVO ENRIQUE MALO FERN\u00c1NDEZ \u00a0<\/p>\n
JOS\u00c9 FRANCISCO ACU\u00d1A VIZCAYA \u00a0<\/p>\n
JOS\u00c9 LUIS BARCEL\u00d3 CAMACHO \u00a0<\/p>\n
FERNANDO ALBERTO CASTRO CABALLERO \u00a0<\/p>\n
EUGENIO FERN\u00c1NDEZ CARLIER \u00a0<\/p>\n
LUIS ANTONIO HERN\u00c1NDEZ BARBOSA \u00a0<\/p>\n
EYDER PATI\u00d1O CABRERA \u00a0<\/p>\n
PATRICIA SALAZAR CU\u00c9LLAR \u00a0<\/p>\n
LUIS GUILLERMO SALAZAR OTERO \u00a0<\/p>\n
NUBIA YOLANDA NOVA GARC\u00cdA \u00a0<\/p>\n
Secretaria \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
1 \u00a0P\u00e1gina \u00a0 \u00a0web \u00a0 \u00a0de \u00a0 la \u00a0 Rama \u00a0 Judicial. \u00a0 Link \u00a0\u201cConsulta de procesos\u201d. \u00a0Rad. 11001310701120130005501. \u00a0\u00a0<\/p>\n
2 \u00a0Cuaderno \u00a0 \u00a0Corte. \u00a0 \u00a0Folios \u00a0 \u00a025 \u00a0 \u00a0\u2013 33. \u00a0\u00a0<\/p>\n
3 \u00a0Sentencias \u00a0proferidas \u00a0dentro \u00a0de \u00a0los expedientes \u00a0 \u00a0identificados \u00a0 \u00a0con \u00a0 los \u00a0 radicados \u00a0 Nros. \u00a02011-031, 2010-00027, 2011-00032, \u00a02011-00013, \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0cuyas \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0copias \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0obran \u00a0a folios 70 \u00a0\u2013 \u00a0 90, \u00a0 37 \u00a0 \u00a0\u2013 \u00a068, \u00a0 94 \u00a0\u2013 \u00a0138, \u00a0144 \u2013 \u00a0183 \u00a0 \u00a0del \u00a0 cuaderno \u00a0 de \u00a0 la \u00a0 Corte. \u00a0\u00a0<\/p>\n
4 \u00a0Cuaderno \u00a0 Corte. \u00a0Folio \u00a019. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
5 \u00a0Ib\u00edd. Folio 21. \u00a0\u00a0<\/p>\n
6 \u00a0De \u00a0conformidad \u00a0con los antecedentes relatados en la \u00a0demanda \u00a0de \u00a0revisi\u00f3n \u00a0se colige que el proceso penal \u00a0seguido \u00a0 contra \u00a0 \u00c9DGAR \u00a0ELADIO \u00a0GIRALDO MORALES se adelant\u00f3 por la Ley 600 de \u00a02000. \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
\u00a0 \u00a0 PATRICIA SALAZAR CU\u00c9LLAR \u00a0\u00a0 MAGISTRADA PONENTE \u00a0 AP6684-2016 \u00a0 Radicaci\u00f3n No.: 48779 \u00a0 Acta No. 305 \u00a0 Bogot\u00e1 D.C., veintiocho (28) de septiembre de \u00a0dos mil diecis\u00e9is (2016). \u00a0\u00a0 VISTOS \u00a0 Resuelve la Sala si admite o no la demanda de \u00a0revisi\u00f3n \u00a0presentada \u00a0por \u00a0la \u00a0defensora \u00a0del \u00a0procesado \u00a0\u00c9DGAR ELADIO GIRALDO \u00a0MORALES. \u00a0\u00a0 […]<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[25],"tags":[],"class_list":["post-33711","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-25"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/33711","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=33711"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/33711\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=33711"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=33711"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=33711"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}