\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
Magistrada Ponente \u00a0<\/p>\n
PATRICIA SALAZAR CU\u00c9LLAR \u00a0<\/p>\n
AP6660-2016 \u00a0<\/p>\n
Radicaci\u00f3n N\u00b0 46.480 \u00a0<\/p>\n
(Aprobado Acta N\u00ba 305) \u00a0<\/p>\n
Bogot\u00e1 D.C., veintiocho (28) de septiembre de \u00a0dos mil diecis\u00e9is \u00a0\u00a0<\/p>\n
VISTOS \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0La \u00a0Corte \u00a0se \u00a0pronuncia \u00a0sobre \u00a0la \u00a0admisibilidad \u00a0de la demanda de \u00a0casaci\u00f3n \u00a0presentada por el defensor de OQG, contra la sentencia del 20 de mayo \u00a0de \u00a02015, \u00a0proferida \u00a0por \u00a0la \u00a0Sala \u00a0Penal \u00a0del \u00a0Tribunal \u00a0Superior del Distrito \u00a0Judicial de Tunja.\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
I. HECHOS \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0Entre \u00a0diciembre \u00a0de 2010 y agosto de 2012, OQG, pese a contar con \u00a0capacidad \u00a0econ\u00f3mica, se abstuvo de proporcionar alimentos de manera suficiente \u00a0a \u00a0su \u00a0hija ALQR1, \u00a0nacida \u00a0el \u00a028 \u00a0de marzo de 2007 y residente en Tunja. La forma y \u00a0cuant\u00eda \u00a0 de \u00a0 los \u00a0 respectivos \u00a0 pagos \u00a0 -$150.000 \u00a0mensuales, \u00a0incrementados \u00a0anualmente \u00a0en \u00a0el \u00a0mes \u00a0de enero en el porcentaje de \u00a0aumento \u00a0del \u00a0salario \u00a0m\u00ednimo \u00a0legal- \u00a0fueron fijadas \u00a0mediante \u00a0la \u00a0sentencia \u00a0del 23 de noviembre de 2010, dictada por el Juzgado 2\u00ba \u00a0de \u00a0 Familia \u00a0 de \u00a0 dicha \u00a0 ciudad, \u00a0 tras \u00a0 haber \u00a0 declarado \u00a0a \u00a0aqu\u00e9l \u00a0padre \u00a0extramatrimonial de la menor. \u00a0\u00a0<\/p>\n
II. \u00a0 \u00a0 \u00a0ANTECEDENTES \u00a0 \u00a0 PROCESALES \u00a0PERTINENTES \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Con \u00a0fundamento \u00a0en la querella formulada por MRG, madre de ALQR, en \u00a0audiencia \u00a0del \u00a02 \u00a0de \u00a0agosto \u00a0de \u00a02012, \u00a0celebrada \u00a0ante \u00a0el \u00a0Juzgado Promiscuo \u00a0Municipal \u00a0con Funci\u00f3n de Control de Garant\u00edas de Sora (Boyac\u00e1), la Fiscal\u00eda \u00a0le \u00a0imput\u00f3 \u00a0a \u00a0OQG el delito de inasistencia alimentaria (art. 233 inc. 2\u00ba del \u00a0CP), cargo que en esa oportunidad fue aceptado por el imputado. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0El \u00a0conocimiento \u00a0del \u00a0proceso le correspondi\u00f3 al Juzgado Promiscuo \u00a0Municipal \u00a0de Sora (Boyac\u00e1), donde se dio curso a la audiencia de verificaci\u00f3n \u00a0de \u00a0allanamiento \u00a0e \u00a0individualizaci\u00f3n \u00a0de \u00a0pena \u00a0y sentencia el 10 de enero de \u00a02014. \u00a0 Agotado \u00a0 este \u00a0tr\u00e1mite, \u00a0el \u00a0juez \u00a0dict\u00f3 \u00a0sentencia \u00a0el \u00a09 \u00a0de \u00a0abril \u00a0subsiguiente. \u00a0Por encontrarlo penalmente responsable del delito de inasistencia \u00a0alimentaria, \u00a0conden\u00f3 \u00a0al \u00a0se\u00f1or \u00a0QG a las penas de prisi\u00f3n e inhabilitaci\u00f3n \u00a0para \u00a0el ejercicio de derechos y funciones p\u00fablicas por 16 meses, junto a la de \u00a0multa \u00a0 en \u00a0cuant\u00eda \u00a0de \u00a010 \u00a0salarios \u00a0m\u00ednimos \u00a0legales \u00a0mensuales. \u00a0As\u00ed \u00a0mismo, \u00a0sentenci\u00f3 al acusado al \u00a0pago \u00a0 \u00a0 de \u00a0 \u00a0 indemnizaci\u00f3n \u00a0 \u00a0en \u00a0 \u00a0cuant\u00eda \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0$3.000.000, \u00a0 \u00a0 a \u00a0 \u00a0t\u00edtulo \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0perjuicios \u00a0materiales, \u00a0y \u00a04 \u00a0salarios \u00a0m\u00ednimos \u00a0legales \u00a0mensuales \u00a0por perjuicios morales. De otro lado, le concedi\u00f3 \u00a0la \u00a0suspensi\u00f3n \u00a0condicional \u00a0de \u00a0la \u00a0ejecuci\u00f3n \u00a0de \u00a0la \u00a0pena \u00a0privativa \u00a0de la \u00a0libertad. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0En \u00a0 respuesta \u00a0 al \u00a0 recurso \u00a0 de \u00a0apelaci\u00f3n \u00a0interpuesto \u00a0por \u00a0la \u00a0defensa, \u00a0por \u00a0cuyo \u00a0medio \u00a0demand\u00f3 \u00a0 \u00a0la \u00a0 \u00a0anulaci\u00f3n \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0\u201ctodo \u00a0 \u00a0lo \u00a0actuado\u201d, \u00a0la \u00a0Sala \u00a0Penal \u00a0del Tribunal de Tunja, a \u00a0trav\u00e9s \u00a0de \u00a0la \u00a0sentencia atr\u00e1s referida, neg\u00f3 dicha solicitud y confirm\u00f3 la \u00a0condena \u00a0impuesta \u00a0a \u00a0OQG. \u00a0Sin \u00a0embargo, \u00a0habiendo advertido que la condena por \u00a0indemnizaci\u00f3n \u00a0de perjuicios se impuso con violaci\u00f3n del debido proceso, dej\u00f3 \u00a0sin efectos la sanci\u00f3n en ese sentido. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Dentro \u00a0del \u00a0t\u00e9rmino legal, el defensor \u00a0del \u00a0se\u00f1or \u00a0QG \u00a0interpuso \u00a0el \u00a0recurso extraordinario de casaci\u00f3n y alleg\u00f3 la \u00a0respectiva \u00a0 demanda, \u00a0 lo \u00a0que \u00a0motiva \u00a0el \u00a0conocimiento \u00a0del \u00a0proceso \u00a0por \u00a0la \u00a0Corte. \u00a0\u00a0<\/p>\n
III. S\u00cdNTESIS DE LA DEMANDA \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Al \u00a0 amparo \u00a0del \u00a0art. \u00a0181-3 \u00a0de \u00a0la \u00a0Ley \u00a0906 \u00a0de \u00a02004 (en adelante CPP), el censor formula un \u00a0cargo \u00a0 \u00a0por \u00a0 \u00a0violaci\u00f3n \u00a0 \u00a0indirecta \u00a0de \u00a0la ley sustancial, fundado en el manifiesto desconocimiento de \u00a0las \u00a0reglas \u00a0de \u00a0producci\u00f3n \u00a0y \u00a0apreciaci\u00f3n \u00a0de \u00a0la prueba sobre la cual se ha \u00a0fundado la sentencia. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0El \u00a0 Tribunal, \u00a0 expone, \u00a0 incurri\u00f3 \u00a0en \u00a0graves \u00a0errores \u00a0tanto \u00a0de \u00a0hecho \u00a0como \u00a0de \u00a0 \u00a0derecho \u00a0 \u00a0en \u00a0 \u00a0la \u00a0 aplicaci\u00f3n \u00a0\u201cde la norma sustantiva\u201d \u00a0y \u00a0 \u00a0 \u00a0en \u00a0 \u00a0 \u00a0la \u00a0 \u00a0 valoraci\u00f3n \u00a0 \u00a0 probatoria \u00a0que \u00a0sustenta \u00a0la \u00a0declaratoria de responsabilidad penal \u00a0del \u00a0procesado, \u00a0as\u00ed \u00a0como \u00a0en \u00a0violaci\u00f3n \u00a0del \u00a0debido proceso \u201ctramitado \u00a0en \u00a0el \u00a0Juzgado \u00a02\u00ba \u00a0de \u00a0Familia \u00a0de \u00a0Tunja\u201d, \u00a0 en \u00a0cuyo \u00a0marco \u00a0se \u00a0declar\u00f3 \u00a0a \u00a0OQG \u00a0como \u00a0padre \u00a0de \u00a0ALQR. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Sobre \u00a0este \u00a0\u00faltimo \u00a0particular, \u00a0destaca, \u00a0la \u00a0notificaci\u00f3n de la \u00a0demanda \u00a0de \u00a0paternidad \u00a0formulada \u00a0en contra del aqu\u00ed acusado no se surti\u00f3 de \u00a0conformidad \u00a0con \u00a0lo \u00a0dispuesto \u00a0en \u00a0el \u00a0art. 314-1 del CPC. Esta irregularidad, \u00a0dice, \u00a0constituye \u00a0causal \u00a0de \u00a0nulidad \u00a0a \u00a0la \u00a0luz \u00a0del \u00a0art. 140-8 \u00eddem. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0De \u00a0ah\u00ed \u00a0que, \u00a0contin\u00faa, \u00a0al apreciar las pruebas, el ad \u00a0quem \u00a0inadvirti\u00f3 \u00a0que \u00a0el proceso de \u00a0investigaci\u00f3n \u00a0de \u00a0paternidad \u00a0\u201cno \u00a0se \u00a0cumpli\u00f3 a \u00a0cabalidad\u201d. \u00a0Por ende, concluye, si las ritualidades \u00a0procesales \u00a0no \u00a0se \u00a0observaron \u00a0adecuadamente \u00a0en \u00a0dicho \u00a0tr\u00e1mite, \u00a0mal podr\u00eda \u00a0endilg\u00e1rsele \u00a0 responsabilidad \u00a0 penal \u00a0 a \u00a0 su \u00a0defendido \u00a0por \u00a0el \u00a0delito \u00a0de \u00a0inasistencia \u00a0alimentaria. \u00a0He \u00a0ah\u00ed, \u00a0enfatiza, \u00a0la \u00a0erronea apreciaci\u00f3n de la \u00a0prueba sobre el reconocimiento de paternidad. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0En \u00a0tal \u00a0virtud, \u00a0solicita \u00a0a \u00a0la \u00a0Corte \u00a0que \u00a0case \u00a0la sentencia y, \u00a0consecuentemente, \u00a0decrete \u00a0la \u00a0nulidad \u00a0de \u00a0la actuaci\u00f3n con fundamento en las \u00a0causales por \u00e9l invocadas. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0IV. CONSIDERACIONES DE LA \u00a0CORTE \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a04.1 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0De acuerdo con el art. 183 del CPP, la admisi\u00f3n \u00a0de \u00a0 \u00a0 \u00a0la \u00a0 \u00a0 \u00a0demanda \u00a0 \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0 casaci\u00f3n \u00a0 \u00a0 supone \u00a0 \u00a0 su \u00a0 \u00a0 debida \u00a0presentaci\u00f3n. \u00a0El \u00a0censor \u00a0est\u00e1 \u00a0obligado \u00a0a \u00a0consignar \u00a0de manera precisa y concisa tanto las causales invocadas \u00a0como \u00a0 \u00a0sus \u00a0 \u00a0fundamentos. \u00a0 Ello \u00a0 implica \u00a0 acreditar \u00a0 la \u00a0 afectaci\u00f3n \u00a0 de \u00a0derechos \u00a0fundamentales \u00a0y \u00a0justificar \u00a0la \u00a0necesidad \u00a0del \u00a0fallo \u00a0de \u00a0casaci\u00f3n, de cara al cumplimiento de \u00a0alguno \u00a0 de \u00a0 sus \u00a0 fines \u00a0(efectividad \u00a0del \u00a0derecho \u00a0material, \u00a0respeto \u00a0de \u00a0las garant\u00edas de los intervinientes, reparaci\u00f3n de los \u00a0agravios inferidos a \u00e9stos y unificaci\u00f3n de la jurisprudencia). \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Ese prop\u00f3sito no se consigue de \u00a0cualquier \u00a0manera. \u00a0A \u00a0voces \u00a0del \u00a0art. 184 inc. 2\u00b0 \u00eddem, no ser\u00e1 admitido el \u00a0libelo \u00a0cuando \u00a0el \u00a0demandante \u00a0carezca \u00a0de \u00a0inter\u00e9s, \u00a0prescinda de se\u00f1alar la \u00a0causal \u00a0o \u00a0no \u00a0desarrolle adecuadamente los cargos de sustentaci\u00f3n. Tampoco, si \u00a0se \u00a0advierte \u00a0la \u00a0irrelevancia del fallo para cumplir los prop\u00f3sitos del recurso. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Tales \u00a0 exigencias \u00a0derivan \u00a0de \u00a0la \u00a0naturaleza \u00a0extraordinaria \u00a0del \u00a0recurso \u00a0de \u00a0casaci\u00f3n, \u00a0enraizada \u00a0en \u00a0la \u00a0presunci\u00f3n \u00a0de \u00a0acierto y legalidad \u00a0inherente \u00a0a los fallos de instancia. A partir de esta presunci\u00f3n, se asigna al \u00a0censor \u00a0la \u00a0carga \u00a0de \u00a0acreditar \u00a0que \u00a0con \u00a0la \u00a0sentencia \u00a0se caus\u00f3 un agravio, \u00a0apoy\u00e1ndose \u00a0 para \u00a0 ello \u00a0en \u00a0las \u00a0causales \u00a0taxativamente \u00a0consagradas \u00a0en \u00a0la \u00a0ley. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0De \u00a0ah\u00ed \u00a0que, \u00a0como \u00a0reiteradamente \u00a0viene \u00a0diciendo \u00a0la \u00a0Corte, la \u00a0debida \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0sustentaci\u00f3n \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 implica \u00a0desarrollar \u00a0el \u00a0ataque \u00a0con \u00a0arreglo \u00a0a los requerimientos \u00a0formales \u00a0que \u00a0impone la causal planteada y la l\u00f3gica del cargo propuesto. As\u00ed \u00a0mismo, \u00a0hacerlo con sujeci\u00f3n a los principios de autonom\u00eda, no contradicci\u00f3n, \u00a0coherencia \u00a0y \u00a0raz\u00f3n \u00a0suficiente, \u00a0para \u00a0que \u00a0el \u00a0alcance de la impugnaci\u00f3n se \u00a0evidencie \u00a0n\u00edtido y la Corte pueda dar a los reproches planteados una respuesta \u00a0adecuada. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Adem\u00e1s, \u00a0en \u00a0conexi\u00f3n \u00a0con \u00a0la \u00a0exigencia \u00a0de \u00a0acreditaci\u00f3n de la \u00a0afectaci\u00f3n \u00a0de \u00a0derechos \u00a0fundamentales, la idoneidad \u00a0sustancial \u00a0de \u00a0la demanda significa que sus cargos no \u00a0s\u00f3lo \u00a0han \u00a0de \u00a0estar \u00a0debidamente \u00a0sustentados desde la perspectiva formal. Los \u00a0reproches \u00a0deben \u00a0ser fundados, esto es, tener aptitud \u00a0para \u00a0propiciar \u00a0la \u00a0invalidaci\u00f3n \u00a0total \u00a0o parcial de la sentencia, \u00a0en \u00a0el \u00a0entendido que, de no haberse materializado el yerro, otra \u00a0habr\u00eda \u00a0sido \u00a0la \u00a0decisi\u00f3n, \u00a0o \u00a0mostrarse \u00a0id\u00f3neos para convocar a la Corte a \u00a0asumir \u00a0una \u00a0postura \u00a0jurisprudencial \u00a0unificada alrededor del tema debatido, en \u00a0cuanto \u00a0logren \u00a0evidenciar la violaci\u00f3n de una norma sustancial o una garant\u00eda \u00a0procesal. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0As\u00ed \u00a0 \u00a0mismo, \u00a0 \u00a0dado \u00a0 que \u00a0 la \u00a0 casaci\u00f3n \u00a0 est\u00e1 \u00a0 esencialmente \u00a0concebida \u00a0para reparar un \u00a0agravio, \u00a0la \u00a0admisi\u00f3n \u00a0del \u00a0libelo, \u00a0a \u00a0la \u00a0luz del art. 182 del CPP, tambi\u00e9n \u00a0depende \u00a0de \u00a0la \u00a0acreditaci\u00f3n \u00a0de \u00a0la \u00a0legitimaci\u00f3n \u00a0en \u00a0la \u00a0causa \u00a0o inter\u00e9s \u00a0jur\u00eddico \u00a0para \u00a0impugnar. \u00a0Ello \u00a0implica \u00a0que \u00a0la decisi\u00f3n objeto de inconformidad debi\u00f3 haber causado un \u00a0perjuicio \u00a0real \u00a0y \u00a0efectivo \u00a0a \u00a0la \u00a0parte \u00a0representada \u00a0por el sujeto procesal \u00a0recurrente, \u00a0supuesto \u00a0a \u00a0partir del cual la interposici\u00f3n del recurso aspira a \u00a0demostrar \u00a0que \u00a0la \u00a0sentencia \u00a0incurri\u00f3 \u00a0en \u00a0un \u00a0error \u00a0que, \u00a0por \u00a0afectar \u00a0sus \u00a0intereses, \u00a0 debe \u00a0 ser \u00a0 corregido \u00a0 en \u00a0aras \u00a0de \u00a0restablecer \u00a0las \u00a0garant\u00edas \u00a0lesionadas. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a04.2 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0Pues bien, como a continuaci\u00f3n se expondr\u00e1, la \u00a0demanda \u00a0bajo \u00a0estudio \u00a0no \u00a0satisface los requisitos legales y jurisprudenciales \u00a0para \u00a0ser admitida: en primer lugar, se evidencia ausencia de inter\u00e9s jur\u00eddico \u00a0para \u00a0impugnar \u00a0la \u00a0sentencia \u00a0por \u00a0la v\u00eda de la violaci\u00f3n indirecta de la ley \u00a0sustancial; \u00a0en \u00a0segundo \u00a0t\u00e9rmino, \u00a0la sustentaci\u00f3n de las censuras incurre en \u00a0m\u00faltiples \u00a0incorrecciones \u00a0formales, \u00a0tanto \u00a0por \u00a0desatender \u00a0los principios de \u00a0claridad \u00a0y \u00a0no \u00a0contradicci\u00f3n, como por no plantear ning\u00fan cargo en casaci\u00f3n \u00a0con \u00a0sujeci\u00f3n \u00a0a \u00a0las exigencias propias de las causales invocadas y, en tercer \u00a0orden, \u00a0los \u00a0reproches \u00a0se \u00a0muestran, \u00a0de \u00a0entrada, \u00a0carentes \u00a0de \u00a0toda \u00a0aptitud \u00a0sustancial. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a04.2.1 \u00a0En \u00a0el asunto bajo examen, el censor se aleja por completo de \u00a0la \u00a0obligaci\u00f3n \u00a0de \u00a0presentar de manera precisa \u00a0las \u00a0causales \u00a0invocadas \u00a0y sus \u00a0fundamentos \u00a0 f\u00e1ctico-jur\u00eddicos, \u00a0 pues \u00a0 presenta \u00a0un escrito en el que salta a \u00a0la \u00a0vista \u00a0la \u00a0falta \u00a0de claridad y adecuaci\u00f3n de los \u00a0reproches. \u00a0El \u00a0alcance \u00a0de \u00a0la impugnaci\u00f3n es bastante confuso, en tanto en un \u00a0mismo \u00a0cargo \u00a0entremezcla \u00a0cuestionamientos \u00a0que, \u00a0por \u00a0una \u00a0parte, apuntan a la \u00a0pretensi\u00f3n \u00a0de \u00a0absoluci\u00f3n \u00a0del acusado por la v\u00eda de la violaci\u00f3n indirecta \u00a0de \u00a0la \u00a0ley \u00a0sustancial; \u00a0por otra, propenden por la nulidad de la actuaci\u00f3n, a \u00a0partir \u00a0de \u00a0la \u00a0afirmaci\u00f3n \u00a0del desconocimiento del debido proceso civil. Adem\u00e1s, desde el plano jur\u00eddico, \u00a0la \u00a0base \u00a0del reclamo es, en el mejor sentido del vocablo, un desprop\u00f3sito, por \u00a0cuanto, \u00a0como \u00a0m\u00e1s \u00a0adelante \u00a0se expondr\u00e1, su base argumentativa desborda toda \u00a0raz\u00f3n \u00a0y regla aplicable al proceso penal. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Ello, \u00a0en \u00a0l\u00ednea \u00a0de principio, es raz\u00f3n suficiente para inadmitir \u00a0el \u00a0libelo, porque impide a la Corte dar una respuesta adecuada a los reproches. \u00a0La \u00a0 \u00a0 \u00a0raz\u00f3n \u00a0 \u00a0 \u00a0estriba \u00a0 \u00a0 \u00a0en \u00a0 \u00a0 el \u00a0 \u00a0 principio \u00a0 \u00a0 de \u00a0 \u00a0 limitaci\u00f3n y la naturaleza eminentemente \u00a0rogada \u00a0 \u00a0del \u00a0 recurso \u00a0extraordinario \u00a0de \u00a0casaci\u00f3n, \u00a0m\u00e1xima y caracter\u00edstica a partir de las cuales \u00a0mal \u00a0podr\u00eda \u00a0la Sala escoger \u00a0entre \u00a0 \u00a0las \u00a0 \u00a0diversas \u00a0 posibilidades \u00a0 de \u00a0 refutaci\u00f3n \u00a0 que \u00a0 se \u00a0extractan \u00a0de \u00a0la \u00a0sustentaci\u00f3n \u00a0del \u00a0cargo, para someterla al escrutinio pertinente. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Desde \u00a0luego, \u00a0la \u00a0Corte podr\u00eda aplicar el principio de caridad, de \u00a0acuerdo \u00a0con \u00a0el cual el int\u00e9rprete, como receptor del lenguaje com\u00fan empleado \u00a0por \u00a0 otro, \u00a0 ha \u00a0 de \u00a0 suponer, \u00a0dentro \u00a0de \u00a0la \u00a0comprensi\u00f3n \u00a0y \u00a0comunicaci\u00f3n \u00a0ling\u00fc\u00edstica, \u00a0que \u00a0las afirmaciones son correctas a efectos de desentra\u00f1ar el \u00a0mejor \u00a0sentido \u00a0de \u00a0las \u00a0censuras \u00a0(CSJ AP 09.09.2015, \u00a0rad. \u00a046.235). \u00a0Sin embargo, en el presente caso, como \u00a0seguidamente \u00a0 se \u00a0 pasa \u00a0 a \u00a0 exponer, \u00a0 cualquiera \u00a0de \u00a0las \u00a0opciones \u00a0de \u00a0impugnaci\u00f3n \u00a0derivadas \u00a0de \u00a0la \u00a0fundamentaci\u00f3n del cargo es inadmisible. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a04.2.2 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0Si \u00a0se examina la censura por la v\u00eda del art. \u00a0181-3 \u00a0del \u00a0CPP, \u00a0la \u00a0Corte \u00a0ha \u00a0de \u00a0establecer \u00a0la aptitud del reclamo desde la \u00a0\u00f3ptica \u00a0de \u00a0la \u00a0afectaci\u00f3n \u00a0de \u00a0garant\u00edas \u00a0fundamentales \u00a0por \u00a0el \u00a0manifiesto \u00a0desconocimiento \u00a0de \u00a0las reglas de producci\u00f3n y apreciaci\u00f3n de la prueba sobre \u00a0la \u00a0cual \u00a0se \u00a0ha \u00a0fundado \u00a0la \u00a0sentencia \u00a0de \u00a0segunda \u00a0instancia. As\u00ed, la norma \u00a0consagra \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0la \u00a0 \u00a0 \u00a0 modalidad \u00a0 \u00a0 \u00a0 de \u00a0 \u00a0 \u00a0 infracci\u00f3n \u00a0 \u00a0 \u00a0 indirecta o mediada de la ley sustancial, \u00a0por \u00a0 yerros \u00a0-de \u00a0hecho \u00a0o \u00a0de \u00a0derecho- \u00a0 \u00a0en \u00a0 \u00a0la \u00a0 \u00a0construcci\u00f3n \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0la \u00a0 \u00a0premisa \u00a0 \u00a0f\u00e1ctica \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0del \u00a0 \u00a0 \u00a0 silogismo \u00a0jur\u00eddico. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Desde \u00a0esa \u00a0perspectiva, \u00a0si \u00a0lo cuestionado por el demandante es la \u00a0apreciaci\u00f3n \u00a0y \u00a0valoraci\u00f3n \u00a0de \u00a0las \u00a0pruebas -error de \u00a0hecho- \u00a0a \u00a0partir \u00a0de las cuales se dieron por probados los enunciados f\u00e1cticos \u00a0subsumidos \u00a0en \u00a0el \u00a0tipo penal de inasistencia alimentaria (art. 233 del CP), la \u00a0Sala \u00a0 advierte \u00a0 la \u00a0 inexistencia \u00a0de \u00a0inter\u00e9s \u00a0para \u00a0recurrir \u00a0en \u00a0casaci\u00f3n \u00a0por \u00a0esa \u00a0v\u00eda, en la medida \u00a0en \u00a0 que \u00a0 la \u00a0sentencia \u00a0condenatoria \u00a0se \u00a0dict\u00f3 \u00a0en \u00a0virtud \u00a0de \u00a0allanamiento \u00a0a \u00a0los cargos formulados en \u00a0la imputaci\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0De \u00a0cara \u00a0a \u00a0la determinaci\u00f3n del inter\u00e9s para impugnar sentencias \u00a0condenatorias \u00a0 producto \u00a0 de \u00a0 la \u00a0aceptaci\u00f3n \u00a0unilateral \u00a0o \u00a0pre-acordada \u00a0de \u00a0culpabilidad \u00a0(arts. \u00a0182 \u00a0y \u00a0293 \u00a0inc. \u00a01\u00ba \u00a0del \u00a0CPP), \u00a0la \u00a0jurisprudencia \u00a0ha \u00a0clarificado \u00a0que \u00a0hay \u00a0falta de legitimaci\u00f3n en la causa o ausencia de inter\u00e9s \u00a0jur\u00eddico \u00a0para recurrir cuando se discuten aspectos que impliquen retractaci\u00f3n \u00a0respecto \u00a0 de \u00a0 lo \u00a0 aceptado \u00a0 por \u00a0el \u00a0procesado.2 \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Ello \u00a0 ha \u00a0 llevado \u00a0 a \u00a0 la \u00a0 Sala \u00a0a \u00a0limitar \u00a0tem\u00e1ticamente \u00a0las \u00a0posibilidades \u00a0de \u00a0impugnar \u00a0por \u00a0v\u00eda \u00a0extraordinaria la sentencia originada en \u00a0aceptaci\u00f3n \u00a0de \u00a0cargos \u00a0a \u00a0las \u00a0siguientes \u00a0hip\u00f3tesis: \u00a0eventuales \u00a0vicios del \u00a0consentimiento \u00a0en \u00a0la \u00a0admisi\u00f3n de responsabilidad, vulneraci\u00f3n de garant\u00edas \u00a0fundamentales, \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 disconformidad \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 con \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 el \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0quantum \u00a0 de \u00a0la \u00a0pena \u00a0y \u00a0los \u00a0aspectos \u00a0relacionados \u00a0con \u00a0su \u00a0determinaci\u00f3n, \u00a0as\u00ed \u00a0como lo referente a la suspensi\u00f3n \u00a0condicional \u00a0de \u00a0la \u00a0ejecuci\u00f3n \u00a0de \u00a0la \u00a0pena \u00a0y \u00a0la \u00a0prisi\u00f3n domiciliaria como \u00a0sustitutiva \u00a0de la prisi\u00f3n (cfr., entre otros, CSJ AP \u00a017.04.2013, \u00a0rad. 39.276 y AP 10.12.2014, rad. 43.456). \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0La \u00a0raz\u00f3n \u00a0de \u00a0ello \u00a0estriba en que al sujeto procesal no le asiste \u00a0inter\u00e9s \u00a0para \u00a0recurrir \u00a0en \u00a0casaci\u00f3n \u00a0cuando la sentencia impugnada satisface \u00a0integralmente \u00a0sus \u00a0pretensiones, \u00a0bien \u00a0porque \u00a0acoge sus posturas defensivas o \u00a0porque \u00a0se \u00a0dicta \u00a0en \u00a0total \u00a0correspondencia \u00a0con los acuerdos realizados en el \u00a0marco \u00a0de \u00a0la \u00a0justicia consensuada. Tampoco est\u00e1 legitimado en la causa cuando \u00a0siendo \u00a0la \u00a0decisi\u00f3n \u00a0desfavorable, \u00a0es consentida por el afectado (CSJ \u00a0SP \u00a001.06.2011, \u00a0rad. 31.895).\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Tal \u00a0aserto, \u00a0fundado \u00a0materialmente \u00a0en \u00a0el \u00a0concepto \u00a0procesal \u00a0de \u00a0agravio, \u00a0encuentra \u00a0pleno \u00a0respaldo \u00a0normativo \u00a0en el principio de irretractabilidad, que gobierna la figura \u00a0de \u00a0las \u00a0aceptaciones unilaterales o pre-acordadas de culpabilidad (art. 293 del \u00a0CPP). \u00a0Esta m\u00e1xima implica que una vez examinado por el juez de conocimiento el \u00a0acuerdo \u00a0o \u00a0allanamiento para determinar que es voluntario, libre y espont\u00e1neo, \u00a0proceder\u00e1 \u00a0 a \u00a0 aceptarlo \u00a0 sin \u00a0que \u00a0a \u00a0partir \u00a0de \u00a0entonces \u00a0sea \u00a0posible \u00a0la \u00a0retractaci\u00f3n de alguno de los intervinientes. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0 ese \u00a0 entendido, \u00a0como \u00a0clarifica \u00a0la \u00a0jurisprudencia, \u00a0si \u00a0la \u00a0decisi\u00f3n \u00a0se \u00a0pronuncia en el sentido reclamado por la \u00a0parte \u00a0en \u00a0la \u00a0instancia \u00a0procesal \u00a0pertinente, \u00a0aqu\u00e9lla \u00a0se \u00a0deslegitima \u00a0para \u00a0cuestionarla. \u00a0Pues, \u00a0habi\u00e9ndose \u00a0accedido \u00a0a \u00a0sus \u00a0requerimientos, mal podr\u00eda \u00a0haber \u00a0resultado \u00a0perjudicada. \u00a0En \u00a0modo \u00a0alguno puede causar da\u00f1o la decisi\u00f3n \u00a0judicial \u00a0que \u00a0accede \u00a0a \u00a0lo \u00a0pedido, \u00a0de \u00a0lo \u00a0cual deriva que la determinaci\u00f3n \u00a0judicial \u00a0que \u00a0se \u00a0pronuncia \u00a0en \u00a0ese \u00a0sentido \u00a0no \u00a0puede ser se\u00f1alada de haber \u00a0cometido \u00a0un \u00a0error \u00a0susceptible \u00a0de \u00a0ser \u00a0corregido \u00a0por \u00a0v\u00eda \u00a0de los recursos \u00a0(cfr., \u00a0 entre \u00a0 otros, \u00a0 CSJ \u00a0AP \u00a025.02.2015, \u00a0rad. \u00a045.333). \u00a0\u00a0<\/p>\n
Al margen de lo anterior, la inadmisibilidad \u00a0del \u00a0 reclamo \u00a0por \u00a0violaci\u00f3n \u00a0indirecta \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0la \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0ley \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0sustancial \u00a0 \u00a0 \u00a0 tambi\u00e9n se justifica en que el libelista \u00a0no \u00a0plantea \u00a0-ni mucho menos desarrolla- alguna \u00a0modalidad \u00a0de \u00a0error \u00a0de \u00a0hecho atendible en casaci\u00f3n. Este \u00a0tipo \u00a0de \u00a0infracciones \u00a0implican \u00a0el desconocimiento de una situaci\u00f3n f\u00e1ctica, \u00a0producto \u00a0de \u00a0la \u00a0incursi\u00f3n en falsos juicios de existencia o identidad o falso \u00a0raciocinio. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0La \u00a0primera \u00a0de dichas hip\u00f3tesis \u00a0 \u00a0 \u00a0-falso \u00a0 \u00a0 \u00a0juicio \u00a0 \u00a0 de \u00a0existencia- \u00a0se \u00a0presenta \u00a0cuando, \u00a0al \u00a0proferir \u00a0la \u00a0sentencia \u00a0impugnada, \u00a0el \u00a0fallador desconoce por completo el contenido material \u00a0de \u00a0 \u00a0una \u00a0 \u00a0prueba \u00a0 debidamente \u00a0 incorporada \u00a0 a \u00a0 la \u00a0 actuaci\u00f3n; \u00a0tambi\u00e9n, \u00a0cuando \u00a0le \u00a0concede valor \u00a0probatorio \u00a0a una que jam\u00e1s fue recaudada, suponiendo \u00a0su existencia. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0En \u00a0segundo \u00a0t\u00e9rmino, el falso juicio de \u00a0identidad \u00a0tiene ocurrencia \u00a0cuando \u00a0en \u00a0el fallo confutado el juzgador distorsiona o tergiversa el contenido \u00a0f\u00e1ctico \u00a0 de \u00a0determinado \u00a0medio \u00a0de \u00a0conocimiento, \u00a0haci\u00e9ndole \u00a0decir \u00a0lo \u00a0que \u00a0en \u00a0realidad \u00a0no \u00a0dice, \u00a0bien \u00a0 \u00a0sea \u00a0 porque \u00a0 realiza \u00a0 una \u00a0 lectura \u00a0equivocada \u00a0de \u00a0su \u00a0texto, \u00a0le \u00a0agrega \u00a0circunstancias \u00a0que \u00a0no \u00a0contiene u omite considerar aspectos relevantes \u00a0del mismo. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0En \u00a0tercer \u00a0lugar, \u00a0el \u00a0falso \u00a0raciocinio \u00a0se \u00a0configura \u00a0cuando el \u00a0Tribunal \u00a0observa \u00a0la \u00a0prueba \u00a0en \u00a0su integridad, pero \u00a0al \u00a0valorarla desconoce los \u00a0postulados \u00a0 de \u00a0la \u00a0sana \u00a0cr\u00edtica, \u00a0es \u00a0decir, \u00a0una \u00a0concreta \u00a0 \u00a0 ley \u00a0 \u00a0cient\u00edfica, \u00a0 \u00a0un \u00a0 \u00a0principio \u00a0l\u00f3gico o una m\u00e1xima de la \u00a0experiencia. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0Cualquiera \u00a0 \u00a0 de \u00a0 \u00a0 estos \u00a0 \u00a0yerros, \u00a0adem\u00e1s, \u00a0 \u00a0debe \u00a0 ser \u00a0trascendente desde el punto \u00a0de \u00a0 vista \u00a0 jur\u00eddico, \u00a0 esto \u00a0 es, \u00a0 que \u00a0frente \u00a0a la valoraci\u00f3n conjunta \u00a0de \u00a0la \u00a0prueba realizada por el \u00a0Tribunal, \u00a0su \u00a0exclusi\u00f3n \u00a0deber\u00eda \u00a0conducir a adoptar una decisi\u00f3n \u00a0 sustancialmente \u00a0diversa a la recurrida. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0Mas \u00a0 \u00a0los \u00a0reproches \u00a0 formulados \u00a0 en \u00a0 contra \u00a0 de \u00a0 la \u00a0 sentencia \u00a0 confutada \u00a0 no \u00a0se \u00a0avienen \u00a0a \u00a0los antedichos \u00a0presupuestos. \u00a0En \u00a0estrictos \u00a0t\u00e9rminos \u00a0de \u00a0t\u00e9cnica \u00a0casacional, \u00a0 \u00a0 \u00a0el \u00a0 \u00a0 \u00a0censor \u00a0 \u00a0 \u00a0no \u00a0 \u00a0 formula \u00a0 \u00a0 ning\u00fan \u00a0 \u00a0 cargo. \u00a0 Sin \u00a0 consideraci\u00f3n \u00a0 de \u00a0 la \u00a0estructura \u00a0probatoria \u00a0de \u00a0los \u00a0fallos \u00a0de \u00a0instancia \u00a0ni \u00a0de la presunci\u00f3n de \u00a0acierto \u00a0y \u00a0legalidad \u00a0que \u00a0los \u00a0cobija, \u00a0el \u00a0libelista, \u00a0lejos \u00a0de postular con \u00a0cumplimiento \u00a0de \u00a0las \u00a0exigencias pertinentes alguna de las modalidades de error \u00a0referidas \u00a0en \u00a0precedencia, \u00a0simplemente \u00a0se \u00a0limita \u00a0a \u00a0cuestionar, sin ninguna \u00a0precisi\u00f3n, \u00a0que \u00a0la \u00a0valoraci\u00f3n \u00a0probatoria \u00a0que \u00a0sustenta \u00a0la declaratoria de \u00a0responsabilidad \u00a0 penal \u00a0 vulnera \u00a0 el \u00a0 debido \u00a0 proceso \u00a0 por \u00a0\u201cinadecuada \u00a0apreciaci\u00f3n\u201d \u00a0de la prueba \u00a0sobre el parentesco entre el acusado y ALQR. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Semejante \u00a0planteamiento no s\u00f3lo es absolutamente insuficiente para \u00a0ser \u00a0estudiado \u00a0de \u00a0fondo en casaci\u00f3n, por la v\u00eda de alguna de las modalidades \u00a0de \u00a0error \u00a0constitutivas \u00a0de \u00a0violaci\u00f3n \u00a0indirecta, \u00a0sino \u00a0tambi\u00e9n \u00a0se \u00a0ofrece \u00a0infundado y desprovisto de un atinado sustento jur\u00eddico. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Desatinado \u00a0desde \u00a0el \u00a0plano jur\u00eddico, porque la correcci\u00f3n de los \u00a0procesos \u00a0 de \u00a0 apreciaci\u00f3n \u00a0y \u00a0valoraci\u00f3n \u00a0de \u00a0las \u00a0pruebas, \u00a0de \u00a0cara \u00a0a \u00a0la \u00a0determinaci\u00f3n \u00a0 \u00a0de \u00a0 la \u00a0 punibilidad \u00a0de \u00a0la conducta atribuida al acusado, no depende de ninguna manera \u00a0de \u00a0la configuraci\u00f3n de causales de nulidad en procesos de familia, regidos por \u00a0las \u00a0 disposiciones \u00a0 del \u00a0 C\u00f3digo \u00a0de \u00a0Procedimiento \u00a0Civil. \u00a0Circunscrito \u00a0el \u00a0objeto \u00a0 \u00a0del \u00a0 proceso \u00a0penal al conocimiento acerca \u00a0del \u00a0delito \u00a0y de la responsabilidad penal del acusado (arts. 381 inc. 1\u00ba CPP y \u00a09\u00ba \u00a0inc. \u00a01\u00ba \u00a0CP), \u00a0del \u00a0todo \u00a0inatinente \u00a0se \u00a0ofrece la invocaci\u00f3n de normas \u00a0aplicables \u00a0 \u00a0al \u00a0 \u00a0proceso \u00a0 \u00a0civil, \u00a0 cuyo \u00a0\u00e1mbito \u00a0de aplicaci\u00f3n corresponde a la actividad procesal en \u00a0asuntos civiles, comerciales, de familia y agrarios. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Sin \u00a0perjuicio \u00a0de \u00a0lo \u00a0anterior, \u00a0el \u00a0reproche \u00a0tambi\u00e9n \u00a0se ofrece \u00a0infundado, \u00a0como \u00a0quiera \u00a0que \u00a0el \u00a0demandante, faltando al deber de rese\u00f1ar con \u00a0fidelidad \u00a0la \u00a0motivaci\u00f3n \u00a0de \u00a0la sentencia impugnada, oculta que, a la hora de \u00a0examinar \u00a0los \u00a0presupuestos \u00a0que \u00a0habilitan \u00a0al juez de conocimiento para dictar \u00a0sentencia \u00a0 \u00a0 \u00a0anticipada, \u00a0 \u00a0 \u00a0el \u00a0 \u00a0 \u00a0Tribunal3 \u00a0puso \u00a0de presente que, seg\u00fan \u00a0el \u00a0fallo \u00a0de \u00a0filiaci\u00f3n proferido por el Juzgado 2\u00ba de Familia de Tunja el 23 \u00a0de \u00a0 \u00a0 \u00a0noviembre \u00a0 \u00a0 de \u00a0 \u00a0 2010, \u00a0 \u00a0 OQG \u00a0 \u00a0 se \u00a0 \u00a0 notific\u00f3 \u00a0 \u00a0 personalmente \u00a0de \u00a0la \u00a0admisi\u00f3n \u00a0de \u00a0la \u00a0demanda \u00a0de \u00a0investigaci\u00f3n \u00a0de \u00a0paternidad, sin que la hubiera contestado. Y no \u00a0s\u00f3lo \u00a0eso, \u00a0tambi\u00e9n clarific\u00f3 que la paternidad se declar\u00f3 con fundamento en \u00a0el \u00a0resultado \u00a0del \u00a0examen \u00a0de ADN practicado tanto a aqu\u00e9l como a ALQR, que no \u00a0fue objetado por las partes. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0Desde \u00a0esa \u00a0\u00f3ptica, \u00a0es \u00a0claro \u00a0que la censura, analizada seg\u00fan la \u00a0l\u00f3gica \u00a0de \u00a0la \u00a0violaci\u00f3n \u00a0indirecta \u00a0de \u00a0la ley sustancial se ofrece del todo \u00a0inid\u00f3nea \u00a0para \u00a0provocar \u00a0una decisi\u00f3n sustancialmente diversa a la consignada \u00a0en las sentencias impugnadas. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a04.2.3 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 A \u00a0esa \u00a0misma \u00a0conclusi\u00f3n \u00a0tambi\u00e9n \u00a0ha \u00a0de \u00a0arribarse \u00a0si los reclamos de la demanda se escrutan a la luz de los arts. 181-2 \u00a0y \u00a0457 inc. 1\u00ba del CPP. En \u00a0consonancia \u00a0con \u00a0estas \u00a0normas, \u00a0en \u00a0el \u00a0\u00e1mbito \u00a0de \u00a0la casaci\u00f3n es causal de \u00a0nulidad \u00a0el \u00a0desconocimiento del debido proceso por afectaci\u00f3n sustancial de su \u00a0estructura \u00a0 o \u00a0 la \u00a0violaci\u00f3n \u00a0de \u00a0la \u00a0garant\u00eda \u00a0fundamental \u00a0a \u00a0la \u00a0defensa. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0El \u00a0adecuado \u00a0planteamiento \u00a0de \u00a0la \u00a0censura \u00a0por \u00a0esta \u00a0v\u00eda supone \u00a0cumplir \u00a0con \u00a0las \u00a0exigencias \u00a0legales \u00a0y \u00a0jurisprudenciales pertinentes. En esa \u00a0direcci\u00f3n, \u00a0la \u00a0Corte \u00a0ha \u00a0clarificado \u00a0que \u00a0la \u00a0alegaci\u00f3n \u00a0de nulidades ha de \u00a0ajustarse \u00a0a \u00a0los \u00a0principios concurrentes \u00a0 \u00a0 de \u00a0 \u00a0 acreditaci\u00f3n, \u00a0 taxatividad, \u00a0 protecci\u00f3n, \u00a0 convalidaci\u00f3n, \u00a0 instrumentalidad, \u00a0trascendencia \u00a0y \u00a0residualidad (cfr., entre otros, CSJ \u00a0AP \u00a0 09.03.2011, \u00a0 rad. \u00a0 32.370 \u00a0y \u00a0AP \u00a030.11.2011, \u00a0rad. \u00a037.298). \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Bajo \u00a0tales \u00a0premisas, \u00a0salta \u00a0a \u00a0la vista la insuficiencia formal y \u00a0sustancial \u00a0del cargo, aun tratando de entenderlo como una solicitud de nulidad. \u00a0Pues, \u00a0sin \u00a0dudarlo, los inatinentes reproches elevados por el censor de ninguna \u00a0manera \u00a0configuran yerros constitutivos de vicios que conlleven a la nulidad del \u00a0proceso \u00a0 penal. \u00a0Como \u00a0se \u00a0expuso \u00a0en \u00a0p\u00e1rrafos \u00a0precedentes, \u00a0la \u00a0invocaci\u00f3n \u00a0de \u00a0yerros aplicables a un \u00a0proceso \u00a0de \u00a0naturaleza civil \u00a0-salvo \u00a0excepcionales \u00a0casos \u00a0de \u00a0necesaria remisi\u00f3n \u00a0normativa- \u00a0de \u00a0ninguna \u00a0manera \u00a0puede \u00a0configurar \u00a0la \u00a0afectaci\u00f3n \u00a0 \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0 \u00a0la \u00a0 \u00a0 \u00a0estructura \u00a0 \u00a0 del \u00a0 \u00a0 proceso \u00a0 \u00a0 penal, \u00a0 cuyo \u00a0 objeto \u00a0 y \u00a0 garant\u00edas \u00a0aplicables \u00a0difieren \u00a0significativamente. \u00a0Tal planteamiento, entonces, est\u00e1 en \u00a0absoluta \u00a0 \u00a0 incapacidad \u00a0 \u00a0 jur\u00eddica \u00a0 de \u00a0 acreditar \u00a0 la \u00a0existencia \u00a0de \u00a0una \u00a0irregularidad \u00a0procesal \u00a0pertinente. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Y \u00a0es \u00a0m\u00e1s: as\u00ed se hiciera hipot\u00e9tica abstracci\u00f3n del mencionado \u00a0desatino \u00a0l\u00f3gico \u00a0que \u00a0ya \u00a0impide \u00a0acreditar \u00a0la \u00a0existencia \u00a0de un vicio en el \u00a0presente \u00a0proceso \u00a0penal, en \u00a0todo \u00a0caso \u00a0el \u00a0libelista \u00a0alega \u00a0un yerro que ni siquiera existe a la luz de la \u00a0legislaci\u00f3n \u00a0procedimental civil. As\u00ed lo dej\u00f3 claro el Tribunal, al verificar \u00a0que \u00a0OQG \u00a0s\u00ed \u00a0se notific\u00f3 personalmente \u00a0de \u00a0la \u00a0demanda de paternidad, seg\u00fan acta visible folio 203 de la \u00a0carpeta. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Por \u00a0consiguiente, \u00a0ante \u00a0el \u00a0descarte \u00a0ab \u00a0initio \u00a0de \u00a0cualquier \u00a0posibilidad de existencia de un \u00a0error \u00a0procedimental \u00a0en \u00a0la presente actuaci\u00f3n, es claro el incumplimiento del \u00a0requisito \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0acreditaci\u00f3n, \u00a0 \u00a0 \u00a0 inobservancia \u00a0 \u00a0 \u00a0 suficiente \u00a0para afirmar la improcedencia \u00a0del reclamo de nulidad en casaci\u00f3n.\u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a04.3 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0En \u00a0 consecuencia, \u00a0habi\u00e9ndose \u00a0presentado \u00a0el \u00a0reclamo \u00a0en \u00a0casaci\u00f3n \u00a0sin el cumplimiento de los requisitos necesarios para su \u00a0estudio de fondo, la demanda debe inadmitirse. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Adem\u00e1s, \u00a0 la \u00a0 Sala \u00a0 no \u00a0 advierte \u00a0 la \u00a0 presencia \u00a0de \u00a0supuestos \u00a0justificantes \u00a0para \u00a0superar \u00a0los \u00a0defectos \u00a0del \u00a0libelo \u00a0con \u00a0el \u00a0prop\u00f3sito de \u00a0decidirlo \u00a0de \u00a0fondo \u00a0o \u00a0emitir \u00a0un \u00a0pronunciamiento \u00a0oficioso \u00a0en casaci\u00f3n, de \u00a0conformidad con el art. 184 inc. 3\u00ba del CPP. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0En \u00a0m\u00e9rito \u00a0de \u00a0lo \u00a0expuesto, la \u00a0Sala \u00a0de \u00a0Casaci\u00f3n \u00a0Penal de la Corte \u00a0Suprema de Justicia \u00a0\u00a0<\/p>\n
RESUELVE \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0INADMITIR \u00a0 la \u00a0 demanda \u00a0 de \u00a0 casaci\u00f3n \u00a0presentada \u00a0en \u00a0nombre \u00a0de \u00a0OQG. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0ADVERTIR \u00a0 que, \u00a0de \u00a0conformidad \u00a0con \u00a0lo \u00a0dispuesto \u00a0en \u00a0el \u00a0art. \u00a0184 \u00a0inc. 2\u00ba de la Ley 906 de 2004, contra la presente \u00a0decisi\u00f3n \u00a0procede \u00a0el \u00a0mecanismo \u00a0de \u00a0insistencia, \u00a0con atenci\u00f3n de las reglas \u00a0definidas jurisprudencialmente por la Sala. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
NOTIF\u00cdQUESE Y C\u00daMPLASE \u00a0<\/p>\n
GUSTAVO ENRIQUE MALO FERN\u00c1NDEZ \u00a0<\/p>\n
JOS\u00c9 FRANCISO ACU\u00d1A VIZCAYA \u00a0<\/p>\n
JOS\u00c9 LUIS BARCEL\u00d3 CAMACHO \u00a0<\/p>\n
FERNANDO ALBERTO CASTRO CABALLERO \u00a0<\/p>\n
EUGENIO FERN\u00c1NDEZ CARLIER \u00a0<\/p>\n
LUIS ANTONIO HERN\u00c1NDEZ BARBOSA \u00a0<\/p>\n
EYDER PATI\u00d1O CABRERA \u00a0<\/p>\n
PATRICIA SALAZAR CU\u00c9LLAR \u00a0<\/p>\n
LUIS GUILLERMO SALAZAR OTERO \u00a0<\/p>\n
NUBIA YOLANDA NOVA GARC\u00cdA \u00a0<\/p>\n
Secretaria \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
1 Quien \u00a0actualmente \u00a0tiene \u00a0nueve \u00a0a\u00f1os \u00a0de \u00a0edad \u00a0y cuyo nombre completo se omite para \u00a0preservar \u00a0su \u00a0derecho \u00a0a la intimidad (arts. 15 y 44 de la Const. y art. 33 del \u00a0C\u00f3digo de Infancia y Adolescencia). \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a02 \u00a0Cfr., entre otros, \u00a0CSJ \u00a0SP 01.06.2011, rad. 34.895; AP 11.12.2013, rad. 42.685; AP 10.12.2014, rad. \u00a043.456; \u00a0 AP \u00a025.02.2015, \u00a0rad. \u00a045.333 \u00a0y \u00a0AP \u00a025.03.2015, \u00a0rad. \u00a043.505.\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a03 \u00a0Cfr. fls. 264-267. \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 Magistrada Ponente \u00a0 PATRICIA SALAZAR CU\u00c9LLAR \u00a0 AP6660-2016 \u00a0 Radicaci\u00f3n N\u00b0 46.480 \u00a0 (Aprobado Acta N\u00ba 305) \u00a0 Bogot\u00e1 D.C., veintiocho (28) de septiembre de \u00a0dos mil diecis\u00e9is \u00a0\u00a0 VISTOS \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0La \u00a0Corte \u00a0se \u00a0pronuncia \u00a0sobre \u00a0la \u00a0admisibilidad \u00a0de la demanda de \u00a0casaci\u00f3n \u00a0presentada por el defensor de OQG, […]<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[25],"tags":[],"class_list":["post-33704","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-25"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/33704","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=33704"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/33704\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=33704"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=33704"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=33704"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}