\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
Magistrada Ponente \u00a0<\/p>\n
PATRICIA SALAZAR CU\u00c9LLAR \u00a0<\/p>\n
AP6659-2016 \u00a0<\/p>\n
Radicaci\u00f3n N\u00b0 45.548 \u00a0<\/p>\n
(Aprobado Acta N\u00ba 305 \u00a0<\/p>\n
Bogot\u00e1 D.C., veintiocho (28) de septiembre de \u00a0dos mil diecis\u00e9is \u00a0\u00a0<\/p>\n
VISTOS \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0La \u00a0Corte \u00a0se \u00a0pronuncia \u00a0sobre \u00a0la \u00a0admisibilidad \u00a0de la demanda de \u00a0casaci\u00f3n \u00a0presentada \u00a0por \u00a0el \u00a0defensor \u00a0de \u00a0ACI, contra la sentencia del 24 de \u00a0octubre \u00a0de 2014, proferida por la Sala Penal del Tribunal Superior del Distrito \u00a0Judicial de Popay\u00e1n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
I. HECHOS \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0Entre \u00a0abril \u00a0de 2012 y el 30 de abril de 2013, ACI, pese a contar \u00a0con \u00a0capacidad \u00a0econ\u00f3mica, \u00a0se \u00a0abstuvo \u00a0de \u00a0proporcionar \u00a0alimentos \u00a0de manera \u00a0suficiente \u00a0 \u00a0 \u00a0 a \u00a0 \u00a0 \u00a0 su \u00a0 \u00a0 \u00a0hija \u00a0 \u00a0 \u00a0KTCC1, \u00a0nacida el 4 de marzo de 2009 \u00a0y \u00a0residente \u00a0en \u00a0Pat\u00eda \u00a0(Cauca). \u00a0La forma y cuant\u00eda de los respectivos pagos \u00a0-$180.000 \u00a0mensuales- fueron \u00a0reguladas \u00a0mediante \u00a0la \u00a0sentencia \u00a0del \u00a014 \u00a0de \u00a0marzo de 2012, proferida por el \u00a0Juzgado \u00a0 Promiscuo \u00a0 de \u00a0 Familia \u00a0de \u00a0dicha \u00a0localidad. \u00a0Sin \u00a0embargo, \u00a0aqu\u00e9l \u00a0\u00fanicamente \u00a0suministr\u00f3 \u00a0alimentos \u00a0a \u00a0la \u00a0menor espor\u00e1dicamente y en cuant\u00eda \u00a0irrisoria.\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
II. \u00a0 \u00a0 \u00a0ANTECEDENTES \u00a0 \u00a0 PROCESALES \u00a0PERTINENTES \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Con \u00a0fundamento \u00a0en la querella formulada por NCM, madre de KTCC, en \u00a0audiencia \u00a0del \u00a030 \u00a0de \u00a0abril \u00a0de \u00a02013, celebrada ante el Juzgado 2\u00ba Promiscuo \u00a0Municipal \u00a0con Funci\u00f3n de Control de Garant\u00edas de Pat\u00eda (Cauca), la Fiscal\u00eda \u00a0le \u00a0imput\u00f3 \u00a0a \u00a0ACI el delito de inasistencia alimentaria (art. 233 inc. 2\u00ba del \u00a0CP), cargo que no fue aceptado por el imputado. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0El \u00a0 conocimiento \u00a0del \u00a0proceso \u00a0le \u00a0correspondi\u00f3 \u00a0al \u00a0Juzgado \u00a02\u00ba \u00a0Promiscuo \u00a0Municipal \u00a0con \u00a0Funci\u00f3n \u00a0de \u00a0Conocimiento \u00a0de \u00a0dicho \u00a0municipio. \u00a0En \u00a0audiencia \u00a0del \u00a018 \u00a0de \u00a0agosto \u00a0de \u00a02013, \u00a0la Fiscal\u00eda acus\u00f3 al se\u00f1or CI como \u00a0probable autor de la referida conducta punible. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0El \u00a0 acusado \u00a0 opt\u00f3 \u00a0 por \u00a0 ejercer \u00a0 su \u00a0 derecho \u00a0a \u00a0ser \u00a0juzgado \u00a0p\u00fablicamente. \u00a0Concluido \u00a0el debate y emitido sentido de fallo condenatorio, la \u00a0sentencia \u00a0se \u00a0dict\u00f3 \u00a0el \u00a08 \u00a0de \u00a0noviembre \u00a0de 2013. Por encontrarlo penalmente \u00a0responsable \u00a0del \u00a0delito \u00a0de \u00a0inasistencia alimentaria, el juez conden\u00f3 a ACI a \u00a0las \u00a0penas \u00a0de \u00a0prisi\u00f3n \u00a0e \u00a0inhabilitaci\u00f3n \u00a0para \u00a0el \u00a0ejercicio \u00a0de derechos y \u00a0funciones \u00a0p\u00fablicas \u00a0por \u00a032 \u00a0meses, \u00a0junto \u00a0a \u00a0la \u00a0de \u00a0multa en cuant\u00eda de 20 \u00a0salarios \u00a0m\u00ednimos \u00a0legales mensuales. De otro lado, le concedi\u00f3 la suspensi\u00f3n \u00a0condicional de la ejecuci\u00f3n de la pena privativa de la libertad. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0En \u00a0respuesta \u00a0al recurso de apelaci\u00f3n interpuesto por el defensor, \u00a0la \u00a0Sala \u00a0Penal \u00a0del \u00a0Tribunal \u00a0de \u00a0Popay\u00e1n, \u00a0por \u00a0medio de la sentencia atr\u00e1s \u00a0referida, confirm\u00f3 el fallo de primera instancia.\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0Dentro \u00a0del \u00a0t\u00e9rmino \u00a0legal, \u00a0la defensa del se\u00f1or CI interpuso el \u00a0recurso \u00a0extraordinario \u00a0de \u00a0casaci\u00f3n \u00a0y \u00a0alleg\u00f3 la respectiva demanda, lo que \u00a0motiva el conocimiento del proceso por la Corte. \u00a0\u00a0<\/p>\n
III. S\u00cdNTESIS DE LA DEMANDA \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a03.1 \u00a0Al \u00a0amparo \u00a0del \u00a0art. \u00a0181-1 de la Ley 906 de 2004 (en adelante \u00a0CPP), \u00a0 \u00a0el \u00a0 \u00a0censor \u00a0 \u00a0formula \u00a0 \u00a0un \u00a0 cargo \u00a0 por \u00a0 violaci\u00f3n \u00a0 directa \u00a0 de \u00a0 la \u00a0ley \u00a0sustancial, \u00a0por \u00a0aplicaci\u00f3n \u00a0indebida \u00a0del \u00a0art. \u00a0233 del CP. En concreto, alega, los juzgadores \u00a0comprendieron \u00a0 \u00a0err\u00f3neamente \u00a0 \u00a0el \u00a0 \u00a0ingrediente \u00a0 \u00a0normativo \u00a0 \u00a0sin \u00a0justa causa, que debe acompa\u00f1ar a la \u00a0omisi\u00f3n \u00a0de \u00a0proporcionar alimentos para que la conducta sea punible. A la hora \u00a0de \u00a0 establecer \u00a0si \u00a0existi\u00f3 \u00a0un \u00a0incumplimiento \u00a0parcial \u00a0en \u00a0el \u00a0pago \u00a0de \u00a0la \u00a0obligaci\u00f3n, \u00a0resalta, \u00a0el \u00a0Tribunal \u00a0determin\u00f3 \u00a0que \u00a0el \u00a0acusado, consciente y \u00a0voluntariamente, \u00a0se \u00a0sustrajo \u00a0de satisfacer su deber alimentario, lo que torna \u00a0injustificada \u00a0su \u00a0conducta. \u00a0Empero, \u00a0dice, \u00a0desconoci\u00f3 que aqu\u00e9l carec\u00eda de \u00a0recursos \u00a0econ\u00f3micos \u00a0para \u00a0ello, d\u00e1ndole un sentido y alcance equivocado a la \u00a0norma, \u00a0 en \u00a0 contrav\u00eda \u00a0 de \u00a0 la \u00a0 jurisprudencia \u00a0 de \u00a0 la \u00a0 Sala2. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Aunado \u00a0a \u00a0lo \u00a0anterior, \u00a0subraya, se equivocaron los magistrados al \u00a0sostener \u00a0que \u00a0no \u00a0aparece \u00a0probada \u00a0ninguna circunstancia que imposibilitara el \u00a0pago \u00a0total \u00a0de \u00a0la \u00a0obligaci\u00f3n, \u00a0afirmando, \u00a0por \u00a0el \u00a0contrario, \u00a0la capacidad \u00a0econ\u00f3mica de AC. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0En \u00a0tal virtud, de manera principal, solicita a la Corte que case la \u00a0sentencia \u00a0para \u00a0que, previa declaratoria de atipicidad de la conducta, absuelva \u00a0al acusado por el delito de inasistencia alimentaria. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a03.2 \u00a0Por \u00a0otra \u00a0parte, \u00a0en \u00a0sustento \u00a0de \u00a0id\u00e9ntica \u00a0pretensi\u00f3n, el \u00a0libelista \u00a0 formula \u00a0 subsidiariamente \u00a0un \u00a0cargo \u00a0por \u00a0violaci\u00f3n \u00a0indirecta \u00a0de la ley sustancial, derivado \u00a0de \u00a0error de hecho por falso raciocinio. Los falladores de instancia, expone, no \u00a0valoraron \u00a0en \u00a0conjunto las pruebas practicadas en el juicio oral, desconociendo \u00a0adem\u00e1s las reglas de la l\u00f3gica y de la experiencia. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0En \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0su \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0criterio, \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0no \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0es \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u201cl\u00f3gico\u201d \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 -ni, \u00a0dice, \u00a0la \u00a0experiencia \u00a0permite \u00a0as\u00ed \u00a0afirmarlo- \u00a0que a partir de los testimonios practicados se hubiere establecido \u00a0la \u00a0capacidad \u00a0econ\u00f3mica \u00a0del \u00a0procesado \u00a0para suministrar alimentos a su hija. \u00a0Pues, \u00a0destaca, \u00a0no \u00a0se \u00a0determin\u00f3 \u00a0de \u00a0manera concreta ni precisa el monto del \u00a0salario \u00a0mensual \u00a0por \u00a0aqu\u00e9l \u00a0devengado. \u00a0Desde \u00a0esa \u00a0perspectiva, \u00a0censura \u00a0lo \u00a0expresado \u00a0en \u00a0el \u00a0juicio \u00a0por \u00a0la querellante, una amiga de \u00e9sta y el c\u00e1lculo \u00a0presentado \u00a0por \u00a0el \u00a0investigador \u00a0del \u00a0CTI, \u00a0quien, \u00a0alega, \u00a0se \u00a0refiri\u00f3 \u00a0a la \u00a0inversi\u00f3n \u00a0hecha \u00a0por \u00a0el \u00a0acusado \u00a0en \u00a0bultos \u00a0de \u00a0harina, \u00a0sin siquiera haber \u00a0ingresado \u00a0al \u00a0lugar \u00a0de \u00a0trabajo \u00a0de aqu\u00e9l para constatar si hab\u00eda un horno y \u00a0materia \u00a0prima \u00a0para hacer pan. Mucho menos, subraya, el prenombrado funcionario \u00a0entrevist\u00f3 a ACI. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Ello, \u00a0prosigue, \u00a0muestra \u00a0que \u00a0en \u00a0la \u00a0actuaci\u00f3n se le neg\u00f3 valor \u00a0probatorio \u00a0 \u00a0 al \u00a0 \u00a0\u201cconcepto\u201d \u00a0 \u00a0emitido \u00a0por \u00a0el \u00a0acusado \u00a0en \u00a0torno \u00a0al \u00a0salario \u00a0mensual \u00a0por \u00a0\u00e9l \u00a0devengado \u00a0 \u00a0-$350.000 \u00a0 \u00a0a \u00a0 $400.000-, \u00a0 partiendo \u00a0 de \u00a0 c\u00e1lculos \u00a0inciertos, \u00a0dudosos \u00a0y \u00a0carentes \u00a0de \u00a0fundamentos \u00a0f\u00e1cticos \u00a0y \u00a0jur\u00eddicos, \u00a0lo \u00a0que \u00a0en su criterio hac\u00eda imposible \u00a0afirmar \u00a0la capacidad econ\u00f3mica para pagar la cuota alimentaria. De esa manera, \u00a0a\u00f1ade, \u00a0el \u00a0Tribunal \u00a0desconoci\u00f3 \u00a0que \u00a0el procesado no es propietario de otros \u00a0negocios \u00a0distintos \u00a0al \u00a0de \u00a0la \u00a0panader\u00eda \u00a0ni posee bienes inmuebles o muebles \u00a0diferentes \u00a0a \u00a0la \u00a0motocicleta que usa para distribuir el pan. Y esas ganancias, \u00a0enfatiza, \u00a0en \u00a0todo caso deben ser compartidas con su compa\u00f1era permanente para \u00a0el \u00a0pago \u00a0de \u00a0arrendamiento mensual y el sostenimiento tanto de su hijastro como \u00a0de una ni\u00f1a de tres a\u00f1os de edad de quien \u00e9l es padre. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Todo \u00a0ello, puntualiza, lleva a una reflexi\u00f3n desde el \u201csentido \u00a0com\u00fan, \u00a0la \u00a0l\u00f3gica \u00a0y \u00a0la \u00a0experiencia\u201d, \u00a0a\u00a0 \u00a0saber, que AC, como jefe de hogar, debe responder por la \u00a0subsistencia \u00a0de \u00a0su \u00a0compa\u00f1era \u00a0permanente, su hijastro y su otra hija, raz\u00f3n \u00a0por \u00a0la \u00a0cual \u00a0est\u00e1 en incapacidad de pagar la cuota alimentaria en cuant\u00eda de \u00a0$180.000 \u00a0mensuales. \u00a0Inclusive, afirma, se debieron examinar bajo las reglas de \u00a0la \u00a0sana \u00a0cr\u00edtica \u00a0las \u00a0condiciones \u00a0de \u00a0la residencia del acusado con su nueva \u00a0familia, \u00a0que a su modo de ver son \u201cinfrahumanas\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0El \u00a0hecho \u00a0de \u00a0que \u00a0el procesado no hubiera apelado la sentencia por \u00a0cuyo \u00a0medio \u00a0se \u00a0fij\u00f3 \u00a0la \u00a0cuota \u00a0alimentaria, \u00a0agrega, no significa que estaba \u00a0conforme \u00a0con \u00a0la \u00a0cuant\u00eda \u00a0fijada \u00a0ni \u00a0que \u00a0tuviera \u00a0recursos econ\u00f3micos para \u00a0sufragar \u00a0tal \u00a0cuota. \u00a0Adem\u00e1s, \u00a0sostiene, \u00a0no \u00a0se \u00a0analiz\u00f3, \u00a0bajo \u201cla \u00a0l\u00f3gica y la experiencia\u201d, que el \u00a0se\u00f1or \u00a0CI es un campesino sin preparaci\u00f3n intelectual que est\u00e1 en incapacidad \u00a0de \u00a0interponer \u00a0recursos \u00a0en procesos judiciales y carece de recursos para pagar \u00a0los \u00a0honorarios \u00a0de \u00a0un \u00a0abogado, \u00a0habiendo \u00a0sido \u00a0representado en el proceso de \u00a0fijaci\u00f3n \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0cuota \u00a0 \u00a0alimentaria, \u00a0 \u201cseg\u00fan \u00a0entiende\u201d, \u00a0precariamente por un curador ad litem. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0En \u00a0esos \u00a0t\u00e9rminos, \u00a0finaliza, \u00a0los falladores incurrieron en falso \u00a0raciocino \u00a0 al \u00a0 creer \u00a0 que \u00a0 su \u00a0 defendido \u00a0rebelde, \u00a0grosera, \u00a0caprichosa \u00a0y \u00a0arbitrariamente \u00a0se impuso una cuota alimentaria de $40.000 mensuales a favor de \u00a0su \u00a0hija \u00a0KTCC, pese a que judicialmente fue fijada en $180.000. Los juzgadores, \u00a0resalta, \u00a0no \u00a0tuvieron \u00a0en \u00a0cuenta \u00a0la \u00a0sinceridad \u00a0expresada \u00a0por el acusado al \u00a0afirmar \u00a0que \u00a0su \u00a0trabajo \u00a0no le permit\u00eda suministrarle alimentos a aqu\u00e9lla en \u00a0mayor cuant\u00eda.\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0IV. CONSIDERACIONES DE LA \u00a0CORTE \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a04.1 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0De acuerdo con el art. 183 del CPP, la admisi\u00f3n \u00a0de \u00a0 \u00a0 \u00a0la \u00a0 \u00a0 \u00a0demanda \u00a0 \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0 casaci\u00f3n \u00a0 \u00a0 supone \u00a0 \u00a0 su \u00a0 \u00a0 debida \u00a0presentaci\u00f3n. \u00a0El \u00a0censor \u00a0est\u00e1 \u00a0obligado \u00a0a \u00a0consignar \u00a0de manera precisa y concisa tanto las causales invocadas \u00a0como \u00a0 \u00a0sus \u00a0 \u00a0fundamentos. \u00a0 Ello \u00a0 implica \u00a0 acreditar \u00a0 la \u00a0 afectaci\u00f3n \u00a0 de \u00a0derechos \u00a0fundamentales \u00a0y \u00a0justificar \u00a0la \u00a0necesidad \u00a0del \u00a0fallo \u00a0de \u00a0casaci\u00f3n, de cara al cumplimiento de \u00a0alguno \u00a0 de \u00a0 sus \u00a0 fines \u00a0(efectividad \u00a0del \u00a0derecho \u00a0material, \u00a0respeto \u00a0de \u00a0las garant\u00edas de los intervinientes, reparaci\u00f3n de los \u00a0agravios inferidos a \u00e9stos y unificaci\u00f3n de la jurisprudencia). \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Ese prop\u00f3sito no se consigue de \u00a0cualquier \u00a0manera. \u00a0A \u00a0voces \u00a0del \u00a0art. 184 inc. 2\u00b0 \u00eddem, no ser\u00e1 admitido el \u00a0libelo \u00a0cuando \u00a0el \u00a0demandante \u00a0carezca \u00a0de \u00a0inter\u00e9s, \u00a0prescinda de se\u00f1alar la \u00a0causal \u00a0o \u00a0no desarrolle adecuadamente los cargos de sustentaci\u00f3n. Tampoco, \u00a0si se advierte la irrelevancia del fallo para cumplir los \u00a0prop\u00f3sitos del recurso. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Tales \u00a0 exigencias \u00a0derivan \u00a0de \u00a0la \u00a0naturaleza \u00a0extraordinaria \u00a0del \u00a0recurso \u00a0de \u00a0casaci\u00f3n, \u00a0enraizada \u00a0en \u00a0la \u00a0presunci\u00f3n \u00a0de \u00a0acierto y legalidad \u00a0inherente \u00a0a los fallos de instancia. A partir de esta presunci\u00f3n, se asigna al \u00a0censor \u00a0la \u00a0carga \u00a0de \u00a0acreditar \u00a0que \u00a0con \u00a0la \u00a0sentencia \u00a0se caus\u00f3 un agravio, \u00a0apoy\u00e1ndose \u00a0 para \u00a0 ello \u00a0en \u00a0las \u00a0causales \u00a0taxativamente \u00a0consagradas \u00a0en \u00a0la \u00a0ley. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0De \u00a0ah\u00ed \u00a0que, \u00a0como \u00a0pac\u00edfica \u00a0y \u00a0reiteradamente viene diciendo la \u00a0Corte, \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0la \u00a0 \u00a0 \u00a0 debida \u00a0 \u00a0 \u00a0 sustentaci\u00f3n \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 implica \u00a0desarrollar \u00a0el \u00a0ataque \u00a0con \u00a0arreglo \u00a0a los requerimientos \u00a0formales \u00a0que \u00a0impone la causal planteada y la l\u00f3gica del cargo propuesto. As\u00ed \u00a0mismo, \u00a0hacerlo con sujeci\u00f3n a los principios de autonom\u00eda, no contradicci\u00f3n, \u00a0coherencia \u00a0y \u00a0raz\u00f3n \u00a0suficiente, \u00a0para \u00a0que \u00a0el \u00a0alcance de la impugnaci\u00f3n se \u00a0evidencie \u00a0n\u00edtido y la Corte pueda dar a los reproches planteados una respuesta \u00a0adecuada. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Adem\u00e1s, \u00a0en \u00a0conexi\u00f3n \u00a0con \u00a0la \u00a0exigencia \u00a0de \u00a0acreditaci\u00f3n de la \u00a0afectaci\u00f3n \u00a0de \u00a0derechos \u00a0fundamentales, la idoneidad \u00a0sustancial \u00a0de \u00a0la demanda significa que sus cargos no \u00a0s\u00f3lo \u00a0han \u00a0de \u00a0estar \u00a0debidamente \u00a0sustentados desde la perspectiva formal. Los \u00a0reproches \u00a0deben \u00a0ser fundados, esto es, tener aptitud \u00a0para \u00a0propiciar \u00a0la \u00a0invalidaci\u00f3n \u00a0total \u00a0o parcial de la sentencia, \u00a0en \u00a0el \u00a0entendido que, de no haberse materializado el yerro, otra \u00a0habr\u00eda \u00a0sido \u00a0la \u00a0decisi\u00f3n, \u00a0o \u00a0mostrarse \u00a0id\u00f3neos para convocar a la Corte a \u00a0asumir \u00a0una \u00a0postura \u00a0jurisprudencial \u00a0unificada alrededor del tema debatido, en \u00a0cuanto \u00a0logren \u00a0evidenciar la violaci\u00f3n de una norma sustancial o una garant\u00eda \u00a0procesal. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a04.2 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0Como \u00a0a \u00a0continuaci\u00f3n \u00a0se expondr\u00e1, la demanda \u00a0bajo \u00a0estudio \u00a0no \u00a0satisface los requisitos legales y jurisprudenciales para ser \u00a0admitida: \u00a0la sustentaci\u00f3n de las censuras incurre en m\u00faltiples incorrecciones \u00a0formales, \u00a0tanto \u00a0por desatender los principios de claridad y no contradicci\u00f3n, \u00a0como \u00a0por \u00a0no \u00a0desarrollar \u00a0los cargos con sujeci\u00f3n a las exigencias propias de \u00a0las \u00a0causales \u00a0invocadas.\u00a0 \u00a0Adem\u00e1s, \u00a0de entrada, los reproches se muestran \u00a0carentes de aptitud sustancial. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a04.2.1 \u00a0De \u00a0acuerdo \u00a0con \u00a0el art. 181-1 del CPP, la casaci\u00f3n procede \u00a0por \u00a0falta \u00a0de \u00a0aplicaci\u00f3n, \u00a0interpretaci\u00f3n err\u00f3nea o aplicaci\u00f3n indebida de \u00a0una \u00a0norma \u00a0del \u00a0bloque de constitucionalidad, constitucional o legal, llamada a \u00a0regular \u00a0el \u00a0caso. \u00a0All\u00ed \u00a0se \u00a0estatuye la modalidad de infracci\u00f3n directa \u00a0o \u00a0inmediata \u00a0de \u00a0la \u00a0ley. \u00a0Ello \u00a0supone, \u00a0entonces, \u00a0que \u00a0el error denunciado ha de contraerse a una mera \u00a0oposici\u00f3n entre la sentencia y ley, \u00a0sin \u00a0que \u00a0tenga cabida la intermediaci\u00f3n de aspectos \u00a0probatorios, \u00a0con \u00a0base \u00a0en los cuales el juez fija la \u00a0premisa f\u00e1ctica del silogismo jur\u00eddico. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0En \u00a0consecuencia, \u00a0al \u00a0escoger \u00a0 esta \u00a0 v\u00eda \u00a0de \u00a0impugnaci\u00f3n, \u00a0el \u00a0recurrente \u00a0acepta \u00a0tanto \u00a0la \u00a0correcci\u00f3n \u00a0de \u00a0los \u00a0enunciados \u00a0f\u00e1cticos \u00a0fijados \u00a0en \u00a0la \u00a0sentencia \u00a0como el \u00a0correspondiente \u00a0escrutinio \u00a0probatorio que los soporta, oblig\u00e1ndose a dejar de \u00a0cuestionarlos, \u00a0so \u00a0pena \u00a0de \u00a0desbordar \u00a0la \u00a0unidad \u00a0l\u00f3gica \u00a0del \u00a0reproche. \u00a0Al \u00a0respecto, \u00a0mediante \u00a0el \u00a0AP \u00a025.04.2007, \u00a0rad. \u00a026.9238, \u00a0la \u00a0Sala \u00a0puntualiz\u00f3: \u00a0\u00a0<\/p>\n
Por \u00a0abundante \u00a0doctrina jurisprudencial se \u00a0sabe \u00a0que \u00a0cuando el censor elige [\u2026] la violaci\u00f3n directa de la ley se halla \u00a0en \u00a0el \u00a0deber de aceptar los hechos, las pruebas y la \u00a0valoraci\u00f3n \u00a0que de ellas se hizo en las instancias, y \u00a0en \u00a0tales \u00a0circunstancias, \u00a0no le es factible discutir \u00a0cuestiones \u00a0de \u00a0facto, toda vez que la impugnaci\u00f3n es \u00a0de \u00a0estricto \u00a0orden \u00a0jur\u00eddico \u00a0y recae sobre la ley sustancial por una de estas \u00a0razones: \u00a0falta \u00a0de \u00a0aplicaci\u00f3n \u00a0o \u00a0exclusi\u00f3n evidente, aplicaci\u00f3n indebida o \u00a0interpretaci\u00f3n err\u00f3nea. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0Pues \u00a0bien, \u00a0contrastado \u00a0el \u00a0libelo \u00a0con tales premisas, salta a la \u00a0vista \u00a0que \u00a0la \u00a0censura \u00a0desbord\u00f3 la unidad l\u00f3gica del reproche por violaci\u00f3n \u00a0directa \u00a0 \u00a0de \u00a0 la \u00a0 ley \u00a0sustancial, \u00a0vulnerando \u00a0los \u00a0principios \u00a0de \u00a0coherencia y no contradicci\u00f3n, lo \u00a0cual \u00a0tambi\u00e9n \u00a0implica \u00a0el \u00a0incumplimiento \u00a0de \u00a0las \u00a0exigencias \u00a0de \u00a0claridad y \u00a0precisi\u00f3n. \u00a0Esto, \u00a0por \u00a0cuanto, \u00a0habiendo invocado el demandante la infracci\u00f3n \u00a0directa \u00a0de \u00a0la \u00a0ley, \u00a0por \u00a0aplicaci\u00f3n \u00a0indebida \u00a0del art. 233 del CP, no desarrolla ninguna argumentaci\u00f3n \u00a0indicativa \u00a0de \u00a0que \u00a0el \u00a0ejercicio \u00a0de \u00a0selecci\u00f3n \u00a0normativa o la hermen\u00e9utica \u00a0aplicada \u00a0por \u00a0los \u00a0falladores son equivocadas, como tampoco ofrece razones para \u00a0sustentar \u00a0que \u00a0su \u00a0criterio \u00a0es \u00a0m\u00e1s \u00a0adecuado \u00a0desde \u00a0el \u00a0plano \u00a0interpretativo. \u00a0Es \u00a0decir, la censura no \u00a0estriba \u00a0en \u00a0meros \u00a0aspectos \u00a0de \u00a0oposici\u00f3n entre la \u00a0sentencia \u00a0y \u00a0la \u00a0ley, aplicables a la construcci\u00f3n de \u00a0la \u00a0premisa \u00a0jur\u00eddica de la \u00a0decisi\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0En \u00a0lugar de ello, el libelista estructura los reclamos a partir del \u00a0desconocimiento \u00a0de las premisas f\u00e1cticas \u00a0fijadas en las decisiones confutadas. Ello es as\u00ed, por cuanto, en \u00a0lugar \u00a0de \u00a0demostrar \u00a0por \u00a0qu\u00e9 \u00a0los \u00a0hechos \u00a0que los \u00a0juzgadores \u00a0 declararon \u00a0 probados \u00a0 no \u00a0realizan \u00a0la \u00a0descripci\u00f3n \u00a0t\u00edpica \u00a0del \u00a0delito \u00a0de \u00a0inasistencia alimentaria, en punto de la \u00a0causa \u00a0injustificada \u00a0para \u00a0proporcionar \u00a0alimentos, \u00a0sostiene \u00a0que aqu\u00e9llos se \u00a0equivocaron al sostener que \u00a0no \u00a0aparece \u00a0probada ninguna \u00a0circunstancia \u00a0que \u00a0imposibilite \u00a0el pago total de la obligaci\u00f3n, as\u00ed como que \u00a0existe \u00a0prueba \u00a0de \u00a0que \u00a0el acusado ten\u00eda capacidad econ\u00f3mica para suministrar \u00a0alimentos. \u00a0Por \u00a0consiguiente, \u00a0desde \u00a0la \u00a0perspectiva \u00a0t\u00e9cnico-formal, \u00a0existe \u00a0raz\u00f3n suficiente para inadmitir los reproches en cuesti\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Aunado \u00a0a \u00a0lo \u00a0anterior, \u00a0desde \u00a0la \u00a0\u00f3ptica \u00a0sustancial, \u00a0f\u00e1cil se \u00a0advierte \u00a0que \u00a0la supuesta incomprensi\u00f3n del ingrediente normativo sin \u00a0justa \u00a0causa, previsto en el art. 233 \u00a0del \u00a0CP, \u00a0es \u00a0del \u00a0todo \u00a0infundada. \u00a0Pues tal condicionamiento de la omisi\u00f3n de \u00a0proporcionar \u00a0alimentos \u00a0no \u00a0se \u00a0estim\u00f3 \u00a0satisfecha \u00a0a \u00a0partir \u00a0de \u00a0la realidad \u00a0presentada \u00a0por el demandante -cifrada en una supuesta \u00a0confusi\u00f3n \u00a0entre \u00a0la tipicidad subjetiva y los ingredientes normativos del tipo \u00a0penal-, \u00a0 sino \u00a0 a \u00a0 partir \u00a0 de \u00a0 una \u00a0 premisa \u00a0 \u00a0f\u00e1ctica \u00a0 diversa, \u00a0 fijada \u00a0expresamente \u00a0 \u00a0 \u00a0 por \u00a0 \u00a0 \u00a0 el \u00a0 \u00a0 \u00a0 Tribunal3, \u00a0a \u00a0saber: que el acusado, en \u00a0raz\u00f3n \u00a0de \u00a0los \u00a0recursos \u00a0obtenidos \u00a0de \u00a0su \u00a0trabajo \u00a0como panadero, s\u00ed ten\u00eda \u00a0capacidad econ\u00f3mica para pagar la cuota alimentaria. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a04.2.2 \u00a0Por otra parte, de acuerdo con el \u00a0art. \u00a0181-3 \u00a0del \u00a0CPP, \u00a0el \u00a0recurso extraordinario de casaci\u00f3n tambi\u00e9n procede \u00a0cuando \u00a0se afecten garant\u00edas fundamentales por el manifiesto desconocimiento de \u00a0las \u00a0reglas \u00a0de \u00a0producci\u00f3n \u00a0y \u00a0apreciaci\u00f3n \u00a0de \u00a0la prueba sobre la cual se ha \u00a0fundado \u00a0la \u00a0sentencia \u00a0de \u00a0segunda instancia. La norma consagra la modalidad de \u00a0infracci\u00f3n \u00a0 indirecta \u00a0o \u00a0mediada \u00a0de \u00a0la ley sustancial, por yerros -de hecho o \u00a0de \u00a0 derecho- \u00a0en \u00a0la \u00a0construcci\u00f3n \u00a0de \u00a0la \u00a0premisa \u00a0f\u00e1ctica \u00a0 del \u00a0silogismo \u00a0jur\u00eddico. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Los \u00a0errores \u00a0de hecho implican el desconocimiento de una situaci\u00f3n \u00a0f\u00e1ctica, \u00a0producto \u00a0de \u00a0la \u00a0incursi\u00f3n \u00a0en \u00a0falsos \u00a0juicios \u00a0de \u00a0existencia, de \u00a0identidad \u00a0o falso raciocinio. Esta \u00faltima modalidad de error, que fue invocada \u00a0subsidiariamente \u00a0por \u00a0el \u00a0demandante, \u00a0se \u00a0configura \u00a0cuando \u00a0el \u00a0Tribunal \u00a0observa \u00a0la \u00a0prueba \u00a0en \u00a0su \u00a0integridad, pero al \u00a0valorarla desconoce los postulados de \u00a0la \u00a0 sana \u00a0 cr\u00edtica, \u00a0es \u00a0decir, \u00a0una \u00a0concreta \u00a0ley \u00a0cient\u00edfica, \u00a0 \u00a0un \u00a0 \u00a0principio \u00a0 \u00a0l\u00f3gico \u00a0 \u00a0o \u00a0 \u00a0una \u00a0 \u00a0m\u00e1xima \u00a0 \u00a0de \u00a0 la \u00a0experiencia. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0La \u00a0Sala \u00a0tiene dicho que quien pretenda acreditar su configuraci\u00f3n \u00a0ha \u00a0 de \u00a0 se\u00f1alar \u00a0la \u00a0prueba \u00a0o \u00a0inferencia \u00a0en \u00a0la \u00a0cual \u00a0recay\u00f3 \u00a0el \u00a0error. \u00a0Posteriormente, \u00a0 debe \u00a0 identificar \u00a0 el \u00a0 principio \u00a0l\u00f3gico, \u00a0la \u00a0m\u00e1xima \u00a0de \u00a0experiencia \u00a0o \u00a0el \u00a0postulado \u00a0cient\u00edfico \u00a0que \u00a0el \u00a0juzgador \u00a0desconoci\u00f3 en el \u00a0proceso \u00a0de \u00a0valoraci\u00f3n \u00a0probatoria, \u00a0con \u00a0indicaci\u00f3n \u00a0clara \u00a0y precisa de las \u00a0razones \u00a0por \u00a0las \u00a0cuales su aplicaci\u00f3n resultaba necesaria para la correcci\u00f3n \u00a0de la conclusi\u00f3n cuestionada en el caso concreto. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Adicionalmente, \u00a0 \u00a0cualquiera \u00a0 \u00a0de \u00a0 estos \u00a0 errores \u00a0 debe \u00a0 ser \u00a0 trascendente \u00a0desde \u00a0el \u00a0punto de vista jur\u00eddico, esto \u00a0es, \u00a0 que \u00a0 frente \u00a0 a \u00a0la \u00a0valoraci\u00f3n \u00a0conjunta \u00a0de \u00a0la \u00a0prueba realizada por el \u00a0Tribunal, \u00a0su \u00a0exclusi\u00f3n \u00a0deber\u00eda \u00a0conducir a adoptar una decisi\u00f3n \u00a0 sustancialmente \u00a0diversa a la recurrida. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0En \u00a0tanto \u00a0referente \u00a0de \u00a0valoraci\u00f3n \u00a0probatoria, \u00a0las reglas de la \u00a0experiencia \u00a0no \u00a0pueden \u00a0formularse de cualquier manera. La construcci\u00f3n de una \u00a0m\u00e1xima \u00a0fundada \u00a0en \u00a0el \u00a0ordinario devenir de los acontecimientos de la vida en \u00a0sociedad \u00a0requiere \u00a0de una estructura general y abstracta, definida por la Corte \u00a0en \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0los \u00a0 \u00a0 \u00a0 siguientes \u00a0 \u00a0 \u00a0 t\u00e9rminos4: \u00a0\u00a0<\/p>\n
[L]a \u00a0experiencia \u00a0forma conocimiento y los \u00a0enunciados \u00a0 \u00a0 basados \u00a0 \u00a0 en \u00a0 \u00a0 \u00e9sta \u00a0 \u00a0 conllevan \u00a0 \u00a0a \u00a0 \u00a0la \u00a0 \u00a0generalizaci\u00f3n, \u00a0 lo \u00a0 cual \u00a0debe \u00a0ser \u00a0expresado \u00a0 \u00a0en \u00a0 t\u00e9rminos \u00a0 racionales \u00a0 para \u00a0 fijar \u00a0 ciertas \u00a0 reglas \u00a0con pretensi\u00f3n de universalidad, \u00a0por \u00a0cuanto \u00a0comunican determinado grado de validez y facticidad, en un contexto \u00a0socio hist\u00f3rico espec\u00edfico. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En ese sentido, para que ofrezca fiabilidad \u00a0una \u00a0 premisa \u00a0elaborada \u00a0a \u00a0partir \u00a0de \u00a0un \u00a0dato \u00a0o \u00a0regla \u00a0de \u00a0la \u00a0experiencia \u00a0ha \u00a0 de \u00a0 ser \u00a0 expuesta, \u00a0 a \u00a0 modo \u00a0 de \u00a0 operador \u00a0l\u00f3gico, \u00a0as\u00ed: \u00a0siempre \u00a0o \u00a0casi \u00a0siempre \u00a0se \u00a0da A, \u00a0entonces sucede B. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Bien \u00a0se \u00a0ve, \u00a0por \u00a0lo \u00a0tanto, \u00a0que \u00a0el punto de partida formal para \u00a0analizar \u00a0la \u00a0incursi\u00f3n \u00a0en \u00a0falso \u00a0raciocinio, \u00a0por \u00a0desconocimiento \u00a0de \u00a0las m\u00e1ximas de la experiencia, es \u00a0la \u00a0formulaci\u00f3n \u00a0de \u00a0una \u00a0proposici\u00f3n \u00a0con \u00a0estructura de regla, apta para ser \u00a0aplicada \u00a0en t\u00e9rminos generales y abstractos, con pretensi\u00f3n de universalidad. \u00a0S\u00f3lo \u00a0a \u00a0partir \u00a0de \u00a0tal \u00a0referente \u00a0de \u00a0valoraci\u00f3n \u00a0es dable verificar si, al \u00a0analizar \u00a0el m\u00e9rito de las pruebas, el razonamiento del juzgador deviene falso. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0De \u00a0otro lado, como lo ha destacado la Sala (CSJ AP 25.03.2015, rad. \u00a045.235), \u00a0el \u00a0punto central de la l\u00f3gica es la correcci\u00f3n del proceso completo \u00a0del \u00a0pensamiento. Tal disciplina comprende, entonces, el estudio de los m\u00e9todos \u00a0y \u00a0principios \u00a0que \u00a0se usan para distinguir el razonamiento bueno (correcto) del \u00a0malo \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 (incorrecto)5. \u00a0Los errores de razonamiento, \u00a0en \u00a0t\u00e9rminos \u00a0de l\u00f3gica formal, se denominan falacias o silogismos aparentes o \u00a0sof\u00edsticos, \u00a0los cuales no implican cualquier yerro en el raciocinio o una idea \u00a0falsa, \u00a0 \u00a0sino \u00a0 \u00a0errores \u00a0 t\u00edpicos \u00a0 en \u00a0 \u00a0las \u00a0 \u00a0relaciones \u00a0 l\u00f3gicas \u00a0 entre \u00a0 las \u00a0 premisas \u00a0 y \u00a0 la \u00a0conclusi\u00f3n6. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Analizada, \u00a0entonces, \u00a0la \u00a0sustentaci\u00f3n \u00a0del \u00a0cargo a la luz de los \u00a0anteriores \u00a0criterios, \u00a0es claro que de la argumentaci\u00f3n expuesta por el censor \u00a0no \u00a0se extrae la formulaci\u00f3n, en concreto, \u00a0 de \u00a0 ninguna \u00a0regla \u00a0de \u00a0la \u00a0experiencia \u00a0ni \u00a0principio \u00a0l\u00f3gico \u00a0supuestamente \u00a0quebrantado \u00a0por \u00a0los \u00a0juzgadores, \u00a0sino \u00a0la \u00a0simple referencia a \u00a0apreciaciones \u00a0subjetivas \u00a0sobre \u00a0la \u00a0valoraci\u00f3n \u00a0probatoria \u00a0efectuada \u00a0en las \u00a0instancias. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0En \u00a0efecto, \u00a0en \u00a0el \u00a0intento por quebrar la presunci\u00f3n de acierto y \u00a0legalidad \u00a0que \u00a0cobija \u00a0a las sentencias confutadas, en punto de la fijaci\u00f3n de \u00a0los \u00a0enunciados f\u00e1cticos, el censor no desarrolla ning\u00fan criterio pertinente y \u00a0admisible \u00a0para \u00a0acreditar, \u00a0por la v\u00eda del falso raciocinio, que el escrutinio \u00a0probatorio \u00a0aplicado \u00a0fue \u00a0arbitrario. \u00a0En \u00a0lugar \u00a0de ello, presenta una lectura \u00a0alternativa, \u00a0basada \u00a0en \u00a0su \u00a0propia \u00a0comprensi\u00f3n \u00a0de lo que dicen las pruebas, \u00a0desconociendo \u00a0adem\u00e1s \u00a0la \u00a0estructura \u00a0probatoria \u00a0que \u00a0sustenta \u00a0la \u00a0decisi\u00f3n \u00a0condenatoria. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0La \u00a0censura, \u00a0como \u00a0si \u00a0se \u00a0tratara \u00a0de \u00a0un \u00a0alegato \u00a0de \u00a0instancia, \u00a0anteponiendo \u00a0la \u00a0vacua \u00a0etiqueta \u00a0de \u00a0que \u00a0la \u00a0valoraci\u00f3n \u00a0de \u00a0las pruebas fue \u00a0il\u00f3gica \u00a0y \u00a0contraria a la experiencia, simplemente descalifica los testimonios \u00a0alusivos \u00a0a la capacidad econ\u00f3mica del acusado, sobre la base de que los jueces \u00a0no \u00a0le \u00a0confirieron \u00a0cr\u00e9dito probatorio a las explicaciones dadas por aqu\u00e9l en \u00a0lo \u00a0concerniente \u00a0a los gastos de sostenimiento de su hogar y el salario por \u00e9l \u00a0devengado \u00a0mensualmente. \u00a0Insin\u00faa, apenas, que los testigos no pod\u00edan explicar \u00a0id\u00f3neamente \u00a0cu\u00e1l \u00a0era \u00a0el \u00a0monto \u00a0aproximado \u00a0de \u00a0ingresos \u00a0devengados por el \u00a0procesado \u00a0mensualmente. \u00a0Y \u00a0ello, \u00a0adem\u00e1s \u00a0de \u00a0ser \u00a0del todo insuficiente para \u00a0provocar \u00a0el \u00a0estudio \u00a0de fondo del cargo por la v\u00eda del falso raciocinio, como \u00a0m\u00e1s \u00a0adelante \u00a0se \u00a0expondr\u00e1, \u00a0tambi\u00e9n \u00a0es \u00a0carente de fundamento.\u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0De \u00a0 acuerdo \u00a0 con \u00a0 la \u00a0 jurisprudencia \u00a0de \u00a0la \u00a0Sala \u00a0(cfr., \u00a0entre otras, CSJ AP 24.02.2016, rad. 43.017; AP 25.05.2016, \u00a0rad. \u00a045.660 \u00a0y \u00a0AP \u00a029.06.2016, \u00a0rad. 44.42), desde el \u00a0punto \u00a0de \u00a0vista \u00a0sustancial, \u00a0trat\u00e1ndose \u00a0de \u00a0censuras \u00a0por \u00a0violaci\u00f3n indirecta, al demandante le asiste el \u00a0deber \u00a0de \u00a0desarrollar un ejercicio de deconstrucci\u00f3n \u00a0de \u00a0los \u00a0fundamentos \u00a0probatorios de las sentencias de \u00a0instancia, \u00a0que \u00a0conforman \u00a0una \u00a0unidad \u00a0decisoria. \u00a0Esto presupone comprender \u00a0debidamente \u00a0la \u00a0estructura probatoria y la motivaci\u00f3n \u00a0expuesta \u00a0 \u00a0en \u00a0 \u00a0los \u00a0 fallos \u00a0 cuestionados, \u00a0 as\u00ed \u00a0 como \u00a0 rese\u00f1arlos \u00a0 con \u00a0fidelidad; \u00a0de \u00a0lo contrario, si el censor denuncia un \u00a0yerro \u00a0 \u00a0 \u00a0derivado \u00a0 \u00a0 de \u00a0 \u00a0 un \u00a0 \u00a0 escrutinio \u00a0 \u00a0 probatorio \u00a0 \u00a0 diverso \u00a0al \u00a0aplicado por los juzgadores, \u00a0la \u00a0refutaci\u00f3n \u00a0se \u00a0tornar\u00eda \u00a0totalmente \u00a0ineficaz por inatinencia. Pues no se \u00a0puede \u00a0derrumbar \u00a0una \u00a0estructura \u00a0argumentativa si se atacan bases diferentes \u00a0a \u00a0las que la sustentan, como \u00a0tampoco si \u00e9stas no se refutan con suficiencia. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Sobre \u00a0este \u00a0particular, se advierte que el demandante presenta a la \u00a0Corte \u00a0asertos infundados que tergiversan las razones aducidas por los jueces de \u00a0instancia \u00a0para \u00a0condenar, \u00a0como \u00a0quiera \u00a0que \u00a0oculta la raz\u00f3n del dicho de los \u00a0testigos \u00a0e \u00a0inferencias \u00a0probatorias \u00a0efectuadas \u00a0por los falladores, en lo que \u00a0ata\u00f1e a la determinaci\u00f3n de la capacidad econ\u00f3mica del acusado. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Efectivamente, \u00a0la \u00a0sentencia de segunda \u00a0instancia7 \u00a0 expone \u00a0 con \u00a0 suficiencia \u00a0 las \u00a0 razones \u00a0 por \u00a0las \u00a0cuales \u00a0la \u00a0determinaci\u00f3n \u00a0de los ingresos aproximados del procesado, elaborada a partir de \u00a0los \u00a0testimonios \u00a0de \u00a0NCM, \u00a0Piedad Ximena Sandoval Velasco y el investigador del \u00a0CTI \u00a0Edwin \u00a0Mu\u00f1oz \u00a0son \u00a0confiables: en primer lugar, la se\u00f1ora Caicedo Velasco \u00a0es \u00a0panadera \u00a0en la regi\u00f3n \u00a0donde \u00a0 el \u00a0 acusado \u00a0vende \u00a0pan, \u00a0con \u00a030 \u00a0a\u00f1os \u00a0de \u00a0experiencia, \u00a0 por \u00a0lo \u00a0que \u00a0est\u00e1 \u00a0en \u00a0capacidad \u00a0de \u00a0establecer, \u00a0a \u00a0partir \u00a0de la cantidad de bultos de harina por \u00e9l utilizados en \u00a0la \u00a0producci\u00f3n, las ganancias que reporta la venta del producto en las veredas; \u00a0en \u00a0segundo lugar, a la se\u00f1ora Sandoval Velasco, auxiliar de Neiler Caicedo, le \u00a0consta \u00a0que \u00a0AC \u00a0transporta \u00a0en \u00a0una \u00a0moto \u00a0dos canastillas de pan, cantidad que \u00a0duplica \u00a0la producci\u00f3n y venta de aqu\u00e9llas y, en tercer orden, el investigador \u00a0Mu\u00f1oz \u00a0estim\u00f3 los ingresos de AC en $600.000 mensuales, a partir de labores de \u00a0vecindario en los lugares de distribuci\u00f3n del pan.\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Adicionalmente, \u00a0en \u00a0los \u00a0fallos \u00a0se ponen de presente otras razones \u00a0que \u00a0concurren \u00a0con \u00a0las \u00a0anteriores \u00a0para \u00a0soportar \u00a0la \u00a0conclusi\u00f3n \u00a0sobre \u00a0la \u00a0capacidad \u00a0 econ\u00f3mica \u00a0 del \u00a0acusado \u00a0para \u00a0pagar \u00a0en \u00a0su \u00a0totalidad \u00a0la \u00a0cuota \u00a0alimentaria \u00a0a \u00a0favor \u00a0de \u00a0su \u00a0hija \u00a0KTCC. Por una parte, como lo expres\u00f3 CACI, \u00a0hermano \u00a0del \u00a0procesado, \u00a0\u00e9ste \u00a0compr\u00f3 la moto con el producto de sus ahorros, \u00a0hecho \u00a0indicador \u00a0a \u00a0partir \u00a0del \u00a0cual \u00a0el Tribunal infiri\u00f3 la rentabilidad del \u00a0negocio \u00a0 de \u00a0 panader\u00eda; \u00a0por \u00a0otra, \u00a0seg\u00fan \u00a0destac\u00f3 \u00a0el \u00a0juez \u00a0a \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0quo8, \u00a0si \u00a0bien \u00a0el se\u00f1or CI tiene \u00a0otro \u00a0hogar, \u00a0no \u00a0le \u00a0asiste \u00a0el deber legal de responder econ\u00f3micamente por el \u00a0hijo \u00a0de \u00a0su \u00a0compa\u00f1era permanente (hijastro), mientras que su otra hija naci\u00f3 \u00a0el \u00a018 \u00a0de \u00a0junio \u00a0de \u00a02013, \u00a0esto \u00a0es, \u00a0con \u00a0posterioridad a la formulaci\u00f3n de \u00a0imputaci\u00f3n, \u00a0sin \u00a0que \u00a0la \u00a0existencia \u00a0de \u00a0esta \u00a0otra \u00a0menor pudiera afectar la \u00a0posibilidad \u00a0de \u00a0suministrar \u00a0alimentos \u00a0a \u00a0KTCC \u00a0en el per\u00edodo relevante en el \u00a0presente proceso.\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0De \u00a0suerte \u00a0que, \u00a0como \u00a0lo concluy\u00f3 el ad \u00a0quem, \u00a0aun \u00a0admitiendo que el procesado hubiera tenido \u00a0que \u00a0pagar \u00a0arrendamiento por su vivienda y la utilizaci\u00f3n del horno para hacer \u00a0pan, \u00a0por valor de $50.000, sus ingresos le alcanzaban para cumplir con el monto \u00a0de obligaci\u00f3n alimentaria fijada judicialmente. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Adem\u00e1s, \u00a0si bien en la sentencia de primera instancia se alude a la \u00a0no \u00a0impugnaci\u00f3n \u00a0de \u00a0la sentencia civil que fij\u00f3 la cuota alimentaria, ello no \u00a0se \u00a0hizo \u00a0con \u00a0el \u00a0prop\u00f3sito \u00a0de afirmar la capacidad econ\u00f3mica del procesado, \u00a0como \u00a0lo \u00a0sostiene el demandante, sino a fin de establecer su conocimiento sobre \u00a0la existencia de la obligaci\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Bajo \u00a0esa \u00a0\u00f3ptica, \u00a0es \u00a0claro \u00a0que \u00a0la \u00a0censura \u00a0se ofrece del todo \u00a0inid\u00f3nea \u00a0para \u00a0provocar \u00a0una decisi\u00f3n sustancialmente diversa a la consignada \u00a0en \u00a0las \u00a0sentencias \u00a0impugnadas. \u00a0Ello, \u00a0por cuanto las premisas de refutaci\u00f3n, \u00a0adem\u00e1s \u00a0de \u00a0incumplir \u00a0las \u00a0exigencias \u00a0de t\u00e9cnica casacional pertinentes, son \u00a0inconsultas \u00a0con \u00a0la \u00a0estructura \u00a0probatoria \u00a0y \u00a0la \u00a0motivaci\u00f3n expuesta en los \u00a0fallos de instancia. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a04.3 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0En \u00a0consecuencia, \u00a0no habi\u00e9ndose presentado los \u00a0cargos \u00a0en \u00a0casaci\u00f3n con respeto de los est\u00e1ndares m\u00ednimos para su estudio de \u00a0fondo, \u00a0 es \u00a0innegable \u00a0su \u00a0indebida \u00a0fundamentaci\u00f3n. \u00a0Ello \u00a0constituye \u00a0raz\u00f3n \u00a0suficiente para inadmitir la demanda. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Adem\u00e1s, \u00a0 la \u00a0 Sala \u00a0 no \u00a0 advierte \u00a0 la \u00a0 presencia \u00a0de \u00a0supuestos \u00a0justificantes \u00a0para \u00a0superar \u00a0los \u00a0defectos \u00a0del \u00a0libelo \u00a0con \u00a0el \u00a0prop\u00f3sito de \u00a0decidirlo \u00a0de \u00a0fondo \u00a0o \u00a0emitir \u00a0un \u00a0pronunciamiento \u00a0oficioso \u00a0en casaci\u00f3n, de \u00a0conformidad con el art. 184 inc. 3\u00ba del CPP. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0En \u00a0m\u00e9rito \u00a0de \u00a0lo \u00a0expuesto, la \u00a0Sala \u00a0de \u00a0Casaci\u00f3n \u00a0Penal de la Corte \u00a0Suprema de Justicia \u00a0\u00a0<\/p>\n
RESUELVE \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0INADMITIR \u00a0 la \u00a0 demanda \u00a0 de \u00a0 casaci\u00f3n \u00a0presentada \u00a0en \u00a0nombre \u00a0de \u00a0ACI. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0ADVERTIR \u00a0 que, \u00a0de \u00a0conformidad \u00a0con \u00a0lo \u00a0dispuesto \u00a0en \u00a0el \u00a0art. \u00a0184 \u00a0inc. 2\u00ba de la Ley 906 de 2004, contra la presente \u00a0decisi\u00f3n \u00a0procede \u00a0el \u00a0mecanismo \u00a0de \u00a0insistencia, \u00a0con atenci\u00f3n de las reglas \u00a0definidas jurisprudencialmente por la Sala. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
NOTIF\u00cdQUESE Y C\u00daMPLASE \u00a0<\/p>\n
GUSTAVO ENRIQUE MALO FERN\u00c1NDEZ \u00a0<\/p>\n
JOS\u00c9 FRANCISCO ACU\u00d1A VIZCAYA \u00a0<\/p>\n
JOS\u00c9 LUIS BARCEL\u00d3 CAMACHO \u00a0<\/p>\n
FERNANDO ALBERTO CASTRO CABALLERO \u00a0<\/p>\n
EUGENIO FERN\u00c1NDEZ CARLIER \u00a0<\/p>\n
LUIS ANTONIO HERN\u00c1NDEZ BARBOSA \u00a0<\/p>\n
EYDER PATI\u00d1O CABRERA \u00a0<\/p>\n
PATRICIA SALAZAR CU\u00c9LLAR \u00a0<\/p>\n
LUIS GUILLERMO SALAZAR OTERO \u00a0<\/p>\n
NUBIA YOLANDA NOVA GARC\u00cdA \u00a0<\/p>\n
Secretaria \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
1 Quien \u00a0actualmente \u00a0tiene \u00a0siete \u00a0a\u00f1os \u00a0de \u00a0edad \u00a0y cuyo nombre completo se omite para \u00a0preservar \u00a0su \u00a0derecho \u00a0a la intimidad (arts. 15 y 44 de la Const. y art. 33 del \u00a0C\u00f3digo de Infancia y Adolescencia). \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a02 \u00a0 Invoca \u00a0 la \u00a0SP \u00a004.12.2008, rad. 28.813.\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a03 \u00a0 Cfr. \u00a0 fl. \u00a0 18 \u00a0sentencia de segunda instancia. \u00a0\u00a0<\/p>\n
4 CSJ SP \u00a007.12.2011, rad. N\u00b0 37.667. \u00a0\u00a0<\/p>\n
5 COPI \u00a0M., \u00a0 Irving \u00a0 y \u00a0COHEN, \u00a0Carl. \u00a0Introducci\u00f3n \u00a0a \u00a0la \u00a0l\u00f3gica, \u00a08\u00aa \u00a0edici\u00f3n, \u00a0M\u00e9xico, \u00a0Limusa, \u00a01997, pp. \u00a017-19. \u00a0\u00a0<\/p>\n
6 \u00a0Al \u00a0respecto, \u00a0cfr., \u00a0entre \u00a0otros, \u00a0\u00eddem, pp. 125-126 y KLUG, Ulrich. L\u00f3gica \u00a0 Jur\u00eddica, \u00a0 Bogot\u00e1: \u00a0 Temis, \u00a01990. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a07 \u00a0Cfr. \u00a0fls. \u00a018-20. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a08 \u00a0Cfr. \u00a0fl. \u00a082 \u00a0C. \u00a04.\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 Magistrada Ponente \u00a0 PATRICIA SALAZAR CU\u00c9LLAR \u00a0 AP6659-2016 \u00a0 Radicaci\u00f3n N\u00b0 45.548 \u00a0 (Aprobado Acta N\u00ba 305 \u00a0 Bogot\u00e1 D.C., veintiocho (28) de septiembre de \u00a0dos mil diecis\u00e9is \u00a0\u00a0 VISTOS \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0La \u00a0Corte \u00a0se \u00a0pronuncia \u00a0sobre \u00a0la \u00a0admisibilidad \u00a0de la demanda de \u00a0casaci\u00f3n \u00a0presentada \u00a0por \u00a0el \u00a0defensor \u00a0de \u00a0ACI, […]<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[25],"tags":[],"class_list":["post-33702","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-25"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/33702","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=33702"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/33702\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=33702"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=33702"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=33702"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}