\u00a0 \u00a0 CORTE SUPREMA DE JUSTICIA \u00a0<\/p>\n
SALA DE CASACI\u00d3N PENAL \u00a0<\/p>\n
EUGENIO \u00a0FERN\u00c1NDEZ \u00a0CARLIER<\/p>\n
Magistrado Ponente \u00a0\u00a0<\/p>\n
AP6653-2016 \u00a0<\/p>\n
Radicaci\u00f3n N\u00ba 48913 \u00a0<\/p>\n
Aprobado mediante Acta No. 305 \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0Bogot\u00e1, \u00a0D. C., veintiocho (28) de septiembre de dos mil diecis\u00e9is \u00a0(2016). \u00a0\u00a0<\/p>\n
ASUNTO \u00a0<\/p>\n
Define \u00a0 \u00a0 la \u00a0 \u00a0 Corte \u00a0 \u00a0cu\u00e1l \u00a0es \u00a0el \u00a0despacho \u00a0 \u00a0competente \u00a0para \u00a0 resolver \u00a0 la \u00a0 solicitud \u00a0 de \u00a0libertad \u00a0por \u00a0vencimiento \u00a0 \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0 t\u00e9rminos \u00a0 \u00a0 presentada \u00a0 \u00a0 \u00a0por \u00a0 \u00a0 el apoderado de Gustavo de Jes\u00fas Montoya Pe\u00f1a. \u00a0\u00a0<\/p>\n
ACTUACI\u00d3N PROCESAL RELEVANTE \u00a0<\/p>\n
1. El 24 de\u00a0 \u00a0mayo \u00a0de \u00a02015, \u00a0se verific\u00f3 la legalidad \u00a0de \u00a0la \u00a0captura \u00a0de \u00a0Gustavo \u00a0de Jes\u00fas \u00a0Montoya \u00a0 Pe\u00f1a \u00a0 por \u00a0el \u00a0Juzgado \u00a0Promiscuo Municipal \u00a0con \u00a0Funci\u00f3n \u00a0de \u00a0Control \u00a0de \u00a0Garant\u00edas \u00a0 de \u00a0 Jeric\u00f3, \u00a0Antioquia. \u00a0As\u00ed \u00a0mismo, \u00a0la \u00a0Fiscal\u00eda \u00a0le formul\u00f3 imputaci\u00f3n por \u00a0el \u00a0delito de tr\u00e1fico, fabricaci\u00f3n \u00a0o \u00a0porte \u00a0de \u00a0estupefacientes, cargo que no acept\u00f3 y \u00a0por \u00a0 el \u00a0 cual \u00a0 le \u00a0 fue \u00a0 impuesta \u00a0 medida \u00a0 de \u00a0aseguramiento \u00a0de \u00a0 \u00a0detenci\u00f3n \u00a0 preventiva \u00a0 en \u00a0 la \u00a0 residencia \u00a0 de \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0conformidad \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 con \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 el \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 art\u00edculo \u00a0307 \u00a0literal \u00a0A numeral 2 del \u00a0estatuto procesal penal. \u00a0\u00a0<\/p>\n
2. \u00a0La \u00a0 etapa \u00a0 de \u00a0 conocimiento \u00a0le \u00a0correspondi\u00f3 \u00a0al \u00a0Juzgado \u00a0Promiscuo \u00a0de esa municipalidad, \u00a0ante \u00a0el \u00a0que se \u00a0 \u00a0 radic\u00f3 \u00a0 \u00a0acta \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0preacuerdo, \u00a0 \u00a0sin \u00a0 \u00a0embargo \u00a0 \u00a0la \u00a0diligencia no pudo realizarse, por cuanto el defensor \u00a0del procesado manifest\u00f3 su retractaci\u00f3n frente a lo suscrito. \u00a0\u00a0<\/p>\n
3.\u00a0 \u00a0El 14 \u00a0de \u00a0diciembre \u00a0de 2015, la Fiscal\u00eda 125 Delegada ante \u00a0los \u00a0Jueces \u00a0Penales del Circuito alleg\u00f3 escrito \u00a0 \u00a0de \u00a0 acusaci\u00f3n, \u00a0 fij\u00e1ndose \u00a0 por \u00a0 el \u00a0 despacho \u00a0el 14 de marzo de 2016 para la \u00a0realizaci\u00f3n de la respectiva audiencia. \u00a0\u00a0<\/p>\n
4.\u00a0 El 6 de \u00a0abril \u00a0de \u00a02016, \u00a0Montoya Pe\u00f1a solicit\u00f3 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 mediante \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 apoderado \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 su \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 libertad \u00a0por \u00a0vencimiento \u00a0 \u00a0 de \u00a0 \u00a0 t\u00e9rminos, \u00a0 \u00a0 petici\u00f3n \u00a0 \u00a0 \u00a0que \u00a0 \u00a0 \u00a0correspondi\u00f3 \u00a0 \u00a0 por \u00a0 \u00a0 reparto \u00a0 \u00a0 al \u00a0 \u00a0Juzgado \u00a0 \u00a0Quince \u00a0Penal \u00a0Municipal con Funci\u00f3n de \u00a0Control \u00a0 de \u00a0 Garant\u00edas \u00a0de \u00a0Medell\u00edn, \u00a0 \u00a0 el \u00a0 \u00a0 cual, \u00a0 \u00a0 durante \u00a0la \u00a0audiencia \u00a0del \u00a0pasado \u00a011 de \u00a0abril, \u00a0 manifest\u00f3 \u00a0 su \u00a0incompetencia para resolverla. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Advirti\u00f3 \u00a0el \u00a0despacho \u00a0 \u00a0que \u00a0 seg\u00fan \u00a0el \u00a0art\u00edculo \u00a039 \u00a0de la Ley 1142 de 2007 \u00a0modificado \u00a0por \u00a0la \u00a0Ley \u00a01453 \u00a0de 2011, \u00a0ser\u00eda \u00a0 competente \u00a0 para \u00a0 conocer \u00a0 del \u00a0 presente \u00a0requerimiento. \u00a0 Empero, \u00a0 atendiendo \u00a0a \u00a0las \u00a0consideraciones \u00a0emanadas \u00a0de \u00a0la \u00a0jurisprudencia, \u00a0\u00fanicamente \u00a0ante \u00a0circunstancias excepcionales que justifiquen \u00a0la \u00a0comparecencia \u00a0ante \u00a0un juez diferente al sitio donde ocurrieron los hechos, \u00a0podr\u00eda \u00a0conocer \u00a0del \u00a0caso,\u00a0 \u00a0y \u00a0en \u00a0el \u00a0evento \u00a0la \u00a0defensa \u00a0no \u00a0ofreci\u00f3 \u00a0argumentos \u00a0razonables \u00a0para \u00a0surtir \u00a0la diligencia en ese Distrito Judicial, lo \u00a0que genera su incompetencia para conocer del asunto. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Por \u00a0consiguiente, invocando el art\u00edculo 54 \u00a0de \u00a0la \u00a0Ley \u00a0906 \u00a0de 2004, remiti\u00f3 el expediente a la \u00a0Sala \u00a0 de \u00a0Casaci\u00f3n \u00a0Penal \u00a0para \u00a0que \u00a0defina \u00a0cu\u00e1l \u00a0funcionario \u00a0 judicial \u00a0 debe \u00a0resolver \u00a0la \u00a0aludida \u00a0petici\u00f3n de libertad. \u00a0\u00a0<\/p>\n
5. A trav\u00e9s de \u00a0oficio \u00a0No UT-2496\/16 del \u00a029 \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0agosto \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a02016, \u00a0 la \u00a0 Secretar\u00eda \u00a0 General \u00a0 de \u00a0 la \u00a0 Corte \u00a0Constitucional \u00a0envi\u00f3 el \u00a0expediente \u00a0 \u00a0 \u00a0en \u00a0 \u00a0 referencia \u00a0 \u00a0 a \u00a0 \u00a0 esta \u00a0Corporaci\u00f3n, \u00a0 \u00a0debido \u00a0 a \u00a0 un \u00a0 yerro \u00a0 en \u00a0 la \u00a0remisi\u00f3n del mismo. \u00a0\u00a0<\/p>\n
CONSIDERACIONES DE LA CORTE: \u00a0<\/p>\n
Conforme \u00a0al numeral 4\u00ba del art\u00edculo 32 de \u00a0la \u00a0Ley \u00a0906 \u00a0de \u00a02004, \u00a0la \u00a0Sala \u00a0est\u00e1 \u00a0facultada para dirimir la controversia \u00a0suscitada, \u00a0dado \u00a0que \u00a0los \u00a0juzgados en los cuales podr\u00eda recaer la competencia \u00a0para \u00a0decidir \u00a0la \u00a0solicitud \u00a0de libertad tienen su sede en distritos judiciales \u00a0diferentes. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Pues \u00a0bien, \u00a0el \u00a0art\u00edculo \u00a039 \u00a0del estatuto \u00a0adjetivo \u00a0 establec\u00eda \u00a0 que \u00a0el \u00a0control \u00a0de \u00a0garant\u00edas \u00a0ser\u00eda \u00a0ejercido \u00a0por \u00a0un juez penal municipal del lugar en que se cometi\u00f3 \u00a0el \u00a0delito, \u00a0sin \u00a0embargo tal normativa fue modificada \u00a0por \u00a0el \u00a0canon \u00a048 \u00a0de \u00a0la \u00a0Ley \u00a01453 \u00a0de 2011, en la que se determin\u00f3 que esta \u00a0funci\u00f3n \u00a0 corresponde \u00a0 a \u00a0 cualquier \u00a0juez \u00a0penal \u00a0municipal. \u00a0\u00a0<\/p>\n
No obstante, tal determinaci\u00f3n no puede ser \u00a0entendida \u00a0por \u00a0las \u00a0partes \u00a0para \u00a0la \u00a0escogencia \u00a0del fallador, sin limitaci\u00f3n \u00a0alguna, \u00a0pues \u00a0como \u00a0lo \u00a0anot\u00f3 \u00a0la \u00a0Juez Quince Penal Municipal con Funci\u00f3n de \u00a0Control \u00a0de \u00a0Garant\u00edas \u00a0de Medell\u00edn, de manera preferente deben obedecer a las \u00a0reglas \u00a0de \u00a0competencia \u00a0por \u00a0factor territorial, pero \u00e9stas pueden exceptuarse \u00a0debido a circunstancias especiales que as\u00ed lo ameriten. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Al \u00a0respecto, \u00a0en \u00a0auto proferido CSJ 26 Oct \u00a02011, Rad. 37689, la Corte se\u00f1al\u00f3: \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u201cDe \u00a0tal \u00a0manera, \u00a0es \u00a0menester \u00a0puntualizar \u00a0que la funci\u00f3n de \u00a0control \u00a0de \u00a0garant\u00edas \u00a0preferentemente debe ser ejercida por el juez del lugar \u00a0donde \u00a0se \u00a0cometi\u00f3 \u00a0la \u00a0conducta. \u00a0Sin \u00a0embargo, \u00a0ello \u00a0no obsta para que pueda \u00a0cumplirla \u00a0un \u00a0funcionario \u00a0de \u00a0territorio \u00a0diferente, siempre que exista alguna \u00a0circunstancia \u00a0especial \u00a0que \u00a0aconseje \u00a0no \u00a0acudir \u00a0ante el juez del sitio donde \u00a0ocurri\u00f3 \u00a0el \u00a0hecho, \u00a0como \u00a0cuando \u00a0el \u00a0sujeto \u00a0haya \u00a0sido \u00a0aprehendido en \u00e1rea \u00a0distinta, \u00a0o\u00a0 \u00a0se \u00a0encuentre \u00a0privado \u00a0de \u00a0la \u00a0libertad \u00a0en establecimiento \u00a0carcelario\u00a0 \u00a0de \u00a0lugar diferente al de la comisi\u00f3n del acontecer f\u00e1ctico, \u00a0o \u00a0sea \u00a0en otro territorio donde deban\u00a0 recopilarse las evidencias f\u00edsicas \u00a0o los elementos materiales probatorios pertinentes al caso\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Este \u00a0criterio \u00a0fue \u00a0aplicado \u00a0en \u00a0auto CSJ 21 Ago 2013, Rad. 42050, \u00a0para \u00a0concluir \u00a0que en ese asunto no pod\u00eda imponerse \u00a0\u201cque \u00a0la \u00a0funci\u00f3n \u00a0de \u00a0control \u00a0de \u00a0garant\u00edas \u00a0tenga \u00a0que ser necesariamente \u00a0ejercida \u00a0por \u00a0el juez del lugar de ocurrencia del suceso delictivo, (\u2026), pues \u00a0es \u00a0 claro \u00a0 que \u00a0 sobreviene \u00a0una \u00a0circunstancia \u00a0especial \u00a0y \u00a0excepcional \u00a0que \u00a0fundadamente \u00a0implica \u00a0la \u00a0intervenci\u00f3n de otro juez de la misma naturaleza con \u00a0jurisdicci\u00f3n en un sitio diferente (\u2026). \u00a0\u00a0<\/p>\n
Bajo \u00a0ese \u00a0derrotero, \u00a0puede \u00a0el \u00a0fallador \u00a0enfrentar \u00a0asuntos \u00a0en los que se puede desconocer la regla general y aplicar la \u00a0excepci\u00f3n \u00a0y \u00a0es \u00a0exactamente esa situaci\u00f3n la que se presenta en el caso bajo \u00a0examen, \u00a0pues \u00a0si \u00a0bien \u00a0el \u00a0apoderado \u00a0de \u00a0Gustavo \u00a0de \u00a0Jes\u00fas Montoya Pe\u00f1a no \u00a0refiri\u00f3 \u00a0las \u00a0circunstancias especiales tendientes a justificar su solicitud de \u00a0audiencia \u00a0de \u00a0libertad, \u00a0se logra constatar por esta Sala que el lugar donde se \u00a0encuentra \u00a0el \u00a0imputado \u00a0cumpliendo \u00a0su \u00a0medida \u00a0de \u00a0aseguramiento \u00a0de car\u00e1cter \u00a0domiciliario, \u00a0seg\u00fan \u00a0lo \u00a0relacionado \u00a0en \u00a0el \u00a0acta de diligencia de compromiso \u00a0suscrita \u00a0 el \u00a0 24 \u00a0 de \u00a0 mayo \u00a0 de \u00a0 2015, \u00a0 no \u00a0 es \u00a0otro \u00a0que \u00a0la \u00a0ciudad \u00a0de \u00a0Medell\u00edn1. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Por \u00a0tanto, la petici\u00f3n en referencia no se \u00a0advierte \u00a0caprichosa \u00a0o \u00a0malintencionada, \u00a0pues \u00a0se \u00a0deduce \u00a0que atendiendo a la \u00a0ubicaci\u00f3n \u00a0de \u00a0su \u00a0domicilio, \u00a0el traslado del interno por los funcionarios del \u00a0Establecimiento \u00a0 Carcelario \u00a0 ser\u00eda \u00a0 m\u00e1s \u00a0 factible \u00a0 a \u00a0fin \u00a0de \u00a0lograr \u00a0la \u00a0comparecencia \u00a0del \u00a0imputado \u00a0a la diligencia preliminar, si \u00e9sta se desarrolla \u00a0en \u00a0el \u00a0circuito \u00a0judicial \u00a0referido, \u00a0pues \u00a0se \u00a0itera \u00a0el fallador encargado de \u00a0resolver \u00a0la \u00a0solicitud tiene su sede en el mismo territorio donde est\u00e1 privado \u00a0de la libertad. \u00a0\u00a0<\/p>\n
As\u00ed las cosas, en seguimiento de la doctrina \u00a0jurisprudencial \u00a0sobre \u00a0la \u00a0materia, \u00a0que \u00a0aqu\u00ed se ratifica, la Corte considera \u00a0cumplidas \u00a0las \u00a0condiciones \u00a0para \u00a0exceptuar \u00a0la regla preferente de competencia \u00a0territorial \u00a0y, \u00a0en \u00a0su \u00a0lugar, \u00a0declarar \u00a0que \u00a0el \u00a0competente \u00a0para resolver la \u00a0solicitud \u00a0de \u00a0libertad \u00a0elevada por el procesado es el Juzgado Quince Penal con \u00a0Funci\u00f3n \u00a0de \u00a0Control \u00a0de \u00a0Garant\u00edas \u00a0de \u00a0Medell\u00edn, quien de manera primigenia \u00a0conoci\u00f3 \u00a0de \u00a0la \u00a0diligencia. Por tanto, se remitir\u00e1 \u00a0el \u00a0 \u00a0 \u00a0expediente \u00a0a dicho despacho judicial. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0m\u00e9rito de lo expuesto, la Corte Suprema \u00a0de Justicia, Sala de Casaci\u00f3n Penal, \u00a0\u00a0<\/p>\n
RESUELVE: \u00a0<\/p>\n
DECLARAR \u00a0que \u00a0la \u00a0competencia \u00a0para \u00a0conocer \u00a0la \u00a0solicitud \u00a0de \u00a0libertad elevada por Gustavo \u00a0 \u00a0 de \u00a0 \u00a0Jes\u00fas \u00a0 \u00a0 Montoya \u00a0 \u00a0Pe\u00f1a \u00a0 \u00a0corresponde \u00a0al \u00a0Juzgado \u00a0Quince \u00a0Penal \u00a0con Funci\u00f3n de Control de \u00a0Garant\u00edas \u00a0de Medell\u00edn. En \u00a0consecuencia, \u00a0 ORDENAR \u00a0el \u00a0env\u00edo inmediato de las diligencias al precitado despacho. \u00a0\u00a0<\/p>\n
C\u00f3piese y c\u00famplase, \u00a0<\/p>\n
GUSTAVO ENRIQUE MALO FERN\u00c1NDEZ \u00a0<\/p>\n
Magistrado \u00a0<\/p>\n
JOS\u00c9 FRANCISCO \u00a0ACU\u00d1A VIZCAYA \u00a0\u00a0<\/p>\n
Magistrado \u00a0<\/p>\n
JOS\u00c9 LUIS BARCEL\u00d3 CAMACHO<\/p>\n
Magistrado \u00a0\u00a0<\/p>\n
FERNANDO ALBERTO CASTRO CABALLERO \u00a0<\/p>\n
Magistrado \u00a0<\/p>\n
EUGENIO FERN\u00c1NDEZ CARLIER \u00a0<\/p>\n
Magistrado \u00a0<\/p>\n
LUIS ANTONIO HERN\u00c1NDEZ BARBOSA \u00a0<\/p>\n
Magistrado \u00a0<\/p>\n
EYDER PATI\u00d1O CABRERA \u00a0<\/p>\n
Magistrado \u00a0<\/p>\n
PATRICIA SALAZAR CU\u00c9LLAR \u00a0<\/p>\n
Magistrada \u00a0<\/p>\n
LUIS GUILLERMO SALAZAR OTERO \u00a0<\/p>\n
Magistrado \u00a0<\/p>\n
NUBIA YOLANDA NOVA GARC\u00cdA \u00a0<\/p>\n
Secretaria \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
1 \u00a0Confrontar \u00a0folio \u00a04 reverso de la actuaci\u00f3n- cuaderno audiencias preliminares. \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
\u00a0 \u00a0 CORTE SUPREMA DE JUSTICIA \u00a0 SALA DE CASACI\u00d3N PENAL \u00a0 EUGENIO \u00a0FERN\u00c1NDEZ \u00a0CARLIER Magistrado Ponente \u00a0\u00a0 AP6653-2016 \u00a0 Radicaci\u00f3n N\u00ba 48913 \u00a0 Aprobado mediante Acta No. 305 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0Bogot\u00e1, \u00a0D. C., veintiocho (28) de septiembre de dos mil diecis\u00e9is \u00a0(2016). \u00a0\u00a0 ASUNTO \u00a0 Define \u00a0 […]<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[25],"tags":[],"class_list":["post-33699","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-25"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/33699","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=33699"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/33699\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=33699"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=33699"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=33699"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}