\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
CORTE SUPREMA DE JUSTICIA \u00a0<\/p>\n
SALA DE CASACI\u00d3N PENAL \u00a0<\/p>\n
EUGENIO \u00a0FERN\u00c1NDEZ \u00a0CARLIER<\/p>\n
Magistrado Ponente \u00a0\u00a0<\/p>\n
AP6649-2016 \u00a0<\/p>\n
Radicaci\u00f3n N\u00ba 48949 \u00a0<\/p>\n
Aprobado mediante Acta No. 308 \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Bogot\u00e1, \u00a0 D. \u00a0 C., \u00a0veintinueve \u00a0(29) \u00a0de \u00a0septiembre \u00a0de \u00a0dos \u00a0mil \u00a0diecis\u00e9is (2016). \u00a0\u00a0<\/p>\n
ASUNTO \u00a0<\/p>\n
Resuelve la Corte el impedimento expresado por \u00a0el \u00a0 Magistrado \u00a0 del \u00a0Tribunal \u00a0Superior \u00a0de \u00a0Bogot\u00e1 \u00a0Ricardo Rend\u00f3n Puerta, para \u00a0conocer \u00a0 \u00a0en \u00a0 \u00a0segunda \u00a0 instancia \u00a0 del \u00a0proceso penal seguido en contra de Alejandro C\u00e1rdenas Orozco y \u00a0Jes\u00fas \u00a0Emiro \u00a0Pereira, \u00a0de \u00a0conformidad \u00a0con \u00a0lo \u00a0dispuesto en el numeral 4\u00ba del art\u00edculo 99 de la Ley 600 \u00a0de 2000. \u00a0\u00a0<\/p>\n
HECHOS \u00a0Y \u00a0ANTECEDENTES \u00a0\u00a0<\/p>\n
1. \u00a0 \u00a0 Los \u00a0hechos \u00a0quedaron consignados \u00a0en \u00a0la sentencia condenatoria contra Alejandro C\u00e1rdenas Orozco, por los delitos \u00a0de secuestro simple agravado y tortura, de la siguiente manera: \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201cDan cuenta las \u00a0diligencias, \u00a0que la periodista JINETH BEDOYA LIMA, durante el a\u00f1o 2000, cuando \u00a0laboraba \u00a0al \u00a0servicio \u00a0del \u00a0diario \u00a0El \u00a0Espectador, \u00a0asignada \u00a0a la secci\u00f3n de \u00a0noticias \u00a0judiciales, \u00a0adelant\u00f3 \u00a0investigaciones \u00a0relacionadas \u00a0con \u00a0el posible \u00a0tr\u00e1fico \u00a0de \u00a0armas \u00a0de \u00a0fuego al interior de la C\u00e1rcel Nacional Modelo de esta \u00a0ciudad, \u00a0 entre \u00a0 otros, \u00a0con \u00a0posible \u00a0nexos \u00a0de \u00a0algunos \u00a0integrantes \u00a0de \u00a0las \u00a0Autodefensas \u00a0Unidas \u00a0de Colombia \u201cA.U.C.\u201d, motivo por el cual fue declarada \u00a0\u201cobjetivo militar\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Fue \u00a0as\u00ed \u00a0como \u00a0el \u00a025 \u00a0de \u00a0mayo \u00a0de 2000, \u00a0aproximadamente \u00a0a las 10: 00 de ma\u00f1ana (sic)., momentos en que la comunicadora \u00a0hizo \u00a0presencia \u00a0en \u00a0la parte externa de la guardia de la C\u00e1rcel Modelo, con la \u00a0finalidad \u00a0de \u00a0entrevistarse \u00a0con \u00a0un \u00a0integrante \u00a0de \u00a0la \u00a0extinta Organizaci\u00f3n \u00a0Paramilitar, \u00a0fue \u00a0abordada \u00a0por \u00a0una \u00a0pareja, \u00a0entre \u00a0ellos \u00a0ALEJANDRO CARDENAS \u00a0OROZCO, \u00a0quienes \u00a0mediante \u00a0intimidaci\u00f3n de arma de fuego y amenazas de muerte, \u00a0la \u00a0condujeron \u00a0contra \u00a0su \u00a0voluntad \u00a0hasta \u00a0las \u00a0inmediaciones \u00a0de \u00a0una \u00a0bodega \u00a0localizada \u00a0en \u00a0el \u00a0mismo \u00a0sector; \u00a0all\u00ed, \u00a0junto \u00a0con \u00a0dos individuos m\u00e1s, fue \u00a0amordazada, sus ojos vendados y agredida f\u00edsicamente. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Luego, \u00a0los \u00a0tres hombres conducen a JINETH \u00a0BEDOYA \u00a0LIA \u00a0hacia \u00a0la \u00a0ciudad \u00a0de \u00a0Villavicencio, \u00a0en \u00a0un veh\u00edculo con vidrios \u00a0oscuros \u00a0y en el trayecto, es atacada f\u00edsica, psicol\u00f3gica y sexualmente. Hacia \u00a0las \u00a08:00 \u00a0de \u00a0la \u00a0noche \u00a0del \u00a0mismo \u00a0d\u00eda, \u00a0la \u00a0periodista \u00a0fue liberada en las \u00a0postrimer\u00edas de la capital del Departamento del Meta.\u201d \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a02.\u00a0 \u00a0Mediante \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0resoluci\u00f3n \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0calendada \u00a0el \u00a022 de septiembre de 2015, \u00a0la \u00a0Fiscal\u00eda \u00a050 \u00a0Especializada \u00a0calific\u00f3 el m\u00e9rito del sumario en contra del \u00a0mencionado \u00a0por \u00a0el \u00a0punible \u00a0de \u00a0acceso \u00a0carnal \u00a0violento \u00a0en persona protegida \u00a0agravado, \u00a0decisi\u00f3n \u00a0recurrida y confirmada a trav\u00e9s de auto del 26 de febrero \u00a0de 2016. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a03.\u00a0 \u00a0Teniendo en cuenta que el sindicado C\u00e1rdenas Orozco, \u00a0no \u00a0acept\u00f3 \u00a0los \u00a0cargos por el injusto de acceso carnal violento, se asign\u00f3 la \u00a0causa \u00a0por \u00a0ruptura \u00a0de \u00a0la unidad procesal al Juzgado Quinto Penal del Circuito \u00a0Especializado \u00a0 de \u00a0 esta \u00a0ciudad, \u00a0despacho \u00a0que \u00a0en \u00a0desarrollo \u00a0de \u00a0audiencia \u00a0preparatoria \u00a0adiada \u00a024 \u00a0de \u00a0agosto \u00a0de \u00a02016, \u00a0procedi\u00f3 a emitir la decisi\u00f3n \u00a0correspondiente \u00a0a \u00a0la \u00a0solicitud \u00a0probatoria, \u00a0sin \u00a0embargo \u00a0la \u00a0Fiscal\u00eda, \u00a0la \u00a0apoderada \u00a0 de \u00a0 la \u00a0 parte \u00a0 civil \u00a0 y \u00a0 la \u00a0 defensa \u00a0 t\u00e9cnica \u00a0de \u00a0C\u00e1rdenas \u00a0Orozco, \u00a0 interpusieron \u00a0recurso de apelaci\u00f3n en contra de dicho prove\u00eddo. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a04. \u00a0 Repartidas \u00a0 las \u00a0 diligencias \u00a0 le \u00a0correspondi\u00f3 \u00a0 el \u00a0conocimiento \u00a0de \u00a0las \u00a0mismas \u00a0al \u00a0Magistrado \u00a0Ricardo Rend\u00f3n \u00a0Puerta, \u00a0 \u00a0 \u00a0quien \u00a0 \u00a0 \u00a0mediante \u00a0 \u00a0 decisi\u00f3n \u00a0del \u00a01 de septiembre de 2016, \u00a0se \u00a0declar\u00f3 \u00a0impedido \u00a0para \u00a0conocer \u00a0en \u00a0segunda \u00a0instancia \u00a0del proceso penal \u00a0adelantado \u00a0en \u00a0contra \u00a0de \u00a0Alejandro \u00a0C\u00e1rdenas \u00a0Orozco y Jes\u00fas Emiro Pereira, \u00a0atendiendo \u00a0a \u00a0que resolvi\u00f3 \u00a0la \u00a0 situaci\u00f3n \u00a0 de \u00a0 C\u00e1rdenas \u00a0 Orozco, \u00a0 cuando \u00a0 fung\u00eda \u00a0 como \u00a0Magistrado de la Sala de Justicia y Paz \u00a0de \u00a0ese \u00a0Tribunal, \u00a0por lo que a su juicio se configura la causal de impedimento \u00a0prevista \u00a0 en \u00a0 el \u00a0numeral \u00a04\u00ba \u00a0del \u00a0art\u00edculo \u00a099 \u00a0de\u00a0 \u00a0la \u00a0Ley \u00a0600 \u00a0de \u00a02000. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a05. \u00a0Advirti\u00f3 \u00a0el \u00a0 citado \u00a0funcionario \u00a0 \u00a0que \u00a0 \u00a0su \u00a0 \u00a0Despacho \u00a0 \u00a0conoce \u00a0 \u00a0de \u00a0 los siguientes procesos penales: \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a05.1. Decisi\u00f3n \u00a0emitida \u00a0el \u00a024 \u00a0de \u00a0febrero \u00a0de \u00a02016 \u00a0por el Juzgado Quinto Penal del Circuito \u00a0Especializado \u00a0de \u00a0Bogot\u00e1, \u00a0mediante \u00a0el \u00a0cual \u00a0se conden\u00f3 anticipadamente por \u00a0aceptaci\u00f3n \u00a0de \u00a0cargos \u00a0a Alejandro C\u00e1rdenas Orozco a las penas principales de \u00a011 \u00a0a\u00f1os, \u00a05 \u00a0meses \u00a0y \u00a01 \u00a0d\u00eda de prisi\u00f3n y multa de 90 salarios m\u00ednimos \u00a0legales \u00a0mensuales \u00a0vigentes, \u00a0como \u00a0autor responsable de los punibles de secuestro simple agravado en concurso \u00a0heterog\u00e9neo con tortura en persona protegida. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0El \u00a0anterior fallo fue objeto de recurso de apelaci\u00f3n por \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0el \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0representante \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0de \u00a0v\u00edctima \u00a0en \u00a0cuanto \u00a0 a \u00a0 la \u00a0 dosificaci\u00f3n \u00a0 punitiva \u00a0 se \u00a0refiere. \u00a0De \u00a0igual \u00a0forma, \u00a0la \u00a0defensa \u00a0recurri\u00f3 \u00a0la aludida sentencia solicitando \u00a0 la \u00a0 nulidad \u00a0 de \u00a0 lo \u00a0 actuado \u00a0 en \u00a0 atenci\u00f3n \u00a0al \u00a0quebrantamiento \u00a0de \u00a0los principios de legalidad y proporcionalidad de las penas \u00a0y \u00a0 finalmente,\u00a0 \u00a0el \u00a0procesado \u00a0 \u00a0solicit\u00f3 \u00a0 la \u00a0 absoluci\u00f3n \u00a0 de \u00a0 los \u00a0cargos \u00a0 indilgados \u00a0retract\u00e1ndose de la aceptaci\u00f3n \u00a0realizada. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a05.2. \u00a0Asimismo, \u00a0indic\u00f3 \u00a0el \u00a0Magistrado \u00a0que \u00a0cursa \u00a0en su \u00a0Despacho \u00a0 \u00a0 \u00a0otro \u00a0 \u00a0 expediente \u00a0 \u00a0 seguido \u00a0 \u00a0 en \u00a0 \u00a0 contra \u00a0 \u00a0 de \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0C\u00e1rdenas \u00a0Orozco, \u00a0por \u00a0el \u00a0delito \u00a0de \u00a0acceso \u00a0carnal \u00a0violento, \u00a0injusto \u00a0por \u00a0el \u00a0que \u00a0no \u00a0acept\u00f3 responsabilidad \u00a0penal \u00a0y que se continu\u00f3, una \u00a0vez \u00a0declarada la ruptura de la unidad procesal\u00a0 en el Juzgado Quinto Penal \u00a0del Circuito Especializado de esta ciudad. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0Posteriormente, \u00a0en \u00a0desarrollo \u00a0de audiencia preparatoria, \u00a0el \u00a0juez \u00a0cognoscente \u00a0decidi\u00f3 en \u00a0relaci\u00f3n \u00a0a \u00a0la \u00a0solicitud \u00a0probatoria \u00a0elevada \u00a0por \u00a0los \u00a0sujetos \u00a0procesales, no \u00a0obstante, \u00a0al \u00a0rechazar \u00a0algunos \u00a0de los requerimientos realizados, su decisi\u00f3n \u00a0fue objeto de recurso de alzada, encontr\u00e1ndose para resolver. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a06. \u00a0Igualmente, \u00a0 \u00a0expresa \u00a0 el \u00a0 referido \u00a0 funcionario \u00a0que \u00a0en \u00a0su \u00a0calidad \u00a0de \u00a0Magistrado \u00a0del Tribunal \u00a0Superior \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0del \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Distrito \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Judicial \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0 \u00a0 Bogot\u00e1 \u00a0Sala \u00a0de \u00a0Justicia \u00a0y \u00a0Paz y como integrante de esa Sala \u00a0de Decisi\u00f3n presidida \u00a0por la Magistrada Alexandra Valencia Molina, \u00a0suscribi\u00f3 providencia adiada \u00a0 el \u00a0 5 \u00a0 de \u00a0 agosto \u00a0de \u00a0la \u00a0anualidad \u00a0 mediante \u00a0 la \u00a0 cual \u00a0 se \u00a0resolvi\u00f3 \u00a0 \u00a0terminar \u00a0 \u00a0de \u00a0 manera \u00a0anticipada \u00a0 el \u00a0 proceso \u00a0 transicional \u00a0de \u00a0Justicia \u00a0y \u00a0Paz \u00a0relacionado \u00a0con \u00a0el \u00a0procesado \u00a0Alejandro \u00a0C\u00e1rdenas \u00a0 \u00a0Orozco, \u00a0ordenando \u00a0 \u00a0 \u00a0su \u00a0 \u00a0 exclusi\u00f3n \u00a0 \u00a0 de \u00a0 \u00a0 la \u00a0 \u00a0 lista \u00a0 \u00a0 de \u00a0 \u00a0 postulados \u00a0 y \u00a0 de \u00a0 los \u00a0beneficios \u00a0consagrados \u00a0 \u00a0 en \u00a0 \u00a0 la \u00a0 \u00a0 Ley \u00a0 \u00a0 975 \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a02005, \u00a0 \u00a0como \u00a0 \u00a0aplicaci\u00f3n \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0de la pena alternativa. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0Luego \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 de \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0trascribir \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0algunos \u00a0 partes \u00a0 del \u00a0 prove\u00eddo \u00a0 en \u00a0 cita, \u00a0 reitera \u00a0 su \u00a0impedimento \u00a0en conocer de \u00a0los \u00a0dos \u00a0procesos \u00a0que \u00a0se \u00a0surten \u00a0en \u00a0su \u00a0despacho \u00a0adelantados \u00a0en contra de \u00a0C\u00e1rdenas \u00a0 \u00a0Orozco, \u00a0en \u00a0 atenci\u00f3n \u00a0a \u00a0que \u00a0manifest\u00f3 \u00a0su \u00a0opini\u00f3n en otro asunto relacionado con las actuaciones seguidas \u00a0en \u00a0 la \u00a0jurisdicci\u00f3n \u00a0ordinaria, \u00a0 se\u00f1alando \u00a0que \u00a0se \u00a0compromete \u00a0de \u00a0manera \u00a0seria \u00a0y \u00a0evidente \u00a0su \u00a0imparcialidad \u00a0 \u00a0 \u00a0para \u00a0 \u00a0 \u00a0evaluar \u00a0y \u00a0definir \u00a0lo \u00a0referente \u00a0 al \u00a0 recurso \u00a0incoado \u00a0por \u00a0el \u00a0mismo \u00a0procesado, \u00a0pues \u00a0en \u00a0la \u00a0providencia \u00a0 \u00a0que \u00a0determin\u00f3 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0la \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0exclusi\u00f3n, \u00a0 \u00a0 se \u00a0 \u00a0 reprob\u00f3 \u00a0 \u00a0 el \u00a0 \u00a0 comportamiento \u00a0desplegado \u00a0 por \u00a0 el \u00a0procesado, \u00a0 \u00a0al \u00a0 \u00a0punto \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0establecer \u00a0 que \u00a0falt\u00f3 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0a \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0los \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0compromisos \u00a0adquiridos por quienes se \u00a0acogieron \u00a0 \u00a0a \u00a0 los \u00a0postulados \u00a0 \u00a0 \u00a0 que \u00a0 \u00a0 \u00a0se \u00a0 \u00a0 \u00a0erigen \u00a0 \u00a0 \u00a0la \u00a0 \u00a0 \u00a0justicia \u00a0 \u00a0 \u00a0transicional \u00a0 \u00a0 \u00a0pues \u00a0 \u00a0 \u00a0no \u00a0 \u00a0 \u00a0realiz\u00f3 \u00a0manifestaciones completas \u00a0 y \u00a0 veraces \u00a0 durante \u00a0 su \u00a0 accionar \u00a0 en \u00a0 la \u00a0 organizaci\u00f3n \u00a0paramilitar. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Para \u00a0concluir, \u00a0sostuvo \u00a0estar \u00a0vinculado de fondo en los conceptos \u00a0emitidos \u00a0 previos \u00a0en \u00a0la \u00a0jurisdicci\u00f3n \u00a0de \u00a0Justicia \u00a0y \u00a0Paz, \u00a0dado \u00a0que, \u00a0se \u00a0determinaron \u00a0id\u00e9nticos \u00a0injustos \u00a0y \u00a0la \u00a0misma \u00a0v\u00edctima, \u00a0lo \u00a0que conllev\u00f3 a \u00a0declararse \u00a0impedido \u00a0de \u00a0conocer \u00a0de \u00a0las \u00a0dos \u00a0actuaciones \u00a0iniciadas \u00a0por \u00a0la \u00a0jurisdicci\u00f3n \u00a0ordinaria \u00a0en \u00a0contra \u00a0de \u00a0Alejandro \u00a0C\u00e1rdenas \u00a0Orozco \u00a0por \u00a0los \u00a0punibles ya referenciados. \u00a0\u00a0<\/p>\n
7. \u00a0La \u00a0Sala \u00a0de \u00a0Decisi\u00f3n \u00a0Penal \u00a0del \u00a0Tribunal Superior de Bogot\u00e11 \u00a0\u00a0<\/p>\n
a \u00a0la \u00a0que \u00a0correspondi\u00f3 \u00a0conocer \u00a0del \u00a0impedimento \u00a0manifestado \u00a0por el Magistrado Ricardo Rend\u00f3n Puerta, con auto del \u00a021 \u00a0de \u00a0febrero\u00a0 \u00a0de \u00a02016, \u00a0no \u00a0lo \u00a0acept\u00f3, \u00a0para \u00a0lo \u00a0cual \u00a0se apoy\u00f3 en \u00a0decisiones \u00a0 \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0 \u00a0esta \u00a0 \u00a0 \u00a0Corporaci\u00f3n2 \u00a0que \u00a0aluden a que no concurre \u00a0la \u00a0causal \u00a0de \u00a0inhibici\u00f3n \u00a0del \u00a0numeral \u00a04\u00ba del art\u00edculo 99 de la Ley 600 de \u00a02000, \u00a0lo anterior por cuanto en los fundamentos de la decisi\u00f3n del 5 de agosto \u00a0de \u00a02016, emitida por la Sala de Justicia y Paz, no se evidencia que lo plasmado \u00a0en \u00a0la citada decisi\u00f3n tenga la entidad suficiente para vincular al funcionario \u00a0sobre \u00a0el aspecto objeto de apelaci\u00f3n, esto es, el auto que resolvi\u00f3 sobre las \u00a0pruebas \u00a0en \u00a0la \u00a0audiencia \u00a0preparatoria \u00a0del \u00a0juicio \u00a0que \u00a0se \u00a0adelanta \u00a0contra \u00a0C\u00e1rdenas \u00a0Orozco, por el punible de acceso carnal violento en persona protegida \u00a0agravado, del que fue v\u00edctima Jineth Bedoya Lima. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Se puntualiz\u00f3 que en el referido prove\u00eddo, \u00a0solo \u00a0se \u00a0realiz\u00f3 un cotejo de dos versiones sostenidas por Alejandro C\u00e1rdenas \u00a0Orozco, \u00a0una en justicia ordinaria ante la Fiscal\u00eda 49 Especializada, en la que \u00a0admiti\u00f3 \u00a0los \u00a0cargos por secuestro y tortura y la otra en Justicia Transicional \u00a0donde \u00a0se \u00a0retract\u00f3, \u00a0an\u00e1lisis \u00a0que \u00a0conllev\u00f3 a que la Sala de Justicia y Paz \u00a0coligiera \u00a0 que \u00a0 sus \u00a0 contradicciones \u00a0 denotaban \u00a0la \u00a0falta \u00a0a \u00a0la \u00a0verdad \u00a0e \u00a0incumplimiento de los compromisos adquiridos en ese \u00e1mbito. \u00a0\u00a0<\/p>\n
No obstante, iter\u00f3 la Sala en referencia que \u00a0ninguna \u00a0opini\u00f3n sobre las especificidades f\u00e1cticas y probatorias atinentes al \u00a0presunto \u00a0punible \u00a0de \u00a0acceso \u00a0carnal violento ejecutado en la periodista Jineth \u00a0Bedoya \u00a0Lima \u00a0se \u00a0hizo, \u00a0pues \u00a0si \u00a0bien \u00a0se se\u00f1alan los hechos y se alude a las \u00a0versiones \u00a0dis\u00edmiles \u00a0del \u00a0procesado \u00a0sobre \u00a0la \u00a0ocurrencia \u00a0de los mismos, esa \u00a0Corporaci\u00f3n \u00a0no \u00a0determin\u00f3 \u00a0que \u00a0contenidos se ajustaban a la verdad y cu\u00e1les \u00a0no, \u00a0como \u00a0tampoco \u00a0se hicieron raciocinios sobre la presunta responsabilidad de \u00a0C\u00e1rdenas \u00a0Orozco \u00a0en \u00a0ese \u00a0punible, \u00a0sino \u00a0m\u00e1s \u00a0bien \u00a0las declaraciones fueron \u00a0abordadas \u00a0de \u00a0manera general hasta calificarlas como censurables, disertaciones \u00a0que \u00a0evidencian \u00a0claramente que no se ve comprometido el criterio del Magistrado \u00a0Ricardo \u00a0Rend\u00f3n \u00a0Puerta \u00a0y \u00a0por \u00a0ende, \u00a0no \u00a0se \u00a0configura \u00a0el \u00a0motivo \u00a0de\u00a0 \u00a0impedimento \u00a0previsto \u00a0en \u00a0el \u00a0numeral \u00a04\u00ba \u00a0del \u00a0art\u00edculo \u00a099 de la Ley 600 de \u00a02000. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
CONSIDERACIONES \u00a0DE \u00a0LA \u00a0CORTE \u00a0\u00a0<\/p>\n
1. \u00a0La \u00a0Corte \u00a0es \u00a0competente \u00a0para \u00a0conocer de este asunto de conformidad con lo establecido en el \u00a0art\u00edculo \u00a0101 \u00a0de \u00a0la \u00a0Ley \u00a0600 \u00a0de \u00a02000, \u00a0por tener la condici\u00f3n de superior \u00a0jer\u00e1rquico \u00a0de \u00a0los \u00a0funcionarios \u00a0que \u00a0se \u00a0encuentran en desacuerdo acerca del \u00a0impedimento manifestado. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Constituye \u00a0 criterio \u00a0reiterado \u00a0de \u00a0esta \u00a0Colegiatura \u00a0que \u00a0la \u00a0finalidad \u00a0del \u00a0instituto \u00a0en \u00a0menci\u00f3n es garantizar que, \u00a0cuando \u00a0 ejercen \u00a0la \u00a0atribuci\u00f3n \u00a0de \u00a0administrar \u00a0justicia, \u00a0los \u00a0funcionarios \u00a0judiciales \u00a0obren \u00a0con \u00a0estricto \u00a0apego \u00a0a \u00a0los \u00a0principios \u00a0de \u00a0imparcialidad y \u00a0objetividad; \u00a0de \u00a0tal \u00a0suerte \u00a0que \u00a0cualquier \u00a0factor \u00a0que pueda afectar su buen \u00a0juicio \u00a0y \u00a0transparencia \u00a0se \u00a0erige \u00a0en \u00a0motivo \u00a0suficiente \u00a0para separarlos del \u00a0conocimiento \u00a0del \u00a0asunto. \u00a0(Cfr. CSJ AP, 13 Ago. 2014, Rad. 44362, entre muchos \u00a0otros). \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0 \u00a0este \u00a0 \u00a0sentido, \u00a0 \u00a0para \u00a0dar \u00a0aplicaci\u00f3n \u00a0material a los \u00a0principios \u00a0 \u00a0 mencionados, \u00a0 \u00a0el \u00a0 \u00a0ordenamiento \u00a0procesal \u00a0ha instituido causales de orden objetivo y \u00a0subjetivo, bajo cuyo gobierno el juez debe apartarse \u00a0del \u00a0conocimiento del caso, garantizando de esta manera a las partes, terceros y \u00a0dem\u00e1s \u00a0 intervinientes, \u00a0 transparencia \u00a0 en \u00a0 la \u00a0decisi\u00f3n del asunto. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0 \u00a0 \u00a0consideraci\u00f3n \u00a0 a \u00a0ello, \u00a0las \u00a0causas \u00a0que \u00a0dan \u00a0lugar \u00a0a \u00a0separar \u00a0del \u00a0conocimiento \u00a0de un caso determinado a un juez o magistrado \u00a0no \u00a0pueden \u00a0deducirse por analog\u00eda, ni ser objeto de \u00a0interpretaciones \u00a0subjetivas, en cuanto se trata de reglas con car\u00e1cter \u00a0de orden p\u00fablico, fundadas en el \u00a0convencimiento \u00a0del \u00a0legislador \u00a0de \u00a0que son \u00a0 \u00a0\u00e9stas \u00a0 y \u00a0 no \u00a0 otras \u00a0 las \u00a0circunstancias \u00a0 f\u00e1cticas \u00a0 que \u00a0 impiden \u00a0que \u00a0un \u00a0funcionario \u00a0judicial \u00a0conozca \u00a0de un asunto, porque de continuar vinculado a la \u00a0decisi\u00f3n \u00a0 compromete \u00a0 la \u00a0 independencia \u00a0de \u00a0la \u00a0administraci\u00f3n \u00a0de \u00a0justicia y quebranta el derecho \u00a0fundamental \u00a0 de \u00a0 los \u00a0asociados \u00a0a \u00a0obtener \u00a0un \u00a0fallo proferido por un tribunal imparcial3. \u00a0\u00a0<\/p>\n
2. \u00a0En cuanto a la \u00a0manifestaci\u00f3n \u00a0de impedimento del magistrado Ricardo Rend\u00f3n Puerta, obra copia \u00a0del \u00a0auto \u00a0proferido \u00a0por \u00a0la \u00a0Sala \u00a0de Justicia y Paz del Tribunal Superior del \u00a0Distrito \u00a0Judicial \u00a0de \u00a0Bogot\u00e1 \u00a0el \u00a05 \u00a0de \u00a0enero \u00a0de \u00a02016 \u00a0y \u00a0suscrito \u00a0por el \u00a0funcionario \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 en \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0menci\u00f3n4, \u00a0 a \u00a0 trav\u00e9s \u00a0del \u00a0cual \u00a0se \u00a0resolvi\u00f3 \u00a0la \u00a0terminaci\u00f3n anticipada del proceso por exclusi\u00f3n del Sistema de \u00a0Justicia \u00a0y \u00a0Paz \u00a0de \u00a0los \u00a0postulados \u00a0Alejandro C\u00e1rdenas Orozco y Mario Jaimes \u00a0Mej\u00eda, \u00a0desmovilizados \u00a0de \u00a0las \u00a0estructuras \u00a0Bloque Centauros y Bloque Central \u00a0Bol\u00edvar, respectivamente. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En el prove\u00eddo que precede, rese\u00f1\u00f3 la Sala \u00a0que \u00a0en \u00a0relaci\u00f3n al postulado C\u00e1rdenas Orozco, la Fiscal\u00eda dio a conocer que \u00a0a \u00a0pesar \u00a0de \u00a0las \u00a0m\u00faltiples \u00a0salidas procesales que, tanto en la jurisdicci\u00f3n \u00a0ordinaria, \u00a0como \u00a0en la especial de Justicia y Paz, solo hasta el 21 de julio de \u00a02011, \u00a0el \u00a0citado \u00a0refiri\u00f3 \u00a0que \u00a0ten\u00eda \u00a0informaci\u00f3n respecto del secuestro de \u00a0Jineth \u00a0Bedoya \u00a0Lima, \u00a0por \u00a0tanto, el 4 de agosto de esa anualidad, el postulado \u00a0manifest\u00f3 \u00a0haberse entrevistado con Daniel Rend\u00f3n Herrera, para esclarecer los \u00a0hechos. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Luego de tales indicaciones y encaminadas las \u00a0expectativas \u00a0para \u00a0el elucidaci\u00f3n de lo ocurrido, en versi\u00f3n libre rendida el \u00a05 \u00a0de \u00a0agosto de 2013, el postulado C\u00e1rdenas Orozco, acept\u00f3 que todo se hab\u00eda \u00a0tratado \u00a0de \u00a0un \u00a0montaje \u00a0para \u00a0atribuirse \u00a0la responsabilidad, afirmando que se \u00a0atribuy\u00f3 \u00a0tal reato por la suma de dos millones de pesos que le entregara alias \u00a0Fercho, \u00a0quien \u00a0hacia \u00a0parte \u00a0del \u00a0ala \u00a0financiera \u00a0del \u00a0Bloque \u00a0Centauros y que \u00a0actualmente se encuentra fallecido. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Asimismo, en versi\u00f3n libre del 19 de agosto \u00a0de \u00a02011, \u00a0ante \u00a0el \u00a0Fiscal \u00a0de Justicia y Paz, C\u00e1rdenas Orozco, indic\u00f3 que su \u00a0ingreso \u00a0a \u00a0las \u00a0autodefensas \u00a0se hab\u00eda efectuado el 14 de marzo de 1996 en San \u00a0Pedro \u00a0de Urab\u00e1 y no en el a\u00f1o 2004, como lo hab\u00eda se\u00f1alado en las versiones \u00a0libres desplegadas ante esa jurisdicci\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Por \u00a0lo \u00a0anterior, \u00a0indic\u00f3 \u00a0el \u00a0Magistrado \u00a0Ricardo \u00a0Rend\u00f3n \u00a0Puerta, \u00a0que su imparcialidad se ve seriamente comprometida al \u00a0resolver \u00a0los asuntos puestos a su consideraci\u00f3n, atendiendo a que en la citada \u00a0providencia \u00a0 que \u00a0 excluy\u00f3 \u00a0 al \u00a0 postulado \u00a0 C\u00e1rdenas \u00a0Orozco, \u00a0reprob\u00f3 \u00a0el \u00a0comportamiento \u00a0desplegado en el cual fue victimizada Jineth Bedoya Lima, por lo \u00a0que \u00a0su \u00a0juicio \u00a0se encuentra impedido a voces de la causal 4\u00aa del art\u00edculo 99 \u00a0de \u00a0la \u00a0Ley \u00a0600 \u00a0de 2000, al haber manifestado su opini\u00f3n dentro del asunto en \u00a0referencia. \u00a0\u00a0<\/p>\n
3. \u00a0El art\u00edculo 99 \u00a0de \u00a0la \u00a0Ley 600 de 2000, trata de las causales de impedimento, y su numeral 4\u00ba, \u00a0entre \u00a0otras \u00a0eventualidades, \u00a0refiere \u00a0su \u00a0concurrencia \u00a0cuando \u00a0\u00abel \u00a0funcionario \u00a0judicial \u00a0haya (\u2026) dado consejo o manifestado su \u00a0opini\u00f3n \u00a0 sobre \u00a0el \u00a0asunto \u00a0materia \u00a0del \u00a0proceso\u00bb. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0relaci\u00f3n \u00a0con la causal resaltada, la \u00a0Corte \u00a0en \u00a0diversos\u00a0 \u00a0pronunciamientos \u00a0ha \u00a0puntualizado las circunstancias \u00a0para \u00a0que \u00a0una \u00a0opini\u00f3n \u00a0pueda \u00a0constituirse \u00a0en \u00a0motivo \u00a0que \u00a0conduzca \u00a0que el \u00a0funcionario \u00a0pueda \u00a0apartarse \u00a0del \u00a0conocimiento \u00a0de \u00a0un proceso, se\u00f1alando que \u00a0puede \u00a0darse \u00a0en \u00a0dos \u00a0eventos, la primera de ellas de procedencia general, esto \u00a0es, \u00a0la \u00a0expuesta \u00a0fuera \u00a0del \u00a0ejercicio de la labor jurisdiccional y la segundo \u00a0como \u00a0procedencia excepcional, es decir, en cumplimiento de \u00e9sta pero dentro de \u00a0un proceso distinto a aquel en el que se manifiesta el impedimento. \u00a0\u00a0<\/p>\n
No \u00a0obstante \u00a0lo \u00a0anterior, \u00a0es \u00a0menester \u00a0precisar \u00a0que \u00a0el \u00a0concepto \u00a0debe \u00a0referirse \u00a0en \u00a0concreto al asunto sometido al \u00a0conocimiento \u00a0del juzgador y ser suficientemente relevante como para comprometer \u00a0de \u00a0manera \u00a0real \u00a0su imparcialidad frente al asunto que ser\u00e1 de su conocimiento \u00a0(Cfr. \u00a0CSJ \u00a0AP, 13 Jul 2005, Rad. 23878 y CSJ AP, 10 Sep 2014, Rad. 44356, entre \u00a0otros). \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0el \u00a0presente \u00a0evento, \u00a0la opini\u00f3n fue \u00a0manifestada \u00a0en \u00a0cumplimiento \u00a0de \u00a0deberes \u00a0judiciales, \u00a0pero \u00a0en una actuaci\u00f3n \u00a0diferente. \u00a0Concretamente, \u00a0en \u00a0el auto de 5 de agosto de 2016, mediante el cual \u00a0se \u00a0resolvi\u00f3 terminar anticipadamente el proceso transicional de justicia y paz \u00a0seguido \u00a0en \u00a0contra \u00a0de \u00a0Alejandro \u00a0C\u00e1rdenas \u00a0Orozco, fecha en la que el doctor \u00a0Rend\u00f3n \u00a0Puerta \u00a0ocupaba el cargo de Magistrado de la Sala de Justicia y Paz del \u00a0Tribunal Superior de Bogot\u00e1. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0tales \u00a0condiciones, \u00a0se \u00a0cumple \u00a0el \u00a0presupuesto de procedencia excepcional, por lo que \u00a0debe \u00a0analizarse \u00a0si \u00a0la \u00a0opini\u00f3n \u00a0expuesta en aquella oportunidad se ocup\u00f3 de \u00a0alguno \u00a0de \u00a0los \u00a0temas \u00a0que \u00a0ahora \u00a0deben abordar el \u00a0magistrado \u00a0 a \u00a0 tal \u00a0 punto \u00a0que \u00a0su \u00a0imparcialidad en el asunto pueda verse \u00a0comprometida. \u00a0\u00a0<\/p>\n
4. Pues bien, para \u00a0cualquiera \u00a0de \u00a0los dos eventos tiene dicho la jurisprudencia de la Sala que tal \u00a0intervenci\u00f3n \u00a0estructurante \u00a0del \u00a0impedimento \u00a0es \u00a0aquel \u00a0concepto \u00a0que resulta \u00a0vinculante \u00a0frente \u00a0al \u00a0nuevo asunto sometido a la decisi\u00f3n del juzgador. As\u00ed, \u00a0en \u00a0 auto \u00a0 del \u00a0 7 \u00a0 de \u00a0 marzo \u00a0 de \u00a0 2007 \u00a0 expres\u00f3 \u00a0 la \u00a0 Corporaci\u00f3n \u00a0 lo \u00a0siguiente: \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201cLo que obliga a aceptar la circunstancia \u00a0de \u00a0inhibici\u00f3n \u00a0es \u00a0que \u00a0el \u00a0funcionario \u00a0haya \u00a0incurrido, \u00a0con ocasi\u00f3n de sus \u00a0funciones, \u00a0en \u00a0pronunciamientos \u00a0anticipados \u00a0acerca \u00a0de \u00a0aspectos sustanciales \u00a0que\u2026 \u00a0constituyen aut\u00e9nticos actos de prejuzgamiento, que implican compromiso \u00a0indiscutible \u00a0de \u00a0su \u00a0criterio \u00a0y \u00a0pretermiten su imparcialidad para resolver el \u00a0asunto \u00a0 \u00a0 futuro\u201d5. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0Ahora, \u00a0antes \u00a0de \u00a0realizar \u00a0el \u00a0debido an\u00e1lisis de procedencia del \u00a0impedimento \u00a0puesto \u00a0de \u00a0manifiesto, \u00a0es \u00a0imperioso \u00a0resaltar \u00a0que \u00a0si \u00a0bien \u00a0el \u00a0Magistrado \u00a0Ricardo \u00a0Rend\u00f3n \u00a0Puerta \u00a0en \u00a0su \u00a0discurso, pone de presente los dos \u00a0expedientes \u00a0a \u00a0su cargo adelantados en contra de Alejandro C\u00e1rdenas, indicando \u00a0que, \u00a0el \u00a0primero \u00a0de \u00a0ellos \u00a0se \u00a0refiere \u00a0a \u00a0la \u00a0impugnaci\u00f3n \u00a0de \u00a0la sentencia \u00a0condenatoria \u00a0proferida \u00a0por \u00a0el Juez Quinto Penal del Circuito con Funciones de \u00a0conocimiento \u00a0de esta ciudad, por aceptaci\u00f3n de cargos que hiciera el procesado \u00a0por \u00a0los \u00a0punibles de secuestro simple y tortura agravada y que el segundo versa \u00a0sobre \u00a0la \u00a0admisibilidad de medios probatorios discutidos en el desarrollo de la \u00a0audiencia \u00a0preparatoria \u00a0en \u00a0la \u00a0actuaci\u00f3n \u00a0adelantada \u00a0por el delito de acceso \u00a0carnal \u00a0violento \u00a0agravado \u00a0en \u00a0contra \u00a0del \u00a0referido, las presentes diligencias \u00a0tienen \u00a0su g\u00e9nesis en el tr\u00e1mite en relaci\u00f3n al segundo proceso relacionado y \u00a0fue \u00a0frente \u00a0a \u00a0este \u00a0y \u00a0no \u00a0otro, \u00a0que \u00a0la Sala de Decisi\u00f3n Penal del Tribunal \u00a0Superior de Bogot\u00e1 dispuso no aceptar el impedimento propuesto. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Dilucidado \u00a0lo \u00a0precedente \u00a0y \u00a0atendiendo \u00a0al \u00a0caso \u00a0que \u00a0nos ocupa, \u00a0encuentra \u00a0la \u00a0Sala \u00a0que \u00a0en el presente asunto no concurren razones suficientes \u00a0para \u00a0separar \u00a0al \u00a0doctor \u00a0Ricardo \u00a0Rend\u00f3n puerta, del conocimiento del proceso \u00a0penal \u00a0adelantado \u00a0por \u00a0el \u00a0comportamiento \u00a0punible \u00a0de \u00a0acceso \u00a0carnal violento \u00a0agravado \u00a0en \u00a0contra \u00a0de Alejandro C\u00e1rdenas Orozco y Jes\u00fas Emiro Pereira, pues \u00a0si \u00a0bien \u00a0fungiendo \u00a0como \u00a0Magistrado \u00a0de la Sala de Justicia y Paz del Tribunal \u00a0Superior \u00a0de \u00a0Bogot\u00e1, \u00a0suscribi\u00f3 \u00a0el prove\u00eddo mediante el cual se excluy\u00f3 al \u00a0postulado \u00a0C\u00e1rdenas Orozco de la justicia transicional, lo hizo fundamentado en \u00a0el \u00a0requerimiento \u00a0de \u00a0la \u00a0Fiscal\u00eda, \u00a0bajo \u00a0el \u00a0presupuesto que la informaci\u00f3n \u00a0otorgada \u00a0en \u00a0ese \u00a0sistema \u00a0judicial \u00a0no \u00a0fue \u00a0veraz, es decir no consultaba los \u00a0lineamientos los prop\u00f3sitos de esa especial jurisdicci\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Se \u00a0advierte \u00a0que \u00a0la \u00a0decisi\u00f3n \u00a0cardinal \u00a0que \u00a0trae a colaci\u00f3n el \u00a0Magistrado, \u00a0vers\u00f3 \u00a0respecto \u00a0a \u00a0las \u00a0razones de la sustracci\u00f3n del mencionado \u00a0postulado, \u00a0empero, \u00a0se \u00a0evidencia \u00a0que \u00a0la \u00a0opini\u00f3n \u00a0otorgada \u00a0en \u00a0la misma se \u00a0realiz\u00f3 \u00a0de \u00a0manera gen\u00e9rica, poniendo de relieve la retrataci\u00f3n frente a los \u00a0hechos \u00a0acaecidos \u00a0y \u00a0su \u00a0desacierto al indicar fechas diferentes respecto de su \u00a0ingreso a la organizaci\u00f3n criminal. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0De \u00a0lo \u00a0anterior \u00a0se \u00a0deduce que ninguna opini\u00f3n fue erigida por el \u00a0funcionario, \u00a0quien \u00a0en su disposici\u00f3n si bien someramente indica los hechos de \u00a0los \u00a0cuales \u00a0fuera \u00a0v\u00edctima la periodista Jineth Bedoya Lima, ning\u00fan juicio de \u00a0reproche \u00a0frente \u00a0a la responsabilidad penal del procesado realiz\u00f3 y menos a\u00fan \u00a0valor\u00f3 \u00a0su \u00a0conducta \u00a0frente \u00a0al \u00a0reato \u00a0investigado, \u00a0pues \u00a0ciertamente \u00a0en la \u00a0actuaci\u00f3n \u00a0puesta \u00a0a \u00a0su consideraci\u00f3n se dirime su presunta participaci\u00f3n en \u00a0el \u00a0punible \u00a0de acceso carnal violento agravado y no en los delitos de secuestro \u00a0simple \u00a0y \u00a0tortura \u00a0agravada, como lo pretende fundamentar el Magistrado Ricardo \u00a0Rend\u00f3n Puerta. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Por \u00a0tales \u00a0consideraciones, \u00a0su \u00a0opini\u00f3n no tiene poder suficiente \u00a0para \u00a0la \u00a0separaci\u00f3n \u00a0de \u00a0conocimiento del proceso y ni le impide actuar con la \u00a0imparcialidad \u00a0y \u00a0ponderaci\u00f3n \u00a0propia \u00a0de \u00a0quien \u00a0imparte \u00a0justicia y m\u00e1s a\u00fan \u00a0cuando \u00a0el \u00a0prove\u00eddo \u00a0en \u00a0menci\u00f3n \u00a0no \u00a0hizo \u00a0consideraci\u00f3n \u00a0alguna \u00a0sobre \u00a0su \u00a0participaci\u00f3n \u00a0en \u00a0el \u00a0delito que trata el asunto puesto en su conocimiento, no \u00a0efectu\u00f3 \u00a0juicio \u00a0alguno \u00a0relacionado \u00a0con \u00a0la responsabilidad del procesado, la \u00a0tipicidad \u00a0de \u00a0la \u00a0conducta punible, ni tampoco abord\u00f3 un an\u00e1lisis ni siquiera \u00a0somero \u00a0en \u00a0derredor \u00a0de \u00a0los \u00a0elementos \u00a0probatorios. \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
Como \u00a0no \u00a0se presenta, por consiguiente, una \u00a0opini\u00f3n \u00a0trascendente \u00a0que pudiera vincular al funcionario con respecto al auto \u00a0que \u00a0decret\u00f3 \u00a0pruebas \u00a0atinentes \u00a0a \u00a0la \u00a0presunta \u00a0responsabilidad penal que el \u00a0asiste \u00a0a \u00a0Alejandro \u00a0C\u00e1rdenas \u00a0Orozco \u00a0por el delito de acceso carnal violento \u00a0agravado, \u00a0su \u00a0criterio \u00a0y ecuanimidad no se ofrecen comprometidas para tramitar \u00a0el asunto puesto a su consideraci\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Por \u00a0 tanto, \u00a0 la \u00a0 Corte \u00a0 declarar\u00e1 \u00a0infundada la manifestaci\u00f3n de \u00a0impedimento \u00a0 planteada \u00a0 por \u00a0 el \u00a0magistrado \u00a0Ricardo \u00a0Rend\u00f3n \u00a0Puerta \u00a0y \u00a0por \u00a0consiguiente \u00a0se ordenar\u00e1 el regreso de la actuaci\u00f3n a la Sala de conocimiento \u00a0del \u00a0Tribunal \u00a0Superior \u00a0de \u00a0Bogot\u00e1, \u00a0con \u00a0el \u00a0fin de que contin\u00fae el tr\u00e1mite \u00a0pendiente. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0m\u00e9rito \u00a0de lo expuesto, la CORTE \u00a0SUPREMA \u00a0DE \u00a0JUSTICIA, \u00a0SALA \u00a0DE \u00a0CASACI\u00d3N PENAL, \u00a0\u00a0<\/p>\n
R E S U E L V E \u00a0<\/p>\n
PRIMERO: \u00a0DECLARAR \u00a0INFUNDADO el \u00a0 impedimento \u00a0 manifestado \u00a0 por \u00a0el \u00a0Magistrado Ricardo Rend\u00f3n Puerta. \u00a0\u00a0<\/p>\n
SEGUNDO: \u00a0 \u00a0 REM\u00cdTASE \u00a0la \u00a0actuaci\u00f3n con destino a la Corporaci\u00f3n de origen, en donde \u00a0habr\u00e1 de continuar el tr\u00e1mite procesal. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Contra \u00a0esta \u00a0decisi\u00f3n \u00a0no \u00a0procede recurso \u00a0alguno. \u00a0\u00a0<\/p>\n
C\u00f3piese, \u00a0 \u00a0 \u00a0notif\u00edquese \u00a0 \u00a0 \u00a0y \u00a0c\u00famplase. \u00a0\u00a0<\/p>\n
GUSTAVO ENRIQUE MALO FERN\u00c1NDEZ \u00a0<\/p>\n
Magistrado \u00a0<\/p>\n
JOS\u00c9 FRANCISCO ACU\u00d1A VIZCAYA \u00a0<\/p>\n
Magistrado \u00a0<\/p>\n
JOS\u00c9 LUIS BARCEL\u00d3 CAMACHO<\/p>\n
Magistrado \u00a0\u00a0<\/p>\n
FERNANDO ALBERTO CASTRO CABALLERO \u00a0<\/p>\n
Magistrado \u00a0<\/p>\n
EUGENIO FERN\u00c1NDEZ CARLIER \u00a0<\/p>\n
Magistrado \u00a0<\/p>\n
LUIS ANTONIO HERN\u00c1NDEZ BARBOSA \u00a0<\/p>\n
Magistrado \u00a0<\/p>\n
EYDER PATI\u00d1O CABRERA \u00a0<\/p>\n
Magistrado \u00a0<\/p>\n
PATRICIA SALAZAR CU\u00c9LLAR \u00a0<\/p>\n
Magistrada \u00a0<\/p>\n
LUIS GUILLERMO SALAZAR OTERO \u00a0<\/p>\n
Magistrado \u00a0<\/p>\n
NUBIA YOLANDA NOVA GARC\u00cdA \u00a0<\/p>\n
Secretaria \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
1 \u00a0Integrada \u00a0por \u00a0los \u00a0Magistrados Fernando Le\u00f3n Bola\u00f1os Palacios y Luis Enrique \u00a0Bustos Bustos. \u00a0\u00a0<\/p>\n
2 \u00a0Corte \u00a0Suprema \u00a0de \u00a0Justicia, \u00a0Sala \u00a0de \u00a0Casaci\u00f3n \u00a0Penal, \u00a0decisiones del 10 de \u00a0diciembre \u00a0de \u00a02009, \u00a05 \u00a0de \u00a0julio \u00a0de \u00a02007, \u00a019 \u00a0de \u00a0diciembre de 2000 y 10 de \u00a0septiembre \u00a0de \u00a02014, \u00a0radicaciones \u00a0No. \u00a033196, \u00a027775, \u00a017844 \u00a0y\u00a0 \u00a044356, \u00a0respectivamente. \u00a0\u00a0<\/p>\n
3 CSJ \u00a0AP, 19 oct. 2006, Rad. 26246. \u00a0\u00a0<\/p>\n
4 \u00a0Folios 18-48, cuaderno 1. \u00a0\u00a0<\/p>\n
5 \u00a0Radicaci\u00f3n 26853. \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 CORTE SUPREMA DE JUSTICIA \u00a0 SALA DE CASACI\u00d3N PENAL \u00a0 EUGENIO \u00a0FERN\u00c1NDEZ \u00a0CARLIER Magistrado Ponente \u00a0\u00a0 AP6649-2016 \u00a0 Radicaci\u00f3n N\u00ba 48949 \u00a0 Aprobado mediante Acta No. 308 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Bogot\u00e1, \u00a0 D. \u00a0 C., \u00a0veintinueve \u00a0(29) \u00a0de \u00a0septiembre \u00a0de \u00a0dos \u00a0mil \u00a0diecis\u00e9is (2016). \u00a0\u00a0 ASUNTO \u00a0 Resuelve la Corte el […]<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[25],"tags":[],"class_list":["post-33696","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-25"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/33696","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=33696"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/33696\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=33696"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=33696"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=33696"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}