\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0<\/p>\n
PATRICIA \u00a0 \u00a0SALAZAR \u00a0CU\u00c9LLAR \u00a0\u00a0<\/p>\n
MAGISTRADA \u00a0PONENTE \u00a0\u00a0<\/p>\n
AP6648-2016 \u00a0\u00a0<\/p>\n
Radicaci\u00f3n \u00a0 \u00a0No.: \u00a048899 \u00a0\u00a0<\/p>\n
Acta \u00a0 \u00a0 \u00a0No. \u00a0305 \u00a0\u00a0<\/p>\n
Bogot\u00e1 \u00a0D. \u00a0C.,\u00a0 \u00a0veintiocho \u00a0(28) \u00a0de \u00a0septiembre de dos mil diecis\u00e9is (2016). \u00a0\u00a0<\/p>\n
VISTOS \u00a0<\/p>\n
De \u00a0acuerdo \u00a0con lo dispuesto por el numeral \u00a04\u00ba \u00a0del \u00a0art\u00edculo \u00a032 de la Ley 906 de 2004, define la Sala de Casaci\u00f3n Penal \u00a0de \u00a0la \u00a0Corte Suprema de Justicia, la competencia para continuar el tr\u00e1mite del \u00a0juicio \u00a0oral \u00a0que se sigue en contra de JVQ, \u00a0acusado \u00a0por \u00a0el \u00a0delito \u00a0de actos sexuales con menor de 14 a\u00f1os \u00a0agravado en concurso homog\u00e9neo y sucesivo. \u00a0\u00a0<\/p>\n
HECHOS \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Seg\u00fan \u00a0el \u00a0escrito \u00a0de \u00a0acusaci\u00f3n, \u00a0durante el periodo comprendido \u00a0entre \u00a0finales \u00a0del a\u00f1o 2013 y comienzos del 2014, JVQ \u00a0realiz\u00f3 \u00a0tocamientos \u00a0libidinosos \u00a0en la vagina de su \u00a0hija J.D.V.R., de 5 a\u00f1os de edad. \u00a0\u00a0<\/p>\n
ANTECEDENTES \u00a0PROCESALES \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Por \u00a0las \u00a0circunstancias f\u00e1cticas descritas, el 21 de julio de 2015 \u00a0ante \u00a0el \u00a0Juzgado \u00a067 \u00a0Penal Municipal con Funciones de Control de Garant\u00edas de \u00a0Bogot\u00e1, \u00a0la \u00a0fiscal\u00eda \u00a0le \u00a0formul\u00f3 \u00a0imputaci\u00f3n a VQ \u00a0como \u00a0autor \u00a0de \u00a0la conducta punible de actos sexuales \u00a0con \u00a0menor de 14 a\u00f1os agravado en concurso homog\u00e9neo y sucesivo. Cargos que el \u00a0procesado no acept\u00f3. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Asignado \u00a0el \u00a0conocimiento \u00a0del \u00a0asunto \u00a0al \u00a0Juzgado \u00a051 \u00a0Penal \u00a0del \u00a0Circuito \u00a0con \u00a0Funciones de Conocimiento de Bogot\u00e1, en sesiones del 14 de enero \u00a0y \u00a014 \u00a0de \u00a0junio \u00a0de \u00a02016 \u00a0se \u00a0llevaron \u00a0a cabo, en su orden, las audiencias de \u00a0formulaci\u00f3n de acusaci\u00f3n y preparatoria. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Posteriormente, \u00a0convocadas \u00a0las \u00a0partes \u00a0para la realizaci\u00f3n de la \u00a0diligencia \u00a0de juicio oral, el 16 de septiembre siguiente la representante de la \u00a0fiscal\u00eda \u00a0 impugn\u00f3 \u00a0 la \u00a0competencia \u00a0del \u00a0juez. \u00a0Asever\u00f3 \u00a0que \u00a0luego \u00a0de \u00a0la \u00a0reestructuraci\u00f3n \u00a0de \u00a0la \u00a0Unidad \u00a0de \u00a0Delitos \u00a0Sexuales \u00a0de \u00a0la \u00a0Fiscal\u00eda, \u00a0le \u00a0correspondi\u00f3 \u00a0asumir \u00a0el conocimiento de la investigaci\u00f3n que cursa contra VQ. \u00a0Sin \u00a0embargo, al realizar el estudio de la carpeta, observ\u00f3 que el lugar exacto \u00a0donde \u00a0sucedieron \u00a0los \u00a0hechos \u00a0denunciados \u00a0corresponde \u00a0al municipio de Soacha \u00a0(Cundinamarca), \u00a0particularmente, \u00a0en \u00a0el \u00a0inmueble \u00a0ubicado \u00a0en la \u201cCalle \u00a0 (\u2026) \u00a0 apto \u00a0 (\u2026) \u00a0 del \u00a0Barrio \u00a0(\u2026)\u201d, \u00a0seg\u00fan \u00a0lo \u00a0consignado en el \u201cformato \u00a0\u00fanico \u00a0 \u00a0 \u00a0 de \u00a0 \u00a0 \u00a0 noticia \u00a0 \u00a0 \u00a0 criminal\u201d1. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0El \u00a0apoderado \u00a0de la v\u00edctima y la defensa del procesado no tuvieron \u00a0objeci\u00f3n alguna a la manifestaci\u00f3n de la Fiscal\u00eda. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0En \u00a0virtud de lo anterior, el juez cognoscente dispuso el env\u00edo del \u00a0diligenciamiento \u00a0 a \u00a0 esta \u00a0 Corporaci\u00f3n, \u00a0 con \u00a0 miras \u00a0 a \u00a0 la \u00a0 definici\u00f3n \u00a0correspondiente. \u00a0\u00a0<\/p>\n
CONSIDERACIONES \u00a0DE \u00a0LA \u00a0CORTE \u00a0\u00a0<\/p>\n
1. Corresponde a la \u00a0Sala \u00a0de \u00a0Casaci\u00f3n \u00a0Penal \u00a0de \u00a0la \u00a0Corte \u00a0Suprema \u00a0de \u00a0Justicia, conforme a los \u00a0lineamientos \u00a0contenidos \u00a0en \u00a0el \u00a0numeral \u00a04\u00b0 \u00a0del \u00a0art\u00edculo 32 del C\u00f3digo de \u00a0Procedimiento \u00a0Penal \u00a0(Ley \u00a0906 \u00a0de 2004), \u00a0pronunciarse \u00a0sobre la competencia cuando se trate de juzgados de \u00a0diferentes distritos. \u00a0\u00a0<\/p>\n
2. \u00a0De conformidad \u00a0con \u00a0el art\u00edculo 54 del C\u00f3digo Penal, la definici\u00f3n de competencia constituye \u00a0un \u00a0mecanismo \u00a0\u00e1gil \u00a0y \u00a0expedito \u00a0a \u00a0trav\u00e9s \u00a0del \u00a0cual \u00a0el \u00a0superior funcional \u00a0determina \u00a0a \u00a0qui\u00e9n \u00a0debe asignarse el conocimiento de la actuaci\u00f3n, cuando el \u00a0funcionario \u00a0jurisdiccional \u00a0o \u00a0las \u00a0partes \u00a0expongan \u00a0su incertidumbre sobre el \u00a0particular. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Sin embargo, seg\u00fan disponen este art\u00edculo y \u00a0el \u00a0 siguiente2, \u00a0dicha \u00a0manifestaci\u00f3n \u00a0debe \u00a0producirse \u00a0indefectiblemente \u00a0en la \u00a0audiencia \u00a0de \u00a0acusaci\u00f3n, pues si tiene lugar posteriormente, la competencia se \u00a0entiende \u00a0prorrogada, \u00a0\u00absalvo \u00a0que \u00a0esta devenga del \u00a0factor \u00a0 \u00a0subjetivo \u00a0 \u00a0o \u00a0 \u00a0est\u00e9 \u00a0 \u00a0radicada \u00a0 en \u00a0 funcionario \u00a0 de \u00a0 superior \u00a0jerarqu\u00eda\u00bb. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Aunque \u00a0en \u00a0algunos pronunciamientos la Sala \u00a0hab\u00eda \u00a0considerado \u00a0que la incompetencia por factor territorial pod\u00eda alegarse \u00a0despu\u00e9s \u00a0de \u00a0la \u00a0aludida \u00a0vista \u00a0p\u00fablica \u00a0cuando \u00a0se \u00a0tratara \u00a0de \u00a0situaciones \u00a0sobrevinientes \u00a0y \u00a0desconocidas \u00a0en aquella oportunidad, a trav\u00e9s del prove\u00eddo \u00a0CSJ \u00a0AP, \u00a031 \u00a0Oct 2012, Rad. 40164 unific\u00f3 su jurisprudencia, y estableci\u00f3 que \u00a0en \u00a0 tales \u00a0 eventos \u00a0tambi\u00e9n \u00a0opera \u00a0la \u00a0pr\u00f3rroga \u00a0del \u00a0conocimiento \u00a0de \u00a0una \u00a0determinada actuaci\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
As\u00ed lo expuso la Corte: \u00a0<\/p>\n
Si bien la raz\u00f3n por la cual la Colegiatura \u00a0opt\u00f3 \u00a0 en \u00a0 las \u00a0primeras \u00a0decisiones \u00a0aludidas \u00a0por \u00a0adicionar \u00a0la \u00a0excepci\u00f3n \u00a0mencionada, \u00a0 obedeci\u00f3 \u00a0 a \u00a0la \u00a0intenci\u00f3n \u00a0de \u00a0propender \u00a0por \u00a0la \u00a0irrestricta \u00a0observancia \u00a0de \u00a0los \u00a0mandatos \u00a0legales \u00a0que \u00a0asignan la competencia conforme al \u00a0lugar \u00a0de \u00a0comisi\u00f3n \u00a0del \u00a0delito, \u00a0una \u00a0nueva \u00a0ponderaci\u00f3n \u00a0de dicha tem\u00e1tica \u00a0conduce \u00a0a \u00a0recoger \u00a0aqu\u00ed \u00a0esa \u00a0postura \u00a0jur\u00eddica sostenida en los precedentes \u00a0citados, \u00a0para \u00a0declarar ahora, conforme al principio general del derecho \u201cubi \u00a0lex \u00a0non \u00a0distinguit, \u00a0nec \u00a0nos \u00a0distinguere debemus\u201d, que si el legislador no \u00a0estableci\u00f3 \u00a0ninguna \u00a0otra \u00a0excepci\u00f3n a la pr\u00f3rroga de la competencia luego de \u00a0fenecida \u00a0la \u00a0oportunidad \u00a0de \u00a0impugnarla \u00a0o \u00a0alegarla, \u00a0no \u00a0debe \u00a0la \u00a0Sala as\u00ed \u00a0disponerlo. \u00a0\u00a0<\/p>\n
De acuerdo con lo anterior, el razonamiento \u00a0finalmente \u00a0 propuesto \u00a0 busca \u00a0en \u00a0mayor \u00a0dimensi\u00f3n \u00a0ser \u00a0consecuente \u00a0con \u00a0la \u00a0interpretaci\u00f3n \u00a0restrictiva \u00a0consagrada \u00a0por el mismo \u00f3rgano representativo en \u00a0punto \u00a0de las normas de excepci\u00f3n; pues si ello es as\u00ed, no es posible realizar \u00a0una \u00a0labor \u00a0hermen\u00e9utica \u00a0que \u00a0a \u00a0la postre las convierta en la generalidad del \u00a0postulado. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0el marco de esta conceptualizaci\u00f3n, de \u00a0cara \u00a0al \u00a0respeto \u00a0por la coherencia y la integridad del derecho, intr\u00ednseco de \u00a0la \u00a0interpretaci\u00f3n judicial, debe decirse que resulta \u00a0m\u00e1s \u00a0arm\u00f3nico \u00a0con los postulados generales del sistema penal acusatorio y, en \u00a0particular, \u00a0con \u00a0el \u00a0principio \u00a0de \u00a0preclusi\u00f3n \u00a0de \u00a0los \u00a0actos procesales, que \u00a0concluida \u00a0esa \u00a0etapa \u00a0se\u00f1alada \u00a0en \u00a0la \u00a0norma para la declaraci\u00f3n judicial de \u00a0incompetencia \u00a0o \u00a0su \u00a0impugnaci\u00f3n por alguno de los intervinientes \u2013 \u00a0 audiencia \u00a0 de \u00a0 formulaci\u00f3n \u00a0de \u00a0acusaci\u00f3n \u00a0\u2013, fenece la \u00a0oportunidad \u00a0para \u00a0suscitar \u00a0posteriormente \u00a0debates \u00a0en torno de dicho aspecto, \u00a0salvo \u00a0que subsista alguna de las excepciones previstas de manera expresa por el \u00a0legislador, \u00a0esto \u00a0es, \u00a0que \u00a0la \u00a0incompetencia devenga por el factor subjetivo o \u00a0emerja \u00a0 propia \u00a0 de \u00a0 un \u00a0 funcionario \u00a0 de \u00a0 mayor \u00a0 jerarqu\u00eda. \u00a0(Negrilla ajena al texto original). \u00a0\u00a0<\/p>\n
Aunado \u00a0a ello, en providencia CSJ AP, 28 de \u00a0octubre de 2015, Rad. 46941, la Sala afirm\u00f3: \u00a0\u00a0<\/p>\n
(\u2026) \u00a0una \u00a0vez \u00a0concluida \u00a0la \u00a0audiencia de formulaci\u00f3n de acusaci\u00f3n el incidente para definir \u00a0la \u00a0competencia \u00a0del \u00a0juez \u00a0de conocimiento no tiene cabida procesal por motivos \u00a0relacionados \u00a0con el lugar de ocurrencia del hecho, en \u00a0virtud \u00a0de \u00a0que \u00a0cualquier incertidumbre al respecto est\u00e1 prevista para que sea \u00a0planteada \u00a0\u201c\u00fanicamente\u201d \u00a0en la audiencia mencionada (art\u00edculo 43 de la Ley \u00a0906 \u00a0de \u00a02004), pues por el factor territorial -aunque \u00a0la \u00a0conducta \u00a0hubiese \u00a0ocurrido \u00a0en \u00a0otro \u00a0lugar- \u00a0de \u00a0cualquier manera opera la \u00a0pr\u00f3rroga \u00a0de \u00a0la \u00a0competencia \u00a0se\u00f1alada \u00a0en \u00a0el \u00a0art\u00edculo 55 de la Ley 906 de \u00a02004, \u00a0norma \u00a0que \u00a0imposibilita \u00a0debates \u00a0sobre \u00a0este \u00a0asunto \u00a0adjetivo \u00a0despu\u00e9s \u00a0de concluida la oportunidad procesal y por lo mismo, \u00a0favorece \u00a0 la \u00a0 satisfacci\u00f3n \u00a0 tanto \u00a0 de \u00a0 los \u00a0principios \u00a0de \u00a0continuidad \u00a0y \u00a0concentraci\u00f3n \u00a0del \u00a0juicio oral como los derechos de todos los intervinientes a \u00a0una \u00a0 \u00a0 \u00a0eficaz \u00a0 \u00a0 \u00a0administraci\u00f3n \u00a0 \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0 justicia \u00a0 \u00a0 sin \u00a0 \u00a0 dilaciones \u00a0injustificadas.3 \u00a0 \u00a0(Destaca \u00a0 la \u00a0 Sala). \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0este \u00a0orden \u00a0de ideas, la definici\u00f3n de \u00a0competencia \u00a0 \u00a0solicitada \u00a0 \u00a0por \u00a0 la \u00a0 fiscal\u00eda \u00a0 se \u00a0 advierte \u00a0 extempor\u00e1nea, \u00a0por cuanto la oportunidad \u00a0para \u00a0promoverla \u00a0feneci\u00f3 \u00a0cuando \u00a0concluy\u00f3 \u00a0la \u00a0audiencia \u00a0de formulaci\u00f3n de \u00a0acusaci\u00f3n. \u00a0Adem\u00e1s, \u00a0no \u00a0se \u00a0advierte \u00a0que \u00a0se \u00a0haya presentado, en este caso, \u00a0alguna de las excepciones legales anteriormente referidas. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Por \u00a0tanto, la Sala se abstendr\u00e1 de definir \u00a0la \u00a0competencia \u00a0y \u00a0dispondr\u00e1 la devoluci\u00f3n del diligenciamiento al Juzgado 51 \u00a0Penal \u00a0del \u00a0Circuito con Funciones de Conocimiento de Bogot\u00e1, con el fin de que \u00a0contin\u00fae el tr\u00e1mite sin m\u00e1s dilaciones. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0m\u00e9rito \u00a0de \u00a0lo \u00a0expuesto, \u00a0LA \u00a0CORTE \u00a0SUPREMA \u00a0DE JUSTICIA, SALA DE CASACI\u00d3N PENAL, \u00a0\u00a0<\/p>\n
RESUELVE \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
ABSTENERSE \u00a0 de \u00a0decidir \u00a0el incidente de definici\u00f3n de competencia promovido extempor\u00e1neamente \u00a0por la fiscal\u00eda dentro del proceso penal que cursa contra JVQ. \u00a0\u00a0<\/p>\n
DEVOLVER \u00a0 el \u00a0diligenciamiento \u00a0 \u00a0al \u00a0 \u00a0despacho \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0origen \u00a0 para \u00a0 que \u00a0 contin\u00fae \u00a0 el \u00a0tr\u00e1mite. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Contra \u00a0esta \u00a0decisi\u00f3n \u00a0no \u00a0procede recurso \u00a0alguno. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Comun\u00edquese y c\u00famplase. \u00a0<\/p>\n
GUSTAVO ENRIQUE MALO FERN\u00c1NDEZ \u00a0<\/p>\n
JOS\u00c9 FRANCISCO ACU\u00d1A VIZCAYA \u00a0<\/p>\n
JOS\u00c9 LUIS BARCEL\u00d3 CAMACHO \u00a0<\/p>\n
FERNANDO ALBERTO CASTRO CABALLERO \u00a0<\/p>\n
EUGENIO FERN\u00c1NDEZ CARLIER \u00a0<\/p>\n
LUIS ANTONIO HERN\u00c1NDEZ BARBOSA \u00a0<\/p>\n
EYDER PATI\u00d1O CABRERA \u00a0<\/p>\n
PATRICIA SALAZAR CU\u00c9LLAR \u00a0<\/p>\n
LUIS GUILLERMO SALAZAR OTERO \u00a0<\/p>\n
NUBIA YOLANDA NOVA GARC\u00cdA \u00a0<\/p>\n
Secretaria \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
1 CD. \u00a0Audiencia del 16 de septiembre de 2016. \u00a0\u00a0<\/p>\n
2 Ley \u00a0906 \u00a0de \u00a02004. \u00a0ART\u00cdCULO \u00a055. \u00a0PR\u00d3RROGA. Se entiende \u00a0prorrogada \u00a0la \u00a0competencia \u00a0si \u00a0no se manifiesta o alega la incompetencia en la \u00a0oportunidad \u00a0indicada \u00a0en \u00a0el \u00a0art\u00edculo \u00a0anterior, \u00a0salvo \u00a0que esta devenga del \u00a0factor \u00a0 \u00a0subjetivo \u00a0 \u00a0o \u00a0 \u00a0est\u00e9 \u00a0 \u00a0radicada \u00a0 en \u00a0 funcionario \u00a0 de \u00a0 superior \u00a0jerarqu\u00eda. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0estos \u00a0eventos \u00a0el \u00a0juez, de oficio o a \u00a0solicitud \u00a0del \u00a0fiscal \u00a0o de la defensa, de encontrar la causal de incompetencia \u00a0sobreviniente \u00a0en \u00a0audiencia \u00a0preparatoria o de juicio oral, remitir\u00e1 el asunto \u00a0ante \u00a0el \u00a0funcionario \u00a0que \u00a0deba \u00a0definir \u00a0la \u00a0competencia, para que este, en el \u00a0t\u00e9rmino \u00a0de \u00a0tres \u00a0(3) \u00a0d\u00edas, \u00a0adopte \u00a0de \u00a0plano \u00a0las decisiones a que hubiere \u00a0lugar. \u00a0\u00a0<\/p>\n
PAR\u00c1GRAFO. \u00a0Para \u00a0los efectos indicados en \u00a0este \u00a0art\u00edculo \u00a0se entender\u00e1 que el juez penal de circuito especializado es de \u00a0superior jerarqu\u00eda respecto del juez de circuito. \u00a0\u00a0<\/p>\n
3 \u00a0Pronunciamiento \u00a0reiterado, \u00a0entre otras providencias, en CSJ AP, 29 julio 2015, \u00a0rad. \u00a046467, CSJ AP, 28 octubre 2015, rad. 46467 y CSJ AP, 10 febrero 2016, rad. \u00a047321. \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0 PATRICIA \u00a0 \u00a0SALAZAR \u00a0CU\u00c9LLAR \u00a0\u00a0 MAGISTRADA \u00a0PONENTE \u00a0\u00a0 AP6648-2016 \u00a0\u00a0 Radicaci\u00f3n \u00a0 \u00a0No.: \u00a048899 \u00a0\u00a0 Acta \u00a0 \u00a0 \u00a0No. \u00a0305 \u00a0\u00a0 Bogot\u00e1 \u00a0D. \u00a0C.,\u00a0 \u00a0veintiocho \u00a0(28) \u00a0de \u00a0septiembre de dos mil diecis\u00e9is (2016). \u00a0\u00a0 VISTOS \u00a0 De \u00a0acuerdo \u00a0con lo dispuesto por el numeral \u00a04\u00ba \u00a0del \u00a0art\u00edculo \u00a032 de la […]<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[25],"tags":[],"class_list":["post-33695","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-25"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/33695","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=33695"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/33695\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=33695"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=33695"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=33695"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}