\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
PATRICIA SALAZAR CU\u00c9LLAR \u00a0<\/p>\n
Magistrada ponente \u00a0<\/p>\n
AP \u00a0\u2013 6647 – 2016 \u00a0\u00a0<\/p>\n
Radicaci\u00f3n n\u00b0 48678 \u00a0<\/p>\n
(Aprobado Acta n\u00b0 305) \u00a0<\/p>\n
Bogot\u00e1 D.C., veintiocho de septiembre dos mil \u00a0diecis\u00e9is (2016) \u00a0\u00a0<\/p>\n
La Corte se pronuncia respecto del recurso de \u00a0apelaci\u00f3n concedido por el \u00a0Tribunal \u00a0Superior \u00a0de \u00a0Monter\u00eda \u00a0al defensor de LUIS ALBERTO RAMOS CANTERO, en \u00a0contra \u00a0del fallo de segundo grado proferido por esa Corporaci\u00f3n el 24 de junio \u00a0de \u00a02016, \u00a0que revoc\u00f3 la sentencia absolutoria emitida por el Juzgado Penal del \u00a0Circuito \u00a0de \u00a0Lorica, \u00a0y \u00a0en su lugar lo conden\u00f3 en calidad de autor del delito \u00a0Fabricaci\u00f3n, \u00a0tr\u00e1fico, porte o tenencia de armas de \u00a0fuego, accesorios, partes o municiones. \u00a0\u00a0<\/p>\n
HECHOS \u00a0<\/p>\n
Fueron \u00a0narrados \u00a0en \u00a0el \u00a0fallo \u00a0de condena \u00a0emitido por el Tribunal, de la siguiente manera: \u00a0\u00a0<\/p>\n
Refieren los hechos, que el d\u00eda 10 de abril \u00a0del \u00a0a\u00f1o \u00a02015, \u00a0siendo las 17:25 horas, en la Estaci\u00f3n de Polic\u00eda de Lorica, \u00a0personal \u00a0de \u00a0la \u00a0Infanter\u00eda \u00a0de \u00a0Marina, \u00a0se\u00f1or cabo primero CRISTIAN ALTAMAR \u00a0BLANQUICETH, \u00a0hace una entrega de una persona de sexo masculino identificado con \u00a0el \u00a0nombre \u00a0de \u00a0LUIS \u00a0ALBERTO \u00a0RAMOS \u00a0CANTERO, quien siendo las 17:10 horas a la \u00a0altura \u00a0del \u00a0corregimiento La Palma se le hizo el pare cuando ven\u00eda conduciendo \u00a0una \u00a0motocicleta \u00a0y \u00a0al practicarle el registro personal se le encontr\u00f3 un arma \u00a0de \u00a0fuego \u00a0tipo \u00a0rev\u00f3lver calibre 38 largo, niquelado, cachas ortop\u00e9dicas, con \u00a0numeraci\u00f3n \u00a0limada, \u00a0sin \u00a0que \u00a0portara permiso para portar dicha arma de fuego, \u00a0procediendo \u00a0 \u00a0los \u00a0 \u00a0agentes \u00a0 de \u00a0 polic\u00eda \u00a0 a \u00a0 realizar \u00a0 la \u00a0 captura \u00a0 en \u00a0flagrancia. \u00a0\u00a0<\/p>\n
ACTUACI\u00d3N PROCESAL RELEVANTE \u00a0<\/p>\n
Con \u00a0fundamento en los anteriores hechos, el \u00a0d\u00eda \u00a011 \u00a0de abril de 2015 el Fiscal 23 Seccional de Lorica (C\u00f3rdoba) present\u00f3 \u00a0a \u00a0LUIS ALBERTO RAMOS CANTERO \u00a0ante \u00a0el \u00a0Juzgado \u00a0Segundo \u00a0Promiscuo \u00a0Municipal \u00a0con \u00a0funci\u00f3n \u00a0de \u00a0control \u00a0de \u00a0garant\u00edas \u00a0 de \u00a0 esa \u00a0 ciudad, \u00a0formul\u00e1ndole \u00a0imputaci\u00f3n \u00a0por \u00a0el \u00a0delito \u00a0de \u00a0Fabricaci\u00f3n, \u00a0tr\u00e1fico, porte o tenencia de armas de \u00a0fuego, \u00a0accesorios, \u00a0partes \u00a0o \u00a0municiones, sin que se \u00a0allanara a los cargos. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Presentado el escrito de acusaci\u00f3n por parte \u00a0del \u00a0mismo Fiscal 23 Seccional de Lorica (C\u00f3rdoba), le correspondi\u00f3 al Juzgado \u00a0Penal \u00a0del \u00a0Circuito \u00a0con \u00a0funciones \u00a0de Conocimiento de esa ciudad adelantar la \u00a0etapa \u00a0de juzgamiento, celebr\u00e1ndose las audiencias de acusaci\u00f3n y preparatoria \u00a0los d\u00edas 22 de julio y 11 de noviembre de 2015, respectivamente. \u00a0\u00a0<\/p>\n
La \u00a0audiencia de juicio oral y p\u00fablico se \u00a0llev\u00f3 \u00a0a \u00a0cabo en sesiones desarrolladas el 3 de febrero y 29 de marzo de 2016. \u00a0Clausurado \u00a0el \u00a0debate \u00a0en \u00a0esta \u00a0misma \u00a0fecha, \u00a0anunci\u00f3 \u00a0el sentido del fallo, \u00a0declarando \u00a0 \u00a0 inocente \u00a0 \u00a0 al \u00a0 \u00a0 acusado \u00a0 \u00a0RAMOS \u00a0CANTERO. \u00a0El \u00a04 \u00a0de \u00a0mayo \u00a0de \u00a02016, el mismo despacho \u00a0judicial, emiti\u00f3 el fallo absolutorio consonante. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Interpuesto \u00a0el recurso de apelaci\u00f3n por el \u00a0representante \u00a0de \u00a0la \u00a0Fiscal\u00eda, \u00a0la \u00a0sentencia absolutoria fue revocada por el \u00a0Tribunal \u00a0Superior \u00a0de Monter\u00eda, para en su lugar condenar a LUIS ALBERTO RAMOS \u00a0CANTERO \u00a0 como \u00a0autor \u00a0del \u00a0delito \u00a0de \u00a0Fabricaci\u00f3n, \u00a0tr\u00e1fico, \u00a0 porte \u00a0 o \u00a0 tenencia \u00a0 de \u00a0armas \u00a0de \u00a0fuego, \u00a0accesorios, \u00a0partes \u00a0o \u00a0municiones \u00a0(art\u00edculo \u00a0365 \u00a0del \u00a0C\u00f3digo Penal), a la pena principal de 9 a\u00f1os de prisi\u00f3n y las accesorias \u00a0de \u00a0inhabilitaci\u00f3n \u00a0para \u00a0el \u00a0ejercicio \u00a0de \u00a0derechos \u00a0y \u00a0funciones p\u00fablicas y \u00a0prohibici\u00f3n \u00a0de \u00a0portar \u00a0armas \u00a0de \u00a0fuego, por el mismo t\u00e9rmino, neg\u00e1ndole el \u00a0derecho \u00a0a \u00a0los \u00a0subrogados \u00a0de \u00a0la \u00a0condena \u00a0de \u00a0ejecuci\u00f3n \u00a0condicional \u00a0y \u00a0la \u00a0sustitutiva de la prisi\u00f3n domiciliaria. \u00a0\u00a0<\/p>\n
El defensor del acusado, el 1\u00ba de julio de \u00a02016, \u00a0hizo llegar un memorial, mediante el cual interpone y sustenta el recurso \u00a0de apelaci\u00f3n en contra del fallo de condena. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Luego \u00a0de \u00a0efectuar \u00a0el \u00a0traslado \u00a0a los no \u00a0recurrentes \u00a0y \u00a0conceder el recurso interpuesto, el Tribunal envi\u00f3 la carpeta a \u00a0la \u00a0 \u00a0 Corte \u00a0 \u00a0 a \u00a0 \u00a0efectos \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0desatar \u00a0 \u00a0la \u00a0 \u00a0referida \u00a0 \u00a0apelaci\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
CONSIDERACIONES \u00a0<\/p>\n
El \u00a0 \u00a0 recurso \u00a0 \u00a0 de \u00a0 \u00a0apelaci\u00f3n \u00a0interpuesto \u00a0por \u00a0la defensa \u00a0del \u00a0procesado, \u00a0ser\u00e1 \u00a0rechazado por improcedente. No existe posibilidad alguna \u00a0de \u00a0dar \u00a0tr\u00e1mite a dicho recurso, concedido irregularmente por el Tribunal, por \u00a0cuanto \u00a0no \u00a0se \u00a0trata \u00a0de \u00a0un mecanismo que tenga soporte legal, ni mucho menos, \u00a0cuente \u00a0con \u00a0habilitaci\u00f3n \u00a0de \u00a0competencia o un tr\u00e1mite espec\u00edfico en la ley, \u00a0cuando \u00a0se \u00a0trata de impugnar el fallo de segunda instancia, en tanto la Ley 906 \u00a0de \u00a02004, \u00a0solo contempla el recurso extraordinario de casaci\u00f3n, de conformidad \u00a0con el procedimiento all\u00ed establecido. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Si \u00a0bien es cierto, la Corte Constitucional \u00a0en \u00a0la \u00a0sentencia C-792 de 2014, advirti\u00f3 necesario exhortar al legislador para \u00a0la \u00a0expedici\u00f3n \u00a0de una ley que permita impugnar los fallos condenatorios cuando \u00a0ellos \u00a0se \u00a0dictan por primera vez, es lo cierto que la omisi\u00f3n en que incurri\u00f3 \u00a0el \u00a0Congreso \u00a0de \u00a0la \u00a0Rep\u00fablica en el lapso de un a\u00f1o otorgado para el efecto, \u00a0impide \u00a0materializar esa posibilidad, as\u00ed en la parte sustancial de la referida \u00a0sentencia \u00a0de exequibilidad se signifique que procede dicha impugnaci\u00f3n incluso \u00a0para \u00a0el \u00a0caso en que se desatendiera, como sucedi\u00f3, su exhorto al legislativo. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Precisamente, \u00a0en \u00a0reciente decisi\u00f3n de la \u00a0Corte1, \u00a0perfectamente \u00a0aplicable \u00a0al \u00a0caso \u00a0por \u00a0corresponder \u00a0al \u00a0mismo \u00a0recurso \u00a0 de \u00a0 apelaci\u00f3n \u00a0concedido \u00a0por \u00a0el \u00a0Tribunal \u00a0de Monter\u00eda respecto de un fallo condenatorio que \u00a0revoc\u00f3 \u00a0 la \u00a0 absoluci\u00f3n \u00a0 decretada \u00a0 por \u00a0 el \u00a0 a \u00a0quo, \u00a0esto se anot\u00f3 como criterio hito de la Sala de \u00a0Casaci\u00f3n \u00a0Penal, \u00a0que \u00a0por \u00a0su \u00a0trascendencia debe reiterarse de manera extensa \u00a0aqu\u00ed: \u00a0\u00a0<\/p>\n
1. La Corte Constitucional, en la Sentencia \u00a0C-792 \u00a0 de \u00a0 29 \u00a0 de \u00a0octubre \u00a0de \u00a02014, \u00a0que \u00a0el \u00a0tribunal \u00a0cita, \u00a0declar\u00f3 \u00a0la \u00a0inexequibilidad \u00a0de \u00a0varios \u00a0art\u00edculos \u00a0de \u00a0la \u00a0Ley \u00a0906 \u00a0de 2004, por d\u00e9ficit \u00a0normativo, \u00a0en \u00a0cuanto \u00a0omit\u00edan la posibilidad de impugnar todas las sentencias \u00a0condenatorias, \u00a0y \u00a0difiri\u00f3 \u00a0sus \u00a0efectos \u00a0a un (1) a\u00f1o, contado a partir de su \u00a0notificaci\u00f3n, \u00a0que \u00a0se \u00a0cumpli\u00f3 \u00a0entre \u00a0el \u00a022 \u00a0y \u00a0el \u00a024 \u00a0de \u00a0abril del 2015. \u00a0\u00a0<\/p>\n
2. \u00a0En \u00a0la \u00a0misma \u00a0decisi\u00f3n, \u00a0exhort\u00f3 \u00a0al \u00a0Congreso \u00a0de \u00a0la Rep\u00fablica para que en el t\u00e9rmino de un a\u00f1o, contado a partir \u00a0de \u00a0la \u00a0notificaci\u00f3n \u00a0del \u00a0edicto del fallo, regulara el derecho a impugnar las \u00a0sentencias \u00a0penales \u00a0condenatorias dictadas por primera vez en cualquier estadio \u00a0procesal, \u00a0y \u00a0aclar\u00f3 \u00a0que \u00a0de \u00a0incumplir \u00a0este \u00a0deber, \u00a0se \u00a0entender\u00eda \u00a0que la \u00a0impugnaci\u00f3n \u00a0proced\u00eda ante el superior jer\u00e1rquico o funcional de quien impuso \u00a0la condena. \u00a0\u00a0<\/p>\n
3. En la sentencia de tutela SU-215 de 28 de \u00a0abril \u00a0de \u00a02016, la Corte Constitucional, al delimitar los efectos y alcances de \u00a0la \u00a0sentencia \u00a0C-792 \u00a0de \u00a02014, \u00a0precis\u00f3 (i) que surt\u00eda efectos desde el 25 de \u00a0abril \u00a0de 2016, (ii) que operaba respecto de las sentencias dictadas a partir de \u00a0esa \u00a0fecha \u00a0o \u00a0que \u00a0para entonces estuviesen en proceso de ejecutoria, (iii) que \u00a0aunque \u00a0en \u00a0ella \u00a0solo \u00a0se hab\u00eda resuelto el problema de las condenas impuestas \u00a0por \u00a0primera \u00a0vez en segunda instancia, deb\u00eda entenderse que su exhorto llevaba \u00a0incorporado \u00a0 el \u00a0 llamado \u00a0al \u00a0legislador \u00a0para \u00a0que \u00a0regulara \u00a0en \u00a0general \u00a0la \u00a0impugnaci\u00f3n \u00a0de las condenas impuestas por primera vez en cualquier estadio del \u00a0proceso \u00a0penal, y (iv) que la Corte Suprema, dentro de sus competencias, o en su \u00a0defecto \u00a0el \u00a0juez \u00a0constitucional, \u00a0atendiendo \u00a0las \u00a0circunstancia de cada caso, \u00a0deb\u00eda \u00a0definir \u00a0la \u00a0forma \u00a0de \u00a0garantizar \u00a0el \u00a0derecho \u00a0a impugnar la sentencia \u00a0condenatoria \u00a0 impuesta \u00a0 por \u00a0 primera \u00a0 vez \u00a0 por \u00a0 su \u00a0 Sala \u00a0 de \u00a0 Casaci\u00f3n \u00a0Penal. \u00a0\u00a0<\/p>\n
4. \u00a0La \u00a0Sala \u00a0Plena \u00a0de \u00a0Corte \u00a0Suprema \u00a0de \u00a0Justicia, \u00a0en \u00a0sesi\u00f3n de fecha\u00a0 28 de abril de 2016, aprob\u00f3 el comunicado \u00a008\/2016, \u00a0en \u00a0el \u00a0que \u00a0precis\u00f3 \u00a0que \u00a0la pretensi\u00f3n de la Corte Constitucional, \u00a0plasmada \u00a0 en \u00a0la \u00a0sentencia \u00a0C-792 \u00a0de \u00a02014, \u00a0de \u00a0implementar, \u00a0a \u00a0partir \u00a0del \u00a0vencimiento \u00a0del \u00a0t\u00e9rmino \u00a0de un\u00a0 a\u00f1o, la impugnaci\u00f3n en todos los casos \u00a0en \u00a0 que \u00a0 se \u00a0 dictara \u00a0 sentencia \u00a0condenatoria \u00a0por \u00a0primera \u00a0vez, \u00a0resultaba \u00a0irrealizable, \u00a0porque \u00a0ni \u00a0la \u00a0Corte, \u00a0ni \u00a0autoridad judicial alguna contaba con \u00a0facultades \u00a0para \u00a0introducir \u00a0reformas o definir reglas que permitieran poner en \u00a0pr\u00e1ctica este derecho. \u00a0\u00a0<\/p>\n
5. En la misma direcci\u00f3n se ha pronunciado \u00a0la \u00a0Sala \u00a0de \u00a0Casaci\u00f3n Penal, en el entendido que una orden de la naturaleza de \u00a0la \u00a0que contienen las sentencias C-792 de 2014 y SU-215 de 2016, requiere de una \u00a0reforma \u00a0constitucional y legal que solo puede adelantar el Congreso, por cuanto \u00a0implica \u00a0suplir \u00a0un \u00a0d\u00e9ficit legal normativo que incluir\u00eda la redefinici\u00f3n de \u00a0funciones, \u00a0la \u00a0creaci\u00f3n \u00a0de nuevos \u00f3rganos judiciales y la redistribuci\u00f3n de \u00a0competencias, \u00a0 \u00a0 \u00a0entre \u00a0 \u00a0 otros \u00a0 \u00a0 aspectos.2 \u00a0\u00a0<\/p>\n
6. \u00a0En \u00a0el caso que se estudia, el Tribunal \u00a0Superior \u00a0 de \u00a0 Pereira, \u00a0arrog\u00e1ndose \u00a0competencias \u00a0que \u00a0no \u00a0tiene, \u00a0resolvi\u00f3 \u00a0sustituir \u00a0el \u00a0recurso \u00a0de \u00a0casaci\u00f3n \u00a0por \u00a0uno \u00a0de apelaci\u00f3n, y por esta v\u00eda, \u00a0asignarle \u00a0a esta Sala una competencia que la normatividad vigente no le otorga, \u00a0con \u00a0desconocimiento \u00a0del \u00a0ordenamiento procesal penal vigente, que no prev\u00e9 el \u00a0recurso \u00a0de \u00a0apelaci\u00f3n contra sentencias de segunda instancia, ni habilita a la \u00a0Sala para actuar como tribunal de apelaci\u00f3n en estos casos. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Bajo \u00a0esta \u00a0comprensi\u00f3n \u00a0de \u00a0las cosas, se \u00a0revela \u00a0evidente \u00a0la \u00a0irregularidad en el tr\u00e1mite permitido a la defensa por el \u00a0Tribunal, \u00a0arrog\u00e1ndose \u00a0una competencia jam\u00e1s deferida por la ley y creando un \u00a0recurso \u00a0inexistente \u00a0a \u00a0partir de un tr\u00e1mite que, se reitera, tampoco comporta \u00a0soporte legal. \u00a0\u00a0<\/p>\n
De \u00a0esta manera, basta con enfatizar que en \u00a0contra \u00a0de \u00a0la \u00a0sentencia \u00a0de \u00a0segunda \u00a0instancia, no importa su contenido, solo \u00a0opera \u00a0el \u00a0recurso \u00a0extraordinario \u00a0de casaci\u00f3n, el cual ha sido soslayado para \u00a0introducir \u00a0un \u00a0mecanismo \u00a0ordinario \u00a0hoy \u00a0carente de sustento legal, por lo que \u00a0la \u00a0Sala ordenar\u00e1 devolver la actuaci\u00f3n al Tribunal \u00a0Superior \u00a0de \u00a0Monter\u00eda, \u00a0a \u00a0fin \u00a0de \u00a0que \u00a0se \u00a0habiliten \u00a0los \u00a0t\u00e9rminos para la \u00a0sustentaci\u00f3n \u00a0del \u00a0recurso \u00a0de casaci\u00f3n, por ser el \u00fanico procedente en estos \u00a0casos, \u00a0de \u00a0acuerdo \u00a0con las reglas de competencia consagradas en los art\u00edculos \u00a032, \u00a0 181 \u00a0 y \u00a0 184 \u00a0 de \u00a0 la \u00a0 Ley \u00a0 906 \u00a0de \u00a020043. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0m\u00e9rito \u00a0de \u00a0lo expuesto, la CORTE SUPREMA DE JUSTICIA, SALA DE CASACI\u00d3N PENAL, \u00a0\u00a0<\/p>\n
R E S U E L V E \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0Primero: \u00a0RECHAZAR, \u00a0por improcedente, \u00a0el \u00a0 recurso \u00a0 de \u00a0 apelaci\u00f3n \u00a0interpuesto \u00a0por \u00a0el \u00a0defensor \u00a0de \u00a0LUIS \u00a0ALBERTO \u00a0RAMOS \u00a0CANTERO, \u00a0contra la \u00a0sentencia \u00a0proferida \u00a0por \u00a0el \u00a0Tribunal \u00a0Superior de Monter\u00eda el 24 de junio de \u00a02016. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Segundo: \u00a0DEVOLVER \u00a0la \u00a0actuaci\u00f3n \u00a0al \u00a0Tribunal \u00a0Superior \u00a0de \u00a0Monter\u00eda, \u00a0con \u00a0el \u00a0prop\u00f3sito \u00a0de \u00a0que \u00a0se \u00a0 habiliten \u00a0 los \u00a0t\u00e9rminos \u00a0para \u00a0la \u00a0sustentaci\u00f3n \u00a0del \u00a0recurso de casaci\u00f3n (art\u00edculo 183 \u00a0de \u00a0la \u00a0Ley \u00a0906 \u00a0de \u00a02004, \u00a0modificado \u00a0por \u00a0el \u00a0art\u00edculo 98 de la Ley 1395 de \u00a02010). \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Contra \u00a0 \u00a0 \u00a0esta \u00a0 \u00a0 decisi\u00f3n \u00a0 \u00a0 procede \u00a0 \u00a0 el \u00a0 \u00a0 recurso \u00a0 \u00a0 de \u00a0reposici\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Notif\u00edquese y c\u00famplase. \u00a0<\/p>\n
GUSTAVO ENRIQUE MALO FERN\u00c1NDEZ \u00a0<\/p>\n
JOS\u00c9 FRANCISCO ACU\u00d1A VIZCAYA \u00a0<\/p>\n
JOS\u00c9 LUIS BARCEL\u00d3 CAMACHO \u00a0<\/p>\n
FERNANDO ALBERTO CASTRO CABALLERO \u00a0<\/p>\n
EUGENIO FERN\u00c1NDEZ CARLIER \u00a0<\/p>\n
LUIS ANTONIO HERN\u00c1NDEZ BARBOSA \u00a0<\/p>\n
EYDER PATI\u00d1O CABRERA \u00a0<\/p>\n
PATRICIA SALAZAR CU\u00c9LLAR \u00a0<\/p>\n
LUIS GUILLERMO SALAZAR OTERO \u00a0<\/p>\n
Nubia Yolanda Nova Garc\u00eda \u00a0<\/p>\n
Secretaria \u00a0<\/p>\n
CORTE SUPREMA DE JUSTICIA \u00a0<\/p>\n
SALA DE CASACI\u00d3N PENAL \u00a0<\/p>\n
SALVAMENTO DE VOTO \u00a0<\/p>\n
Impugnaci\u00f3n Especial \u00a0<\/p>\n
Radicado. 48678 \u00a0<\/p>\n
Procesado: \u00a0LUIS \u00a0ALBERTO RAMOS CONTERO \u00a0\u00a0<\/p>\n
Delito: \u00a0Porte \u00a0ilegal de armas \u00a0\u00a0<\/p>\n
Acta \u00a0No. \u00a0305 \u00a0del \u00a028 \u00a0de \u00a0septiembre \u00a0de \u00a02016 \u00a0\u00a0<\/p>\n
Respeto el criterio mayoritario de la Sala. \u00a0No \u00a0me \u00a0queda \u00a0duda \u00a0que \u00a0la \u00a0decisi\u00f3n \u00a0adoptada \u00a0y \u00a0la \u00a0m\u00eda \u00a0obedecen \u00a0a \u00a0las \u00a0convicciones \u00a0jur\u00eddicas que definen la postura asumida en la providencia que se \u00a0aprueba y la del suscrito en este salvamento de voto. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Mi discrepancia radica en que a mi juicio a \u00a0partir \u00a0del \u00a025 \u00a0de \u00a0abril \u00a0de 2016 debe tramitarse y resolverse la impugnaci\u00f3n \u00a0contra \u00a0la primera condena emitida por los Tribunales, en virtud de lo dispuesto \u00a0en \u00a0la \u00a0sentencia C-792 de 2014, complementada con la sentencia SU-215 del 28 de \u00a0abril de 2016, proferidas por la Corte Constitucional. \u00a0\u00a0<\/p>\n
La \u00a0sentencia \u00a0C-792 \u00a0de 2014 dispuso en el \u00a0numeral \u00a0 2\u00ba \u00a0 de \u00a0la \u00a0parte \u00a0resolutiva \u00a0\u00abEXHORTAR \u00a0al Congreso de la Rep\u00fablica para que, en el t\u00e9rmino \u00a0de \u00a0un \u00a0a\u00f1o \u00a0contado a partir de la notificaci\u00f3n por edicto de esta sentencia, \u00a0regule \u00a0integralmente \u00a0el derecho a impugnar todas las sentencias condenatorias. \u00a0De \u00a0no \u00a0hacerlo, \u00a0a \u00a0partir \u00a0del vencimiento de este t\u00e9rmino, se entender\u00e1 que \u00a0procede \u00a0la \u00a0impugnaci\u00f3n de todas las sentencias condenatorias ante el superior \u00a0jer\u00e1rquico \u00a0 o \u00a0 funcional \u00a0 de \u00a0 quien \u00a0 impuso \u00a0 la \u00a0 condena\u00bb \u00a0por \u00a0lo \u00a0que \u00a0la \u00a0\u00fanica interpretaci\u00f3n que puede hacerse de dicha \u00a0decisi\u00f3n \u00a0 es \u00a0 que \u00a0 la \u00a0impugnaci\u00f3n \u00a0procede \u00a0contra \u00a0todas \u00a0las \u00a0sentencias \u00a0condenatorias ante el superior del juzgador que impuso la condena. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0la \u00a0sentencia \u00a0en cita dispuso la Corte \u00a0Constitucional \u00a0\u00abse dispondr\u00e1 que en caso de que el \u00a0legislador \u00a0 incumpla \u00a0 el \u00a0 deber \u00a0 anterior, \u00a0se \u00a0entender\u00e1 \u00a0que \u00a0procede \u00a0la \u00a0impugnaci\u00f3n \u00a0de \u00a0los \u00a0referidos \u00a0fallos \u00a0ante \u00a0el \u00a0superior jer\u00e1rquico (sic) o \u00a0funcional \u00a0de \u00a0quien \u00a0impuso \u00a0la \u00a0condena\u00bb. \u00a0A \u00a0esta \u00a0\u00faltima \u00a0afirmaci\u00f3n \u00a0en la decisi\u00f3n se hizo un llamado a pie de p\u00e1gina con el \u00a0n\u00famero \u00a0141, \u00a0del \u00a0que \u00a0en \u00a0lo \u00a0pertinente \u00a0se \u00a0trascribe: \u00a0\u00ab\u2026 \u00a0esta \u00a0Corporaci\u00f3n \u00a0ha se\u00f1alado la necesidad de que al interior de \u00a0organismos \u00a0 judiciales \u00a0colegiados \u00a0como \u00a0la \u00a0Corte \u00a0suprema \u00a0de \u00a0Justicia, \u00a0se \u00a0diferencie \u00a0org\u00e1nicamente \u00a0la \u00a0funci\u00f3n \u00a0de \u00a0investigaci\u00f3n \u00a0y \u00a0la \u00a0funci\u00f3n de \u00a0juzgamiento, \u00a0cuando \u00a0ambas \u00a0han \u00a0sido atribuidas a esta corporaci\u00f3n. De manera \u00a0an\u00e1loga, \u00a0en \u00a0estas \u00a0hip\u00f3tesis se debe garantizar la revisi\u00f3n de los primeros \u00a0fallos \u00a0condenatorios \u00a0que \u00a0se \u00a0dictan \u00a0en \u00a0el \u00a0marco \u00a0de \u00a0un \u00a0juicio \u00a0penal por \u00a0instancias que carecen de superior jer\u00e1rquico.\u00bb \u00a0\u00a0<\/p>\n
Para el suscrito no tiene discusi\u00f3n que con \u00a0las \u00a0decisiones \u00a0de \u00a0la \u00a0Corte \u00a0Constitucional \u00a0de \u00a0marras se cre\u00f3 el derecho a \u00a0impugnar \u00a0la primera condena proferida por los Tribunales y la Sala de Casaci\u00f3n \u00a0Penal de la Corte Suprema de Justicia. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0cuanto \u00a0a la impugnaci\u00f3n de la primera \u00a0condena \u00a0proferida \u00a0por \u00a0los Tribunales, la Carta Pol\u00edtica y la Ley 906 de 2004 \u00a0regulan \u00a0las \u00a0autoridades \u00a0judiciales \u00a0que \u00a0tienen \u00a0la \u00a0condici\u00f3n \u00a0de \u00a0superior \u00a0funcional \u00a0 para \u00a0resolver \u00a0las \u00a0impugnaciones, \u00a0apelaciones \u00a0o \u00a0el \u00a0recurso \u00a0de \u00a0casaci\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
No ri\u00f1e con la Constituci\u00f3n Pol\u00edtica que \u00a0por \u00a0 jurisprudencia \u00a0se \u00a0establezcan \u00a0las \u00a0reglas \u00a0para \u00a0darle \u00a0tr\u00e1mite \u00a0a \u00a0la \u00a0impugnaci\u00f3n \u00a0en \u00a0los \u00a0t\u00e9rminos \u00a0en que lo orden\u00f3 la Sentencia C-792 de 2014 y \u00a0SU-215 \u00a0de \u00a02016 \u00a0para \u00a0las \u00a0primeras \u00a0condenas \u00a0proferidas \u00a0por \u00a0los Tribunales \u00a0Superiores de Distrito Judicial. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0consecuencia, \u00a0la \u00a0primera \u00a0condena del \u00a0Tribunal \u00a0debe \u00a0notificarse \u00a0y durante el t\u00e9rmino de ejecutoria establecido por \u00a0la \u00a0ley \u00a0procesal \u00a0penal para recurrir la decisi\u00f3n, las partes deben manifestar \u00a0si interponen recurso de casaci\u00f3n o impugnaci\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Como los recursos son rogados, si no se hace \u00a0manifestaci\u00f3n, \u00a0en \u00a0los \u00a0t\u00e9rminos \u00a0se\u00f1alados \u00a0en \u00a0el \u00a0p\u00e1rrafo \u00a0anterior, \u00a0la \u00a0sentencia \u00a0queda \u00a0ejecutoriada. \u00a0De \u00a0llegar a recurrirse puede expresarse que se \u00a0interpone impugnaci\u00f3n, casaci\u00f3n o impugnaci\u00f3n y casaci\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Si solamente se interpone impugnaci\u00f3n debe \u00a0remitirse \u00a0 al \u00a0 superior \u00a0 funcional, \u00a0 como \u00a0el \u00a0ad \u00a0quem \u00a0es \u00a0el \u00a0Tribunal la remisi\u00f3n debe hacerse a la \u00a0Sala \u00a0de \u00a0Casaci\u00f3n \u00a0Penal \u00a0de \u00a0la \u00a0Corte Suprema de Justicia, para que \u00e9sta de \u00a0plano la resuelva con plena competencia. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Si \u00a0\u00fanicamente \u00a0se \u00a0interpone \u00a0recurso \u00a0de \u00a0casaci\u00f3n \u00a0se \u00a0resolver\u00e1 exclusivamente \u00e9ste pues por voluntad del condenado o \u00a0su \u00a0defensor se renunci\u00f3 a agotar la impugnaci\u00f3n como medio de protesta contra \u00a0la decisi\u00f3n adoptada. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Si \u00a0se \u00a0manifest\u00f3 \u00a0el deseo de recurrir en \u00a0casaci\u00f3n \u00a0e \u00a0impugnaci\u00f3n, \u00a0fenecido \u00a0el \u00a0t\u00e9rmino \u00a0de ejecutoria del fallo que \u00a0impuso \u00a0la primera condena se debe correr traslado simult\u00e1neo para sustentar la \u00a0casaci\u00f3n \u00a0y \u00a0la \u00a0impugnaci\u00f3n, \u00a0por \u00a0el \u00a0t\u00e9rmino \u00a0previsto \u00a0por la ley para el \u00a0primero \u00a0y \u00a0luego \u00a0la \u00a0Corte \u00a0debe \u00a0resolverlos \u00a0conforme \u00a0a \u00a0la \u00a0t\u00e9cnica \u00a0y la \u00a0competencia que a cada uno le corresponde. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0cuanto \u00a0a la primera condena proferida \u00a0por \u00a0la \u00a0Corte \u00a0Suprema \u00a0de \u00a0Justicia, \u00a0debo \u00a0precisar \u00a0el \u00a0criterio \u00a0que ven\u00eda \u00a0expresando \u00a0en \u00a0esta materia, porque en este caso la soluci\u00f3n no es id\u00e9ntica a \u00a0la de los Tribunales. \u00a0\u00a0<\/p>\n
La \u00a0estructura \u00a0constitucional \u00a0vigente no \u00a0establece \u00a0un \u00a0superior \u00a0funcional \u00a0para \u00a0la \u00a0Corte \u00a0Suprema \u00a0de Justicia y esta \u00a0Corporaci\u00f3n \u00a0est\u00e1 prevista como \u00f3rgano superior de cierre de la jurisdicci\u00f3n \u00a0ordinaria, \u00a0\u00e1mbito \u00a0al \u00a0que \u00a0pertenece \u00a0la \u00a0primera \u00a0condena, por tal raz\u00f3n el \u00a0\u00fanico \u00a0autorizado \u00a0por el ordenamiento jur\u00eddico para establecer la autoridad y \u00a0el \u00a0tr\u00e1mite \u00a0para \u00a0resolver \u00a0la \u00a0impugnaci\u00f3n \u00a0contra \u00a0decisiones de la Sala de \u00a0Casaci\u00f3n \u00a0Penal \u00a0es \u00a0el \u00a0Congreso \u00a0de \u00a0la \u00a0Rep\u00fablica \u00a0a \u00a0trav\u00e9s \u00a0de \u00a0un \u00a0acto \u00a0legislativo, \u00a0entidad a la que se le otorg\u00f3 1 a\u00f1o para proceder de conformidad \u00a0y omiti\u00f3 el cumplimiento de su deber. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Es \u00a0absolutamente \u00a0imposible para la Corte \u00a0Suprema \u00a0de \u00a0Justicia \u00a0sustituir \u00a0la \u00a0voluntad \u00a0del \u00a0constituyente para crear un \u00a0superior \u00a0jer\u00e1rquico \u00a0y \u00a0funcional \u00a0de \u00a0dicha Corporaci\u00f3n en materia penal, la \u00a0Corte \u00a0Constitucional \u00a0ha \u00a0reiterado \u00a0que \u00a0ni \u00a0siquiera \u00a0el congreso puede hacer \u00a0reformas \u00a0que \u00a0desconozcan \u00a0la \u00a0voluntad \u00a0del \u00a0constituyente \u00a0primario de 1991 y \u00a0desnaturalicen \u00a0y \u00a0modifiquen \u00a0la \u00a0estructura \u00a0sustancial \u00a0del Estado colombiano \u00a0conforme \u00a0a \u00a0la Carta Pol\u00edtica aprobada, as\u00ed se ha ratificado, entre otras, en \u00a0resiente \u00a0decisi\u00f3n \u00a0que \u00a0declar\u00f3 \u00a0inexequible \u00a0el \u00a0acto legislativo 02 de 2015 \u00a0sobre la reforma para el equilibrio de poderes. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Por \u00a0tanto, \u00a0la \u00a0situaci\u00f3n \u00a0de la doble \u00a0conformidad \u00a0de \u00a0la \u00a0primera \u00a0condena \u00a0impuesta por la Corte Suprema de Justicia \u00a0tiene \u00a0creado \u00a0el \u00a0recurso \u00a0de \u00a0impugnaci\u00f3n \u00a0pero \u00a0es \u00a0absolutamente \u00a0imposible \u00a0conforme \u00a0a \u00a0la Carta Pol\u00edtica su tr\u00e1mite y decisi\u00f3n, lo que solamente podr\u00e1 \u00a0hacerse \u00a0cuando \u00a0el \u00a0Congreso \u00a0de \u00a0la \u00a0Rep\u00fablica \u00a0cumpla \u00a0con \u00a0la \u00a0orden que le \u00a0imparti\u00f3 la Corte Constitucional. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Cordialmente, \u00a0<\/p>\n
EUGENIO FERN\u00c1NDEZ CARLIER \u00a0<\/p>\n
Magistrado \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0Fecha ut supra \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
1 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0CSJ AP-4428-2016, 12 jul. 2016, rad. 48012. \u00a0\u00a0<\/p>\n
2 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0CSJ \u00a0AP, 18 de mayo de 2016, radicaci\u00f3n 39156; CSJ AP3280-2016, 25 \u00a0de mayo de 2016, radicaci\u00f3n 37858, entre otras. \u00a0\u00a0<\/p>\n
3 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0En \u00a0el \u00a0sentido \u00a0de \u00a0lo \u00a0aqu\u00ed \u00a0resuelto, \u00a0cfr. \u00a0CSJ AP 5536 de 24 de agosto de 2016 Rad. 48546 \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 PATRICIA SALAZAR CU\u00c9LLAR \u00a0 Magistrada ponente \u00a0 AP \u00a0\u2013 6647 – 2016 \u00a0\u00a0 Radicaci\u00f3n n\u00b0 48678 \u00a0 (Aprobado Acta n\u00b0 305) \u00a0 Bogot\u00e1 D.C., veintiocho de septiembre dos mil \u00a0diecis\u00e9is (2016) \u00a0\u00a0 La Corte se pronuncia respecto del recurso de \u00a0apelaci\u00f3n concedido por el \u00a0Tribunal \u00a0Superior \u00a0de \u00a0Monter\u00eda \u00a0al defensor de LUIS […]<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[25],"tags":[],"class_list":["post-33694","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-25"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/33694","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=33694"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/33694\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=33694"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=33694"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=33694"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}