\u00a0 \u00a0 CORTE SUPREMA DE JUSTICIA \u00a0<\/p>\n
SALA DE CASACI\u00d3N PENAL \u00a0<\/p>\n
PATRICIA SALAZAR CU\u00c9LLAR \u00a0<\/p>\n
MAGISTRADA PONENTE \u00a0<\/p>\n
AP663-2016 \u00a0<\/p>\n
Radicaci\u00f3n No.: 46.746 \u00a0<\/p>\n
Acta No. 32 \u00a0<\/p>\n
Bogot\u00e1 D.C., diez (10) de febrero de dos mil \u00a0diecis\u00e9is (2016). \u00a0\u00a0<\/p>\n
VISTOS \u00a0<\/p>\n
Se \u00a0pronuncia \u00a0la \u00a0Sala \u00a0sobre \u00a0la \u00a0solicitud de \u00abprueba sobreviniente\u00bb \u00a0y el recurso de reposici\u00f3n \u00a0interpuesto \u00a0 por \u00a0 el \u00a0 defensor \u00a0del \u00a0requerido LUIS \u00a0CARLOS \u00a0BUSTAMANTE \u00a0JARAMILLO, \u00a0contra la providencia \u00a0dictada \u00a0 \u00a0el \u00a0 \u00a010 \u00a0 de \u00a0diciembre \u00a0 \u00a0 \u00a0de \u00a02015, \u00a0 \u00a0mediante \u00a0 \u00a0la \u00a0 \u00a0cual \u00a0 se \u00a0 neg\u00f3 \u00a0por \u00a0improcedentes las \u00a0solicitudes \u00a0probatorias por \u00e9l formuladas. \u00a0\u00a0<\/p>\n
ANTECEDENTES \u00a0<\/p>\n
1. \u00a0Mediante \u00a0Nota Verbal No. 0696 del 8 de mayo de 2015, el Gobierno de \u00a0los \u00a0Estados \u00a0Unidos \u00a0de \u00a0Am\u00e9rica \u00a0por \u00a0conducto \u00a0de \u00a0su \u00a0Embajada en Colombia, \u00a0solicit\u00f3 \u00a0al \u00a0Ministerio \u00a0de Relaciones Exteriores la detenci\u00f3n preventiva con \u00a0fines \u00a0de extradici\u00f3n de LUIS CARLOS BUSTAMANTE JARAMILLO, ciudadano colombiano \u00a0requerido \u00a0para comparecer a juicio por delitos federales de narc\u00f3ticos, seg\u00fan \u00a0la \u00a0acusaci\u00f3n \u00a0No. \u00a014-20128-CR-MIDDLEBROOKS.\/GARBER, \u00a0dictada el 4 de marzo de \u00a02014, \u00a0por \u00a0la \u00a0Corte Distrital de los Estados Unidos para el Distrito Sur de la \u00a0Florida1. \u00a0\u00a0<\/p>\n
2. \u00a0Atendiendo a \u00a0esa \u00a0solicitud \u00a0la \u00a0Fiscal\u00eda \u00a0General \u00a0de la Naci\u00f3n \u00a0mediante \u00a0 \u00a0resoluci\u00f3n \u00a0 \u00a0del \u00a0 20 \u00a0 de \u00a0 mayo \u00a0 de \u00a02015, decret\u00f3 su captura2, \u00a0la \u00a0que \u00a0llevaron \u00a0a \u00a0cabo \u00a0integrantes \u00a0de \u00a0la \u00a0Polic\u00eda \u00a0Nacional el 14 de julio \u00a0siguiente.3 \u00a0\u00a0<\/p>\n
3. \u00a0Mediante \u00a0Nota \u00a0Verbal \u00a0No. 1447 del 27 de \u00a0agosto \u00a0de \u00a020154, \u00a0la \u00a0Embajada \u00a0de \u00a0los \u00a0Estados \u00a0Unidos de Am\u00e9rica formaliz\u00f3 el \u00a0requerimiento \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0extradici\u00f3n \u00a0 de \u00a0 BUSTAMANTE \u00a0JARAMILLO, \u00a0aportando \u00a0la \u00a0documentaci\u00f3n \u00a0pertinente \u00a0para el tr\u00e1mite. \u00a0\u00a0<\/p>\n
4. \u00a0El Ministerio \u00a0de \u00a0 Relaciones \u00a0 Exteriores \u00a0 conceptu\u00f3 \u00a0 que \u00a0 para \u00a0 el \u00a0 caso \u00a0\u00ab\u2026se \u00a0 encuentra \u00a0 vigente \u00a0para \u00a0las \u00a0Partes, \u00a0la \u201cConvenci\u00f3n \u00a0de \u00a0Naciones \u00a0Unidas contra el tr\u00e1fico il\u00edcito de estupefacientes y sustancias \u00a0psicotr\u00f3picas\u201d \u00a0 \u00a0suscrita \u00a0 \u00a0en \u00a0 \u00a0Viena \u00a0 \u00a0el \u00a0 \u00a020 \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0diciembre \u00a0 de \u00a01988,\u2026\u00bb \u00a0 y \u00a0adem\u00e1s, \u00a0que \u00a0en \u00a0los \u00a0aspectos \u00a0no \u00a0regulados \u00a0por la Convenci\u00f3n, el tr\u00e1mite debe regirse por los art\u00edculos 491 y \u00a0496 del C\u00f3digo de Procedimiento Penal (Ley 906 de 2004). \u00a0\u00a0<\/p>\n
Remiti\u00f3 \u00a0 \u00a0adem\u00e1s \u00a0 \u00a0las \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0notas \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 verbales \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0referidas \u00a0y \u00a0los \u00a0correspondientes \u00a0anexos \u00a0al \u00a0Ministerio \u00a0de \u00a0Justicia \u00a0y \u00a0del \u00a0Derecho, \u00a0entidad \u00a0que \u00a0a \u00a0su \u00a0vez \u00a0dispuso \u00a0el env\u00edo del expediente a la \u00a0Sala \u00a0 de \u00a0 Casaci\u00f3n \u00a0 Penal \u00a0 de \u00a0la \u00a0Corte \u00a0Suprema \u00a0de \u00a0Justicia, \u00a0donde \u00a0mediante auto del 7 de julio de \u00a02015 \u00a0 \u00a0 se \u00a0 \u00a0 dio \u00a0 \u00a0 inicio \u00a0 \u00a0al \u00a0 \u00a0tr\u00e1mite.5 \u00a0\u00a0<\/p>\n
5.\u00a0 El 15 de \u00a0octubre \u00a0siguiente \u00a0se \u00a0reconoci\u00f3 personer\u00eda jur\u00eddica al abogado de confianza \u00a0designado \u00a0por el requerido, y la Sala dispuso surtir el traslado contemplado en \u00a0el \u00a0art\u00edculo 500 de la Ley 906 de 2004, para que los intervinientes solicitaran \u00a0la \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 pr\u00e1ctica \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0pruebas6. \u00a0\u00a0<\/p>\n
6. \u00a0Dentro \u00a0de ese \u00a0t\u00e9rmino, \u00a0 el \u00a0 defensor \u00a0 de \u00a0 LUIS \u00a0CARLOS \u00a0BUSTAMANTE \u00a0JARAMILLO \u00a0solicit\u00f3: \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0primer \u00a0lugar, decretar como pruebas las \u00a0testimoniales \u00a0de \u00a0JUAN \u00a0CAMILO REND\u00d3N BUSTAMANTE, EDISON L\u00d3PEZ PALACIO, la de \u00a0su \u00a0defendido, y de otras \u00ab2 personas de nacionalidad \u00a0paname\u00f1a \u00a0que \u00a0quieren \u00a0dar su declaraci\u00f3n en este tr\u00e1mite en beneficio de mi \u00a0representado, \u00a0pero \u00a0no \u00a0cuento \u00a0en \u00a0este \u00a0momento \u00a0procesal \u00a0con \u00a0sus nombres e \u00a0identificaciones\u00bb. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0segundo lugar, solicit\u00f3 la designaci\u00f3n \u00a0de \u00a0un \u00a0investigador \u00a0de la \u00a0polic\u00eda \u00a0judicial o del sistema de defensor\u00eda p\u00fablica, para que realizara una \u00a0investigaci\u00f3n \u00a0econ\u00f3mica \u00a0y \u00a0financiera de su representado y se acreditara con \u00a0ello \u00a0que \u00a0es \u00abuna persona sin patrimonio, ni bienes, \u00a0y sirva de material probatorio para emitir concepto\u00bb. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Finalmente, \u00a0pidi\u00f3 \u00a0oficiar \u00a0a la Oficina o \u00a0Departamento \u00a0de \u00a0Migraci\u00f3n, \u00a0con \u00a0el \u00a0fin \u00a0de \u00a0que \u00a0expidiera \u00a0certificado \u00a0de \u00a0movimientos \u00a0 migratorios \u00a0 de \u00a0 su \u00a0 asistido \u00a0 durante \u00a0 los \u00a0 a\u00f1os \u00a0 2012 \u00a0y \u00a02014. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Por \u00a0 su \u00a0parte, \u00a0el \u00a0Ministerio \u00a0P\u00fablico \u00a0manifest\u00f3 \u00a0que \u00a0no \u00a0se hac\u00eda necesario solicitar la pr\u00e1ctica de pruebas en el \u00a0presente \u00a0 \u00a0 \u00a0tr\u00e1mite \u00a0 \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0 extradici\u00f3n.7 \u00a0\u00a0<\/p>\n
7. Tales peticiones \u00a0fueron \u00a0negadas \u00a0por \u00a0la \u00a0Corporaci\u00f3n mediante auto de fecha 10 de diciembre de \u00a020158. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0La \u00a0primera \u00a0solicitud, \u00a0teniendo en \u00a0cuenta \u00a0que el peticionario no argument\u00f3 la conducencia, pertinencia y utilidad \u00a0de \u00a0dichos \u00a0medios \u00a0de convicci\u00f3n, y que el concepto de extradici\u00f3n a cargo de \u00a0la \u00a0Corte \u00a0s\u00f3lo est\u00e1 orientado a la constataci\u00f3n objetiva del cumplimiento de \u00a0un \u00a0conjunto \u00a0de \u00a0requisitos \u00a0de \u00a0orden \u00a0constitucional y legal, de modo que los \u00a0aspectos \u00a0relativos a la responsabilidad del requerido deben ventilarse ante las \u00a0autoridades judiciales del pa\u00eds solicitante. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Y finalmente, en lo \u00a0que \u00a0ata\u00f1e \u00a0a \u00a0las \u00a0dos \u00a0solicitudes \u00a0restantes, \u00a0adujo la Sala que esos medios \u00a0probatorios \u00a0solicitados \u00a0no \u00a0resultaban \u00a0pertinentes \u00a0ni \u00a0conducentes \u00a0pues, no \u00a0estaban \u00a0orientados a llenar \u00a0vac\u00edos \u00a0o \u00a0superar dudas en torno a la demostraci\u00f3n \u00a0de \u00a0los \u00a0presupuestos \u00a0sobre \u00a0los \u00a0cuales \u00a0versa \u00a0el concepto que debe emitir la \u00a0Corte. \u00a0\u00a0<\/p>\n
8. \u00a0 Mediante \u00a0memorial \u00a0de \u00a0fecha \u00a014 \u00a0de diciembre de 2015, el abogado defensor del condenado \u00a0solicit\u00f3 \u00a0 \u00a0 \u00a0 decretar \u00a0 \u00a0 \u00a0 como \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00abprueba \u00a0sobreviniente\u00bb \u00a0 \u00a0la \u00a0declaraci\u00f3n \u00a0de \u00a0ALEXIS ROMERO RODR\u00cdGUEZ dado que, en su criterio \u00abes \u00a0relevante y pertinente escuchar al testigo porque (\u2026) esta \u00a0persona \u00a0est\u00e1 \u00a0dispuesta \u00a0a \u00a0declarar \u00a0sobre \u00a0la \u00a0inocencia de mi representado, \u00a0indicando \u00a0que \u00a0\u00e9ste \u00a0s\u00f3lo \u00a0les \u00a0prest\u00f3 \u00a0un \u00a0servicio \u00a0laboral, \u00a0sin \u00a0ninguna \u00a0conciencia \u00a0 de \u00a0 la \u00a0 ilicitud \u00a0 de \u00a0sus \u00a0actos\u00bb9. \u00a0\u00a0<\/p>\n
9. \u00a0De \u00a0otra \u00a0parte, \u00a0inconforme \u00a0con \u00a0la \u00a0decisi\u00f3n \u00a0adoptada \u00a0por \u00a0la \u00a0Sala \u00a0el 10 \u00a0de \u00a0diciembre \u00a0de \u00a02015, \u00a0el \u00a0mandatario judicial de LUIS CARLOS \u00a0BUSTAMANTE \u00a0 JARAMILLO \u00a0present\u00f3 \u00a0recurso \u00a0de \u00a0reposici\u00f3n \u00a0en \u00a0los \u00a0siguientes \u00a0t\u00e9rminos: \u00a0\u00a0<\/p>\n
Indic\u00f3 \u00a0el \u00a0recurrente \u00a0que \u00a0de \u00a0cara \u00a0a la \u00a0salvaguarda \u00a0 de \u00a0los \u00a0derechos \u00a0fundamentales \u00a0de \u00a0su \u00a0prohijado \u00a0se \u00a0debe \u00a0dar \u00a0\u00abaplicaci\u00f3n \u00a0 de \u00a0 la \u00a0 ley \u00a0sustancial \u00a0sobre \u00a0la \u00a0formal\u00bb \u00a0en el sentido de \u00a0acceder \u00a0a \u00a0las \u00a0postulaciones \u00a0probatorias \u00a0deprecadas pues, lo capital en este \u00a0asunto \u00a0es \u00a0que \u00a0los \u00a0testimonios \u00a0y \u00a0peritajes \u00a0solicitados, est\u00e1n dirigidos a \u00a0establecer \u00a0que BUSTAMANTE JARAMILLO no ha cometido ning\u00fan delito en territorio \u00a0estadounidense, \u00a0\u00abhecho que impide que opere o tenga \u00a0aplicaci\u00f3n \u00a0 espacial \u00a0 el \u00a0 tratado \u00a0 de \u00a0extradici\u00f3n \u00a0suscrito \u00a0con \u00a0nuestro \u00a0pa\u00eds10\u00bb. \u00a0\u00a0<\/p>\n
As\u00ed, enfatiza el libelista que los elementos \u00a0de \u00a0 convicci\u00f3n \u00a0 demandados \u00a0 est\u00e1n \u00a0 enfocados \u00a0 a \u00a0 demostrar \u00a0\u00abque \u00a0no \u00a0se \u00a0cumple con los requisitos constitucionales y legales \u00a0para \u00a0emitir \u00a0concepto \u00a0favorable de extradici\u00f3n\u00bb11. \u00a0\u00a0<\/p>\n
CONSIDERACIONES \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
1. De la prueba sobreviniente. \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
El \u00a0art\u00edculo 500 \u00a0del \u00a0 \u00a0 ordenamiento \u00a0 \u00a0 procesal \u00a0 \u00a0 penal \u00a0 \u00a0colombiano \u00a0 \u00a0expresa: \u00a0\u00a0<\/p>\n
ART\u00cdCULO \u00a0 500. \u00a0TR\u00c1MITE. \u00a0Recibido \u00a0el \u00a0expediente \u00a0por \u00a0la \u00a0Corte, \u00a0se \u00a0dar\u00e1 \u00a0traslado \u00a0a \u00a0la persona requerida o a su \u00a0defensor \u00a0por \u00a0el t\u00e9rmino de diez (10) d\u00edas para que soliciten las pruebas que \u00a0consideren necesarias. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Vencido el t\u00e9rmino de traslado, se abrir\u00e1 \u00a0a \u00a0pruebas \u00a0la \u00a0actuaci\u00f3n \u00a0por \u00a0el \u00a0t\u00e9rmino \u00a0de \u00a0diez \u00a0(10) \u00a0d\u00edas, m\u00e1s el de \u00a0distancia, \u00a0dentro \u00a0del \u00a0cual se practicar\u00e1n las solicitadas y las que a juicio \u00a0de \u00a0 la \u00a0 Corte \u00a0 Suprema \u00a0 de \u00a0 Justicia \u00a0 sean \u00a0 indispensables \u00a0 para \u00a0emitir \u00a0concepto. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Practicadas \u00a0las \u00a0pruebas, \u00a0el \u00a0proceso \u00a0se \u00a0dejar\u00e1 en secretar\u00eda por cinco (5) d\u00edas para alegar. (\u2026) \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0esos \u00a0t\u00e9rminos, \u00a0de entrada advierte la \u00a0Corte \u00a0 \u00a0 que \u00a0 \u00a0 la \u00a0 \u00a0solicitud \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0\u00abprueba \u00a0sobreviniente\u00bb \u00a0demandada \u00a0por \u00a0 el \u00a0 apoderado \u00a0 judicial \u00a0 de \u00a0 BUSTAMANTE \u00a0 JARAMILLO \u00a0es \u00a0absolutamente \u00a0improcedente, \u00a0en \u00a0la medida que el tenor literal de la norma transcrita no deja \u00a0duda \u00a0de \u00a0que \u00a0el \u00a0t\u00e9rmino \u00a0para \u00a0realizar \u00a0la \u00a0solicitud probatoria dentro del \u00a0tr\u00e1mite \u00a0de extradici\u00f3n es de 10 d\u00edas a partir de que se recibe el expediente \u00a0en la Corte. \u00a0\u00a0<\/p>\n
As\u00ed, \u00a0de \u00a0la \u00a0revisi\u00f3n de la actuaci\u00f3n se \u00a0aprecia \u00a0que \u00a0ese \u00a0segmento procesal se cumpli\u00f3 mediante auto del 15 de octubre \u00a0de \u00a02015, \u00a0cuando se dio traslado a las partes para que solicitaran la pr\u00e1ctica \u00a0de \u00a0pruebas, \u00a0y a consecuencia de ello, el 4 de noviembre siguiente el apoderado \u00a0del \u00a0requerido \u00a0alleg\u00f3 \u00a0memorial \u00a0demandando \u00a0la pr\u00e1ctica de algunos medios de \u00a0convicci\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Por ende, como quiera que la solicitud de la \u00a0pr\u00e1ctica \u00a0de \u00a0la prueba testimonial de ALEXIS ROMERO \u00a0RODR\u00cdGUEZ \u00a0fue \u00a0formulada \u00a0por \u00a0fuera \u00a0del t\u00e9rmino previsto en la ley para tal \u00a0efecto \u00a0 (14 \u00a0 de \u00a0diciembre \u00a0de \u00a02015), \u00a0no cabe m\u00e1s a la Sala que declarar la \u00a0extemporaneidad \u00a0de \u00a0la solicitud, a fin de no quebrantar el debido proceso y el \u00a0principio preclusivo de los actos procesales. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
1. Del recurso de reposici\u00f3n. \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
La finalidad del recurso de reposici\u00f3n, como \u00a0de \u00a0manera \u00a0pac\u00edfica \u00a0lo \u00a0ha expuesto la Sala, es la de permitir al funcionario \u00a0judicial \u00a0que dict\u00f3 la providencia que por esa v\u00eda se impugna, la revisi\u00f3n de \u00a0la \u00a0misma, \u00a0para \u00a0que \u00a0cuente \u00a0con \u00a0la posibilidad de corregir yerros de talante \u00a0f\u00e1ctico \u00a0o \u00a0jur\u00eddico en los que hubiere podido incurrir y en tal caso, proceda \u00a0a \u00a0revocarla, \u00a0reformarla, \u00a0aclararla o adicionarla en los aspectos frente a los \u00a0cuales \u00a0 \u00a0las \u00a0 \u00a0inconformidades \u00a0 \u00a0que \u00a0 \u00a0se \u00a0 \u00a0hayan \u00a0 \u00a0expuesto \u00a0 \u00a0encuentren \u00a0constataci\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En el presente caso, advierte la Sala que el \u00a0defensor \u00a0de \u00a0LUIS \u00a0CARLOS \u00a0BUSTAMANTE JARAMILLO no demostr\u00f3 el error en el que \u00a0pudo \u00a0haber \u00a0incurrido \u00a0la Corte en el auto atacado y c\u00f3mo podr\u00eda tener efecto \u00a0en la decisi\u00f3n objeto del recurso horizontal. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Por \u00a0 el \u00a0 contrario, \u00a0 lo \u00a0 que \u00a0hace \u00a0el \u00a0representante \u00a0judicial \u00a0del \u00a0requerido, \u00a0es insistir en las solicitudes negadas \u00a0bajo \u00a0argumentos \u00a0que \u00a0de ninguna manera pueden ser de recibo para la Sala pues, \u00a0enunciar \u00a0que \u00a0con \u00a0dichos \u00a0elementos \u00a0de \u00a0convicci\u00f3n se prueba la inocencia \u00a0de \u00a0su \u00a0defendido, \u00a0no \u00a0aporta \u00a0mayores \u00a0y mejores argumentos con los cuales resulte viable rebatir la posici\u00f3n \u00a0adoptada en el prove\u00eddo cuestionado. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Lo \u00a0anterior, \u00a0m\u00e1xime \u00a0si \u00a0en \u00a0el prove\u00eddo \u00a0censurado \u00a0se \u00a0le \u00a0aclar\u00f3 \u00a0al \u00a0peticionario \u00a0que \u00a0no \u00a0se \u00a0aprecia la utilidad y \u00a0pertinencia \u00a0que brindar\u00eda la pr\u00e1ctica de las pruebas solicitadas (l\u00e9ase, \u00a0las \u00a0declaraciones \u00a0testimoniales, la realizaci\u00f3n de la \u00a0investigaci\u00f3n \u00a0 \u00a0econ\u00f3mica \u00a0 \u00a0y \u00a0 financiera \u00a0 de \u00a0 LUIS \u00a0 CARLOS \u00a0 BUSTAMANTE \u00a0JARAMILLO, y establecer \u00a0los \u00a0movimientos \u00a0migratorios \u00a0que figuran a nombre de \u00a0\u00e9ste \u00a0para \u00a0los a\u00f1os 2012 y 2014), toda vez que dicha \u00a0informaci\u00f3n \u00a0no \u00a0ofrece \u00a0una \u00a0argumentaci\u00f3n \u00a0que \u00a0evidencie \u00a0la \u00a0relaci\u00f3n que \u00a0tendr\u00eda \u00a0el particular con los par\u00e1metros en que se desenvuelve el concepto de \u00a0extradici\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Como \u00a0 es \u00a0evidente, \u00a0la \u00a0petici\u00f3n \u00a0est\u00e1 \u00a0orientada \u00a0a \u00a0discutir \u00a0la \u00a0eventual \u00a0responsabilidad del ciudadano reclamado en \u00a0extradici\u00f3n \u00a0y \u00a0este \u00a0es \u00a0un \u00a0tema \u00a0que \u00a0debe \u00a0confrontarse, inexorablemente al \u00a0interior \u00a0del \u00a0proceso \u00a0penal; lo que en manera alguna se advierte lesivo de los \u00a0derechos fundamentales del requerido. \u00a0\u00a0<\/p>\n
As\u00ed, es claro que el defensor de BUSTAMANTE \u00a0JARAMILLO \u00a0incumpli\u00f3 con la carga procesal de debida sustentaci\u00f3n del recurso, \u00a0ya \u00a0que \u00a0nada \u00a0hace el memorialista para refutar los argumentos contenidos en la \u00a0providencia \u00a0impugnada, \u00a0o \u00a0para \u00a0poner \u00a0en \u00a0evidencia \u00a0la necesidad de un nuevo \u00a0examen sobre el tema. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0consecuencia, \u00a0resulta \u00a0desacertado \u00a0que \u00a0insista \u00a0de \u00a0nuevo el recurrente en aspectos ya definidos por la Sala, cuando lo \u00a0cierto \u00a0es \u00a0que el recurso de reposici\u00f3n, como ya se explic\u00f3, est\u00e1 encaminado \u00a0es \u00a0a \u00a0que \u00a0el \u00a0funcionario que dict\u00f3 la decisi\u00f3n atacada, enmiende eventuales \u00a0yerros que obren en ella. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Entonces, \u00a0como \u00a0los \u00a0argumentos \u00a0tra\u00eddos a \u00a0colaci\u00f3n \u00a0por \u00a0el \u00a0recurrente \u00a0no \u00a0tienen \u00a0la \u00a0virtualidad \u00a0de controvertir los \u00a0motivos \u00a0que sustentaron la providencia recurrida, lo procedente es que \u00e9sta se \u00a0mantenga inc\u00f3lume. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0m\u00e9rito \u00a0de lo expuesto, la CORTE \u00a0SUPREMA \u00a0DE \u00a0JUSTICIA, \u00a0SALA \u00a0DE \u00a0CASACI\u00d3N PENAL, \u00a0\u00a0<\/p>\n
RESUELVE \u00a0<\/p>\n
RECHAZAR \u00a0 por \u00a0improcedente \u00a0la \u00a0solicitud \u00a0de \u00a0prueba sobreviniente \u00a0formulada \u00a0por \u00a0el \u00a0apoderado \u00a0judicial de LUIS CARLOS \u00a0BUSTAMANTE \u00a0JARAMILLO, de conformidad con lo expuesto en la parte motiva de esta \u00a0providencia. \u00a0\u00a0<\/p>\n
NO \u00a0 REPONER \u00a0la \u00a0providencia \u00a0del \u00a010 \u00a0de \u00a0diciembre \u00a0de \u00a02015, \u00a0mediante \u00a0la cual se negaron por \u00a0improcedentes, \u00a0las \u00a0pruebas \u00a0solicitadas \u00a0por \u00a0el \u00a0defensor \u00a0del requerido LUIS \u00a0CARLOS BUSTAMANTE JARAMILLO, por lo expuesto en precedencia. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Contra \u00a0 este \u00a0 auto \u00a0no \u00a0procede \u00a0recurso \u00a0alguno. \u00a0\u00a0<\/p>\n
C\u00f3piese, notif\u00edquese y c\u00famplase \u00a0<\/p>\n
GUSTAVO ENRIQUE MALO FERN\u00c1NDEZ \u00a0<\/p>\n
JOS\u00c9 LUIS BARCEL\u00d3 CAMACHO \u00a0<\/p>\n
JOS\u00c9 LEONIDAS BUSTOS MART\u00cdNEZ \u00a0<\/p>\n
FERNANDO ALBERTO CASTRO CABALLERO \u00a0<\/p>\n
EUGENIO FERN\u00c1NDEZ CARLIER \u00a0<\/p>\n
EYDER PATI\u00d1O CABRERA \u00a0<\/p>\n
PATRICIA SALAZAR CU\u00c9LLAR \u00a0<\/p>\n
LUIS GUILLERMO SALAZAR OTERO \u00a0<\/p>\n
NUBIA YOLANDA NOVA GARC\u00cdA \u00a0<\/p>\n
Secretaria \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
1 \u00a0Carpeta Ministerio de Justicia y del Derecho. Folios 91 – 95. \u00a0\u00a0<\/p>\n
2 \u00a0Ib\u00edd. Folios 35 – 37. \u00a0\u00a0<\/p>\n
3\u00a0 \u00a0Ib\u00edd. Folio 34. \u00a0\u00a0<\/p>\n
4 \u00a0Ib\u00edd. . \u00a0\u00a0<\/p>\n
5 \u00a0Cuaderno Corte. Folio 7. \u00a0\u00a0<\/p>\n
6 \u00a0Ib\u00edd. Folio 25. \u00a0\u00a0<\/p>\n
7 \u00a0Ib\u00edd. Folio32. \u00a0\u00a0<\/p>\n
8 \u00a0Ib\u00edd. \u00a0 Folios \u00a0 37 \u00a0 \u2013 \u00a046. \u00a0\u00a0<\/p>\n
9 \u00a0Ib\u00edd. Folio 61. \u00a0\u00a0<\/p>\n
10 \u00a0Ib\u00edd. Folio 52. \u00a0\u00a0<\/p>\n
11 \u00a0Ib\u00edd. Folio 52. \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
\u00a0 \u00a0 CORTE SUPREMA DE JUSTICIA \u00a0 SALA DE CASACI\u00d3N PENAL \u00a0 PATRICIA SALAZAR CU\u00c9LLAR \u00a0 MAGISTRADA PONENTE \u00a0 AP663-2016 \u00a0 Radicaci\u00f3n No.: 46.746 \u00a0 Acta No. 32 \u00a0 Bogot\u00e1 D.C., diez (10) de febrero de dos mil \u00a0diecis\u00e9is (2016). \u00a0\u00a0 VISTOS \u00a0 Se \u00a0pronuncia \u00a0la \u00a0Sala \u00a0sobre \u00a0la \u00a0solicitud de \u00abprueba sobreviniente\u00bb \u00a0y el […]<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[25],"tags":[],"class_list":["post-33690","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-25"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/33690","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=33690"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/33690\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=33690"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=33690"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=33690"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}