\u00a0 \u00a0 CORTE SUPREMA DE JUSTICIA \u00a0<\/p>\n
SALA DE CASACI\u00d3N PENAL \u00a0<\/p>\n
EYDER PATI\u00d1O CABRERA \u00a0<\/p>\n
Magistrado ponente \u00a0<\/p>\n
AP6584-2016 \u00a0<\/p>\n
Radicaci\u00f3n N\u00b0 48751 \u00a0<\/p>\n
(Aprobado acta N\u00b0 305) \u00a0<\/p>\n
Bogot\u00e1, D. C., veintiocho (28) de septiembre \u00a0de dos mil diecis\u00e9is (2016) \u00a0\u00a0<\/p>\n
MOTIVO DE LA DECISI\u00d3N \u00a0<\/p>\n
Con \u00a0el fin de resolver sobre su admisi\u00f3n, \u00a0la \u00a0Corte \u00a0examina \u00a0la \u00a0demanda \u00a0de \u00a0casaci\u00f3n \u00a0presentada \u00a0por \u00a0el \u00a0defensor de \u00a0Sandra \u00a0 \u00a0Cecilia \u00a0 Escobar \u00a0 Galeano \u00a0 contra \u00a0 la \u00a0 sentencia \u00a0proferida \u00a0el \u00a017 \u00a0de \u00a0mayo \u00a0del \u00a0a\u00f1o \u00a0en \u00a0curso, en virtud de la cual \u00a0la \u00a0Sala \u00a0de \u00a0Decisi\u00f3n \u00a0Penal \u00a0del \u00a0Tribunal Superior de este Distrito Judicial \u00a0modific\u00f3 \u00a0parcialmente \u00a0la \u00a0dictada por el Juzgado Sexto Penal del Circuito con \u00a0funciones \u00a0de conocimiento de la capital y conden\u00f3 a la acusada como autora del \u00a0concurso \u00a0heterog\u00e9neo \u00a0de \u00a0actos \u00a0sexuales \u00a0con menor de 14 a\u00f1os y acto sexual \u00a0violento \u00a0agravado, \u00a0ambos \u00a0en \u00a0concurso homog\u00e9neo y sucesivo, al tiempo que la \u00a0absolvi\u00f3 \u00a0por los delitos de inducci\u00f3n o ayuda al suicidio, tortura agravada y \u00a0pornograf\u00eda con personas menores de 18 a\u00f1os. \u00a0\u00a0<\/p>\n
HECHOS \u00a0<\/p>\n
As\u00ed \u00a0se \u00a0consignaron \u00a0en \u00a0el \u00a0fallo que se \u00a0impugna: \u00a0\u00a0<\/p>\n
Los \u00a0hechos \u00a0determinantes \u00a0del \u00a0presente \u00a0proceso \u00a0pueden referirse como acaecidos desde finales del mes de agosto de 2007 \u00a0hasta \u00a0septiembre \u00a0del \u00a02009 \u00a0en \u00a0la calle (\u2026) de esta ciudad, cuando la menor \u00a0L.N.A.C., \u00a0para la \u00e9poca con 12 a\u00f1os de edad, era enviada por su se\u00f1ora madre \u00a0MCL, \u00a0donde \u00a0la se\u00f1ora SANDRA CECILIA ESCOBAR a fin de que esta la cuidara y la \u00a0ayudara \u00a0a \u00a0hacer \u00a0las \u00a0tareas, \u00a0actividad \u00a0dentro \u00a0de la cual se reporta que la \u00a0se\u00f1ora \u00a0SANDRA \u00a0le \u00a0dijo \u00a0a \u00a0la \u00a0joven L.N. que para obtener el pr\u00e9stamo de un \u00a0computador \u00a0port\u00e1til \u00a0deb\u00eda \u00a0quedarse \u00a0en \u00a0ropa \u00a0interior y permitir que fuera \u00a0fotografiada, \u00a0petici\u00f3n \u00a0a \u00a0la \u00a0que \u00a0la joven accedi\u00f3 y posteriormente ello se \u00a0extendi\u00f3 \u00a0 a \u00a0 inusuales \u00a0 requerimientos \u00a0de \u00a0desnudarse \u00a0y \u00a0permitir \u00a0algunos \u00a0tocamientos de contenido sexual. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Se \u00a0 informa \u00a0igualmente \u00a0que \u00a0dadas \u00a0las \u00a0desavenencias \u00a0familiares entre los padres de la joven L.N. y su susceptibilidad \u00a0emocional, \u00a0tambi\u00e9n se le atribuye a la se\u00f1ora SANDRA CECILIA ESCOBAR torturar \u00a0moralmente \u00a0a \u00a0la menor y haberla inducido a que se suicidara e incluso a que se \u00a0cortara \u00a0las \u00a0venas \u00a0con \u00a0aquel \u00a0prop\u00f3sito, \u00a0acto \u00a0\u00e9ste \u00a0que \u00a0finalmente \u00a0tuvo \u00a0ocurrencia \u00a0y determin\u00f3 no solo la intervenci\u00f3n m\u00e9dica sino el tratamiento de \u00a0car\u00e1cter siqui\u00e1trico para la menor. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Tambi\u00e9n \u00a0se indica que con posterioridad a \u00a0estos \u00a0hechos se present\u00f3 un inconveniente de car\u00e1cter econ\u00f3mico entre SANDRA \u00a0CECILIA \u00a0ESCOBAR \u00a0y \u00a0la \u00a0familia \u00a0de \u00a0la \u00a0se\u00f1ora \u00a0MCL, \u00a0impase \u00a0que \u00a0condujo al \u00a0alejamiento \u00a0de \u00a0la \u00a0amistad \u00a0y a que se revelara por parte de la joven L.M. las \u00a0mencionadas \u00a0conductas contra la libertad sexual, las inducciones suicidas y las \u00a0presiones \u00a0morales de que fuese v\u00edctima y de esa manera se formul\u00f3 el denuncio \u00a0correspondiente y el suced\u00e1neo ejercicio de la acci\u00f3n penal. \u00a0\u00a0<\/p>\n
ACTUACI\u00d3N PROCESAL \u00a0<\/p>\n
1. \u00a0En \u00a0audiencia \u00a0preliminar concentrada y \u00a0reservada, \u00a0que inici\u00f3 el 30 de julio de 2013 y finaliz\u00f3 al d\u00eda siguiente, el \u00a0Juzgado \u00a0Quinto \u00a0Penal \u00a0Municipal con funciones de control de garant\u00edas de esta \u00a0ciudad \u00a0legaliz\u00f3: \u00a0(i) \u00a0la \u00a0diligencia \u00a0de \u00a0registro y allanamiento llevada a cabo en un inmueble ubicado en \u00a0Santa \u00a0 Marta; \u00a0 (ii) \u00a0la \u00a0incautaci\u00f3n \u00a0 \u00a0 \u00a0 de \u00a0 \u00a0 \u00a0elementos \u00a0 \u00a0 \u00a0en \u00a0 \u00a0 \u00a0ella \u00a0 \u00a0 \u00a0hallados, \u00a0 y \u00a0 (iii) \u00a0la captura de Sandra Cecilia \u00a0Escobar Galeano. \u00a0\u00a0<\/p>\n
La \u00a0fiscal\u00eda, \u00a0por \u00a0su parte, imput\u00f3 a la \u00a0indiciada \u00a0la \u00a0autor\u00eda en el concurso heterog\u00e9neo de las conductas punibles de \u00a0actos \u00a0sexuales \u00a0con \u00a0menor de 14 a\u00f1os agravado, acto sexual violento agravado, \u00a0ambos \u00a0en \u00a0concurso \u00a0homog\u00e9neo y sucesivo, pornograf\u00eda con personas menores de \u00a018 \u00a0a\u00f1os \u00a0y \u00a0tortura \u00a0agravada. \u00a0La \u00a0Juez \u00a0le \u00a0impuso \u00a0medida \u00a0de aseguramiento \u00a0privativa \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0la \u00a0 libertad \u00a0 en \u00a0 establecimiento \u00a0 carcelario1. \u00a0\u00a0<\/p>\n
2. \u00a0La \u00a0Fiscal\u00eda \u00a0251 \u00a0Seccional \u00a0radic\u00f3 \u00a0escrito \u00a0de \u00a0acusaci\u00f3n \u00a0el \u00a020 \u00a0de agosto posterior2 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 y, \u00a0en \u00a0audiencia \u00a0del 15 de enero de 2014 \u00a0ante \u00a0el \u00a0Juzgado \u00a0Sexto \u00a0Penal \u00a0del \u00a0Circuito \u00a0Especializado \u00a0con \u00a0funciones de \u00a0conocimiento \u00a0de \u00a0Bogot\u00e1, \u00a0formul\u00f3 \u00a0los cargos, con la adici\u00f3n del injusto de \u00a0inducci\u00f3n \u00a0 \u00a0 \u00a0o \u00a0 \u00a0 \u00a0ayuda \u00a0 \u00a0 al \u00a0 \u00a0 suicidio3. \u00a0\u00a0<\/p>\n
3. \u00a0La \u00a0audiencia \u00a0preparatoria se llev\u00f3 a \u00a0cabo \u00a0el \u00a02, 9 y 29 de mayo y 9 de junio de ese a\u00f1o4; \u00a0y \u00a0la \u00a0del \u00a0juicio \u00a0oral en \u00a0sesiones \u00a0del \u00a029 \u00a0de julio, 25, 26 y 27 de agosto, 3 y 6 de octubre de 2014, 16 \u00a0de \u00a0febrero, \u00a025 y 26 de marzo y 30 de abril de 20155. \u00a0\u00a0<\/p>\n
4. \u00a0En \u00a0sentencia, \u00a0que \u00a0se \u00a0dict\u00f3 el 6 de \u00a0agosto \u00a0 sucesivo, \u00a0 la \u00a0 Juez \u00a0 conden\u00f3 \u00a0a \u00a0la \u00a0procesada a la pena principal de 132 meses de prisi\u00f3n y a \u00a0la \u00a0accesoria \u00a0de \u00a0\u00abinterdicci\u00f3n en el ejercicio de \u00a0derechos \u00a0 y \u00a0 funciones \u00a0 p\u00fablicas\u00bb \u00a0 por \u00a0 igual \u00a0t\u00e9rmino, \u00a0tras \u00a0hallarla \u00a0penalmente \u00a0responsable \u00a0de los delitos de actos sexuales con menor de 14 a\u00f1os, \u00a0acto \u00a0sexual \u00a0violento \u00a0agravado \u00a0e \u00a0inducci\u00f3n \u00a0o \u00a0ayuda \u00a0al \u00a0suicidio, los dos \u00a0primeros \u00a0 en \u00a0 concurso \u00a0 homog\u00e9neo \u00a0 y \u00a0sucesivo6; \u00a0 \u00a0al \u00a0 \u00a0tiempo \u00a0 que \u00a0 la \u00a0absolvi\u00f3 \u00a0 por \u00a0los \u00a0de \u00a0tortura \u00a0agravada \u00a0y pornograf\u00eda con personas menores de 18 a\u00f1os. Le neg\u00f3 los \u00a0mecanismos \u00a0 sustitutivos \u00a0de \u00a0la \u00a0pena \u00a0privativa \u00a0de \u00a0la \u00a0libertad7. \u00a0\u00a0<\/p>\n
5. \u00a0La \u00a0decisi\u00f3n \u00a0fue \u00a0apelada \u00a0por \u00a0los \u00a0representantes \u00a0de \u00a0la fiscal\u00eda, del ministerio p\u00fablico y de la v\u00edctima, as\u00ed \u00a0como \u00a0por \u00a0la \u00a0defensa \u00a0y, en \u00a0fallo \u00a0del 17 de mayo de 2016, el Tribunal Superior de este Distrito Judicial la \u00a0modific\u00f3 \u00a0para \u00a0absolver \u00a0a \u00a0la \u00a0acusada, \u00a0adem\u00e1s, \u00a0por \u00a0inducci\u00f3n o ayuda al \u00a0suicidio. \u00a0Por \u00a0consiguiente, \u00a0redosific\u00f3 las penas, que dej\u00f3 en 128 meses. En \u00a0lo \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 dem\u00e1s, \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0la \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0confirm\u00f38. \u00a0\u00a0<\/p>\n
LA DEMANDA \u00a0<\/p>\n
El jurista, luego de relacionar los sujetos \u00a0intervinientes \u00a0y \u00a0los \u00a0hechos \u00a0materia de juzgamiento, sintetizar la actuaci\u00f3n \u00a0procesal \u00a0e \u00a0identificar \u00a0la \u00a0providencia \u00a0judicial demandada, manifiesta que su \u00a0pretensi\u00f3n \u00a0es \u00a0que \u00a0se \u00a0haga \u00a0efectivo \u00a0el derecho material porque \u00a0se \u00a0ha \u00a0emitido condena a pesar de que \u00a0emerge \u00a0\u00abduda \u00a0razonable \u00a0respecto \u00a0de la existencia \u00a0real \u00a0 y \u00a0 material \u00a0 de \u00a0 la \u00a0 conducta \u00a0t\u00edpica\u00bb9, \u00a0lo \u00a0que impone reconocer la \u00a0presunci\u00f3n \u00a0de \u00a0inocencia; \u00a0y se respeten las garant\u00edas de los intervinientes, \u00a0habida \u00a0cuenta \u00a0que los falladores apreciaron las pruebas con desconocimiento de \u00a0la \u00a0sana \u00a0cr\u00edtica. \u00a0Adicionalmente, \u00a0asevera que la denuncia presentada por los \u00a0padres \u00a0de \u00a0la \u00a0menor \u00a0fue \u00a0temeraria \u00a0y \u00a0generada por la medida cautelar que su \u00a0prohijada \u00a0obtuvo \u00a0dentro \u00a0de \u00a0un \u00a0proceso \u00a0ejecutivo \u00a0singular \u00a0respecto \u00a0de un \u00a0veh\u00edculo de propiedad de aquellos. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Formula \u00a0un \u00fanico \u00a0cargo \u00a0con \u00a0apoyo \u00a0en la causal tercera de casaci\u00f3n, \u00a0que sustenta as\u00ed: \u00a0\u00a0<\/p>\n
Las \u00a0pruebas \u00a0se valoraron contrariando las \u00a0reglas \u00a0 de \u00a0la \u00a0sana \u00a0cr\u00edtica. \u00a0La \u00a0convicci\u00f3n \u00a0racional \u00a0no \u00a0se \u00a0form\u00f3 \u00a0con \u00a0objetividad, \u00a0seg\u00fan \u00a0lo \u00a0prev\u00e9n los art\u00edculos 379, 380, 402 y 404 del C\u00f3digo \u00a0de \u00a0 Procedimiento \u00a0Penal, \u00a0lo \u00a0que \u00a0condujo \u00a0a \u00a0la \u00a0violaci\u00f3n \u00a0indirecta, \u00a0por \u00a0aplicaci\u00f3n \u00a0indebida, \u00a0de \u00a0los \u00a0preceptos \u00a09, \u00a010, 11, 12, 206, 209 y 211-4 del \u00a0C\u00f3digo \u00a0 Penal \u00a0y \u00a0a \u00a0la \u00a0exclusi\u00f3n \u00a0evidente \u00a0de \u00a0los \u00a0c\u00e1nones \u00a029-3 \u00a0de \u00a0la \u00a0Constituci\u00f3n, 7 y 381 de la Ley 906 de 2004. \u00a0\u00a0<\/p>\n
El \u00a0juzgador \u00a0incurri\u00f3 \u00a0en \u00a0falso \u00a0 raciocinio \u00a0 al \u00a0 apreciar \u00a0 la \u00a0declaraci\u00f3n \u00a0de \u00a0L.N.A.C., \u00a0toda vez que ignor\u00f3 las reglas de la experiencia y \u00a0los \u00a0 \u00a0 \u00a0postulados \u00a0 \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0 \u00a0la \u00a0 \u00a0 \u00a0l\u00f3gica10. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Despu\u00e9s \u00a0de disertar sobre el principio de \u00a0presunci\u00f3n \u00a0de \u00a0inocencia \u00a0(cita \u00a0jurisprudencia \u00a0constitucional), \u00a0asegura que \u00a0surge \u00a0la \u00a0duda \u00a0en \u00a0favor \u00a0de \u00a0su \u00a0representada \u00a0porque \u00a0a pesar de que los dos \u00a0testigos \u00a0de cargo, MISG y WDST, dependientes de la denunciante, afirmaron haber \u00a0recogido \u00a0a la v\u00edctima en su casa, los llevados por la defensa, que son vecinos \u00a0e \u00a0inquilinos del inmueble, negaron haber visto a colegialas o a menores de edad \u00a0ingresar \u00a0 a \u00a0 \u00e9l. \u00a0 Adem\u00e1s, \u00a0 L.N.A.C. \u00a0 jam\u00e1s \u00a0mencion\u00f3 \u00a0a \u00a0ST. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Para \u00a0 \u00a0los \u00a0 \u00a0falladores, \u00a0 el \u00a0 relato \u00a0 de \u00a0 la \u00a0ofendida \u00a0fue \u00a0determinante \u00a0 para \u00a0 definir \u00a0la \u00a0materialidad \u00a0de \u00a0los \u00a0delitos \u00a0atribuidos \u00a0a \u00a0Sandra \u00a0 \u00a0Cecilia \u00a0 Escobar \u00a0 Galeano \u00a0 (trascribe \u00a0segmentos de las providencias) y, aunque en estos casos \u00a0cobra \u00a0especial \u00a0relevancia \u00a0el \u00a0inter\u00e9s superior del menor (art\u00edculo 44 de la \u00a0Constituci\u00f3n), \u00a0en \u00a0nuestro \u00a0sistema procesal penal no opera el testigo \u00fanico. \u00a0Al \u00a0 examinar \u00a0sus \u00a0dichos, \u00a0desconocieron \u00a0postulados \u00a0l\u00f3gicos \u00a0y de la experiencia, pues inadvirtieron que \u00a0la \u00a0defensa \u00a0prob\u00f3 \u00a0que la ni\u00f1a no fue vista en la residencia de la acusada ni \u00a0en \u00a0sus \u00a0alrededores \u00a0y, \u00a0adem\u00e1s, que la denuncia formulada fue producto de una \u00a0venganza de los padres de la v\u00edctima. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Ulbenis \u00a0Caviedes Javela, John Fredy Loaiza \u00a0Quevedo \u00a0y Sandra Milena Ot\u00e1lora Gacha refirieron que el tercer piso de la casa \u00a0estuvo \u00a0en \u00a0obra \u00a0negra \u00a0hasta el a\u00f1o 2010 y negaron haber observado menores de \u00a0edad \u00a0en \u00a0el lugar. Pese a lo \u00a0anterior, \u00a0 \u00a0L.N.A.C. \u00a0 nunca \u00a0 manifest\u00f3 \u00a0 que \u00a0 ese \u00a0 nivel \u00a0 se \u00a0 encontrara \u00a0inacabado. \u00a0El \u00a0hijo \u00a0de la \u00a0procesada, \u00a0RC, \u00a0corrobor\u00f3 \u00a0que su madre no era frecuentada por menores. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Dado \u00a0que \u00a0ese inmueble est\u00e1 ubicado en un \u00a0callej\u00f3n, \u00a0era \u00a0muy \u00a0f\u00e1cil \u00a0ver \u00a0qui\u00e9n \u00a0entraba \u00a0y \u00a0sal\u00eda, \u00a0de manera que el \u00a0Tribunal \u00a0ha \u00a0debido \u00a0aplicar \u00a0la \u00a0regla de la experiencia seg\u00fan la cual, si la \u00a0ni\u00f1a \u00a0no \u00a0fue \u00a0vista en el callej\u00f3n es porque jam\u00e1s ha estado en el domicilio \u00a0de su prohijada. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Contrario \u00a0 a \u00a0 lo \u00a0 afirmado \u00a0 por \u00a0 los \u00a0sentenciadores, \u00a0son relevantes las imprecisiones y vaguedades de L.N.A.C., pues \u00a0fue \u00a0repetitiva \u00a0en \u00a0decir que en la vivienda hab\u00eda una claraboya, pero ninguno \u00a0de \u00a0los testigos lo ratific\u00f3. Se viol\u00f3 la m\u00e1xima consistente en que siempre o \u00a0casi \u00a0 \u00a0siempre \u00a0 \u00a0que \u00a0 \u00a0se \u00a0 frecuenta \u00a0 un \u00a0 inmueble, \u00a0 se \u00a0 reconocen \u00a0 sus \u00a0caracter\u00edsticas. \u00a0\u00a0<\/p>\n
MCL\u00a0 \u00a0adujo que recurri\u00f3 a la acusada \u00a0para \u00a0que \u00a0le \u00a0ayudara con las tareas de su hija, debido a que se encontraba mal \u00a0econ\u00f3micamente, \u00a0sin \u00a0embargo, ello no es cierto. En el juicio asever\u00f3 que sus \u00a0hijos \u00a0viven en una casa que no usa; se acredit\u00f3 que posee empleada dom\u00e9stica, \u00a0y \u00a0WS \u00a0afirm\u00f3 \u00a0que \u00a0en la residencia de aqu\u00e9lla s\u00ed hay computador. \u00a0Es \u00a0m\u00e1s, pasaron dos a\u00f1os en los que \u00a0la ni\u00f1a ten\u00eda bajo rendimiento y sus padres no hicieron nada. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Lo anterior pone en evidencia que los hechos \u00a0no \u00a0existieron y que el m\u00f3vil de la queja que dio lugar al proceso penal fue el \u00a0\u00e1nimo \u00a0vengativo \u00a0que \u00a0ten\u00edan JDCAB y MCL\u00a0 (padres), porque las denuncias \u00a0previas \u00a0que \u00a0instauraron \u00a0en \u00a0contra \u00a0de \u00a0la \u00a0acusada \u00a0no tuvieron \u00e9xito y, en \u00a0cambio, su veh\u00edculo s\u00ed fue \u00a0objeto \u00a0de \u00a0medida \u00a0cautelar decretada dentro de un proceso ejecutivo adelantado \u00a0por \u00a0 Sandra \u00a0 Cecilia \u00a0 Escobar \u00a0Galeano. \u00a0Es \u00a0m\u00e1s, \u00a0MTGP \u00a0adujo haber escuchado a la denunciante diciendo \u00a0que \u00a0 a \u00a0la \u00a0procesada \u00a0no \u00a0le \u00a0alcanzar\u00eda \u00a0la \u00a0plata \u00a0para \u00a0pagar \u00a0lo \u00a0que \u00a0le \u00a0toca11. \u00a0\u00a0<\/p>\n
As\u00ed \u00a0las \u00a0cosas, \u00a0ten\u00edan razones de sobra \u00a0para \u00a0empapelarla \u00a0judicialmente. \u00a0Es \u00a0posible, entonces, aseverar que siempre o \u00a0casi \u00a0 \u00a0siempre \u00a0 \u00a0que \u00a0 alguien \u00a0 recibe \u00a0 una \u00a0 afrenta \u00a0 responde12. \u00a0\u00a0<\/p>\n
La \u00a0condici\u00f3n \u00a0de \u00a0agente \u00a0retirado \u00a0de la \u00a0Polic\u00eda \u00a0Nacional \u00a0que ostentaba el padre de la ni\u00f1a, le permit\u00eda entender la \u00a0gravedad \u00a0y \u00a0trascendencia de una queja por agresi\u00f3n sexual y ello lo motiv\u00f3 a \u00a0promoverla. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0esos \u00a0t\u00e9rminos, \u00a0si \u00a0se \u00a0aprecia \u00a0el \u00a0testimonio \u00a0de \u00a0L.N.A.C. en conjunto con las dem\u00e1s pruebas, se evidencia que el \u00a0ad \u00a0quem \u00a0desconoci\u00f3 \u00a0las \u00a0m\u00e1ximas \u00a0de \u00a0la experiencia indicadas, atendiendo, adem\u00e1s, que la jovencita se \u00a0contradijo. \u00a0 \u00a0Pas\u00f3 \u00a0 \u00a0por \u00a0 \u00a0alto \u00a0 \u00a0la \u00a0 colegiatura \u00a0 la \u00a0 regla, \u00a0seg\u00fan la cual, siempre o casi siempre \u00a0que \u00a0se \u00a0presentan \u00a0contradicciones sobre aspectos principales de un testimonio, \u00a0se \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 afecta \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 su \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0veracidad13. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Lo expuesto revela que solo hay dudas acerca \u00a0de \u00a0la \u00a0materialidad \u00a0de \u00a0las conductas punibles atribuidas a su cliente, lo que \u00a0hace \u00a0forzosa \u00a0la \u00a0aplicaci\u00f3n \u00a0del \u00a0art\u00edculo \u00a07\u00b0 del C\u00f3digo de Procedimiento \u00a0Penal \u00a0 \u00a0 (in \u00a0 \u00a0 dubio \u00a0 \u00a0 pro \u00a0 \u00a0reo) \u00a0porque los \u00a0restantes elementos de convicci\u00f3n no mantienen la injusta condena. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Con \u00a0apoyo \u00a0en \u00a0los \u00a0dichos de la menor, su \u00a0prohijada \u00a0fue absuelta por los delitos de pornograf\u00eda, tortura e inducci\u00f3n al \u00a0suicidio. \u00a0Por manera que su testimonio mereci\u00f3 credibilidad en unos aspectos y \u00a0en otros no. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Solicita \u00a0a \u00a0la \u00a0Corte \u00a0casar \u00a0la sentencia \u00a0impugnada \u00a0 \u00a0y, \u00a0 en \u00a0 su \u00a0reemplazo, proferir otra de car\u00e1cter absolutorio. \u00a0\u00a0<\/p>\n
CONSIDERACIONES \u00a0<\/p>\n
1. En el estatuto procesal penal de 2004 se \u00a0previ\u00f3 \u00a0el \u00a0recurso \u00a0de casaci\u00f3n con el prop\u00f3sito de que el \u00f3rgano de cierre \u00a0de \u00a0la \u00a0jurisdicci\u00f3n \u00a0ordinaria \u00a0realice un control legal y constitucional a la \u00a0sentencia \u00a0emitida por un Tribunal Superior. No obstante, es preciso que quien a \u00a0\u00e9l \u00a0acuda presente una demanda en la que, adem\u00e1s de proponer adecuadamente los \u00a0cargos, \u00a0ense\u00f1e \u00a0la \u00a0raz\u00f3n \u00a0por \u00a0la \u00a0cual \u00a0requiere \u00a0la \u00a0intervenci\u00f3n de esta \u00a0Corporaci\u00f3n, \u00a0indicando el derecho o la garant\u00eda fundamental conculcada, c\u00f3mo \u00a0tuvo \u00a0lugar esa afectaci\u00f3n e identifique el tema cuyo estudio se hace necesario \u00a0abordar. \u00a0Esta \u00a0\u00faltima \u00a0exigencia \u00a0no \u00a0se \u00a0satisface \u00a0tan \u00a0solo \u00a0con \u00a0hacer una \u00a0afirmaci\u00f3n \u00a0en \u00a0tal \u00a0sentido, \u00a0es \u00a0imperioso \u00a0explicar \u00a0con \u00a0suficiencia \u00a0c\u00f3mo \u00a0ocurri\u00f3 \u00a0la lesi\u00f3n, cu\u00e1l fue el ultraje, \u00a0 y \u00a0 c\u00f3mo, \u00a0entonces, \u00a0esta \u00a0Corporaci\u00f3n \u00a0debe \u00a0restablecer \u00a0el \u00a0quebranto. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En lo que toca con tal carga, el actor adujo \u00a0que \u00a0existe \u00a0duda \u00a0razonable \u00a0sobre \u00a0la ocurrencia de la conducta, la que impone \u00a0aplicar \u00a0el \u00a0principio \u00a0in dubio pro reo, y \u00a0que \u00a0se \u00a0lesionaron \u00a0garant\u00edas de su representada por la errada \u00a0apreciaci\u00f3n \u00a0probatoria. \u00a0No \u00a0obstante, \u00a0olvid\u00f3 \u00a0exhibir \u00a0los \u00a0argumentos para \u00a0sustentar \u00a0esas aseveraciones. Las manifestaciones seg\u00fan las cuales el Tribunal \u00a0desconoci\u00f3 \u00a0la \u00a0sana \u00a0cr\u00edtica \u00a0o la denuncia formulada en contra de la acusada \u00a0fue \u00a0temeraria, \u00a0resultan \u00a0insuficientes \u00a0para \u00a0persuadir \u00a0a \u00a0la \u00a0Sala \u00a0sobre su \u00a0ineludible \u00a0 \u00a0 intervenci\u00f3n. \u00a0 \u00a0Ning\u00fan \u00a0 \u00a0ejercicio \u00a0 \u00a0dial\u00e9ctico, \u00a0orientado \u00a0a \u00a0esos efectos, \u00a0ofreci\u00f3, \u00a0dejando, \u00a0seguramente, \u00a0su \u00a0demostraci\u00f3n \u00a0a la prosperidad del reproche, lo cual tampoco logr\u00f3. \u00a0\u00a0<\/p>\n
2. En efecto, conforme a lo dispuesto en el \u00a0art\u00edculo \u00a0184 \u00a0del \u00a0C\u00f3digo \u00a0de \u00a0Procedimiento \u00a0Penal \u00a0de 2004, la demanda debe \u00a0contener \u00a0una \u00a0argumentaci\u00f3n \u00a0s\u00f3lida, l\u00f3gica y coherente en la que, con apoyo \u00a0en \u00a0los \u00a0motivos expresamente se\u00f1alados por el legislador, se planteen en forma \u00a0ordenada \u00a0y \u00a0clara los errores de juicio o de procedimiento en que pudo incurrir \u00a0el \u00a0fallador \u00a0y \u00a0se \u00a0resalte \u00a0su \u00a0trascendencia. \u00a0No \u00a0se \u00a0trata, \u00a0como \u00a0pareci\u00f3 \u00a0entenderlo \u00a0el \u00a0impugnante, \u00a0de presentar un escrito contentivo de toda clase de \u00a0reparos \u00a0y \u00a0cuestionamientos, \u00a0sin \u00a0estructura \u00a0ni \u00a0confrontaci\u00f3n \u00a0directa \u00a0con \u00a0la \u00a0providencia de la cual se \u00a0disiente. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Dado \u00a0que \u00a0el \u00a0ataque \u00a0se dirige contra una \u00a0sentencia \u00a0de \u00a0segunda \u00a0instancia, \u00a0es \u00a0absolutamente necesario cumplir con unas \u00a0obligaciones \u00a0m\u00ednimas, \u00a0atinentes \u00a0a \u00a0los \u00a0presupuestos \u00a0del \u00a0reproche, \u00a0que se \u00a0traducen \u00a0en \u00a0la correcta elecci\u00f3n de la causal invocada, la suficiencia en los \u00a0fundamentos \u00a0de \u00a0la censura, su trascendencia y al acatamiento de los principios \u00a0de autonom\u00eda, prioridad y no contradicci\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Tal \u00a0como \u00a0a \u00a0continuaci\u00f3n \u00a0se \u00a0expone, el \u00a0defensor \u00a0ignor\u00f3 \u00a0los \u00a0mencionados presupuestos, pues el \u00fanico cargo formulado \u00a0inobserva \u00a0los \u00a0requerimientos \u00a0exigidos por la jurisprudencia para una adecuada \u00a0cr\u00edtica \u00a0por la v\u00eda del falso raciocinio. Su escrito, de libre confecci\u00f3n, es \u00a0ajeno \u00a0a los lineamientos de orden l\u00f3gico y argumentativo necesarios para darle \u00a0curso. \u00a0\u00a0<\/p>\n
2.1. Quien elige esta modalidad de error de \u00a0hecho, \u00a0est\u00e1 \u00a0obligado \u00a0a \u00a0precisar \u00a0en \u00a0forma \u00a0clara el elemento sobre el cual \u00a0recay\u00f3 \u00a0y \u00a0en qu\u00e9 consisti\u00f3 el equ\u00edvoco del juzgador al hacer la valoraci\u00f3n \u00a0cr\u00edtica. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Para \u00a0ello es menester se\u00f1alar qu\u00e9 fue lo \u00a0que \u00a0infiri\u00f3 \u00a0o \u00a0dedujo, \u00a0cu\u00e1l \u00a0fue \u00a0el m\u00e9rito persuasivo otorgado y cu\u00e1l la \u00a0regla \u00a0de \u00a0la \u00a0l\u00f3gica, \u00a0la ley de la ciencia o la m\u00e1xima de experiencia que se \u00a0desconoci\u00f3, \u00a0y \u00a0luego \u00a0acreditar \u00a0el \u00a0postulado \u00a0l\u00f3gico, el aporte cient\u00edfico \u00a0correcto \u00a0o \u00a0la \u00a0regla \u00a0de \u00a0la \u00a0experiencia que debi\u00f3 tenerse en cuenta para la \u00a0adecuada \u00a0 apreciaci\u00f3n \u00a0 de \u00a0 la \u00a0prueba. \u00a0 Finalmente, \u00a0 a \u00a0 efectos \u00a0de \u00a0acreditar \u00a0la \u00a0trascendencia, \u00a0le \u00a0corresponde \u00a0realizar \u00a0una nueva evaluaci\u00f3n del material probatorio y comprobar \u00a0c\u00f3mo, \u00a0eliminado \u00a0el \u00a0vicio, \u00a0no es posible sostener el sentido de la decisi\u00f3n \u00a0atacada. \u00a0\u00a0<\/p>\n
2.2. \u00a0El \u00a0libelista, \u00a0alejado \u00a0de \u00a0tales \u00a0lineamientos, \u00a0 se \u00a0 dedic\u00f3 \u00a0 simplemente \u00a0a \u00a0mostrar \u00a0su \u00a0desacuerdo \u00a0con \u00a0las \u00a0conclusiones \u00a0 del \u00a0 fallador, \u00a0 sin \u00a0concretar \u00a0cu\u00e1les \u00a0fueron \u00a0las \u00a0falencias \u00a0judiciales cometidas al momento de hacer el juicio l\u00f3gico. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Reclam\u00f3 \u00a0la \u00a0aplicaci\u00f3n \u00a0del \u00a0principio \u00a0in \u00a0dubio pro reo, a partir \u00a0de \u00a0afirmar que emerge la duda razonable en torno a la existencia de la conducta \u00a0punible, \u00a0pero \u00a0no \u00a0revel\u00f3 \u00a0c\u00f3mo \u00a0los \u00a0testimonios \u00a0de descargo son aptos para \u00a0sopesar \u00a0y \u00a0contraponer \u00a0todas \u00a0las pruebas incriminatorias, de modo tal que era \u00a0imposible \u00a0 para \u00a0 los \u00a0 jueces \u00a0 adquirir \u00a0el \u00a0convencimiento \u00a0suficiente \u00a0para \u00a0condenar. \u00a0\u00a0<\/p>\n
A \u00a0la \u00a0manera \u00a0de un alegato de instancia, \u00a0reproch\u00f3 \u00a0a \u00a0los \u00a0sentenciadores por creer en los dichos de la menor v\u00edctima y \u00a0no \u00a0as\u00ed \u00a0en \u00a0los \u00a0de \u00a0los \u00a0testigos \u00a0de \u00a0la \u00a0defensa, \u00a0pero no sobre la base de \u00a0comprobar \u00a0yerros \u00a0en \u00a0la \u00a0apreciaci\u00f3n probatoria, sino tan solo por considerar \u00a0que \u00a0son \u00a0de mejor recibo. Pas\u00f3 inadvertido que la casaci\u00f3n no es el escenario \u00a0dispuesto \u00a0para \u00a0anteponer \u00a0el particular punto de vista del demandante sobre el \u00a0del \u00a0juez, \u00a0ya que en esa eventualidad primar\u00e1 siempre el del \u00faltimo, en tanto \u00a0la \u00a0providencia \u00a0se \u00a0halla \u00a0amparada \u00a0por \u00a0la \u00a0doble \u00a0presunci\u00f3n \u00a0de \u00a0acierto y \u00a0legalidad. \u00a0Una \u00a0cosa \u00a0es demostrar que las apreciaciones hechas por el juzgador \u00a0respecto \u00a0de \u00a0los \u00a0elementos \u00a0de \u00a0convicci\u00f3n fueron arbitrarias e irrazonables, \u00a0porque \u00a0 les \u00a0 asign\u00f3 \u00a0 un \u00a0 m\u00e9rito \u00a0 persuasivo \u00a0 que \u00a0 contrar\u00eda \u00a0 la \u00a0sana \u00a0cr\u00edtica, \u00a0 y \u00a0 otra \u00a0muy \u00a0distinta \u00a0 \u00a0 -que \u00a0 \u00a0no \u00a0 \u00a0permite \u00a0 \u00a0admitir \u00a0 \u00a0la \u00a0censura- \u00a0 es \u00a0 amonestar, \u00a0 discutir \u00a0 o \u00a0presentar \u00a0argumentos \u00a0diversos a los expuestos en la decisi\u00f3n que se objeta solamente con \u00a0el prop\u00f3sito de imponer los criterios propios. \u00a0\u00a0<\/p>\n
2.3. \u00a0Afirmar \u00a0a \u00a0la \u00a0vez, como lo hizo el \u00a0jurista, \u00a0que \u00a0se \u00a0desatendieron \u00a0los postulados de la l\u00f3gica y la experiencia, \u00a0pone \u00a0 \u00a0 en \u00a0 \u00a0evidencia \u00a0 \u00a0la \u00a0 \u00a0falencia \u00a0 \u00a0del \u00a0 \u00a0cuestionamiento. Mientras los de la l\u00f3gica \u00abson \u00a0proposiciones \u00a0que \u00a0responden \u00a0al \u00a0principio \u00a0de \u00a0conocimiento \u00a0y \u00a0que, \u00a0por lo tanto, representan adecuadamente la \u00a0realidad \u00a0y \u00a0la verdad a partir de la verificaci\u00f3n de las alternativas posibles \u00a0de \u00a0 \u00a0 inferencia \u00a0 \u00a0 racional\u00bb \u00a0 \u00a0 (CSJ \u00a0SP, \u00a05 jun. \u00a02013, \u00a0rad. 34134), como bien \u00a0podr\u00edan \u00a0ser \u00a0los \u00a0de \u00a0identidad, \u00a0no contradicci\u00f3n, tercero excluido y raz\u00f3n \u00a0suficiente; \u00a0 \u00a0la \u00a0 \u00a0experiencia \u00a0 \u00a0es \u00a0 \u00abla \u00a0ense\u00f1anza \u00a0adquirida \u00a0por \u00a0el \u00a0uso, la pr\u00e1ctica o el diario \u00a0vivir, \u00a0admitida \u00a0como \u00a0tal \u00a0por \u00a0un \u00a0conglomerado \u00a0social que se desenvuelve en \u00a0similares \u00a0circunstancias \u00a0de \u00a0tiempo, \u00a0modo y lugar\u00bb. \u00a0(CSJ SP7326-2016, rad. 45585). \u00a0\u00a0<\/p>\n
No \u00a0cualquier \u00a0enunciado \u00a0puede ser tenido \u00a0como \u00a0m\u00e1xima \u00a0de experiencia, es imperioso que se trate de una proposici\u00f3n con \u00a0estructura \u00a0 de \u00a0 regla, \u00a0apta \u00a0para \u00a0ser \u00a0aplicada \u00a0en \u00a0t\u00e9rminos \u00a0generales \u00a0y \u00a0abstractos, \u00a0y \u00a0con \u00a0pretensi\u00f3n \u00a0de universalidad. Al respecto, en CSJ \u00a0SP7326-2016, \u00a0rad. \u00a045585, \u00a0la \u00a0Sala \u00a0sostuvo: \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u2026para \u00a0quienes \u00a0se \u00a0desenvuelven \u00a0en las \u00a0circunstancias \u00a0en \u00a0las cuales se pretende aplicar la m\u00e1xima de la experiencia, \u00a0esta \u00a0deriva admisible sin que se imponga la necesidad de acreditar hecho alguno \u00a0del \u00a0que \u00a0derive \u00a0su aplicaci\u00f3n. Si, por el contrario, la regla que se pretende \u00a0sea \u00a0admitida \u00a0como tal, se postula ante alguien ajeno, que no se desenvuelve en \u00a0esas \u00a0espec\u00edficas \u00a0condiciones \u00a0de \u00a0tiempo, \u00a0modo y lugar, quien alega tal cosa \u00a0debe \u00a0aportar \u00a0elementos \u00a0de juicio que acrediten la situaci\u00f3n de la que deriva \u00a0la m\u00e1xima de la experiencia tratada. \u00a0\u00a0<\/p>\n
La \u00a0jurisprudencia de la Sala de Casaci\u00f3n \u00a0Penal \u00a0ha \u00a0trazado \u00a0lineamientos \u00a0sobre \u00a0lo que debe entenderse por reglas de la \u00a0experiencia \u00a0y c\u00f3mo se construyen. Ha ense\u00f1ado que la experiencia es una forma \u00a0de \u00a0conocimiento \u00a0que \u00a0se \u00a0origina por la recepci\u00f3n inmediata de una impresi\u00f3n \u00a0percibida \u00a0por \u00a0los \u00a0sentidos, \u00a0lo \u00a0cual \u00a0supone \u00a0que lo experimentado no sea un \u00a0fen\u00f3meno \u00a0transitorio, \u00a0sino \u00a0que \u00a0ampl\u00eda y enriquece el pensamiento de manera \u00a0estable, \u00a0permitiendo \u00a0elaborar \u00a0enunciados \u00a0que impliquen generalizaciones para \u00a0fijar \u00a0ciertas \u00a0reglas \u00a0con \u00a0pretensi\u00f3n \u00a0de \u00a0universalidad, \u00a0expresadas \u00a0con la \u00a0f\u00f3rmula \u00a0\u201csiempre \u00a0o \u00a0casi \u00a0siempre \u00a0que se da A, entonces sucede B\u201d (21 de \u00a0noviembre \u00a0de 2002, radicado 16.472; 21 de julio de 2004, radicado 26.128; 10 de \u00a0octubre \u00a0de \u00a02007, \u00a0radicado \u00a024.110; 4 de marzo de 2009, radicado 23.909; 15 de \u00a0septiembre \u00a0de \u00a02010, \u00a0radicado \u00a034.372; \u00a06 \u00a0de \u00a0mayo \u00a0de 2015, radicado SP5395, \u00a043.880). \u00a0\u00a0<\/p>\n
2.4. \u00a0 A \u00a0juicio \u00a0del \u00a0actor, \u00a0el \u00a0yerro \u00a0tuvo \u00a0lugar \u00a0al apreciar el \u00a0relato \u00a0de \u00a0la menor ofendida, pero no hizo el m\u00e1s m\u00ednimo esfuerzo por indicar \u00a0cu\u00e1les \u00a0fueron \u00a0las \u00a0inferencias \u00a0que, \u00a0al \u00a0examinar ese testimonio, extrajo el \u00a0ad \u00a0 quem, \u00a0y \u00a0menos \u00a0por \u00a0revelar \u00a0que ellas, por chocar con alguna regla de experiencia o postulado de la \u00a0l\u00f3gica, \u00a0comportan \u00a0un \u00a0desatino \u00a0de \u00a0raciocinio. \u00a0Crey\u00f3 err\u00f3neamente que esa \u00a0exigencia \u00a0 \u00a0la \u00a0 \u00a0cumplir\u00eda \u00a0 \u00a0tan \u00a0 \u00a0solo \u00a0 \u00a0con \u00a0 \u00a0manifestar \u00a0 \u2013porque \u00a0 no \u00a0 lo \u00a0 demostr\u00f3- \u00a0 que \u00a0la \u00a0 defensa \u00a0prob\u00f3 \u00a0que \u00a0L.N.A.C. no fue vista en la casa de la acusada. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Trajo \u00a0a \u00a0colaci\u00f3n algunos enunciados que \u00a0catalog\u00f3 \u00a0 como \u00a0reglas \u00a0de \u00a0experiencia, \u00a0empero \u00a0no \u00a0demostr\u00f3 \u00a0que \u00a0tuviesen \u00a0vocaci\u00f3n \u00a0de generalidad y que fuesen aplicables de forma m\u00e1s o menos uniforme \u00a0en \u00a0el \u00a0mundo \u00a0material o hist\u00f3rico social, tampoco que en este caso se re\u00fanan \u00a0las condiciones necesarias para ser empleados. \u00a0\u00a0<\/p>\n
La \u00a0 estructura \u00a0utilizada \u00a0para \u00a0alegar \u00a0violaci\u00f3n \u00a0de \u00a0m\u00e1ximas \u00a0de \u00a0la \u00a0experiencia \u00a0desatiende \u00a0el \u00a0concepto de falso \u00a0raciocinio, pues no hizo un \u00a0cotejo \u00a0de \u00a0la \u00a0valoraci\u00f3n \u00a0del \u00a0testimonio \u00a0de \u00a0la jovencita con alguna de las \u00a0reglas \u00a0que \u00a0exhibe en el libelo. Tal labor la intent\u00f3, aunque ausente de rigor \u00a0jur\u00eddico, \u00a0 con \u00a0 lo \u00a0manifestado \u00a0por \u00a0otros \u00a0deponentes \u00a0sin \u00a0\u00e9xito \u00a0alguno. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Refiri\u00f3 el abogado que la actuaci\u00f3n penal \u00a0obedece \u00a0a \u00a0venganza \u00a0de los padres de L.N.A.C. por el embargo judicial del cual \u00a0fueron \u00a0objeto \u00a0por \u00a0raz\u00f3n \u00a0de \u00a0un proceso civil adelantado por la acusada, sin \u00a0embargo, \u00a0no \u00a0ense\u00f1\u00f3 \u00a0c\u00f3mo los elementos de convicci\u00f3n existentes evidencian \u00a0tal \u00e1nimo de retaliaci\u00f3n. As\u00ed lo destac\u00f3 el Tribunal: \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u2026no \u00a0hay probanza alguna que acredite un \u00a0direccionamiento \u00a0conductual \u00a0de \u00a0la \u00a0ofendida \u00a0para \u00a0mentir \u00a0u \u00a0obrar \u00a0falaz \u00a0o \u00a0vindicativamente, \u00a0am\u00e9n \u00a0de \u00a0que \u00a0tampoco \u00a0se concibe en los padres de la joven \u00a0como \u00a0represalia por las actitudes econ\u00f3micas y procesales de SANDRA ESCOBAR al \u00a0embargarles \u00a0un \u00a0automotor, ello fuere suficiente o determinante para concitar y \u00a0formular \u00a0una \u00a0denuncia \u00a0penal \u00a0en \u00a0donde \u00a0se ventilar\u00edan y publicitar\u00edan unos \u00a0actos \u00a0que \u00a0indudablemente \u00a0afectan \u00a0la \u00a0dignidad \u00a0y el honor sexual de su hija, \u00a0m\u00e1xime \u00a0si \u00a0en cuenta se tiene, adem\u00e1s, de los problemas emocionales padecidos \u00a0anteladamente \u00a0por \u00a0la \u00a0joven que, como se dijo, la llevaron a atentar contra su \u00a0vida.14 \u00a0\u00a0<\/p>\n
De \u00a0manera \u00a0que \u00a0no \u00a0resulta \u00a0aplicable el \u00a0enunciado \u00a0seg\u00fan \u00a0el cual siempre o casi siempre que alguien recibe una afrenta \u00a0responde; \u00a0como \u00a0tampoco \u00a0el \u00a0consistente \u00a0en que si L.N.A.C. no fue vista en el \u00a0callej\u00f3n, \u00a0es \u00a0porque no estuvo en la vivienda de la procesada, toda vez que es \u00a0inadmisible \u00a0su \u00a0aplicabilidad cuando al juicio no comparecieron todos o, por lo \u00a0menos, \u00a0la \u00a0mayor\u00eda de los vecinos del sector y no se acredit\u00f3 que los que s\u00ed \u00a0asistieron \u00a0tuviesen \u00a0la \u00a0tarea \u00a0de controlar el paso de los transe\u00fantes por el \u00a0lugar. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Si \u00a0lo \u00a0que \u00a0pretend\u00eda \u00a0el \u00a0letrado \u00a0era \u00a0amonestar \u00a0al \u00a0Tribunal \u00a0por \u00a0la \u00a0err\u00f3nea \u00a0apreciaci\u00f3n \u00a0de \u00a0los testimonios de \u00a0Ulbenis \u00a0Caviedes \u00a0Javela, \u00a0John \u00a0Fredy \u00a0Loaiza Quevedo y Sandra Milena Ot\u00e1lora \u00a0Gacha, \u00a0ha \u00a0debido proponer, en ac\u00e1pite separado, una censura, ya sea por falso \u00a0juicio \u00a0de \u00a0identidad, si tergivers\u00f3 su contenido, lo cercen\u00f3 o agreg\u00f3, o por \u00a0falso \u00a0raciocinio, \u00a0indicando \u00a0la regla de la experiencia, de la l\u00f3gica o de la \u00a0ciencia desconocida. \u00a0\u00a0<\/p>\n
2.5. El demandante quiso elaborar una regla \u00a0de \u00a0experiencia sobre la base de que la menor se contradijo en sus afirmaciones, \u00a0empero, \u00a0olvid\u00f3 \u00a0probar \u00a0que \u00a0en efecto existieron discordancias en su relato y \u00a0menos \u00a0que \u00a0ellas \u00a0fuesen \u00a0esenciales. \u00a0Si \u00a0hab\u00eda \u00a0o \u00a0no \u00a0una \u00a0claraboya \u00a0en la \u00a0edificaci\u00f3n \u00a0de \u00a0la acusada, es un aspecto que no se constat\u00f3 en el proceso, y \u00a0tampoco \u00a0tiene la relevancia que el actor pretende, no solo por la coherencia en \u00a0la \u00a0 \u00a0narraci\u00f3n \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0la \u00a0 \u00a0v\u00edctima, \u00a0sino \u00a0porque, \u00a0tal \u00a0como lo admiti\u00f3 en el libelo, el tercer piso \u00a0del \u00a0inmueble \u00a0en \u00a0cuesti\u00f3n \u00a0fue objeto de reparaciones en el a\u00f1o 2010, lo que \u00a0pudo modificar la estructura de la cubierta. \u00a0\u00a0<\/p>\n
2.6. \u00a0En \u00a0criterio \u00a0del \u00a0impugnante, \u00a0los \u00a0falladores \u00a0condenaron \u00a0a \u00a0su \u00a0cliente \u00a0\u00fanicamente \u00a0con \u00a0base \u00a0en \u00a0el relato de \u00a0L.N.A.C. \u00a0No \u00a0obstante, pas\u00f3 por alto que, pese a ser la \u00fanica testigo directa \u00a0de \u00a0 \u00a0 los \u00a0 \u00a0 actos \u00a0 \u00a0 sexuales \u00a0 \u00a0 -cuesti\u00f3n \u00a0 frecuente \u00a0 en \u00a0 este \u00a0 tipo \u00a0 de \u00a0 delitos-, ella fue coincidente en sus distintas \u00a0salidas \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0procesales15 \u00a0 y, \u00a0 adem\u00e1s, \u00a0como \u00a0con \u00a0detenimiento \u00a0 lo \u00a0 expuso \u00a0 el \u00a0a \u00a0quo \u00a0\u2013recu\u00e9rdese \u00a0que \u00a0en \u00a0ese \u00a0punto \u00a0la \u00a0providencia \u00a0 de \u00a0primer \u00a0grado \u00a0fue \u00a0confirmada \u00a0por \u00a0el \u00a0Tribunal- los dem\u00e1s elementos probatorios apoyaron sus dichos. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0efecto, \u00a0la Juez singular destac\u00f3 que \u00a0los \u00a0 \u00a0padres \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0la \u00a0 \u00a0ni\u00f1a, \u00a0 \u00a0JDCAB \u00a0 \u00a0y \u00a0 \u00a0MCL \u00a0 fueron \u00a0 \u00abcongruentes \u00a0en \u00a0cuanto \u00a0a la situaci\u00f3n padecida por la v\u00edctima \u00a0en \u00a0cuanto \u00a0situaci\u00f3n an\u00edmica y m\u00e9dica, cambios de comportamiento y relaci\u00f3n \u00a0familiar \u00a0 con \u00a0SANDRA \u00a0CECILIA \u00a0ESCOBAR \u00a0GALEANO\u00bb16; \u00a0Nidia Oliva Guti\u00e9rrez Hern\u00e1ndez, educadora especial \u00a0en \u00a0trastorno \u00a0de \u00a0aprendizaje hall\u00f3 a L.N.A.C. \u00abmuy \u00a0introvertida, \u00a0ten\u00eda \u00a0transtornos \u00a0escolares, no quer\u00eda salir a ninguna parte, \u00a0no \u00a0 \u00a0quer\u00eda \u00a0 \u00a0estudiar, \u00a0 \u00a0presentaba \u00a0 \u00a0d\u00e9ficit \u00a0 \u00a0de \u00a0 atenci\u00f3n \u00a0 y \u00a0 muy \u00a0desconcentrada\u00bb17; \u00a0MISG, empleada dom\u00e9stica \u00a0de \u00a0MCL \u00a0, \u00a0refiri\u00f3 \u00a0tener \u00a0conocimiento \u00a0que la ni\u00f1a estaba con la acusada de \u00a0\u00ab4 a 9 de la noche y observ\u00f3 la depresi\u00f3n horrible \u00a0de \u00a0 \u00a0 \u00a0esa \u00a0 \u00a0 \u00a0menor \u00a0 \u00a0 \u00a0para \u00a0 \u00a0 \u00a0entonces\u00bb18; \u00a0Gladys Barahona Sastoque, \u00a0vecina \u00a0de \u00a0MCL , afirm\u00f3 que L.N.A.C. \u00abde un momento \u00a0a \u00a0otro \u00a0empez\u00f3 \u00a0a \u00a0rechazar \u00a0a \u00a0los \u00a0ni\u00f1os \u00a0y M le dec\u00eda que L.N.A.C. estaba \u00a0haciendo \u00a0 \u00a0 \u00a0 tareas \u00a0 \u00a0 \u00a0 donde \u00a0 \u00a0 \u00a0SANDRA\u00bb19; \u00a0 \u00a0WDST \u00a0 \u00a0adujo \u00a0 tener \u00a0conocimiento \u00a0que \u00a0L.N.A.C. \u00a0\u00abiba \u00a0a hacer tareas en \u00a0casa \u00a0de \u00a0SANDRA \u00a0ESCOBAR \u00a0y \u00a0le consta porque en dos o tres oportunidades fue a \u00a0recogerla \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 a \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 su \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 casa\u00bb20; CJVC, hermano de la ni\u00f1a, \u00a0ratific\u00f3 \u00a0que \u00a0\u00e9sta \u00a0iba \u00a0a \u00a0la \u00a0casa \u00a0de \u00a0la \u00a0acusada a hacer tareas y narr\u00f3 \u00a0\u00abel cambio de comportamiento de su hermana, quien se \u00a0volvi\u00f3 \u00a0rebelde y le hac\u00eda caso a SANDRA ESCOBAR\u00bb21. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Adicionalmente, \u00a0refiri\u00f3 que las m\u00e9dicas \u00a0psiquiatras \u00a0Carmenza Moncayo Rosero y Laura Milena Saavedra Ram\u00edrez trataron a \u00a0la \u00a0 menor. \u00a0 La \u00a0 primera \u00a0por \u00a0trastornos \u00a0depresivos \u00a0y \u00a0ansiosos, \u00a0y \u00a0con \u00a0la \u00a0segunda \u00a0se \u00a0incorpor\u00f3 la \u00a0historia \u00a0cl\u00ednica \u00a0que \u00a0arroja que \u00aba la paciente le \u00a0angustiaba \u00a0el \u00a0proceso \u00a0penal \u00a0y la posibilidad de que su agresora saliera a la \u00a0calle \u00a0 \u00a0 \u00a0o \u00a0 \u00a0 \u00a0que \u00a0 \u00a0 \u00a0pudiera \u00a0 \u00a0 \u00a0verla\u00bb22. \u00a0\u00a0<\/p>\n
De \u00a0manera que la declaraci\u00f3n de L.N.A.C. \u00a0fue \u00a0crucial, \u00a0pero \u00a0su \u00a0versi\u00f3n \u00a0encontr\u00f3 respaldo en otros medios de prueba. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Las \u00a0 precedentes \u00a0 consideraciones \u00a0son \u00a0suficientes \u00a0para \u00a0inadmitir \u00a0el \u00a0libelo \u00a0y la Sala ha revisado \u00edntegramente la \u00a0actuaci\u00f3n \u00a0y \u00a0no ha encontrado causales de nulidad ni flagrantes violaciones de \u00a0derechos \u00a0fundamentales, \u00a0raz\u00f3n \u00a0por \u00a0la \u00a0cual \u00a0no \u00a0puede penetrar al fondo del \u00a0asunto oficiosamente. \u00a0\u00a0<\/p>\n
3. \u00a0Al \u00a0amparo del art\u00edculo 184 de la Ley \u00a0906 \u00a0de \u00a02004, \u00a0es \u00a0procedente \u00a0la \u00a0insistencia, \u00a0cuyas \u00a0reglas, \u00a0en ausencia de \u00a0disposici\u00f3n \u00a0legal, \u00a0han \u00a0sido definidas por la Sala desde el a\u00f1o 2005, en CSJ \u00a0AP, \u00a0 12 \u00a0dic. \u00a02005, \u00a0rad. \u00a024322, \u00a0y \u00a0precisadas \u00a0en \u00a0AP-3481-201423. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0m\u00e9rito \u00a0de \u00a0lo \u00a0expuesto, \u00a0la Sala de \u00a0Casaci\u00f3n Penal de la Corte Suprema de Justicia, \u00a0\u00a0<\/p>\n
RESUELVE \u00a0<\/p>\n
Primero. INADMITIR \u00a0la \u00a0 demanda \u00a0 de \u00a0 casaci\u00f3n \u00a0 presentada \u00a0 por \u00a0el \u00a0defensor \u00a0de \u00a0Sandra \u00a0Cecilia \u00a0Escobar Galeano contra la \u00a0sentencia \u00a0dictada \u00a0por \u00a0la \u00a0Sala \u00a0de \u00a0Decisi\u00f3n \u00a0Penal del Tribunal Superior de \u00a0Bogot\u00e1. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Segundo. Conforme \u00a0al \u00a0inciso \u00a02\u00ba \u00a0del \u00a0art\u00edculo \u00a0184 del C\u00f3digo de Procedimiento Penal de 2004, \u00a0procede la insistencia. \u00a0\u00a0<\/p>\n
NOTIF\u00cdQUESE Y C\u00daMPLASE \u00a0<\/p>\n
GUSTAVO ENRIQUE MALO FERN\u00c1NDEZ \u00a0<\/p>\n
JOS\u00c9 FRANCISCO ACU\u00d1A VIZCAYA \u00a0<\/p>\n
JOS\u00c9 LUIS BARCEL\u00d3 CAMACHO \u00a0<\/p>\n
FERNANDO \u00a0 \u00a0 \u00a0ALBERTO \u00a0 \u00a0 \u00a0CASTRO \u00a0CABALLERO \u00a0\u00a0<\/p>\n
EUGENIO FERN\u00c1NDEZ CARLIER \u00a0<\/p>\n
LUIS ANTONIO HERN\u00c1NDEZ BARBOSA \u00a0<\/p>\n
EYDER PATI\u00d1O CABRERA \u00a0<\/p>\n
PATRICIA SALAZAR CU\u00c9LLAR \u00a0<\/p>\n
LUIS GUILLERMO SALAZAR OTERO \u00a0<\/p>\n
NUBIA YOLANDA NOVA GARC\u00cdA \u00a0<\/p>\n
Secretaria \u00a0 \u00a0<\/p>\n
1 \u00a0Cfr. \u00a0folios 49 a 51 de la \u00a0carpeta \u00a0 \u00a05 \u00a0 \u00a0y \u00a0 \u00a0registro \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0video \u00a0 en \u00a0 disco \u00a0 compacto. \u00a0\u00a0<\/p>\n
2 \u00a0Cfr. \u00a0folios 56 a 64 de la \u00a0carpeta 5 (excluy\u00f3 el agravante del acto abusivo). \u00a0\u00a0<\/p>\n
3 \u00a0Cfr. \u00a0folios \u00a0117 \u00a0a \u00a0119 \u00a0Id y record 50:37 del disco \u00a0compacto contentivo de la sesi\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
4 \u00a0Cfr. folios 147 a 149, 157, \u00a0158, 160 a 165 y 186 a 190 \u00a0de la carpeta 5. \u00a0\u00a0<\/p>\n
5 \u00a0Cfr. \u00a0folios 193 a 196, 198 \u00a0a \u00a0201, \u00a0203, \u00a0204, \u00a0206, 207, 217 a 223, 238 a 241, 244 a 250, 252, 253 y 257 a \u00a0259 Id. \u00a0\u00a0<\/p>\n
6 \u00a0Al \u00a0hacer \u00a0la dosificaci\u00f3n, advirti\u00f3 que el incremento punitivo introducido por la \u00a0Ley 1236 de 2008 no aplica en un espacio temporal. \u00a0\u00a0<\/p>\n
7 \u00a0Cfr. \u00a0folios \u00a02 a 34 de la \u00a0carpeta 4. \u00a0\u00a0<\/p>\n
8 \u00a0Cfr. \u00a0folios \u00a027 \u00a0a 47 del \u00a0cuaderno del tribunal. \u00a0\u00a0<\/p>\n
9 \u00a0Cfr. \u00a0folio 75 Id. \u00a0\u00a0<\/p>\n
10 \u00a0Cfr. \u00a0folio 77 Id. \u00a0\u00a0<\/p>\n
11 \u00a0Cfr. \u00a0folio 95 Id. \u00a0\u00a0<\/p>\n
12 \u00a0Id. \u00a0\u00a0<\/p>\n
13 \u00a0Cfr. \u00a0folio 98 Id. \u00a0\u00a0<\/p>\n
14 \u00a0P\u00e1gina 19 del fallo de segunda instancia. \u00a0\u00a0<\/p>\n
15 \u00a0Cfr. \u00a0p\u00e1gina 17 del fallo \u00a0de primera instancia. \u00a0\u00a0<\/p>\n
16 \u00a0Id. \u00a0\u00a0<\/p>\n
17 \u00a0Cfr. \u00a0 \u00a0p\u00e1gina \u00a0 \u00a017 \u00a0Id. \u00a0\u00a0<\/p>\n
18 \u00a0Cfr. \u00a0 \u00a0p\u00e1gina \u00a0 \u00a019 \u00a0Id. \u00a0\u00a0<\/p>\n
19 \u00a0Id. \u00a0\u00a0<\/p>\n
20 \u00a0Cfr. \u00a0 \u00a0p\u00e1gina \u00a0 \u00a020 \u00a0Id. \u00a0\u00a0<\/p>\n
21 \u00a0Id. \u00a0\u00a0<\/p>\n
22 \u00a0Cfr. \u00a0 \u00a0p\u00e1gina \u00a0 \u00a022 \u00a0Id. \u00a0\u00a0<\/p>\n
23 \u00a0Radicado 42597. \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
\u00a0 \u00a0 CORTE SUPREMA DE JUSTICIA \u00a0 SALA DE CASACI\u00d3N PENAL \u00a0 EYDER PATI\u00d1O CABRERA \u00a0 Magistrado ponente \u00a0 AP6584-2016 \u00a0 Radicaci\u00f3n N\u00b0 48751 \u00a0 (Aprobado acta N\u00b0 305) \u00a0 Bogot\u00e1, D. C., veintiocho (28) de septiembre \u00a0de dos mil diecis\u00e9is (2016) \u00a0\u00a0 MOTIVO DE LA DECISI\u00d3N \u00a0 Con \u00a0el fin de resolver sobre su […]<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[25],"tags":[],"class_list":["post-33677","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-25"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/33677","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=33677"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/33677\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=33677"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=33677"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=33677"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}