\u00a0 \u00a0 CORTE SUPREMA DE JUSTICIA \u00a0<\/p>\n
SALA DE CASACI\u00d3N PENAL \u00a0<\/p>\n
LUIS \u00a0ANTONIO \u00a0HERN\u00c1NDEZ \u00a0BARBOSA \u00a0\u00a0<\/p>\n
Magistrado ponente \u00a0<\/p>\n
AP6563-2016 \u00a0<\/p>\n
Radicaci\u00f3n 47919 \u00a0<\/p>\n
(Aprobado \u00a0Acta No. \u00a0305) \u00a0\u00a0<\/p>\n
Bogot\u00e1 D.C., veintiocho (28) de septiembre de \u00a0dos mil diecis\u00e9is (2016). \u00a0\u00a0<\/p>\n
VISTOS: \u00a0<\/p>\n
Decide \u00a0la \u00a0Sala si admite o no la demanda de \u00a0casaci\u00f3n \u00a0 \u00a0presentada \u00a0 \u00a0por \u00a0 \u00a0el \u00a0 \u00a0defensor \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0NELSON \u00a0 JULIO \u00a0 ROJAS \u00a0MART\u00cdNEZ. \u00a0\u00a0<\/p>\n
HECHOS: \u00a0\u00a0<\/p>\n
Entre la noche del 6 y la madrugada del 7 de \u00a0julio \u00a0de \u00a02006, \u00a0en \u00a0la \u00a0vereda La Palma del municipio de Chipaque \u2014Cundinamarca\u2014, \u00a0un \u00a0grupo \u00a0de \u00a0soldados \u00a0campesinos \u00a0pertenecientes \u00a0a \u00a0la \u00a0Compa\u00f1\u00eda \u00a0Fortaleza \u00a0No. \u00a03, \u00a0adscrita \u00a0al Batall\u00f3n de \u00a0Artiller\u00eda \u00a0No. \u00a013 \u00a0\u00abGeneral \u00a0Fernando Landaz\u00e1bal \u00a0Reyes\u00bb, \u00a0dio muerte al ciudadano Carlos Eduardo Arias \u00a0Godoy, \u00a0suceso \u00a0presentado \u00a0por el Ej\u00e9rcito Nacional como resultado del combate \u00a0sostenido \u00a0 con \u00a0 subversivos \u00a0 del \u00a0 frente \u00a0 51 \u00a0 de \u00a0 las \u00a0 FARC.\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
La din\u00e1mica de la investigaci\u00f3n revel\u00f3 una \u00a0hip\u00f3tesis \u00a0diametralmente \u00a0opuesta \u00a0a la anterior, determinando que la v\u00edctima \u00a0nunca \u00a0tuvo \u00a0la \u00a0condici\u00f3n \u00a0de \u00a0subversivo, \u00a0pues \u00a0era \u00a0un taxista residente en \u00a0Bogot\u00e1 y su fallecimiento se produjo fuera de combate. \u00a0\u00a0<\/p>\n
NELSON JULIO ROJAS MART\u00cdNEZ era cabo tercero \u00a0e\u00a0 integraba el pelot\u00f3n que cometi\u00f3 el crimen.\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
ACTUACI\u00d3N PROCESAL: \u00a0<\/p>\n
1. \u00a0 \u00a0Iniciada \u00a0 \u00a0la \u00a0 \u00a0correspondiente \u00a0investigaci\u00f3n, \u00a0se \u00a0vincul\u00f3 \u00a0mediante indagatoria, entre otros, a NELSON JULIO \u00a0ROJAS \u00a0MART\u00cdNEZ, \u00a0a \u00a0quien el 8 de octubre de 2012 la Fiscal\u00eda le resolvi\u00f3 la \u00a0situaci\u00f3n \u00a0jur\u00eddica, \u00a0imponi\u00e9ndole \u00a0medida \u00a0de \u00a0aseguramiento \u00a0de \u00a0detenci\u00f3n \u00a0preventiva.\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
2. \u00a0Clausurada \u00a0la \u00a0instrucci\u00f3n, \u00a0mediante \u00a0providencia \u00a0del \u00a026 \u00a0de \u00a0marzo \u00a0de \u00a02013, el fiscal investigador acus\u00f3 a ROJAS \u00a0MART\u00cdNEZ \u00a0como \u00a0posible \u00a0coautor \u00a0del delito de homicidio en persona protegida. \u00a0\u00a0<\/p>\n
3. Tramitado el juicio, el Juzgado Penal del \u00a0Circuito \u00a0de \u00a0C\u00e1queza, \u00a0en sentencia del 7 de marzo de 2014, lo conden\u00f3 por el \u00a0citado \u00a0delito \u00a0y \u00a0le \u00a0impuso las penas de 370 meses de prisi\u00f3n, multa de 2.300 \u00a0smmlv \u00a0e inhabilitaci\u00f3n para el ejercicio de derechos y funciones p\u00fablicas por \u00a0el mismo lapso de la sanci\u00f3n principal. \u00a0\u00a0<\/p>\n
4. La defensa apel\u00f3 ese pronunciamiento y el \u00a0Tribunal \u00a0Superior \u00a0de \u00a0Cundinamarca, a trav\u00e9s de fallo del 1\u00ba de diciembre de \u00a02015 \u00a0que \u00a0ahora \u00a0es \u00a0objeto \u00a0del \u00a0recurso \u00a0de \u00a0casaci\u00f3n, \u00a0lo \u00a0modific\u00f3 en los \u00a0siguientes \u00a0aspectos: \u00a0i) \u00a0Conden\u00f3 \u00a0al \u00a0procesado \u00a0como \u00a0coautor \u00a0del delito de \u00a0homicidio \u00a0 agravado \u00a0 y, \u00a0ii) \u00a0fij\u00f3 \u00a0la \u00a0pena \u00a0en \u00a0320 \u00a0meses \u00a0de \u00a0prisi\u00f3n \u00a0e \u00a0inhabilitaci\u00f3n \u00a0para \u00a0el \u00a0ejercicio \u00a0de \u00a0derechos \u00a0y funciones p\u00fablicas por el \u00a0t\u00e9rmino de 20 a\u00f1os. \u00a0\u00a0<\/p>\n
LA \u00a0DEMANDA: \u00a0\u00a0<\/p>\n
Primer cargo. Violaci\u00f3n indirecta de la ley \u00a0sustancial \u00a0 derivada \u00a0 de \u00a0error \u00a0de \u00a0hecho \u00a0por \u00a0falso \u00a0raciocinio. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Con \u00a0fundamento \u00a0en \u00a0la causal primera del art\u00edculo 207 del C\u00f3digo \u00a0de \u00a0Procedimiento \u00a0Penal, \u00a0plante\u00f3 \u00a0el \u00a0abogado \u00a0recurrente un falso raciocinio \u00a0respecto \u00a0 de \u00a0 la \u00a0 ponderaci\u00f3n \u00a0 de \u00a0 los \u00a0 falladores \u00a0 sobre \u00a0 \u00ablas \u00a0manifestaciones \u00a0de \u00a0los \u00a0soldados campesinos\u00bb, \u00a0en \u00a0apoyo \u00a0de lo cual transcribi\u00f3 apartes de las declaraciones de \u00a0C\u00e9sar \u00a0Augusto \u00a0Su\u00e1rez \u00a0Taborda, \u00a0Jos\u00e9 \u00a0Ferney \u00a0Vargas Le\u00f3n, Germ\u00e1n Horacio \u00a0Dimat\u00e9 Sanabria y Franqui Cifuentes Bonilla.\u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
A partir de lo anterior consider\u00f3 demostrado \u00a0que \u00a0NELSON \u00a0JULIO \u00a0ROJAS \u00a0MART\u00cdNEZ \u00a0no tuvo el dominio del hecho criminoso, el \u00a0cual \u00a0estuvo a cargo del sargento Carlos Augusto Pati\u00f1o Gonz\u00e1lez, de tal forma \u00a0que \u00a0debi\u00f3 \u00a0ser \u00a0sancionado por el delito de encubrimiento por favorecimiento y \u00a0no por homicidio agravado.\u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
Segundo cargo. Violaci\u00f3n indirecta de la ley \u00a0sustancial \u00a0 derivada \u00a0 de \u00a0 un \u00a0 error \u00a0 de \u00a0 hecho \u00a0 por \u00a0 falso \u00a0 juicio \u00a0 de \u00a0existencia. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
El reproche lo bas\u00f3 el casacionista, en que \u00a0la \u00a0sentencia \u00a0no \u00a0mencion\u00f3 la declaraci\u00f3n del sargento primero Carlos Augusto \u00a0Pati\u00f1o \u00a0Gonz\u00e1lez, \u00a0quien \u00a0en \u00a0audiencia \u00a0p\u00fablica \u00a0del \u00a011 \u00a0de febrero de 2014 \u00a0asumi\u00f3 \u00a0la \u00a0responsabilidad \u00a0por \u00a0el \u00a0crimen \u00a0y se\u00f1al\u00f3 que tanto NELSON JULIO \u00a0ROJAS MART\u00cdNEZ, como los restantes soldados, eran inocentes. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Agreg\u00f3 \u00a0 que \u00a0 el \u00a0 Tribunal \u00a0 incurri\u00f3 \u00a0\u00aben \u00a0un flagrante error de hecho por falso juicio de \u00a0existencia \u00a0por \u00a0omisi\u00f3n \u00a0al \u00a0no \u00a0valorar \u00a0este \u00a0importante testimonio que obra \u00a0legalmente \u00a0aducido al proceso penal en audiencia p\u00fablica, y que al dejarlo por \u00a0fuera \u00a0de \u00a0la \u00a0\u00f3rbita \u00a0de \u00a0valoraci\u00f3n \u00a0jur\u00eddica \u00a0ayud\u00f3 que los juzgadores de \u00a0instancia \u00a0no \u00a0consideraran la responsabilidad penal del cabo NELSON JULIO ROJAS \u00a0MART\u00cdNEZ \u00a0 como \u00a0 incurso \u00a0 en \u00a0delito \u00a0de \u00a0Encubrimiento \u00a0por \u00a0Favorecimiento, \u00a0deduciendo \u00a0err\u00f3neamente \u00a0cargos \u00a0en \u00a0su \u00a0contra \u00a0como \u00a0coautor \u00a0del \u00a0delito de \u00a0homicidio agravado\u00bb.\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
CONSIDERACIONES \u00a0DE \u00a0LA \u00a0CORTE: \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0La \u00a0demanda \u00a0no \u00a0satisface las exigencias establecidas en el numeral \u00a03\u00ba \u00a0del \u00a0art\u00edculo 212 de la Ley 600 de 2000, que precisa enunciar la causal de \u00a0casaci\u00f3n \u00a0y \u00a0formular \u00a0el cargo o los cargos con indicaci\u00f3n clara y puntual de \u00a0sus \u00a0fundamentos \u00a0y \u00a0de \u00a0las normas que se estimen infringidas. Las razones para \u00a0arribar a esta conclusi\u00f3n se exponen a continuaci\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
1. \u00a0Primer cargo. Violaci\u00f3n indirecta de la \u00a0ley sustancial derivada de error de hecho por falso raciocinio \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0A \u00a0pesar \u00a0de denunciar la existencia de un falso raciocinio, ning\u00fan \u00a0esfuerzo \u00a0 hizo \u00a0 el \u00a0demandante \u00a0para \u00a0sustentarlo, \u00a0pues \u00a0no \u00a0identific\u00f3 \u00a0los \u00a0principios \u00a0de \u00a0la \u00a0sana \u00a0cr\u00edtica que habr\u00edan desatendido los juzgadores en la \u00a0labor \u00a0de \u00a0apreciaci\u00f3n \u00a0de \u00a0las \u00a0pruebas, \u00a0presupuesto que es necesario cumplir \u00a0cuando \u00a0se \u00a0acude \u00a0a \u00a0la \u00a0mencionada \u00a0especie \u00a0del \u00a0error \u00a0de \u00a0hecho, \u00a0para cuya \u00a0demostraci\u00f3n \u00a0le \u00a0correspond\u00eda \u00a0entonces indicar las reglas de la experiencia, \u00a0los \u00a0principios \u00a0l\u00f3gicos \u00a0o \u00a0las leyes de la ciencia no aplicadas en el fallo y \u00a0se\u00f1alar la trascendencia del yerro. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Aunque \u00a0 el \u00a0 censor \u00a0se \u00a0refiri\u00f3 \u00a0a \u00a0los \u00a0testimonios \u00a0de los soldados C\u00e9sar Augusto Su\u00e1rez Taborda, Jos\u00e9 Ferney Vargas \u00a0Le\u00f3n, \u00a0Germ\u00e1n \u00a0Horacio \u00a0Dimat\u00e9 \u00a0Sanabria \u00a0y \u00a0Franqui \u00a0Cifuentes \u00a0Bonilla, \u00a0no \u00a0particulariz\u00f3 \u00a0frente \u00a0a \u00a0cada uno de ellos cu\u00e1les fueron los postulados de la \u00a0sana \u00a0cr\u00edtica \u00a0omitidos, \u00a0ni\u00a0 demostr\u00f3 en d\u00f3nde radic\u00f3 el desv\u00edo en su \u00a0apreciaci\u00f3n, \u00a0como \u00a0era \u00a0su deber si pretend\u00eda proponer un reproche de estirpe \u00a0casacional. \u00a0\u00a0<\/p>\n
No \u00a0present\u00f3 \u00a0entonces ninguna proposici\u00f3n \u00a0susceptible \u00a0de \u00a0ser \u00a0analizada \u00a0a \u00a0trav\u00e9s de cualquiera de las v\u00edas de ataque \u00a0previstas \u00a0en \u00a0la \u00a0ley \u00a0para \u00a0el \u00a0recurso \u00a0extraordinario \u00a0porque \u00a0se \u00a0limit\u00f3 a \u00a0transcribir \u00a0algunos \u00a0apartes \u00a0de \u00a0las \u00a0declaraciones, \u00a0sin indicar su contenido \u00a0completo, \u00a0sin \u00a0relacionarlas \u00a0entre s\u00ed ni con el resto del material probatorio \u00a0y, \u00a0menos a\u00fan, con la tesis expuesta en la demanda. Por esa v\u00eda desarticul\u00f3 y \u00a0descontextualiz\u00f3 \u00a0el \u00a0trabajo de ponderaci\u00f3n del Tribunal, con desconocimiento \u00a0del \u00a0mandato del art\u00edculo 380 de la Ley 906 de 2004, que ordena la apreciaci\u00f3n \u00a0conjunta de la prueba. \u00a0\u00a0<\/p>\n
A\u00fan \u00a0m\u00e1s, \u00a0desconoci\u00f3 \u00a0el \u00a0defensor \u00a0el \u00a0principio \u00a0de \u00a0correcci\u00f3n material que rige en sede de casaci\u00f3n, en virtud del \u00a0cual, \u00a0las razones, los fundamentos y el contenido del ataque deben corresponder \u00a0en un todo con la realidad procesal. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Lo \u00a0anterior \u00a0porque \u00a0los \u00a0soldados \u00a0Su\u00e1rez \u00a0Taborda, \u00a0Vargas \u00a0Le\u00f3n, Dimat\u00e9 Sanabria y Cifuentes Bonilla no afirmaron, como \u00a0adujo \u00a0el \u00a0recurrente, \u00a0que \u00a0NELSON \u00a0JULIO \u00a0ROJAS \u00a0MART\u00cdNEZ no particip\u00f3 en el \u00a0homicidio \u00a0de \u00a0Carlos \u00a0Eduardo \u00a0Arias Godoy. Todo lo contrario. Afirmaron que el \u00a0procesado \u00a0y \u00a0el sargento\u00a0 Carlos Augusto Pati\u00f1o Gonz\u00e1lez se alejaron del \u00a0grupo \u00a0con \u00a0la v\u00edctima y al poco tiempo escucharon los disparos que causaron su \u00a0muerte. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Pero adem\u00e1s, los apartes de los testimonios \u00a0transcritos \u00a0no \u00a0hacen \u00a0relaci\u00f3n \u00a0a \u00a0la \u00a0participaci\u00f3n \u00a0del \u00a0procesado \u00a0en \u00a0el \u00a0homicidio, \u00a0como \u00a0equivocadamente \u00a0se\u00f1al\u00f3 \u00a0el \u00a0censor, \u00a0sino a que \u00a0 \u00a0 fue \u00a0Carlos Augusto Pati\u00f1o Gonz\u00e1lez quien dio la orden de \u00a0reportar \u00a0los \u00a0hechos como ocurridos en combate, asunto diverso al se\u00f1alado por \u00a0el casacionista.\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
En\u00a0 estas condiciones, resulta claro que \u00a0la \u00a0censura \u00a0s\u00f3lo refleja la inconformidad del defensor con la ponderaci\u00f3n del \u00a0material \u00a0probatorio \u00a0con el que las instancias llegaron al convencimiento, m\u00e1s \u00a0all\u00e1 \u00a0de \u00a0toda \u00a0duda \u00a0razonable, \u00a0sobre \u00a0la responsabilidad del procesado en el \u00a0delito de homicidio agravado. \u00a0\u00a0<\/p>\n
El \u00a0 \u00a0reproche, \u00a0 \u00a0por \u00a0 \u00a0tanto, \u00a0 ser\u00e1 \u00a0inadmitido. \u00a0\u00a0<\/p>\n
2. Segundo cargo. Violaci\u00f3n indirecta de la \u00a0ley \u00a0 sustancial \u00a0 derivada \u00a0 de \u00a0 un \u00a0 error \u00a0de \u00a0hecho \u00a0por \u00a0falso \u00a0juicio \u00a0de \u00a0existencia. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
Este \u00a0error se estructura cuando el juzgador \u00a0deja \u00a0de \u00a0ponderar \u00a0uno \u00a0o \u00a0varios medios de prueba o supone alguno o algunos no \u00a0obrantes en la actuaci\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Como \u00a0 lo \u00a0tiene \u00a0se\u00f1alado \u00a0la \u00a0jurisprudencia \u00a0de \u00a0esta \u00a0Corporaci\u00f3n, para su demostraci\u00f3n al \u00a0casacionista \u00a0le \u00a0corresponde \u00a0se\u00f1alar si el error se present\u00f3 por omisi\u00f3n en \u00a0la \u00a0apreciaci\u00f3n de una prueba o porque el sentenciador invent\u00f3 una que no obra \u00a0en \u00a0el \u00a0proceso, precisando cu\u00e1l es el contenido de aquella inadvertida o cu\u00e1l \u00a0el \u00a0m\u00e9rito \u00a0asignado \u00a0por el juzgador a la supuesta, con se\u00f1alamiento en ambos \u00a0casos de la trascendencia de la equivocaci\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Aqu\u00ed \u00a0el \u00a0actor aludi\u00f3 a la primera de las \u00a0modalidades \u00a0expuestas. \u00a0Para el efecto, se\u00f1al\u00f3 que el Tribunal no ponder\u00f3 el \u00a0testimonio \u00a0del \u00a0sargento primero Carlos Augusto Pati\u00f1o Gonz\u00e1lez, recaudado en \u00a0audiencia \u00a0p\u00fablica \u00a0del \u00a011 \u00a0de \u00a0febrero \u00a0de \u00a02014, mediante el cual asumi\u00f3 la \u00a0responsabilidad del crimen y exoner\u00f3 al procesado ROJAS RAM\u00cdREZ. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Al \u00a0igual \u00a0que \u00a0en \u00a0el reproche anterior, el \u00a0demandante \u00a0infringi\u00f3 \u00a0el \u00a0principio de correcci\u00f3n material porque no atendi\u00f3 \u00a0la \u00a0realidad \u00a0procesal \u00a0contendida \u00a0en \u00a0las \u00a0sentencias \u00a0de \u00a0primera \u00a0y \u00a0segunda \u00a0instancia, entendidas como unidad jur\u00eddica inescindible. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Esta \u00a0circunstancia evidencia la ausencia de \u00a0soporte \u00a0del \u00a0ataque \u00a0y \u00a0conlleva \u00a0su \u00a0inadmisi\u00f3n en tanto no es cierto que los \u00a0falladores \u00a0no \u00a0hubiesen \u00a0ponderado la declaraci\u00f3n vertida en juicio por Carlos \u00a0Augusto \u00a0Pati\u00f1o \u00a0Gonz\u00e1lez. \u00a0S\u00ed \u00a0lo \u00a0hicieron. \u00a0Sin \u00a0embargo, \u00a0no \u00a0creyeron su \u00a0versi\u00f3n. As\u00ed lo explic\u00f3 la sentencia de primer grado: \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00abClaro, ahora este declarante y sentenciado \u00a0PATI\u00d1O \u00a0GONZ\u00c1LEZ \u00a0quiere \u00a0sacar \u00a0la verdad a la luz, seg\u00fan \u00e9l, con el fin de \u00a0que \u00a0personas \u00a0inocentes \u00a0como \u00a0el \u00a0cabo NELSON JULIO ROJAS MART\u00cdNEZ no se vean \u00a0involucrados, \u00a0c\u00f3mo \u00a0es \u00a0que \u00a0hasta \u00a0despu\u00e9s de siete (7) a\u00f1os largos viene a \u00a0decir \u00a0la \u00a0verdad?, \u00a0m\u00e1s a\u00fan cuando ha cambiado o variado sus versiones varias \u00a0veces?, \u00a0c\u00f3mo \u00a0creerle \u00a0que \u00a0\u00e9l \u00a0solo mat\u00f3 a ARIAS GODOY y que el cabo NELSON \u00a0JULIO \u00a0ROJAS MART\u00cdNEZ no tuvo nada que ver en este homicidio?, cuando el propio \u00a0enjuiciado \u00a0ROJAS \u00a0MART\u00cdNEZ de forma igual ha estado mintiendo, enga\u00f1ando a la \u00a0buena \u00a0administraci\u00f3n \u00a0de justicia?, (sic) \u00a0 si \u00a0 hasta \u00a0la \u00a0saciedad \u00a0conforme \u00a0pudo \u00a0verse \u00a0en \u00a0la \u00a0\u00faltima \u00a0ampliaci\u00f3n \u00a0de \u00a0indagatoria \u00a0de \u00a0los \u00a0ex soldados campesinos\u00a0 y quienes en \u00a0este \u00a0juicio \u00a0sobre la vista p\u00fablica han declarado, que siempre en todo momento \u00a0permanecieron \u00a0juntos \u00a0el se\u00f1or ARIAS GODOY, el Sargento Pati\u00f1o GONZ\u00c1LEZ y el \u00a0Cabo \u00a0Rojas \u00a0Mart\u00ednez, \u00a0t\u00f3pico \u00a0admitido por el mismo acusado en este asunto y \u00a0c\u00f3mo \u00a0es \u00a0que \u00a0\u00e9l \u00a0va \u00a0a ignorar c\u00f3mo aconteci\u00f3 la muerte de ARIAS GODOY, si \u00a0estuvo \u00a0ah\u00ed \u00a0al \u00a0lado \u00a0suyo al momento de su muerte?, y hasta ahora despu\u00e9s de \u00a0m\u00e1s \u00a0de \u00a0siete \u00a0(7) \u00a0a\u00f1os \u00a0venga \u00a0a decir que el sargento le cont\u00f3 que hab\u00eda \u00a0matado a ARIAS GODOY sin raz\u00f3n valedera.\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
De \u00a0igual forma, los falladores desestimaron \u00a0la \u00a0configuraci\u00f3n del punible de encubrimiento por favorecimiento predicado por \u00a0la \u00a0defensa, bajo el argumento de que la abundante prueba acopiada les demostr\u00f3 \u00a0que \u00a0el \u00a0delito \u00a0realmente \u00a0cometido \u00a0por \u00a0el \u00a0procesado fue homicidio agravado. \u00a0\u00a0<\/p>\n
La \u00a0 \u00a0censura, \u00a0 \u00a0por \u00a0 \u00a0tanto, \u00a0 \u00a0ser\u00e1 \u00a0inadmitida. \u00a0\u00a0<\/p>\n
3. No hay lugar, en \u00a0fin, \u00a0a \u00a0la \u00a0admisi\u00f3n \u00a0de \u00a0la \u00a0demanda \u00a0pues resulta manifiesto que con ella lo \u00a0\u00fanico \u00a0que \u00a0pretende \u00a0el \u00a0defensor es la intervenci\u00f3n de la Corte en un debate \u00a0probatorio agotado en las instancias.\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
Tampoco \u00a0la Sala har\u00e1 uso de su facultad de \u00a0casar \u00a0de \u00a0oficio \u00a0la \u00a0sentencia, \u00a0en \u00a0consideraci\u00f3n \u00a0a que una vez revisada la \u00a0actuaci\u00f3n \u00a0no se evidencia quebrantamiento alguno de los derechos fundamentales \u00a0de los sujetos procesales. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0En \u00a0m\u00e9rito \u00a0de \u00a0lo \u00a0expuesto, la CORTE SUPREMA DE JUSTICIA, SALA DE \u00a0CASACI\u00d3N PENAL, \u00a0\u00a0<\/p>\n
RESUELVE: \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0INADMITIR \u00a0 la \u00a0 demanda \u00a0 de \u00a0 casaci\u00f3n \u00a0presentada por el defensor de NELSON JULIO ROJAS MART\u00cdNEZ. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Contra esta decisi\u00f3n no proceden recursos. \u00a0\u00a0<\/p>\n
NOTIF\u00cdQUESE Y C\u00daMPLASE. \u00a0<\/p>\n
GUSTAVO ENRIQUE MALO FERN\u00c1NDEZ \u00a0<\/p>\n
JOS\u00c9 FRANCISCO ACU\u00d1A VIZCAYA \u00a0<\/p>\n
JOS\u00c9 LUIS BARCEL\u00d3 CAMACHO \u00a0<\/p>\n
FERNANDO ALBERTO CASTRO CABALLERO \u00a0<\/p>\n
EUGENIO FERN\u00c1NDEZ CARLIER \u00a0<\/p>\n
LUIS ANTONIO HERN\u00c1NDEZ BARBOSA \u00a0<\/p>\n
EYDER PATI\u00d1O CABRERA \u00a0<\/p>\n
PATRICIA SALAZAR CU\u00c9LLAR \u00a0<\/p>\n
LUIS GUILLERMO SALAZAR OTERO \u00a0<\/p>\n
NUBIA YOLANDA NOVA GARC\u00cdA \u00a0<\/p>\n
Secretaria \u00a0 \u00a0<\/p>\n
<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
\u00a0 \u00a0 CORTE SUPREMA DE JUSTICIA \u00a0 SALA DE CASACI\u00d3N PENAL \u00a0 LUIS \u00a0ANTONIO \u00a0HERN\u00c1NDEZ \u00a0BARBOSA \u00a0\u00a0 Magistrado ponente \u00a0 AP6563-2016 \u00a0 Radicaci\u00f3n 47919 \u00a0 (Aprobado \u00a0Acta No. \u00a0305) \u00a0\u00a0 Bogot\u00e1 D.C., veintiocho (28) de septiembre de \u00a0dos mil diecis\u00e9is (2016). \u00a0\u00a0 VISTOS: \u00a0 Decide \u00a0la \u00a0Sala si admite o no la demanda de \u00a0casaci\u00f3n […]<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[25],"tags":[],"class_list":["post-33670","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-25"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/33670","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=33670"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/33670\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=33670"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=33670"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=33670"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}