\u00a0 \u00a0 Proceso N\u00b0 16208 \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0CORTE SUPREMA DE JUSTICIA \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0SALA DE CASACION PENAL \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0Magistrado Ponente \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0DR. CARLOS AUGUSTO GALVEZ ARGOTE \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0Aprobado Acta No.040 \u00a0\u00a0<\/p>\n
Santaf\u00e9 de Bogot\u00e1, D.C., diecis\u00e9is (16) de \u00a0marzo de dos mil (2.000). \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0VISTOS: \u00a0\u00a0<\/p>\n
Se pronuncia la Sala sobre la procedibilidad \u00a0del \u00a0recurso excepcional de casaci\u00f3n interpuesto por el Procurador 316 Judicial \u00a0II \u00a0en \u00a0lo Penal, contra la sentencia proferida por el Tribunal Superior Militar \u00a0el \u00a021 \u00a0de \u00a0junio \u00a0de \u00a01.999, \u00a0que \u00a0confirm\u00f3 \u00a0la \u00a0dictada por el Comandante del \u00a0Batall\u00f3n \u00a0de \u00a0Infanter\u00eda \u00a0No.5 \u00a0“C\u00f3rdova” en su condici\u00f3n de Juez de Primera \u00a0Instancia \u00a0el 30 de noviembre de 1.998, mediante la cual conden\u00f3 al soldado del \u00a0Ej\u00e9rcito \u00a0Nacional \u00a0DANIS \u00a0DANIEL \u00a0HERN\u00c1NDEZ JIM\u00c9NEZ a la pena principal de 8 \u00a0meses de prisi\u00f3n como responsable del delito de deserci\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0HECHOS Y ANTECEDENTES: \u00a0\u00a0<\/p>\n
1. \u00a0Motiv\u00f3 \u00a0el \u00a0inicio \u00a0de \u00a0la \u00a0presente investigaci\u00f3n penal el informe fechado el 14 de agosto \u00a0de \u00a01.997, \u00a0suscrito \u00a0por \u00a0el \u00a0Comandante \u00a0de \u00a0Contraguerrilla \u00a0Aguila CT. Jaime \u00a0Vanegas \u00a0Berm\u00fadez, \u00a0de \u00a0conformidad \u00a0con \u00a0el \u00a0cual sin justificaci\u00f3n alguna el \u00a0soldado \u00a0DANIS \u00a0DANIEL \u00a0HERN\u00c1NDEZ \u00a0JIM\u00c9NEZ \u00a0habr\u00eda abandonado el Batall\u00f3n de \u00a0Infanter\u00eda \u00a0Mecanizado No.5 “C\u00f3rdova” desde el d\u00eda 20 de julio de dicho a\u00f1o, \u00a0estando por tanto probablemente incurso en el delito de deserci\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
2. \u00a0El \u00a0inicio de \u00a0formal \u00a0investigaci\u00f3n \u00a0por estos hechos fue ordenado el 27 de octubre posterior \u00a0por \u00a0el \u00a0Juzgado \u00a014 de Instrucci\u00f3n Penal Militar de Santa Marta, declar\u00e1ndose \u00a0persona \u00a0ausente \u00a0a \u00a0HERN\u00c1NDEZ JIM\u00c9NEZ el 15 de diciembre posterior, previo el \u00a0emplazamiento \u00a0de \u00a0rigor \u00a0Y \u00a0si\u00e9ndole \u00a0designado \u00a0consecuentemente \u00a0defensor de \u00a0oficio (fl. 30). \u00a0\u00a0<\/p>\n
3. \u00a0Fue \u00a0recibido \u00a0testimonio \u00a0a \u00a0la \u00a0se\u00f1ora Sonia Hern\u00e1ndez Jim\u00e9nez, madre del procesado, quien \u00a0manifest\u00f3 \u00a0tener \u00a0m\u00e1s de 60 a\u00f1os de edad, de estado civil viuda, residente en \u00a0un \u00a0barrio \u00a0de \u00a0invasi\u00f3n \u00a0y\u00a0 \u00a0ser \u00a0madre de 8 hijos entre lo cuales Daniel \u00a0ocupa \u00a0el \u00a0\u00faltimo lugar; precis\u00f3 adem\u00e1s estar enterada de que \u00e9ste se hab\u00eda \u00a0desertado \u00a0del \u00a0Ej\u00e9rcito, lo que hizo seg\u00fan le explic\u00f3 para conseguir trabajo \u00a0y \u00a0ayudarle, \u00a0pues \u00a0apenas sobrevive con la venta de “pasteles y bollos de yuca” \u00a0que ella misma prepara (fl.36). \u00a0\u00a0<\/p>\n
4. \u00a0Habi\u00e9ndose\u00a0 \u00a0voluntariamente \u00a0presentado \u00a0ante \u00a0el \u00a0instructor, \u00a0el \u00a018 de \u00a0diciembre \u00a0se \u00a0escuch\u00f3 \u00a0en \u00a0indagatoria a HERN\u00c1NDEZ JIM\u00c9NEZ, quien manifest\u00f3 \u00a0haber \u00a0abandonado \u00a0el \u00a0Batall\u00f3n \u00a0el \u00a020 \u00a0de \u00a0julio \u00a0en \u00a0raz\u00f3n a los m\u00faltiples \u00a0problemas \u00a0que \u00a0aquejaban \u00a0a \u00a0su \u00a0progenitora, pues a pesar de tener otros hijos \u00a0nadie \u00a0ve \u00a0por \u00a0ella, colabor\u00e1ndole en levantar\u00a0 una casa de cart\u00f3n en el \u00a0Barrio \u00a0de \u00a0invasi\u00f3n “Si nos dejan”, para luego conseguir un trabajo y ayudarle \u00a0a \u00a0cubrir \u00a0sus \u00a0necesidades. \u00a0Adujo \u00a0saber que al desertar comet\u00eda delito, pero \u00a0explic\u00f3 \u00a0que lo hizo en vista de que nunca le daban permisos y por las penurias \u00a0por \u00a0las \u00a0que \u00a0estaba \u00a0pasando \u00a0su mam\u00e1 (fl.37). La situaci\u00f3n jur\u00eddica le fue \u00a0resuelta \u00a0a \u00a0trav\u00e9s \u00a0de \u00a0auto \u00a0fechado \u00a0el \u00a022 \u00a0de \u00a0diciembre, \u00a0con \u00a0medida \u00a0de \u00a0aseguramiento \u00a0de \u00a0detenci\u00f3n preventiva por el delito de deserci\u00f3n contemplado \u00a0en el art\u00edculo 115 del C\u00f3digo Penal Militar. \u00a0\u00a0<\/p>\n
5. \u00a0Remitidas las \u00a0diligencias \u00a0ante \u00a0el \u00a0Comandante \u00a0del Batall\u00f3n “C\u00f3rdova” como Juez de Primera \u00a0Instancia \u00a0y \u00a0perfeccionada \u00a0en lo posible la investigaci\u00f3n,\u00a0 por auto del \u00a017 \u00a0de noviembre de 1.998 se dispuso la apertura del juicio a pruebas. Tramitado \u00a0este \u00a0per\u00edodo \u00a0sin\u00a0 \u00a0que\u00a0 se\u00a0 solicitara ninguna ni se decretara \u00a0su \u00a0pr\u00e1ctica \u00a0de \u00a0oficio, \u00a0se \u00a0dio\u00a0 \u00a0traslado \u00a0a \u00a0los \u00a0sujetos \u00a0procesales \u00a0para\u00a0 \u00a0presentar \u00a0los respectivos alegatos de conclusi\u00f3n, cumplido lo cual \u00a0se \u00a0profirieron \u00a0las sentencias de primera y segunda instancias en los t\u00e9rminos \u00a0referidos en precedencia. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0IMPUGNACI\u00d3N: \u00a0\u00a0<\/p>\n
Aduciendo el prop\u00f3sito de garantizarle a los \u00a0soldados \u00a0“sus derechos fundamentales maltratados: el debido proceso, su derecho \u00a0de \u00a0defensa \u00a0y \u00a0libertad \u00a0y \u00a0una \u00a0vez \u00a0restablecidos \u00a0sirvan \u00a0para desarrollar y \u00a0unificar \u00a0la \u00a0jurisprudencia (sic) para que no se siga condenando a los soldados \u00a0si \u00a0no \u00a0est\u00e1 \u00a0demostrada \u00a0su legal incorporaci\u00f3n, porque ello hace at\u00edpico su \u00a0actuar, \u00a0es \u00a0decir\u00a0 \u00a0no\u00a0 \u00a0se \u00a0estructura el tipo penal militar llamado \u00a0DESERCI\u00d3N \u00a0 y \u00a0 en\u00a0 \u00a0 consecuencia\u00a0 \u00a0 debe\u00a0 \u00a0absolv\u00e9rsele”, \u00a0el \u00a0Procurador \u00a0316 \u00a0Judicial \u00a0II \u00a0en \u00a0lo \u00a0Penal \u00a0interpuso \u00a0el recurso de casaci\u00f3n \u00a0discrecional \u00a0contra \u00a0el \u00a0fallo del Tribunal Superior Militar, pues\u00a0 seg\u00fan \u00a0su \u00a0criterio, \u00a0el \u00a0procesado \u00a0HERN\u00c1NDEZ \u00a0JIM\u00c9NEZ \u00a0“est\u00e1 excento de prestar el \u00a0servicio \u00a0militar \u00a0por \u00a0ser \u00a0hu\u00e9rfano de padre y su madre tener m\u00e1s de sesenta \u00a0(60) \u00a0a\u00f1os \u00a0de \u00a0edad \u00a0y \u00a0pobre \u00a0situaci\u00f3n \u00a0econ\u00f3mica \u00a0(sic)”, \u00a0acorde \u00a0con lo \u00a0dispuesto \u00a0en \u00a0los \u00a0literales \u00a0d) \u00a0y \u00a0e) \u00a0del \u00a0art\u00edculo \u00a028 \u00a0de \u00a0la \u00a0Ley \u00a048 de \u00a01.993. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Reconoce \u00a0el \u00a0demandante \u00a0que \u00a0si bien en la \u00a0sentencia \u00a0el \u00a0Tribunal \u00a0se \u00a0ocup\u00f3 \u00a0sobre \u00a0este \u00a0tema debido a que el mismo fue \u00a0propuesto \u00a0en \u00a0concepto \u00a0anterior \u00a0por parte del Ministerio P\u00fablico, negando la \u00a0concurrencia \u00a0de \u00a0las \u00a0referidas \u00a0circunstancias en el entendido de que la madre \u00a0del \u00a0procesado no solamente tiene varios hijos m\u00e1s, sino que ella misma trabaja \u00a0en \u00a0la \u00a0venta \u00a0de \u00a0algunos \u00a0comestibles, \u00a0no concurriendo por tanto el estado de \u00a0pobreza \u00a0que \u00a0se adujera, expresa su absoluta discrepancia con estos argumentos, \u00a0pues \u00a0entiende \u00a0que \u00a0con \u00a0la \u00a0“confecci\u00f3n \u00a0de \u00a0esos \u00a0alimentos \u00a0en un barrio de \u00a0invasi\u00f3n \u00a0no \u00a0se \u00a0logra \u00a0librar \u00a0el \u00a0valor \u00a0de \u00a0los \u00a0productos que ellos mismos \u00a0consumen”, \u00a0existiendo \u00a0constancia \u00a0en \u00a0el \u00a0proceso \u00a0de su lamentable situaci\u00f3n \u00a0econ\u00f3mica y las condiciones en que se encontraba la vivienda. \u00a0\u00a0<\/p>\n
De \u00a0ah\u00ed que para el demandante no concurren \u00a0todos \u00a0los \u00a0elementos \u00a0del \u00a0tipo \u00a0que \u00a0describe \u00a0el \u00a0delito \u00a0de deserci\u00f3n, pues \u00a0HERN\u00c1NDEZ \u00a0 JIM\u00c9NEZ \u00a0 estaba \u00a0 excento \u00a0 de \u00a0 prestar \u00a0 el \u00a0servicio \u00a0militar, \u00a0desconoci\u00e9ndose \u00a0as\u00ed \u00a0el \u00a0debido proceso, pues no pod\u00eda la justicia castrense \u00a0juzgarlo. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Entiende \u00a0finalmente \u00a0que \u00a0de \u00a0prosperar \u00a0la \u00a0petici\u00f3n, \u00a0se \u00a0logra \u00a0“unificar \u00a0la jurisprudencia…en el sentido de que todos \u00a0los \u00a0 \u00a0elementos \u00a0 \u00a0estructurantes \u00a0 \u00a0del \u00a0 \u00a0tipo \u00a0 \u00a0deben \u00a0 estar \u00a0 demostrados \u00a0procesalmente”.\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0CONSIDERACIONES: \u00a0\u00a0<\/p>\n
1. \u00a0Interpuesta\u00a0 \u00a0como\u00a0 \u00a0fue\u00a0 \u00a0la casaci\u00f3n discrecional antes del 16 \u00a0de \u00a0enero \u00a0del \u00a0a\u00f1o \u00a0en \u00a0curso,\u00a0 \u00a0fecha en que entr\u00f3 a regir la Ley 553 y \u00a0conforme \u00a0a \u00a0lo \u00a0dispuesto \u00a0por \u00a0el \u00a0art\u00edculo \u00a018 \u00a0transitorio \u00a0de la misma, el \u00a0tr\u00e1mite \u00a0a \u00a0observar en este caso ser\u00e1 aqu\u00e9l que corresponde a la regulaci\u00f3n \u00a0derogada, \u00a0esto \u00a0es, \u00a0que de merecer positiva respuesta su admisi\u00f3n ameritar\u00eda \u00a0el \u00a0regreso \u00a0del \u00a0expediente \u00a0al \u00a0Tribunal\u00a0 \u00a0de \u00a0origen \u00a0a efecto de que se \u00a0presente \u00a0 la \u00a0 demanda, \u00a0 se \u00a0surtan \u00a0los \u00a0traslados \u00a0etc., \u00a0a \u00a0diferencia \u00a0del \u00a0procedimiento \u00a0ahora \u00a0vigente que en tal aspecto ha unificado la casaci\u00f3n en su \u00a0modalidad \u00a0tradicional \u00a0y excepcional, imponi\u00e9ndose as\u00ed la presentaci\u00f3n de la \u00a0demanda \u00a0dentro \u00a0de los 30 d\u00edas siguientes a la ejecutoria de la sentencia y el \u00a0estudio \u00a0sobre \u00a0su \u00a0admisibilidad atendiendo a los requisitos que le son propios \u00a0dado \u00a0su \u00a0exceptivo \u00a0car\u00e1cter y aquellos comunes previstos por el art\u00edculo 225 \u00a0del \u00a0C\u00f3digo \u00a0de \u00a0Procedimiento \u00a0Penal \u00a0(modificado \u00a0por \u00a0el \u00a0art\u00edculo \u00a08 de la \u00a0referida Ley 553).\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
2. \u00a0Precisado \u00a0lo \u00a0anterior \u00a0se \u00a0tiene \u00a0que \u00a0el \u00a0Procurador 316 Judicial II Delegado ha interpuesto \u00a0casaci\u00f3n \u00a0discrecional \u00a0contra\u00a0 \u00a0la \u00a0sentencia \u00a0proferida \u00a0por el Tribunal \u00a0Superior \u00a0Militar, \u00a0mediante \u00a0la \u00a0cual \u00a0se \u00a0conden\u00f3 \u00a0al \u00a0soldado \u00a0DANIS \u00a0DANIEL \u00a0HERN\u00c1NDEZ\u00a0 \u00a0JIM\u00c9NEZ por el delito de deserci\u00f3n, decisi\u00f3n respecto de la \u00a0cual \u00a0ninguna \u00a0discusi\u00f3n provoca en principio la formal procedencia del recurso \u00a0impetrado \u00a0como \u00a0que se encamina contra un fallo de segundo grado y en relaci\u00f3n \u00a0con \u00a0un \u00a0delito \u00a0por \u00a0el \u00a0cual \u00a0no \u00a0es \u00a0viable \u00a0la \u00a0impugnaci\u00f3n \u00a0extraordinaria \u00a0tradicional. \u00a0\u00a0<\/p>\n
3. Ahora, con miras \u00a0a \u00a0fundar \u00a0teleol\u00f3gicamente \u00a0su \u00a0ejercicio, \u00a0explica \u00a0de \u00a0manera confusa por lo \u00a0contradictoria, \u00a0inicialmente \u00a0que \u00a0tiene \u00a0como fin “garantizarle a los soldados \u00a0sus \u00a0derechos fundamentales maltratados: debido proceso, derecho de defensa y la \u00a0libertad”, \u00a0acogi\u00e9ndose \u00a0de \u00a0este \u00a0modo \u00a0al \u00a0segundo \u00a0de \u00a0los motivos que hacen \u00a0posible \u00a0su \u00a0postulaci\u00f3n, \u00a0en \u00a0cuanto \u00a0referido exactamente a salvaguardar esta \u00a0categor\u00eda \u00a0superior \u00a0de \u00a0prerrogativas \u00a0inherentes al sujeto pasivo frente a la \u00a0acci\u00f3n \u00a0 del \u00a0 Estado \u00a0 en \u00a0la \u00a0persecuci\u00f3n \u00a0del \u00a0delito \u00a0y \u00a0al \u00a0interior \u00a0del \u00a0procedimiento \u00a0punitivo \u00a0correspondiente; \u00a0no \u00a0obstante, \u00a0en \u00a0forma simult\u00e1nea, \u00a0asegura \u00a0que \u00a0el restablecimiento de tales derechos servir\u00e1 para “desarrollar y \u00a0unificar \u00a0la \u00a0jurisprudencia”, \u00a0prop\u00f3sito \u00a0este \u00faltimo que procura en adelante \u00a0sustentar \u00a0pero \u00a0en \u00a0el \u00a0entendido \u00a0de \u00a0que la conducta imputada al procesado es \u00a0at\u00edpica. \u00a0\u00a0<\/p>\n
4. \u00a0En \u00a0efecto, \u00a0enseguida \u00a0el \u00a0alegato \u00a0realmente se orienta a destacar la atipicidad del delito \u00a0de \u00a0deserci\u00f3n \u00a0por \u00a0el \u00a0cual \u00a0se \u00a0conden\u00f3 \u00a0a \u00a0HERN\u00c1NDEZ \u00a0JIM\u00c9NEZ, pues en su \u00a0criterio \u00a0no \u00a0se \u00a0demostr\u00f3 \u00a0que hubiera sido legalmente incorporado al servicio \u00a0militar \u00a0obligatorio, \u00a0estando en cambio excento de su prestaci\u00f3n acorde con lo \u00a0dispuesto \u00a0en los literales d) y e) del art\u00edculo 28 de la Ley 48 de 1.993, esto \u00a0es \u00a0en \u00a0raz\u00f3n \u00a0a \u00a0que su progenitora (ya que es hu\u00e9rfano de padre), es persona \u00a0mayor de 60 a\u00f1os y carece de medios de subsistencia. \u00a0\u00a0<\/p>\n
5. La simult\u00e1nea \u00a0conjunci\u00f3n \u00a0de \u00a0argumentos \u00a0que \u00a0en \u00a0principio \u00a0obedecen a supuestos distintos, \u00a0impide \u00a0ciertamente \u00a0tener \u00a0claridad \u00a0sobre \u00a0las \u00a0razones \u00a0en \u00a0que uno y otro se \u00a0sustenta. \u00a0As\u00ed, \u00a0en \u00a0tanto \u00a0que \u00a0la protecci\u00f3n de derechos fundamentales exige \u00a0concretamente \u00a0precisar \u00a0el origen de la violaci\u00f3n y su incidencia en el fallo, \u00a0trat\u00e1ndose \u00a0 del \u00a0 desarrollo \u00a0 de \u00a0 la \u00a0jurisprudencia \u00a0espec\u00edficamente \u00a0debe \u00a0determinarse \u00a0el \u00a0tema \u00a0respecto del cual se impone que la Sala fije un criterio \u00a0interpretativo \u00a0bien \u00a0porque \u00a0en \u00a0desarrollo \u00a0de su doctrina no lo ha abordado o \u00a0existe \u00a0la \u00a0necesidad \u00a0de \u00a0retomarlo \u00a0en raz\u00f3n a modificaciones legislativas, o \u00a0porque \u00a0 definitivamente \u00a0 existen \u00a0 posturas \u00a0 encontradas \u00a0que \u00a0no \u00a0se \u00a0logran \u00a0conciliar. \u00a0\u00a0<\/p>\n
6. En este caso, el \u00a0representante \u00a0del \u00a0Ministerio \u00a0P\u00fablico \u00a0simplemente afirma la vulneraci\u00f3n del \u00a0debido \u00a0 proceso, \u00a0 el \u00a0 derecho \u00a0 de \u00a0 defensa \u00a0 y \u00a0la \u00a0libertad, \u00a0sin \u00a0ofrecer \u00a0correspondientemente \u00a0ning\u00fan \u00a0sustento \u00a0a trav\u00e9s del cual se pudiese constatar \u00a0su \u00a0real \u00a0afectaci\u00f3n \u00a0en el tr\u00e1mite cumplido, pero mucho menos se\u00f1ala en qu\u00e9 \u00a0consisten \u00a0las irregularidades ni c\u00f3mo se presentaron, cu\u00e1l su trascendencia y \u00a0tampoco \u00a0las razones para que pudiesen en un momento determinado viciar el fallo \u00a0impugnado.\u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
La \u00a0afirmaci\u00f3n que finalmente hace sobre la \u00a0falta \u00a0de \u00a0competencia \u00a0de \u00a0la \u00a0justicia \u00a0penal militar para juzgar a HERN\u00c1NDEZ \u00a0JIM\u00c9NEZ, \u00a0que supondr\u00eda la afectaci\u00f3n del debido proceso, da por establecido, \u00a0primero \u00a0que \u00a0el \u00a0procesado efectivamente no ten\u00eda la obligaci\u00f3n de prestar el \u00a0servicio \u00a0militar y al propio tiempo que este supuesto, de ser cierto, viciar\u00eda \u00a0la \u00a0intervenci\u00f3n \u00a0de \u00a0los \u00a0jueces \u00a0castrenses, \u00a0es \u00a0decir, \u00a0que se parte de una \u00a0petici\u00f3n \u00a0de \u00a0principio \u00a0sin \u00a0demostraci\u00f3n alguna sobre los fundamentos que le \u00a0sirven de base. \u00a0\u00a0<\/p>\n
7. Ahora, lo propio \u00a0cabe \u00a0afirmar \u00a0sobre \u00a0el motivo que se soporta en la necesidad de desarrollar la \u00a0jurisprudencia, \u00a0pues \u00a0si \u00a0bien \u00a0desde \u00a0luego el actor impl\u00edcitamente asume que \u00a0resultar\u00eda \u00a0pertinente \u00a0un pronunciamiento de la Corte, no es espec\u00edfico sobre \u00a0las \u00a0razones \u00a0para \u00a0ello. Parecer\u00eda suponer que a partir de su discrepancia con \u00a0el \u00a0fallo \u00a0en \u00a0cuanto a la concurrencia de circunstancias que habr\u00edan exonerado \u00a0al \u00a0procesado \u00a0HERN\u00c1NDEZ \u00a0JIM\u00c9NEZ \u00a0de prestar el servicio militar obligatorio, \u00a0que \u00a0el \u00a0Tribunal expresamente desech\u00f3, se consolida la imposibilidad jur\u00eddica \u00a0para \u00a0imput\u00e1rsele el delito de deserci\u00f3n, esto es que, en consecuencia, seg\u00fan \u00a0se \u00a0puede \u00a0inferir, \u00a0no \u00a0puede admitirse su estructura t\u00edpica al estar amparado \u00a0por una circunstancia excluyente de antijuridicidad. \u00a0\u00a0<\/p>\n
8. Pues bien, esta \u00a0manera \u00a0de \u00a0argumentar \u00a0parecer\u00eda \u00a0encontrar \u00a0fundamento \u00a0en \u00a0la teor\u00eda de los \u00a0elementos \u00a0negativos \u00a0del \u00a0tipo \u00a0que, \u00a0como \u00a0se \u00a0sabe, \u00a0surgi\u00f3 en cr\u00edtica a la \u00a0concepci\u00f3n \u00a0de \u00a0los \u00a0tipos abiertos, de acuerdo con ella, la descripci\u00f3n legal \u00a0debe \u00a0abarcar \u00a0adem\u00e1s \u00a0de \u00a0las \u00a0circunstancias \u00a0“t\u00edpicas” \u00a0del \u00a0delito, \u00a0todas \u00a0aquellas \u00a0que \u00a0afecten \u00a0la antijuridicidad, o lo que es igual, que el tipo penal \u00a0contiene \u00a0adem\u00e1s \u00a0de la abstracta descripci\u00f3n de una conducta lesiva de bienes \u00a0jur\u00eddicos, \u00a0el concreto juicio de reproche sobre ella, de donde si se encuentra \u00a0amparada \u00a0 por \u00a0 una \u00a0 circunstancia \u00a0 excluyente \u00a0 de \u00a0 desvalor, \u00a0ella \u00a0ser\u00eda \u00a0at\u00edpica. \u00a0\u00a0<\/p>\n
9. No obstante, a \u00a0ning\u00fan \u00a0efecto \u00a0pr\u00e1ctico conduce la aparente propuesta del demandante, pues la \u00a0discusi\u00f3n \u00a0ciertamente \u00a0no compromete una concepci\u00f3n te\u00f3rica, simplemente tal \u00a0enunciado \u00a0 sirve \u00a0 de\u00a0 \u00a0pretexto\u00a0 \u00a0para \u00a0discrepar \u00a0con \u00a0el \u00a0criterio \u00a0valorativo \u00a0de \u00a0las \u00a0pruebas \u00a0del \u00a0sentenciador \u00a0seg\u00fan\u00a0 el cual en ning\u00fan \u00a0momento \u00a0 con \u00a0 los \u00a0 elementos \u00a0 de \u00a0convicci\u00f3n \u00a0allegados \u00a0al \u00a0proceso \u00a0puede \u00a0afirmarse\u00a0 \u00a0que \u00a0HERN\u00c1NDEZ\u00a0 \u00a0JIM\u00c9NEZ\u00a0 \u00a0estuviera \u00a0exceptuado de \u00a0prestar \u00a0 el \u00a0 servicio \u00a0 militar, \u00a0 es \u00a0 decir \u00a0 que, \u00a0 consecuente \u00a0con \u00a0estas \u00a0constataciones, \u00a0surge \u00a0el \u00a0hecho \u00a0de que la casaci\u00f3n discrecional promovida no \u00a0pretende \u00a0ni \u00a0la \u00a0salvaguarda \u00a0de \u00a0los \u00a0derechos \u00a0fundamentales, pero tampoco el \u00a0desarrollo \u00a0 jurisprudencial, \u00a0toda \u00a0vez \u00a0que, \u00a0finalmente, \u00a0ninguna \u00a0discusi\u00f3n \u00a0amerita \u00a0el \u00a0hecho \u00a0de \u00a0que \u00a0todos \u00a0los \u00a0elementos t\u00edpicos deben concurrir para \u00a0predicar \u00a0la \u00a0tipicidad \u00a0de \u00a0una \u00a0conducta, \u00a0sentido \u00a0en \u00a0el cual, se pretend\u00eda \u00a0necesario \u00a0que \u00a0la \u00a0Corte \u00a0abordara \u00a0el estudio de este proceso, razones por las \u00a0cuales, la impugnaci\u00f3n deber\u00e1 ser inadmitida.\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0m\u00e9rito de lo expuesto, la CORTE SUPREMA \u00a0DE JUSTICIA, en SALA DE CASACI\u00d3N PENAL, \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0RESUELVE: \u00a0\u00a0<\/p>\n
INADMITIR \u00a0 el \u00a0recurso \u00a0de \u00a0casaci\u00f3n \u00a0discrecional propuesto por el Procurador 316 Judicial II \u00a0en \u00a0lo \u00a0Penal, contra la sentencia proferida por el Tribunal Superior Militar el \u00a021 de junio de 1.999. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Notif\u00edquese, \u00a0c\u00famplase \u00a0y \u00a0devu\u00e9lvase el \u00a0expediente al Tribunal de origen. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 EDGAR LOMBANA TRUJILLO \u00a0\u00a0<\/p>\n
FERNANDO \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0ARBOLEDA \u00a0RIPOLL\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 JORGE \u00a0ENRIQUE C\u00d3RDOBA POVEDA \u00a0\u00a0<\/p>\n
CARLOS \u00a0 \u00a0 \u00a0 AUGUSTO \u00a0 \u00a0 \u00a0G\u00c1LVEZ \u00a0ARGOTE\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0 JORGE \u00a0 AN\u00edBAL \u00a0G\u00d3MEZ \u00a0GALLEGO \u00a0\u00a0<\/p>\n
MARIO \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 MANTILLA \u00a0NOUGUES\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0CARLOS EDUARDO MEJ\u00cdA ESCOBAR \u00a0\u00a0<\/p>\n
ALVARO \u00a0 \u00a0 \u00a0 ORLANDO \u00a0 \u00a0 \u00a0 P\u00c9REZ \u00a0PINZ\u00d3N\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0NILSON PINILLA PINILLA\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0TERESA RU\u00edZ N\u00da\u00d1EZ \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0Secretaria \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
\u00a0 \u00a0 Proceso N\u00b0 16208 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0CORTE SUPREMA DE JUSTICIA \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0SALA DE CASACION PENAL \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0Magistrado Ponente \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0DR. CARLOS AUGUSTO GALVEZ ARGOTE \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0Aprobado Acta No.040 \u00a0\u00a0 Santaf\u00e9 de Bogot\u00e1, D.C., diecis\u00e9is (16) de \u00a0marzo de dos mil (2.000). \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0VISTOS: […]<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[8],"tags":[],"class_list":["post-3367","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-8"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/3367","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=3367"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/3367\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=3367"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=3367"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=3367"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}