\u00a0 \u00a0 CORTE SUPREMA DE JUSTICIA \u00a0<\/p>\n
SALA DE CASACI\u00d3N PENAL \u00a0<\/p>\n
LUIS ANTONIO HERN\u00c1NDEZ BARBOSA \u00a0<\/p>\n
Magistrado ponente \u00a0<\/p>\n
AP6562-2016 \u00a0<\/p>\n
Radicaci\u00f3n 47884 \u00a0<\/p>\n
(Aprobado Acta No. \u00a0305) \u00a0\u00a0<\/p>\n
Bogot\u00e1 D.C., veintiocho de septiembre de dos \u00a0mil diecis\u00e9is (2016). \u00a0\u00a0<\/p>\n
VISTOS: \u00a0<\/p>\n
Resuelve la Sala si admite o no la demanda de \u00a0casaci\u00f3n \u00a0presentada \u00a0por la \u00a0defensa de CARLOS R\u00c9GULO VARGAS GALVIS. \u00a0\u00a0<\/p>\n
HECHOS: \u00a0\u00a0<\/p>\n
El \u00a012 \u00a0de \u00a0noviembre de 2009, una fuente no \u00a0formal \u00a0revel\u00f3 \u00a0ante \u00a0la \u00a0Direcci\u00f3n Antinarc\u00f3ticos de la Polic\u00eda Nacional la \u00a0existencia \u00a0 de \u00a0 una \u00a0 organizaci\u00f3n \u00a0 dedicada \u00a0 a \u00a0 comercializar \u00a0sustancias \u00a0estupefacientes \u00a0y \u00a0le \u00a0suministr\u00f3 \u00a0algunos \u00a0datos \u00a0y \u00a0n\u00fameros telef\u00f3nicos, a \u00a0partir \u00a0de \u00a0los cuales las autoridades identificaron a los integrantes del grupo \u00a0delictivo \u00a0 \u00a0y \u00a0 \u00a0establecieron \u00a0 \u00a0su \u00a0 forma de actuar.\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
Los \u00a0investigadores \u00a0determinaron \u00a0que \u00a0la \u00a0organizaci\u00f3n \u00a0contactaba a personas dedicadas a la venta de efedrina, coca\u00edna, \u00a0armamento, \u00a0municiones \u00a0y \u00a0divisas con el prop\u00f3sito de adquirir esos productos, \u00a0pero \u00a0en \u00a0el \u00a0momento \u00a0de \u00a0la \u00a0negociaci\u00f3n \u00a0se hac\u00edan pasar por miembros de la \u00a0fuerza \u00a0p\u00fablica \u00a0y adelantaban falsas actividades de allanamiento, a trav\u00e9s de \u00a0las \u00a0cuales \u00a0se \u00a0apropiaban \u00a0de \u00a0dichos \u00a0elementos \u00a0que \u00a0con \u00a0posterioridad \u00a0los \u00a0comercializaban por cuenta propia. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Uno \u00a0de los integrantes del grupo era CARLOS \u00a0R\u00c9GULO \u00a0VARGAS \u00a0GALVIS, \u00a0alias \u00abenano\u00bb o \u00a0 \u00abchivo\u00bb, \u00a0quien \u00a0lideraba \u00a0el \u00a0apoderamiento \u00a0de \u00a0los \u00a0objetos mencionados y coordinaba su \u00a0ulterior venta.\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0<\/p>\n
ACTUACI\u00d3N PROCESAL: \u00a0<\/p>\n
1. \u00a0Efectuada \u00a0la \u00a0captura de CARLOS R\u00c9GULO \u00a0VARGAS \u00a0 \u00a0GALVIS, \u00a0 \u00a0su \u00a0legalizaci\u00f3n \u00a0se \u00a0produjo \u00a0en \u00a0audiencia \u00a0preliminar realizada el 2 de julio de \u00a02010 \u00a0 ante \u00a0 el \u00a0 Juzgado \u00a0 Cincuenta \u00a0 y \u00a0 Nueve \u00a0Penal \u00a0Municipal1 de Bogot\u00e1. En \u00a0esa \u00a0misma \u00a0diligencia \u00a0se \u00a0le formul\u00f3 imputaci\u00f3n por los delitos de tr\u00e1fico, \u00a0fabricaci\u00f3n \u00a0 \u00a0 o \u00a0 \u00a0porte \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0estupefacientes \u00a0 \u00a0agravado \u00a0 \u00a0\u2014arts. \u00a0 \u00a0 376 \u00a0 \u00a0inciso \u00a0 \u00a01\u00ba \u00a0 \u00a0y \u00a0384-3\u2014 \u00a0y \u00a0concierto para \u00a0delinquir \u00a0 \u00a0 agravado \u00a0 \u00a0 con \u00a0 \u00a0 fines \u00a0 \u00a0 de \u00a0 \u00a0narcotr\u00e1fico \u00a0 \u00a0\u2014arts. \u00a0340inciso 2\u00ba y 342\u2014. \u00a0Acto seguido el juez lo afect\u00f3 con \u00a0medida de aseguramiento de detenci\u00f3n preventiva. \u00a0\u00a0<\/p>\n
2. \u00a0Presentado \u00a0el escrito de acusaci\u00f3n, la \u00a0consiguiente \u00a0audiencia \u00a0de formulaci\u00f3n se llev\u00f3 a cabo el 17 de septiembre de \u00a02010 \u00a0en \u00a0el \u00a0Juzgado \u00a0Primero \u00a0Penal \u00a0del Circuito Especializado, autoridad que \u00a0tambi\u00e9n \u00a0adelant\u00f3 la etapa\u00a0 preparatoria y el juicio oral. Cumplida dicha \u00a0fase \u00a0procesal, \u00a0el juez anunci\u00f3 el sentido del fallo de car\u00e1cter condenatorio \u00a0para \u00a0CARLOS \u00a0R\u00c9GULO \u00a0VARGAS \u00a0GALVIS \u00a0y \u00a0absolutorio \u00a0para Milton Francisco Paz \u00a0Torres. \u00a0\u00a0<\/p>\n
3. \u00a0La sentencia la profiri\u00f3 el 20 de junio \u00a0de \u00a02014. \u00a0All\u00ed \u00a0le impuso al procesado VARGAS GALVIS las penas de 190 meses de \u00a0prisi\u00f3n \u00a0e \u00a0inhabilitaci\u00f3n para el ejercicio de derechos y funciones p\u00fablicas \u00a0por \u00a0el \u00a0mismo \u00a0lapso \u00a0y multa de 12445 smmlv, al encontrarlo responsable de los \u00a0delitos atribuidos en la acusaci\u00f3n.\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
4. \u00a0En \u00a0virtud \u00a0del \u00a0recurso \u00a0de \u00a0apelaci\u00f3n \u00a0interpuesto \u00a0por \u00a0la \u00a0defensa, el Tribunal Superior de Bogot\u00e1, en sentencia del \u00a015 \u00a0de \u00a0enero \u00a0de \u00a02016, lo absolvi\u00f3 del delito de concierto para delinquir con \u00a0fines \u00a0de \u00a0narcotr\u00e1fico, \u00a0confirm\u00f3 \u00a0la \u00a0condena por el tr\u00e1fico fabricaci\u00f3n o \u00a0porte \u00a0de estupefacientes y fij\u00f3 la pena en 105 meses de prisi\u00f3n, multa de 445 \u00a0smmlv \u00a0para el a\u00f1o 2010 e inhabilidad para el ejercicio de derechos y funciones \u00a0p\u00fablicas por el mismo lapso. \u00a0\u00a0<\/p>\n
5. \u00a0La \u00a0defensa \u00a0present\u00f3 \u00a0oportunamente el \u00a0recurso extraordinario de casaci\u00f3n que se procede a examinar. \u00a0\u00a0<\/p>\n
LA \u00a0DEMANDA: \u00a0\u00a0<\/p>\n
Primer cargo. Violaci\u00f3n indirecta de la ley \u00a0sustancial \u00a0derivada \u00a0de \u00a0errores \u00a0de \u00a0derecho \u00a0por \u00a0falso \u00a0juicio de legalidad. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Inici\u00f3 \u00a0el \u00a0demandante \u00a0se\u00f1alando \u00a0que los \u00a0discos \u00a0compactos \u00a0contenedores \u00a0de \u00a0las \u00a0interceptaciones \u00a0de \u00a0varios \u00a0abonados \u00a0telef\u00f3nicos \u00a0usados \u00a0por \u00a0la \u00a0estructura \u00a0delincuencial, \u00a0no \u00a0fueron rotulados, \u00a0embalados \u00a0y \u00a0enviados \u00a0al \u00a0almac\u00e9n de evidencias, como deb\u00eda hacerse, pues el \u00a0testigo \u00a0Marco \u00a0Fidel Pinto C\u00e1rdenas declar\u00f3 que los conserv\u00f3 en un caj\u00f3n de \u00a0su escritorio. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Agreg\u00f3 que algunos de ellos fueron abiertos \u00a0sin \u00a0orden \u00a0judicial \u00a0y \u00a0respecto \u00a0de \u00a0otros se realizaron pruebas de sonido sin \u00a0dejar \u00a0constancia, \u00a0se \u00a0reprodujeron en otro juicio, copiaron la informaci\u00f3n en \u00a0otro \u00a0medio \u00a0magn\u00e9tico e iniciaron un nuevo formato de cadena de custodia, todo \u00a0ello \u00a0sin \u00a0pedir \u00a0autorizaci\u00f3n. \u00a0Estas \u00a0irregularidades, \u00a0concluy\u00f3 la defensa, \u00a0alteraron \u00a0el \u00a0protocolo \u00a0de \u00a0cadena \u00a0de \u00a0custodia \u00a0y, \u00a0por \u00a0ello, \u00a0\u00abel \u00a0 \u00a0medio \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0prueba \u00a0 \u00a0no \u00a0 es \u00a0 el \u00a0 mismo \u00a0 y \u00a0 no \u00a0 es \u00a0aut\u00e9ntico\u00bb.\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
Cit\u00f3 la jurisprudencia de la Corte sobre la \u00a0materia \u00a0y \u00a0controvirti\u00f3 \u00a0su validez porque permite analizar el medio de prueba \u00a0sin \u00a0importar \u00a0la \u00a0ilegalidad \u00a0del procedimiento o la vulneraci\u00f3n de las reglas \u00a0que \u00a0aseguran \u00a0su \u00a0mismidad, \u00a0en \u00a0desmedro \u00a0del \u00a0mandato \u00a0del art\u00edculo 29 de la \u00a0Constituci\u00f3n \u00a0Nacional, \u00a0seg\u00fan el cual \u00abes nula, de \u00a0pleno \u00a0 \u00a0derecho, \u00a0 \u00a0la \u00a0 \u00a0prueba \u00a0 \u00a0obtenida \u00a0 \u00a0con \u00a0 violaci\u00f3n \u00a0 del \u00a0 debido \u00a0proceso\u00bb.\u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
Permitir \u00a0 la \u00a0valoraci\u00f3n \u00a0de \u00a0evidencias \u00a0\u00abmanipuladas \u00a0 y \u00a0 alteradas \u00a0sin \u00a0explicaci\u00f3n \u00a0ni \u00a0justificaci\u00f3n \u00a0legal \u00a0alguna\u00bb, \u00a0afirm\u00f3 \u00a0el \u00a0abogado \u00a0defensor, \u00a0propicia \u00a0el desconocimiento de las reglas de cadena de custodia. Por \u00a0ello, \u00a0solicit\u00f3 \u00a0a \u00a0la \u00a0Corte \u00a0morigerar \u00a0tal postura, bajo el argumento de que \u00a0dichas \u00a0 \u00a0pautas \u00a0 \u00a0son \u00a0 \u00a0vitales \u00a0 para \u00a0 materializar \u00a0 el \u00a0 debido \u00a0 proceso \u00a0probatorio. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0<\/p>\n
Radic\u00f3 \u00a0la trascendencia del yerro en que a \u00a0partir \u00a0de \u00a0las \u00a0interceptaciones \u00a0contenidas \u00a0en \u00a0los \u00a0discos \u00a0cuestionados, el \u00a0Tribunal \u00a0dedujo \u00a0la intervenci\u00f3n del procesado\u00a0 en el delito de tr\u00e1fico, \u00a0fabricaci\u00f3n \u00a0o \u00a0porte \u00a0de \u00a0estupefacientes y, si se excluyen, no ser\u00eda posible \u00a0afirmar \u00a0 \u00a0que \u00a0 \u00a0CARLOS \u00a0 R\u00c9GULO \u00a0 VARGAS \u00a0 GALVIS \u00a0 es \u00a0 alias \u00a0 \u00abenano\u00bb \u00a0 \u00a0 \u00a0 o \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00abchivo\u00bb, \u00a0 \u00a0como \u00a0 \u00a0tampoco \u00a0 podr\u00eda \u00a0desvirtuarse \u00a0 \u00a0 \u00a0 la \u00a0 \u00a0 \u00a0 presunci\u00f3n \u00a0 \u00a0 \u00a0 de \u00a0 \u00a0 \u00a0inocencia \u00a0 \u00a0 \u00a0que \u00a0 \u00a0 \u00a0lo \u00a0ampara.\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
Segundo \u00a0cargo. \u00a0Violaci\u00f3n \u00a0indirecta de la \u00a0ley. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Acus\u00f3 \u00a0el censor a los falladores de violar \u00a0la \u00a0ley \u00a0por falta de aplicaci\u00f3n de los art\u00edculos 9 y 10 del C\u00f3digo Penal y 7 \u00a0del \u00a0C\u00f3digo \u00a0de \u00a0Procedimiento Penal, lo cual condujo a la aplicaci\u00f3n indebida \u00a0del art\u00edculo 376 de la Ley 599 de 2000. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Particulariz\u00f3 los elementos del tipo, luego \u00a0de \u00a0lo \u00a0cual \u00a0coligi\u00f3 \u00a0que \u00a0la \u00a0Fiscal\u00eda no prob\u00f3 la participaci\u00f3n de CARLOS \u00a0R\u00c9GULO \u00a0 VARGAS \u00a0GALVIS \u00a0en \u00a0el \u00a0tr\u00e1fico \u00a0de \u00a0estupefacientes \u00a0porque \u00a0en \u00a0las \u00a0interceptaciones \u00a0 no \u00a0 se \u00a0mencion\u00f3 \u00a0su \u00a0nombre \u00a0ni \u00a0su \u00a0n\u00famero \u00a0de \u00a0c\u00e9dula. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Agreg\u00f3 \u00a0que \u00a0la Fiscal\u00eda tampoco demostr\u00f3 \u00a0que \u00a0el \u00a0procesado \u00a0carec\u00eda de permiso de autoridad competente para desarrollar \u00a0las \u00a0acciones descritas en el tipo penal, estando obligada a hacerlo, por cuanto \u00a0el \u00a0 \u00a0art\u00edculo \u00a0 \u00a07\u00ba \u00a0 \u00a0del \u00a0 C\u00f3digo \u00a0 Penal \u00a0 establece \u00a0 que \u00a0 \u00abcorresponder\u00e1 \u00a0al \u00a0\u00f3rgano \u00a0de persecuci\u00f3n penal la carga de la \u00a0prueba\u00bb, \u00a0 la \u00a0cual \u00a0\u00aben \u00a0ning\u00fan caso se podr\u00e1 invertir\u00bb.\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
Pidi\u00f3 \u00a0a \u00a0la \u00a0Corte aplicar la ratio \u00a0 decidendi \u00a0 de \u00a0 las \u00a0sentencias \u00a0referidas \u00a0al \u00a0delito \u00a0de \u00a0tr\u00e1fico, \u00a0fabricaci\u00f3n \u00a0o \u00a0porte de armas de fuego y \u00a0municiones, \u00a0en \u00a0las \u00a0que se determin\u00f3 la necesidad de acreditar la ausencia de \u00a0autorizaci\u00f3n \u00a0administrativa \u00a0para realizar tales actividades, argumentando que \u00a0se \u00a0trata \u00a0de \u00a0la \u00a0misma \u00a0exigencia \u00a0normativa \u00a0prevista \u00a0para \u00a0el tipo penal de \u00a0tr\u00e1fico de estupefacientes. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Cuestion\u00f3 \u00a0al \u00a0Tribunal por se\u00f1alar que le \u00a0correspond\u00eda \u00a0a \u00a0la \u00a0defensa \u00a0aportar \u00a0la \u00a0citada autorizaci\u00f3n porque la carga \u00a0din\u00e1mica \u00a0de \u00a0la \u00a0prueba opera cuando la Fiscal\u00eda aporta medios de convicci\u00f3n \u00a0sobre \u00a0un \u00a0hecho \u00a0o \u00a0circunstancia y la defensa quiere controvertirlos, pero, en \u00a0este \u00a0caso, \u00a0la \u00a0entidad \u00a0no despleg\u00f3 ninguna labor en procura de evidenciar la \u00a0carencia \u00a0del \u00a0permiso, \u00a0sin \u00a0que \u00a0la \u00a0defensa \u00a0estuviera \u00a0obligada \u00a0a probar lo \u00a0contario.\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0fin, \u00a0concluy\u00f3 el censor solicitando la \u00a0absoluci\u00f3n \u00a0del \u00a0procesado por atipicidad objetiva porque no se demostraron los \u00a0elementos del tipo penal. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Tercer cargo. Violaci\u00f3n indirecta de la ley \u00a0por falso juicio de legalidad.\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
Seg\u00fan \u00a0el \u00a0censor, \u00a0el \u00a0fundamento \u00a0de \u00a0las \u00a0instancias \u00a0 para \u00a0 considerar \u00a0 que \u00a0CARLOS \u00a0R\u00c9GULO \u00a0VARGAS \u00a0GALVIS \u00a0es \u00a0alias \u00a0\u00abenano\u00bb \u00a0o \u00a0\u00abchivo\u00bb, lo constituy\u00f3 la declaraci\u00f3n \u00a0del \u00a0investigador \u00a0Marco \u00a0Fidel Pinto C\u00e1rdenas, quien afirm\u00f3 haber obtenido la \u00a0identidad \u00a0del \u00a0sujeto \u00a0a \u00a0trav\u00e9s \u00a0de la consulta de la base de datos www.rues.org.co, \u00a0pues \u00a0en \u00a0las \u00a0interceptaciones escuch\u00f3 nombrar reiteradamente a \u00a0\u00abCARLOS\u00bb \u00a0 y \u00a0 a \u00a0 un \u00a0\u00abhotel Montecarlo\u00bb, por lo \u00a0que \u00a0 \u00a0al \u00a0 \u00a0ingresar \u00a0 \u00a0a \u00a0 \u00a0esa \u00a0 \u00a0p\u00e1gina \u00a0 pudo \u00a0 establecer \u00a0 que \u00a0 es \u00a0 su \u00a0propietario. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Los juzgadores, se\u00f1al\u00f3 el censor, otorgaron \u00a0credibilidad \u00a0a \u00a0ese testimonio pese a la advertencia de que carec\u00eda de soporte \u00a0ya \u00a0que \u00a0esa \u00a0actividad \u00a0investigativa no se consign\u00f3 en el informe de polic\u00eda \u00a0judicial, \u00a0no se relacion\u00f3 en el escrito de acusaci\u00f3n ni tampoco se descubri\u00f3 \u00a0a la defensa. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Censur\u00f3 la negativa del Tribunal de declarar \u00a0ilegal \u00a0esa \u00a0informaci\u00f3n \u00a0bajo \u00a0el \u00a0argumento de que la direcci\u00f3n electr\u00f3nica \u00a0consultada \u00a0es \u00a0p\u00fablica y su consulta no requer\u00eda autorizaci\u00f3n judicial, pues \u00a0dicha \u00a0interpretaci\u00f3n \u00a0vulnera \u00a0el \u00a0principio \u00a0de \u00a0intimidad \u00a0consagrado en los \u00a0art\u00edculos \u00a014 \u00a0y \u00a0244 de la Ley 906 de 2004, as\u00ed como reiteradas decisiones de \u00a0la \u00a0Corte \u00a0Constitucional, \u00a0seg\u00fan \u00a0las \u00a0cuales las b\u00fasquedas selectivas en las \u00a0bases \u00a0de \u00a0datos \u00a0que \u00a0contengan informaci\u00f3n confidencial deben estar sujetas a \u00a0control \u00a0previo y posterior del juez. Como no se procedi\u00f3 as\u00ed, la informaci\u00f3n \u00a0es il\u00edcita y debe ser sancionada con su exclusi\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
CONSIDERACIONES \u00a0DE \u00a0LA \u00a0CORTE: \u00a0\u00a0<\/p>\n
El estatuto procesal penal expedido mediante \u00a0la \u00a0Ley \u00a0906 de 2004, como ocurre con lo previsto en la Ley 600 de 2000, se\u00f1ala \u00a0como \u00a0condici\u00f3n \u00a0para \u00a0admitir \u00a0la \u00a0demanda \u00a0de \u00a0casaci\u00f3n, la satisfacci\u00f3n de \u00a0exigencias \u00a0de \u00a0claridad y coherencia argumentativa, cuyo fin es permitirle a la \u00a0Corte \u00a0establecer sin dificultad cu\u00e1l es el error atribuido al sentenciador que \u00a0ocasiona \u00a0 la \u00a0 violaci\u00f3n \u00a0de \u00a0la \u00a0ley \u00a0o \u00a0la \u00a0afectaci\u00f3n \u00a0de \u00a0las \u00a0garant\u00edas \u00a0fundamentales de las partes. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Esos \u00a0presupuestos \u00a0de sustentaci\u00f3n, acorde \u00a0con \u00a0lo \u00a0establecido \u00a0en \u00a0los art\u00edculos 183 y 184, inciso 2\u00ba, de la Ley 906 de \u00a02004, \u00a0giran \u00a0en \u00a0torno \u00a0a \u00a0la \u00a0correcta \u00a0selecci\u00f3n \u00a0de la causal invocada y al \u00a0adecuado \u00a0desarrollo \u00a0de \u00a0los \u00a0cargos formulados a la sentencia atacada, para lo \u00a0cual \u00a0se requiere la sustentaci\u00f3n de cada reproche de manera separada y que las \u00a0razones \u00a0aducidas correspondan al yerro denunciado, sin que sea dable incluir en \u00a0una misma censura conceptos opuestos entre s\u00ed.\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Bajo \u00a0los \u00a0anteriores \u00a0par\u00e1metros \u00a0procede \u00a0la \u00a0Sala \u00a0a analizar la \u00a0demanda. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Cargo primero. Violaci\u00f3n indirecta de la ley \u00a0sustancial \u00a0derivada \u00a0de \u00a0errores \u00a0de \u00a0derecho \u00a0por \u00a0falso \u00a0juicio de legalidad. \u00a0\u00a0<\/p>\n
De acuerdo con la jurisprudencia de la Sala, \u00a0la \u00a0inobservancia de los protocolos de cadena de custodia no afecta la legalidad \u00a0de \u00a0 los \u00a0 elementos \u00a0 materiales \u00a0probatorios \u00a0o \u00a0la \u00a0evidencia \u00a0f\u00edsica, \u00a0sino \u00a0eventualmente \u00a0 su \u00a0 autenticidad \u00a0 y, \u00a0 consecuentemente, \u00a0 su \u00a0valor \u00a0suasorio \u00a0(CSJ \u00a021\/2\/07, \u00a0rad. \u00a025920; \u00a024\/8\/11, \u00a0rad. \u00a036958; \u00a026\/6\/12, rad. 34867, entre otras). \u00a0\u00a0<\/p>\n
En efecto, el incumplimiento total o parcial \u00a0de \u00a0los procedimientos orientados a asegurar y demostrar el car\u00e1cter genuino de \u00a0los \u00a0medios \u00a0de convicci\u00f3n difiere de la legalidad de la prueba, pues el primer \u00a0instituto \u00a0se \u00a0relaciona \u00a0con \u00a0la \u00a0protecci\u00f3n \u00a0o \u00a0conservaci\u00f3n del elemento de \u00a0convicci\u00f3n \u00a0a \u00a0partir \u00a0de \u00a0su descubrimiento o recaudo, mientras que el segundo \u00a0tema \u00a0ata\u00f1e \u00a0al \u00a0cumplimiento \u00a0de \u00a0las \u00a0condiciones previstas en la ley para su \u00a0formaci\u00f3n, \u00a0producci\u00f3n \u00a0o incorporaci\u00f3n al proceso.\u00a0\u00a0 Se trata, por \u00a0tanto, \u00a0de \u00a0dos fen\u00f3menos diversos y subsiguientes: primero se produce el medio \u00a0de \u00a0prueba \u00a0y \u00a0despu\u00e9s \u00a0se \u00a0somete \u00a0al \u00a0protocolo \u00a0de custodia para asegurar su \u00a0genuinidad.\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
Si \u00a0lo que se desatiende son las condiciones \u00a0de \u00a0 legalidad, \u00a0 acorde \u00a0 con \u00a0lo \u00a0establecido \u00a0en \u00a0los \u00a0art\u00edculos \u00a029 \u00a0de \u00a0la \u00a0Constituci\u00f3n \u00a0Nacional \u00a0y \u00a0360 \u00a0de \u00a0la \u00a0Ley 906 de 2004, la prueba viciada debe \u00a0separarse \u00a0del \u00a0debate, \u00a0pero \u00a0si \u00a0lo \u00a0que \u00a0se omite son las reglas de cadena de \u00a0custodia, \u00a0el \u00a0juez \u00a0debe \u00a0valorar \u00a0esa \u00a0situaci\u00f3n \u00a0a \u00a0efectos de determinar si \u00a0conserva \u00a0 su \u00a0 aptitud \u00a0 demostrativa, \u00a0 en \u00a0tanto \u00a0es \u00a0posible \u00a0establecer \u00a0su \u00a0autenticidad a trav\u00e9s de otros medios de convicci\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
La \u00a0anterior postura no comporta, como adujo \u00a0el \u00a0censor, \u00a0que \u00a0las \u00a0pautas \u00a0de \u00a0conservaci\u00f3n \u00a0de \u00a0los \u00a0elementos \u00a0materiales \u00a0probatorios \u00a0y \u00a0evidencia \u00a0f\u00edsica \u00a0no \u00a0tengan valor en el ordenamiento procesal \u00a0nacional. \u00a0Por \u00a0el \u00a0contrario, \u00a0el \u00a0cumplimiento \u00a0de dicho protocolo releva a la \u00a0parte \u00a0del \u00a0deber de demostrar su autenticidad porque la ley la presume. Pero si \u00a0se \u00a0infringen \u00a0dichas reglas, debe acreditarse su genuinidad con otros elementos \u00a0de \u00a0prueba, \u00a0dado \u00a0que \u00a0la \u00a0cadena \u00a0de custodia defectuosa no es suficiente para \u00a0ello.\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
Siguiendo \u00a0los \u00a0anteriores \u00a0derroteros, \u00a0los \u00a0falladores \u00a0acertadamente \u00a0negaron \u00a0la \u00a0exclusi\u00f3n \u00a0probatoria solicitada por la \u00a0defensa \u00a0y \u00a0valoraron \u00a0el \u00a0contenido \u00a0de \u00a0los \u00a0discos en los que se grabaron las \u00a0interceptaciones \u00a0 legalmente \u00a0 ordenadas, \u00a0 pues \u00a0 a \u00a0pesar \u00a0de \u00a0las \u00a0falencias \u00a0denunciadas, \u00a0la \u00a0Fiscal\u00eda \u00a0demostr\u00f3 \u00a0su autenticidad con las declaraciones de \u00a0los \u00a0investigadores \u00a0Marco \u00a0Fidel \u00a0Pinto \u00a0C\u00e1rdenas \u00a0y \u00a0Jorge \u00a0Iv\u00e1n \u00a0Rodr\u00edguez \u00a0Barreto. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Adem\u00e1s, \u00a0 la \u00a0 eventual \u00a0 apertura \u00a0 sin \u00a0autorizaci\u00f3n \u00a0del contenedor del medio de prueba, o la omisi\u00f3n de anotar en el \u00a0formato \u00a0de \u00a0control \u00a0alg\u00fan cambio de ubicaci\u00f3n o de responsable del mismo, no \u00a0equivale, \u00a0como \u00a0afirm\u00f3 \u00a0el \u00a0demandante, \u00a0a \u00a0la manipulaci\u00f3n o alteraci\u00f3n del \u00a0medio de prueba, hecho que siempre debe acreditarse procesalmente. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0este evento, el censor no precis\u00f3, como \u00a0era \u00a0su \u00a0deber, si las falencias en la conservaci\u00f3n de la prueba comportaron su \u00a0manipulaci\u00f3n \u00a0y \u00a0si as\u00ed fue, c\u00f3mo y en qu\u00e9 estadio procesal se produjo, qu\u00e9 \u00a0tipo \u00a0de \u00a0modificaciones se efectuaron y qu\u00e9 repercusiones tuvo ese hecho en la \u00a0apreciaci\u00f3n conjunta de la prueba. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
Siendo \u00a0ello \u00a0as\u00ed, \u00a0las \u00a0falencias \u00a0en \u00a0el \u00a0protocolo \u00a0de \u00a0la \u00a0cadena \u00a0de \u00a0custodia \u00a0no \u00a0presuponen \u00a0la \u00a0inadmisi\u00f3n \u00a0ni \u00a0la \u00a0exclusi\u00f3n \u00a0del \u00a0elemento \u00a0material probatorio o la evidencia f\u00edsica. Por ello, \u00a0cuando \u00a0se \u00a0presentan \u00a0inconsistencias \u00a0en ese procedimiento, no resulta posible \u00a0proponer \u00a0en \u00a0casaci\u00f3n \u00a0un \u00a0error \u00a0de derecho por falso juicio de legalidad. Lo \u00a0procedente \u00a0es \u00a0cuestionar \u00a0la \u00a0valoraci\u00f3n \u00a0de \u00a0los \u00a0juzgadores de su capacidad \u00a0probatoria \u00a0a \u00a0trav\u00e9s \u00a0de \u00a0cualquiera \u00a0de los errores de hecho, demostrando las \u00a0irregularidades \u00a0advertidas \u00a0en \u00a0el \u00a0procedimiento \u00a0de \u00a0conservaci\u00f3n \u00a0y \u00a0que la \u00a0autenticidad \u00a0del medio de convicci\u00f3n no logr\u00f3 establecerse con otras pruebas, \u00a0resultando \u00a0 \u00a0 probable \u00a0 \u00a0la \u00a0 \u00a0alteraci\u00f3n \u00a0 \u00a0y\/o \u00a0 \u00a0manipulaci\u00f3n \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0su \u00a0contenido. \u00a0\u00a0<\/p>\n
El \u00a0 \u00a0reproche, \u00a0 \u00a0por \u00a0 tanto, \u00a0 ser\u00e1 \u00a0inadmitido. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0Segundo cargo. Violaci\u00f3n indirecta de la ley. \u00a0\u00a0<\/p>\n
A pesar de pregonar la configuraci\u00f3n de una \u00a0violaci\u00f3n \u00a0indirecta \u00a0de \u00a0la ley, no identific\u00f3 el censor la v\u00eda a trav\u00e9s de \u00a0la \u00a0cual \u00a0se \u00a0concret\u00f3 \u00a0la \u00a0infracci\u00f3n, \u00a0esto \u00a0es, \u00a0si ocurri\u00f3 por errores de \u00a0derecho \u00a0o \u00a0de \u00a0hecho \u00a0y, \u00a0dentro \u00a0de \u00a0ellos, por falso juicio de legalidad o de \u00a0convicci\u00f3n, \u00a0los \u00a0primeros, o por falso juicio de existencia, de identidad o de \u00a0raciocinio, los segundos. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0Para \u00a0mayor \u00a0confusi\u00f3n, \u00a0fund\u00f3 el cargo en la falta de aplicaci\u00f3n \u00a0de \u00a0los \u00a0art\u00edculos \u00a09 \u00a0y \u00a010 del C\u00f3digo Penal y 7 del C\u00f3digo de Procedimiento \u00a0Penal \u00a0y \u00a0la \u00a0consecuente \u00a0aplicaci\u00f3n \u00a0indebida \u00a0del canon 376 de la Ley 599 de \u00a02000, \u00a0argumentos propios de la violaci\u00f3n directa de la ley. Sin embargo, no es \u00a0posible \u00a0asumir \u00a0que \u00a0orient\u00f3 \u00a0el \u00a0reproche \u00a0por \u00a0esa v\u00eda porque cuestion\u00f3 la \u00a0ponderaci\u00f3n \u00a0probatoria \u00a0de \u00a0las \u00a0instancias, proceder ajeno a ese ataque en el \u00a0cual \u00a0se \u00a0propone \u00a0un \u00a0debate eminentemente jur\u00eddico, aceptando los hechos y la \u00a0valoraci\u00f3n de la prueba de los falladores.\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0Por \u00a0 tanto, \u00a0 el \u00a0cargo \u00a0no \u00a0contiene \u00a0un \u00a0ataque \u00a0que \u00a0permita \u00a0su \u00a0comprensi\u00f3n \u00a0y \u00a0estudio \u00a0a \u00a0partir \u00a0de \u00a0alguna \u00a0de \u00a0las \u00a0causales taxativamente \u00a0previstas \u00a0en \u00a0la \u00a0ley, \u00a0porque \u00a0desconoce \u00a0los principios de no contradicci\u00f3n, \u00a0m\u00ednimos l\u00f3gicos y trascendencia. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0Con \u00a0todo, \u00a0su \u00a0cr\u00edtica \u00a0se \u00a0orient\u00f3 \u00a0a plantear la atipicidad del \u00a0delito \u00a0de \u00a0tr\u00e1fico, fabricaci\u00f3n o porte de estupefacientes atribuido a CARLOS \u00a0R\u00c9GULO \u00a0VARGAS \u00a0GALVIS, \u00a0bajo \u00a0el \u00a0argumento \u00a0de que la Fiscal\u00eda incumpli\u00f3 la \u00a0carga \u00a0 de \u00a0 la \u00a0prueba \u00a0y \u00a0no \u00a0demostr\u00f3 \u00a0el \u00a0elemento \u00a0normativo \u00a0\u00absin \u00a0permiso \u00a0de autoridad competente\u00bb, \u00a0pues \u00a0no \u00a0alleg\u00f3 \u00a0certificaci\u00f3n \u00a0de \u00a0que \u00a0no \u00a0contaba \u00a0con \u00a0autorizaci\u00f3n para \u00a0desarrollar las actividades mencionadas en el tipo penal. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0Seg\u00fan \u00a0 el \u00a0art\u00edculo \u00a0373 \u00a0de \u00a0la \u00a0Ley \u00a0906 \u00a0de \u00a02004, \u00a0\u00ablos \u00a0hechos \u00a0y \u00a0circunstancias \u00a0de \u00a0inter\u00e9s \u00a0para la soluci\u00f3n \u00a0correcta \u00a0del \u00a0caso, se podr\u00e1n probar por cualquiera de los medios establecidos \u00a0en \u00a0este c\u00f3digo o por cualquier otro medio t\u00e9cnico o cient\u00edfico, que no viole \u00a0los \u00a0derechos \u00a0humanos\u00bb, \u00a0lo \u00a0cual \u00a0significa \u00a0que el \u00a0sistema \u00a0 probatorio \u00a0 nacional \u00a0 se \u00a0 apoya \u00a0 en \u00a0 el \u00a0 principio \u00a0de \u00a0libertad \u00a0probatoria. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Lo cual significa que la carencia de permiso \u00a0de \u00a0autoridad \u00a0competente \u00a0para desarrollar las actividades descritas en el tipo \u00a0penal \u00a0del \u00a0art\u00edculo \u00a0376 \u00a0del \u00a0C\u00f3digo \u00a0Penal \u00a0puede \u00a0demostrarse a trav\u00e9s de \u00a0cualquier \u00a0medio \u00a0de \u00a0convicci\u00f3n y no solamente con el certificado expedido por \u00a0la \u00a0 Subdirecci\u00f3n \u00a0de \u00a0Control \u00a0y \u00a0Fiscalizaci\u00f3n \u00a0de \u00a0Sustancias \u00a0Qu\u00edmicas \u00a0y \u00a0Estupefacientes \u00a0 del \u00a0 Ministerio \u00a0de \u00a0Justicia \u00a0y \u00a0del \u00a0Derecho, \u00a0como \u00a0parece \u00a0entenderlo el censor. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Dicho \u00a0elemento \u00a0normativo \u00a0lo \u00a0encontraron \u00a0demostrado \u00a0los \u00a0falladores \u00a0a partir de los testimonios de los investigadores y \u00a0de \u00a0las inferencias elaboradas al ponderar el contenido de las interceptaciones, \u00a0situaci\u00f3n \u00a0perfectamente \u00a0v\u00e1lida \u00a0en atenci\u00f3n al citado principio de libertad \u00a0probatoria.\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0Ciertamente \u00a0el \u00a0tipo \u00a0penal \u00a0s\u00f3lo \u00a0sanciona \u00a0las \u00a0conductas que no cuentan con \u00a0permiso \u00a0de autoridad competente, pues algunas actividades del sector industrial \u00a0utilizan \u00a0 productos \u00a0 qu\u00edmicos \u00a0 para \u00a0 fines \u00a0 leg\u00edtimos. \u00a0Sin \u00a0embargo, \u00a0la \u00a0clandestinidad \u00a0de \u00a0la \u00a0transacci\u00f3n, \u00a0la \u00a0cantidad y naturaleza de la sustancia \u00a0incautada \u00a0puestas de presente por el ente acusador a trav\u00e9s de los testimonios \u00a0de \u00a0los \u00a0investigadores \u00a0y \u00a0de \u00a0las \u00a0interceptaciones reproducidas en el juicio, \u00a0permitieron \u00a0colegir a los falladores de manera fundada la ausencia de la citada \u00a0autorizaci\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
As\u00ed, el Tribunal se\u00f1al\u00f3 que \u00abbajo \u00a0un \u00a0manto \u00a0de \u00a0frases \u00a0cifradas \u00a0y un vocabulario en clave: \u00a0\u00abdiez \u00a0peladas \u00a0bien \u00a0buenas\u00bb, \u00a0se \u00a0hicieron \u00a0uso \u00a0de alias para identificarse \u00a0\u00abenano \u00a0o \u00a0chivo\u00bb y tuvieron la necesidad de cambiar de n\u00famero telef\u00f3nico en \u00a0cuanto \u00a0 \u00a0a \u00a0 \u00a0la \u00a0 \u00a0posibilidad \u00a0 \u00a0que \u00a0 \u00a0sus \u00a0 llamadas \u00a0 fueran \u00a0 objeto \u00a0 de \u00a0interceptaci\u00f3n\u00bb. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0El \u00a0demandante \u00a0tambi\u00e9n \u00a0solicit\u00f3 \u00a0extender al delito de tr\u00e1fico, \u00a0fabricaci\u00f3n \u00a0o porte de estupefacientes la postura jurisprudencial adoptada por \u00a0la \u00a0 \u00a0 \u00a0Sala \u00a0 \u00a0 respecto \u00a0 \u00a0 del \u00a0 \u00a0 elemento \u00a0 \u00absin \u00a0permiso \u00a0de \u00a0autoridad \u00a0competente\u00bb, \u00a0contenido en el tipo penal de tr\u00e1fico, \u00a0fabricaci\u00f3n \u00a0o \u00a0porte \u00a0de armas o municiones, petici\u00f3n injustificada porque la \u00a0Corte, \u00a0en \u00a0aplicaci\u00f3n \u00a0del \u00a0mandato \u00a0legal \u00a0del art\u00edculo 381 de la Ley 906 de \u00a02004, \u00a0siempre \u00a0ha \u00a0exigido \u00a0que \u00a0se \u00a0prueben \u00a0todos \u00a0los \u00a0elementos \u00a0del \u00a0tipo, \u00a0condici\u00f3n \u00a0sin \u00a0la \u00a0cual \u00a0no \u00a0es \u00a0posible \u00a0emitir \u00a0fallo de condena respecto de \u00a0ning\u00fan delito. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0La \u00a0 confusi\u00f3n \u00a0del \u00a0demandante \u00a0surge \u00a0de \u00a0considerar \u00a0que \u00a0es \u00a0el \u00a0certificado \u00a0de \u00a0carencia \u00a0de permiso expedido por la Subdirecci\u00f3n de Control y \u00a0Fiscalizaci\u00f3n \u00a0de \u00a0Sustancias \u00a0Qu\u00edmicas \u00a0y \u00a0Estupefacientes el \u00fanico medio de \u00a0probar \u00a0el \u00a0citado elemento normativo. Pero la realidad informa que, \u00a0como \u00a0aqu\u00ed \u00a0ocurri\u00f3,\u00a0 \u00a0se \u00a0puede \u00a0acreditar \u00a0con \u00a0cualquier \u00a0medio \u00a0l\u00edcito, \u00a0en \u00a0virtud \u00a0al principio de libertad \u00a0probatoria. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0Por tanto, la \u00a0censura ser\u00e1 inadmitida. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Tercer cargo. Violaci\u00f3n indirecta de la ley \u00a0por falso juicio de legalidad. \u00a0\u00a0<\/p>\n
El \u00a0error \u00a0de \u00a0derecho \u00a0por falso juicio de \u00a0legalidad \u00a0se \u00a0configura \u00a0cuando \u00a0al \u00a0apreciar un determinado medio de prueba el \u00a0juzgador \u00a0 le \u00a0 otorga \u00a0 validez \u00a0 porque \u00a0 considera \u00a0que \u00a0cumple \u00a0\u2014sin \u00a0 \u00a0 ser \u00a0 \u00a0 cierto\u2014 \u00a0 \u00a0las \u00a0 exigencias \u00a0 formales \u00a0 de \u00a0incorporaci\u00f3n \u00a0 \u00a0al \u00a0 \u00a0proceso, \u00a0 \u00a0o \u00a0 \u00a0cumpli\u00e9ndolas, \u00a0 le \u00a0 niega \u00a0 eficacia \u00a0jur\u00eddica. \u00a0\u00a0<\/p>\n
El \u00a0abogado \u00a0de \u00a0la \u00a0defensa \u00a0denunci\u00f3 \u00a0la \u00a0configuraci\u00f3n \u00a0de \u00a0este \u00a0vicio \u00a0y \u00a0se\u00f1al\u00f3 como prueba ilegalmente aducida, el \u00a0testimonio \u00a0del \u00a0investigador Marco Fidel Pinto C\u00e1rdenas en cuanto declar\u00f3 que \u00a0la \u00a0identificaci\u00f3n \u00a0de \u00a0CARLOS \u00a0R\u00c9GULO \u00a0VARGAS \u00a0GALVIS la obtuvo al cruzar los \u00a0nombres \u00a0 de \u00a0\u00abCARLOS\u00bb \u00a0y \u00a0\u00abhotel \u00a0 \u00a0Montecarlo\u00bb \u00a0obtenidos \u00a0en \u00a0las \u00a0interceptaciones, \u00a0con \u00a0lo \u00a0indicado \u00a0en \u00a0la \u00a0base \u00a0de datos \u00a0www.rues.org.co. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0Siendo \u00a0ello as\u00ed, el censor realmente cuestion\u00f3 las actividades de \u00a0investigaci\u00f3n \u00a0adelantadas \u00a0por \u00a0el testigo, en particular, la consulta hecha a \u00a0la \u00a0p\u00e1gina \u00a0citada \u00a0y \u00a0no \u00a0la \u00a0aducci\u00f3n, \u00a0producci\u00f3n \u00a0e \u00a0incorporaci\u00f3n de su \u00a0testimonio. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Con todo, apoy\u00f3 el reproche en un precepto \u00a0que \u00a0no \u00a0aplica \u00a0al \u00a0caso, \u00a0pues \u00a0el \u00a0art\u00edculo 244 de la Ley 906 de 2004 regula \u00a0diversas \u00a0 hip\u00f3tesis \u00a0 f\u00e1cticas \u00a0 a \u00a0 las \u00a0que \u00a0otorga \u00a0dis\u00edmil \u00a0tratamiento. \u00a0\u00a0<\/p>\n
El \u00a0inciso \u00a0primero \u00a0de \u00a0la \u00a0norma \u00a0en cita \u00a0establece \u00a0 las \u00a0 actividades \u00a0que \u00a0puede \u00a0desplegar \u00a0la \u00a0polic\u00eda \u00a0judicial \u00a0en \u00a0desarrollo \u00a0de \u00a0su \u00a0labor investigativa sin necesidad de autorizaci\u00f3n, a saber: \u00a0las \u00a0comparaciones de datos registrados en bases mec\u00e1nicas, magn\u00e9ticas u otras \u00a0similares, \u00a0siempre \u00a0y \u00a0cuando \u00a0se \u00a0trate \u00a0del simple cotejo de informaciones de \u00a0acceso p\u00fablico. \u00a0\u00a0<\/p>\n
El inciso segundo se refiere a la b\u00fasqueda \u00a0selectiva \u00a0en base de datos que implique acceder a informaci\u00f3n confidencial del \u00a0indiciado \u00a0o \u00a0imputado, \u00a0evento en el cual siempre deber\u00e1 existir autorizaci\u00f3n \u00a0previa \u00a0y \u00a0control \u00a0posterior del juez de control de garant\u00edas, seg\u00fan precis\u00f3 \u00a0la \u00a0 \u00a0 \u00a0 Corte \u00a0 \u00a0 \u00a0 Constitucional \u00a0 \u00a0 \u00a0 en \u00a0 \u00a0 \u00a0 sentencia \u00a0 \u00a0 \u00a0 C-336 \u00a0 \u00a0 \u00a0de \u00a02007.\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0Tal \u00a0como \u00a0dedujeron \u00a0las instancias, la actuaci\u00f3n del investigador \u00a0Pinto \u00a0C\u00e1rdenas \u00a0se \u00a0enmarc\u00f3 dentro de la regla contenida en el inciso primero \u00a0del \u00a0art\u00edculo \u00a0244 \u00a0de la Ley 906 de 2004, porque su actividad como analista se \u00a0circunscribi\u00f3 \u00a0a \u00a0comparar \u00a0la \u00a0informaci\u00f3n \u00a0obtenida \u00a0de las interceptaciones \u00a0legalmente \u00a0autorizadas con la base de datos que por disposici\u00f3n legal lleva el \u00a0registro \u00a0de \u00a0las \u00a0empresas \u00a0nacionales, el cual es de car\u00e1cter p\u00fablico porque \u00a0cualquier \u00a0ciudadano \u00a0puede \u00a0revisarlo \u00a0al \u00a0ingresar \u00a0al \u00a0portal de internet del \u00a0Registro \u00danico Empresarial y Social, RUES. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0Dicho \u00a0sistema, \u00a0creado \u00a0por el art\u00edculo 166 del Decreto Ley 019 de \u00a02012, \u00a0est\u00e1 \u00a0a \u00a0cargo \u00a0de \u00a0las \u00a0C\u00e1maras \u00a0de Comercio, busca llevar un registro \u00a0p\u00fablico \u00a0de \u00a0las \u00a0empresas que intervienen en el tr\u00e1fico jur\u00eddico comercial y \u00a0constituye \u00a0\u00abun \u00a0instrumento \u00a0de \u00a0publicidad para la \u00a0vida \u00a0comercial, \u00a0cuyo objeto es permitir al p\u00fablico el conocimiento de ciertos \u00a0datos \u00a0relevantes \u00a0para \u00a0el \u00a0tr\u00e1fico mercantil. Algunos hechos y actividades de \u00a0esta \u00a0naturaleza producen efectos no s\u00f3lo entre la partes, sino tambi\u00e9n frente \u00a0a \u00a0terceros, \u00a0por \u00a0lo \u00a0cual, por razones de seguridad jur\u00eddica, es menester que \u00a0exista \u00a0un \u00a0mecanismo \u00a0para su conocimiento p\u00fablico. Por ello, la ley impone al \u00a0comerciante \u00a0la obligaci\u00f3n de dar publicidad a tales\u00a0 hechos o actos, as\u00ed \u00a0como \u00a0su propia condici\u00f3n de comerciante\u00bb. (C-640 de \u00a02002). \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0La \u00a0 consulta \u00a0de \u00a0esa \u00a0base \u00a0de \u00a0datos \u00a0no \u00a0comporta \u00a0el \u00a0acceso \u00a0a \u00a0informaci\u00f3n \u00a0 confidencial \u00a0 sino \u00a0 p\u00fablica, \u00a0 necesaria \u00a0para \u00a0garantizar \u00a0la \u00a0transparencia \u00a0 de \u00a0 la \u00a0 actividad \u00a0comercial \u00a0y, \u00a0por \u00a0ello, \u00a0no \u00a0requiere \u00a0de \u00a0autorizaci\u00f3n previa ni de control posterior.\u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0 En \u00a0 tal \u00a0sentido, \u00a0la \u00a0Corte \u00a0Constitucional estableci\u00f3 sobre esa base de datos, que los \u00a0registros \u00abpor ser p\u00fablicos, pueden ser consultados \u00a0por \u00a0cualquier \u00a0persona, \u00a0de \u00a0manera \u00a0que \u00a0esta \u00a0forma \u00a0de \u00a0comunicaci\u00f3n \u00a0de la \u00a0decisi\u00f3n \u00a0no \u00a0les \u00a0resulta \u00a0oculta \u00a0o \u00a0secreta. \u00a0En \u00a0efecto, \u00a0la \u00a0publicidad es \u00a0justamente \u00a0la \u00a0raz\u00f3n \u00a0de \u00a0ser \u00a0del \u00a0registro, \u00a0por lo cual ni siquiera hay que \u00a0acreditar \u00a0un \u00a0inter\u00e9s jur\u00eddico para enterarse del contenido de los asientos o \u00a0inscripciones\u00bb. \u00a0 (C-235 \u00a0 de \u00a0 2014).\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
La \u00a0inadecuada \u00a0sustentaci\u00f3n \u00a0del ataque \u00a0torna \u00a0infructuoso \u00a0el \u00a0esfuerzo \u00a0del \u00a0actor por demostrar la errada valoraci\u00f3n \u00a0probatoria \u00a0del \u00a0Tribunal \u00a0y \u00a0evidencia que la demanda no acredita ning\u00fan error \u00a0susceptible \u00a0de \u00a0examen \u00a0en \u00a0casaci\u00f3n, \u00a0sino que se constituye en un alegato de \u00a0instancia \u00a0con \u00a0el \u00a0cual \u00a0pretende, \u00a0desde \u00a0luego \u00a0equivocadamente, que la Corte \u00a0tercie \u00a0en \u00a0un \u00a0debate \u00a0probatorio \u00a0que se agot\u00f3 en las instancias.\u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
No \u00a0hay lugar, en fin, a la admisi\u00f3n de la \u00a0demanda. \u00a0Tampoco \u00a0procede \u00a0superar \u00a0los \u00a0defectos para hacer uso de la facultad \u00a0oficiosa \u00a0contemplada \u00a0en \u00a0el \u00a0inciso \u00a03\u00ba \u00a0del \u00a0art\u00edculo \u00a0184 de la Ley 906 de \u00a02004. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Cabe \u00a0advertir \u00a0que \u00a0contra \u00a0la \u00a0presente \u00a0decisi\u00f3n \u00a0procede el mecanismo de insistencia de conformidad con lo establecido \u00a0en \u00a0la \u00a0norma \u00a0acabada \u00a0de \u00a0mencionar \u00a0y con las reglas definidas por la Sala de \u00a0manera pac\u00edfica en pronunciamientos anteriores. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0En \u00a0m\u00e9rito \u00a0de \u00a0lo \u00a0expuesto, la CORTE SUPREMA DE JUSTICIA, SALA DE \u00a0CASACI\u00d3N PENAL, \u00a0\u00a0<\/p>\n
RESUELVE: \u00a0<\/p>\n
INADMITIR \u00a0 la \u00a0demanda \u00a0de \u00a0casaci\u00f3n \u00a0interpuesta \u00a0por \u00a0el \u00a0defensor \u00a0de CARLOS R\u00c9GULO VARGAS \u00a0GALVIS. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0Contra \u00a0esta \u00a0determinaci\u00f3n procede el mecanismo de insistencia, en \u00a0los \u00a0 t\u00e9rminos \u00a0 definidos \u00a0 pac\u00edficamente \u00a0 por \u00a0 la \u00a0 jurisprudencia \u00a0de \u00a0la \u00a0Sala. \u00a0\u00a0<\/p>\n
NOTIF\u00cdQUESE \u00a0 Y \u00a0 C\u00daMPLASE. \u00a0\u00a0<\/p>\n
GUSTAVO ENRIQUE MALO FERN\u00c1NDEZ \u00a0<\/p>\n
JOSE FRANCISCO ACU\u00d1A VIZCAYA \u00a0<\/p>\n
JOS\u00c9 LUIS BARCEL\u00d3 CAMACHO \u00a0<\/p>\n
FERNANDO ALBERTO CASTRO CABALLERO \u00a0<\/p>\n
EUGENIO FERN\u00c1NDEZ CARLIER \u00a0<\/p>\n
LUIS ANTONIO HERN\u00c1NDEZ BARBOSA \u00a0<\/p>\n
EYDER PATI\u00d1O CABRERA \u00a0<\/p>\n
PATRICIA SALAZAR CU\u00c9LLAR \u00a0<\/p>\n
LUIS GUILLERMO SALAZAR OTERO \u00a0<\/p>\n
NUBIA YOLANDA NOVA GARC\u00cdA \u00a0<\/p>\n
Secretaria \u00a0 \u00a0<\/p>\n
1 \u00a0Tambi\u00e9n \u00a0se \u00a0legaliz\u00f3 la captura de Milton Francisco Paz Torres, integrante de \u00a0la \u00a0Polic\u00eda \u00a0Nacional, a quien la Fiscal\u00eda imput\u00f3 el delito de concierto para \u00a0delinquir con fines de narcotr\u00e1fico. \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
\u00a0 \u00a0 CORTE SUPREMA DE JUSTICIA \u00a0 SALA DE CASACI\u00d3N PENAL \u00a0 LUIS ANTONIO HERN\u00c1NDEZ BARBOSA \u00a0 Magistrado ponente \u00a0 AP6562-2016 \u00a0 Radicaci\u00f3n 47884 \u00a0 (Aprobado Acta No. \u00a0305) \u00a0\u00a0 Bogot\u00e1 D.C., veintiocho de septiembre de dos \u00a0mil diecis\u00e9is (2016). \u00a0\u00a0 VISTOS: \u00a0 Resuelve la Sala si admite o no la demanda de \u00a0casaci\u00f3n \u00a0presentada […]<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[25],"tags":[],"class_list":["post-33669","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-25"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/33669","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=33669"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/33669\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=33669"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=33669"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=33669"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}