\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
EUGENIO FERN\u00c1NDEZ CARLIER \u00a0<\/p>\n
Magistrado ponente \u00a0<\/p>\n
AP6557-2016 \u00a0<\/p>\n
Radicaci\u00f3n \u00a0 \u00a0 \u00a0 48467 \u00a0\u00a0<\/p>\n
(Aprobado \u00a0acta \u00a0n\u00famero 305) \u00a0\u00a0<\/p>\n
Bogot\u00e1, D. C., veintiocho (28) de septiembre \u00a0de dos mil diecis\u00e9is (2016). \u00a0\u00a0<\/p>\n
Decide la Sala acerca del cumplimiento de los \u00a0requisitos \u00a0para \u00a0admitir \u00a0la demanda de casaci\u00f3n que \u00a0present\u00f3 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 la \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0abogada \u00a0de \u00a0PEDRO \u00a0ANTONIO \u00a0 VEJARANO \u00a0 PALACIOS \u00a0contra \u00a0el \u00a0fallo \u00a0del \u00a0Tribunal \u00a0 Superior \u00a0 del \u00a0 Distrito \u00a0 Judicial \u00a0 de \u00a0Bogot\u00e1, \u00a0en \u00a0el \u00a0cual confirm\u00f3 la providencia emitida \u00a0contra \u00a0 dicha \u00a0persona \u00a0por \u00a0el \u00a0Juzgado \u00a0 \u00a0 Diecisiete \u00a0 \u00a0 Penal \u00a0 Municipal \u00a0de \u00a0esta \u00a0ciudad, \u00a0que \u00a0lo \u00a0conden\u00f3 \u00a0a dieciocho (18) meses de prisi\u00f3n \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0como \u00a0 \u00a0 \u00a0 coautor \u00a0de \u00a0la \u00a0conducta punible de \u00a0hurto calificado y agravado \u00a0atenuado en el grado de tentativa. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0I. SITUACI\u00d3N F\u00c1CTICA Y ACTUACI\u00d3N PROCESAL \u00a0\u00a0<\/p>\n
1. El 14 de julio \u00a0de \u00a02015, \u00a0a \u00a0la \u00a0altura \u00a0de \u00a0la diagonal 57 con transversal 74, barrio Estancia \u00a0Ciudad \u00a0Bol\u00edvar de Bogot\u00e1, varios sujetos abordaron a Ricardo Gonz\u00e1lez \u00a0 \u00a0 Chico \u00a0 \u00a0cuando \u00a0 \u00a0repart\u00eda \u00a0 \u00a0gaseosas \u00a0 en \u00a0 un \u00a0 veh\u00edculo \u00a0 de \u00a0 la \u00a0empresa \u00a0Postob\u00f3n. \u00a0Lo \u00a0intimidaron \u00a0con \u00a0arma \u00a0de \u00a0fuego \u00a0y \u00a0le \u00a0sustrajeron \u00a0 $200.000 \u00a0 en \u00a0 efectivo. \u00a0Instantes \u00a0despu\u00e9s \u00a0 \u00a0 pas\u00f3 \u00a0 \u00a0 una \u00a0 \u00a0patrulla \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0la \u00a0Polic\u00eda, \u00a0 a \u00a0 la \u00a0 cual \u00a0Gonz\u00e1lez pidi\u00f3 ayuda. Los \u00a0uniformados \u00a0 \u00a0 lograron \u00a0 \u00a0 capturar \u00a0a \u00a0PEDRO \u00a0ANTONIO VEJARANO PALACIOS, persona que pese a no llevar \u00a0consigo \u00a0 el \u00a0 rev\u00f3lver \u00a0 ni \u00a0el \u00a0dinero \u00a0fue \u00a0identificado \u00a0como \u00a0uno \u00a0de \u00a0los \u00a0asaltantes. \u00a0\u00a0<\/p>\n
2. \u00a0 Al \u00a0d\u00eda \u00a0siguiente, \u00a0la Fiscal\u00eda General de la Naci\u00f3n \u00a0 \u00a0 \u00a0le \u00a0 \u00a0 imput\u00f3 \u00a0 \u00a0 a \u00a0 \u00a0PEDRO \u00a0 \u00a0ANTONIO \u00a0 \u00a0VEJARANO \u00a0PALACIOS \u00a0 \u00a0 \u00a0 el \u00a0delito \u00a0 de \u00a0hurto \u00a0calificado \u00a0y \u00a0agravado \u00a0atenuado \u00a0de \u00a0 \u00a0que \u00a0 trata \u00a0 los \u00a0 art\u00edculos \u00a0 239, \u00a0 240 \u00a0 inciso \u00a0 siguiente \u00a0 al \u00a0 numeral \u00a0 4 \u00a0(\u00abviolencia \u00a0sobre \u00a0las \u00a0personas\u00bb), \u00a0241 \u00a0numeral \u00a010 \u00a0(\u00abpor \u00a0dos \u00a0o m\u00e1s personas\u00bb) \u00a0y \u00a0268 \u00a0(\u00absobre cosa cuyo valor sea \u00a0inferior \u00a0a \u00a0un \u00a0-1- salario m\u00ednimos\u00bb) de la Ley 599 \u00a0de \u00a02000, \u00a0actual C\u00f3digo Penal, modificado por los art\u00edculos 37 y 51 de la Ley \u00a01142 \u00a0 de \u00a0 2007. \u00a0 Como \u00a0 el \u00a0imputado \u00a0no \u00a0acept\u00f3 \u00a0los cargos, la Fiscal\u00eda le \u00a0formul\u00f3 \u00a0 \u00a0acusaci\u00f3n \u00a0 por \u00a0 ese \u00a0 mismo \u00a0 comportamiento \u00a0 el \u00a0 8 \u00a0 de \u00a0 octubre \u00a0 de \u00a02015. \u00a0\u00a0<\/p>\n
3. \u00a0El juicio le \u00a0correspondi\u00f3 \u00a0al \u00a0Juzgado Diecisiete Penal Municipal \u00a0de \u00a0Bogot\u00e1, despacho que antes del inicio del juicio \u00a0oral \u00a0 \u00a0aprob\u00f3 \u00a0 un \u00a0preacuerdo \u00a0que \u00a0le \u00a0presentaron \u00a0las \u00a0partes, en el \u00a0sentido \u00a0 de \u00a0 degradar \u00a0 la \u00a0 participaci\u00f3n \u00a0 del \u00a0 procesado \u00a0 de \u00a0delito \u00a0consumado \u00a0a tentado a cambio \u00a0de \u00a0aceptar \u00a0responsabilidad. \u00a0Por \u00a0tal \u00a0raz\u00f3n, \u00a0lo \u00a0conden\u00f3 \u00a0ese \u00a0mismo \u00a0d\u00eda, \u00a028 \u00a0de enero de 2016, a \u00a0t\u00edtulo \u00a0de \u00a0\u201ccoautor \u00a0responsable \u00a0del \u00a0delito de \u00a0hurto \u00a0calificado \u00a0y \u00a0agravado \u00a0atenuado \u00a0[tanto en raz\u00f3n de la cuant\u00eda como \u00a0por \u00a0el \u00a0fen\u00f3meno \u00a0de \u00a0la \u00a0indemnizaci\u00f3n \u00a0integral] \u00a0tentado\u201d, a \u00a0 \u00a0dieciocho \u00a0 \u00a0(18) \u00a0 \u00a0meses \u00a0 de \u00a0prisi\u00f3n \u00a0e \u00a0inhabilitaci\u00f3n para ejercer derechos y \u00a0funciones \u00a0p\u00fablicas, as\u00ed \u00a0como \u00a0le \u00a0neg\u00f3 cualquier mecanismo sustituto de ejecuci\u00f3n de la pena privativa \u00a0de \u00a0la \u00a0libertad con fundamento en el inciso 2\u00ba del \u00a0art\u00edculo \u00a068 \u00a0A de la Ley 599 de 2000, modificado por el art\u00edculo 32 de la Ley \u00a01709 de 2014. \u00a0\u00a0<\/p>\n
4. Impugnada tal \u00a0providencia \u00a0por \u00a0la defensa, el Tribunal \u00a0Superior \u00a0del \u00a0Distrito \u00a0Judicial de \u00a0Bogot\u00e1, \u00a0en \u00a0fallo \u00a0de 4 de mayo de 2016, \u00a0la confirm\u00f3 en el aspecto debatido, \u00a0relacionado \u00a0 con \u00a0 el \u00a0 no \u00a0reconocimiento \u00a0de \u00a0los \u00a0mecanismos \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 sustitutivos. \u00a0\u00a0<\/p>\n
5. \u00a0Contra \u00a0la \u00a0decisi\u00f3n \u00a0 \u00a0 de \u00a0 \u00a0 segunda \u00a0 \u00a0 instancia, \u00a0 \u00a0la \u00a0abogada \u00a0 de \u00a0 PEDRO \u00a0ANTONIO \u00a0VEJARANO \u00a0PALACIOS \u00a0interpuso, \u00a0 \u00a0 as\u00ed \u00a0 \u00a0 como \u00a0 \u00a0 sustent\u00f3, \u00a0 \u00a0el \u00a0recurso extraordinario de casaci\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
II. LA DEMANDA \u00a0<\/p>\n
Al \u00a0amparo \u00a0de \u00a0la \u00a0causal \u00a0primera \u00a0del \u00a0art\u00edculo \u00a0181 \u00a0de \u00a0la Ley 906 de 2004 (\u201c[f]alta de \u00a0aplicaci\u00f3n, \u00a0interpretaci\u00f3n \u00a0err\u00f3nea \u00a0o \u00a0aplicaci\u00f3n \u00a0indebida \u00a0de \u00a0una norma \u00a0[\u2026] \u00a0llamada a regular \u00a0el \u00a0 \u00a0caso\u201d), \u00a0 \u00a0la \u00a0recurrente \u00a0present\u00f3 \u00a0un \u00a0solo \u00a0cargo, \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0concerniente \u00a0 a \u00a0 la \u00a0\u201cinterpretaci\u00f3n \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0err\u00f3nea\u201d \u00a0 de \u00a0 los \u00a0art\u00edculos \u00a063 \u00a0numeral \u00a02 \u00a0y \u00a068 \u00a0A \u00a0del \u00a0C\u00f3digo \u00a0Penal, \u00a0 disposiciones \u00a0aludidas \u00a0por \u00a0las \u00a0instancias \u00a0para \u00a0efectos \u00a0de \u00a0no \u00a0conceder \u00a0la \u00a0suspensi\u00f3n \u00a0condicional \u00a0de \u00a0la \u00a0ejecuci\u00f3n \u00a0de la pena privativa de la libertad. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Seg\u00fan \u00a0 la \u00a0censora, \u00a0el \u00a0 Tribunal \u00a0 \u00abdesconoci\u00f3 \u00a0que \u00a0se \u00a0trat\u00f3 \u00a0de \u00a0un \u00a0delito \u00a0de \u00a0hurto, \u00a0s\u00ed, \u00a0pero \u00a0en grado de tentativa y en forma \u00a0atenuada \u00a0por \u00a0la \u00a0cuant\u00eda, \u00a0elementos que la norma \u00a0que \u00a0el \u00a0inc. \u00a02\u00ba \u00a0del \u00a0art\u00edculo \u00a068\u00aa \u00a0[sic] no \u00a0contempla \u00a0 \u00a0 \u00a0 y \u00a0 \u00a0 \u00a0 deben \u00a0 \u00a0 \u00a0 valorarse \u00a0 \u00a0 \u00a0por \u00a0 \u00a0 \u00a0separado\u00bb1. \u00a0 \u00a0 \u00a0 Adicionalmente, \u00a0\u00abdesconoci\u00f3 \u00a0el \u00a0precedente judicial, de car\u00e1cter \u00a0horizontal, \u00a0en \u00a0donde \u00a0la \u00a0interpretaci\u00f3n al mismo art\u00edculo por parte de otra \u00a0sala \u00a0del \u00a0Tribunal \u00a0Superior \u00a0de \u00a0Bogot\u00e1 \u00a0proferida \u00a0con \u00a0anterioridad \u00a0a esta \u00a0sentencia \u00a0 de \u00a0 segunda \u00a0 instancia \u00a0 fue \u00a0 diferente \u00a0 y \u00a0favorable \u00a0a \u00a0varios \u00a0condenados\u00bb2. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En consecuencia, \u00a0solicit\u00f3 \u00a0 \u00a0a \u00a0 \u00a0la \u00a0 \u00a0Corte \u00a0 \u00a0casar \u00a0parcialmente \u00a0la sentencia impugnada \u00a0para, \u00a0en su lugar, conceder a PEDRO ANTONIO VEJARANO \u00a0PALACIOS la suspensi\u00f3n condicional. \u00a0\u00a0<\/p>\n
III. CONSIDERACIONES \u00a0<\/p>\n
1. La casaci\u00f3n \u00a0es \u00a0un \u00a0recurso \u00a0extraordinario \u00a0y \u00a0reglado \u00a0que \u00a0les \u00a0permite a los interesados \u00a0cuestionar \u00a0 ante \u00a0 la \u00a0 m\u00e1xima \u00a0 autoridad \u00a0 de \u00a0 la \u00a0 justicia \u00a0ordinaria \u00a0la \u00a0correspondencia \u00a0de \u00a0una \u00a0sentencia \u00a0de \u00a0segundo \u00a0grado \u00a0con el orden jur\u00eddico. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Dicha \u00a0confrontaci\u00f3n \u00a0repercutir\u00e1 \u00a0si se \u00a0descubre \u00a0en \u00a0el \u00a0fallo alg\u00fan error de tr\u00e1mite o de \u00a0juicio \u00a0 jur\u00eddicamente \u00a0relevantes, \u00a0ya \u00a0sea \u00a0propuesto \u00a0por \u00a0el \u00a0recurrente \u00a0o \u00a0advertido de oficio por la Corte. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Una \u00a0decisi\u00f3n \u00a0ajustada a derecho, por el \u00a0contrario, \u00a0es \u00a0aquella \u00a0que \u00a0logra sobrevivir racionalmente a la cr\u00edtica. Y la \u00a0cr\u00edtica \u00a0ser\u00e1 \u00a0intrascendente cuando no refuta la providencia, es decir, si no \u00a0establece \u00a0bajo \u00a0los \u00a0par\u00e1metros \u00a0jurisprudenciales \u00a0dirigidos \u00a0a \u00a0la \u00a0adecuada \u00a0demostraci\u00f3n \u00a0 de \u00a0 un \u00a0 yerro \u00a0 que \u00a0ri\u00f1e \u00a0en \u00a0aspectos \u00a0sustantivos \u00a0con \u00a0la \u00a0Constituci\u00f3n Pol\u00edtica, la ley o los principios que las rigen. \u00a0\u00a0<\/p>\n
De ah\u00ed que el art\u00edculo 183 de la Ley 906 \u00a0de \u00a02004, \u00a0C\u00f3digo \u00a0de \u00a0Procedimiento Penal aplicable para este asunto, consagra \u00a0que \u00a0el \u00a0recurrente \u00a0deber\u00e1 \u00a0presentar una \u00abdemanda \u00a0que \u00a0 de \u00a0manera \u00a0precisa \u00a0y \u00a0concisa \u00a0se\u00f1ale \u00a0las \u00a0causales \u00a0invocadas \u00a0y \u00a0sus \u00a0fundamentos\u00bb. \u00a0Y esta no ser\u00e1 seleccionada, seg\u00fan \u00a0el \u00a0 art\u00edculo \u00a0 siguiente, \u00a0 \u00abcuando \u00a0[\u2026] \u00a0se advierta fundadamente que no \u00a0se \u00a0 precisa \u00a0 del \u00a0 fallo \u00a0 para \u00a0 cumplir \u00a0 alguna \u00a0 de \u00a0las \u00a0finalidades \u00a0del \u00a0recurso\u00bb. \u00a0\u00a0<\/p>\n
2. En este caso, \u00a0el \u00a0 \u00fanico \u00a0 cargo \u00a0 propuesto \u00a0 por \u00a0 la \u00a0abogada \u00a0defensora \u00a0 de \u00a0 PEDRO \u00a0ANTONIO \u00a0 VEJARANO \u00a0 PALACIOS \u00a0no \u00a0ser\u00e1 \u00a0atendido, \u00a0y \u00a0por \u00a0consiguiente \u00a0su \u00a0demanda tampoco podr\u00e1 ser \u00a0admitida, \u00a0 en \u00a0 tanto \u00a0 parti\u00f3 \u00a0 de \u00a0presupuestos \u00a0contrarios \u00a0a \u00a0la realidad de lo decidido y bas\u00f3 su propuesta en argumentos tan \u00a0infundados como incoherentes \u00a0\u00a0<\/p>\n
Por \u00a0una \u00a0parte, \u00a0la \u00a0demandante \u00a0 \u00a0 \u00a0 formul\u00f3 \u00a0 \u00a0 \u00a0 el \u00a0 \u00a0 \u00a0reproche \u00a0 \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0 \u00a0manera \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 errada, \u00a0 en \u00a0 tanto \u00a0 aludi\u00f3 \u00a0a \u00a0la \u00a0\u00abinterpretaci\u00f3n \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0err\u00f3nea\u00bb3 \u00a0de los art\u00edculos 63 y 68 A \u00a0del \u00a0 C\u00f3digo \u00a0Penal. \u00a0Esto \u00a0implica \u00a0que \u00a0las \u00a0disposiciones \u00a0fueron \u00a0aplicadas \u00a0acertadamente, \u00a0pero \u00a0que \u00a0se les dio un alcance que no tienen. Lo anterior, sin \u00a0embargo, \u00a0ri\u00f1e \u00a0con \u00a0el \u00a0tema \u00a0de fondo \u00a0de \u00a0la \u00a0censora \u00a0en \u00a0el sentido seg\u00fan el cual el comportamiento \u00a0por \u00a0el que fue condenado \u00a0el \u00a0 \u00a0reo, \u00a0 \u00a0esto \u00a0 \u00a0es, \u00a0 el \u00a0 de \u00a0 hurto \u00a0 calificado \u00a0 y \u00a0 agravado \u00a0 atenuado \u00a0 en \u00a0 el \u00a0 grado \u00a0de \u00a0tentativa, \u00a0no \u00a0estaba \u00a0contemplado \u00a0en el inciso 2\u00ba del art\u00edculo 68 A de la \u00a0Ley \u00a0599 de 2000 y, por lo tanto, tampoco estar\u00eda excluido de la concesi\u00f3n del \u00a0mecanismo \u00a0sustituto. Si esto era as\u00ed, el problema no ser\u00eda de interpretaci\u00f3n \u00a0err\u00f3nea \u00a0 de \u00a0 la \u00a0ley, \u00a0sino \u00a0de \u00a0aplicaci\u00f3n \u00a0indebida \u00a0del \u00a0art\u00edculo \u00a068 \u00a0A \u00a0y ausencia de aplicaci\u00f3n \u00a0de \u00a0 la \u00a0figura \u00a0de \u00a0la \u00a0suspensi\u00f3n \u00a0 \u00a0condicional \u00a0 \u00a0prevista en el art\u00edculo 63. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Por otra parte, la profesional del derecho \u00a0dej\u00f3 \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0brindar \u00a0 \u00a0razones \u00a0 \u00a0l\u00f3gicas \u00a0 \u00a0y \u00a0trascendentes \u00a0 \u00a0 \u00a0para \u00a0 \u00a0 \u00a0debatir \u00a0por \u00a0qu\u00e9, en este asunto, no pod\u00eda \u00a0negarse \u00a0el \u00a0mecanismo \u00a0de \u00a0la \u00a0suspensi\u00f3n \u00a0de \u00a0la pena de prisi\u00f3n \u00a0 con \u00a0 base \u00a0 en \u00a0la \u00a0exclusi\u00f3n \u00a0de \u00a0que \u00a0trata \u00a0el \u00a0inciso \u00a02\u00ba \u00a0del \u00a0art\u00edculo \u00a068 A del C\u00f3digo Penal. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En primer lugar, sugiri\u00f3 que el procesado \u00a0fue \u00a0condenado \u00a0por \u00a0un \u00a0delito \u00a0de hurto, \u00a0 lo \u00a0que \u00a0en \u00a0principio \u00a0no \u00a0lo \u00a0har\u00eda \u00a0acreedor \u00a0al \u00a0referido \u00a0derecho \u00a0en virtud del 68 \u00a0A \u00a0inciso \u00a02\u00ba \u00a0de la Ley 599 de 2000. Esto ri\u00f1e con \u00a0la \u00a0verdad. Los jueces de \u00a0instancia no le concedieron a PEDRO ANTONIO VEJARANO \u00a0PALACIOS \u00a0la \u00a0suspensi\u00f3n \u00a0condicional \u00a0porque \u00a0el \u00a0art\u00edculo \u00a063 \u00a0numeral 2 del \u00a0C\u00f3digo \u00a0Penal \u00a0establece como condici\u00f3n que la conducta por la cual se procede \u00a0\u00abno se trate de uno de los delitos contenidos en el \u00a0inciso \u00a0 2\u00ba \u00a0 del \u00a0 art\u00edculo \u00a0 68 \u00a0 A \u00a0 de \u00a0la \u00a0Ley \u00a0599 \u00a0de \u00a02000\u00bb. \u00a0 \u00a0Y \u00a0 \u00a0esta \u00a0 norma \u00a0 comprende \u00a0a \u00a0\u00abquienes \u00a0hayan sido \u00a0condenados \u00a0 \u00a0 \u00a0por \u00a0 \u00a0 \u00a0[\u2026] \u00a0 \u00a0 \u00a0hurto \u00a0 \u00a0 \u00a0calificado\u00bb \u00a0(no \u00a0hurto \u00a0simple). \u00a0\u00a0<\/p>\n
En otras palabras, el motivo principal por \u00a0el \u00a0cual \u00a0no se le concedi\u00f3 al acusado el mecanismo \u00a0de \u00a0 sustituci\u00f3n \u00a0 obedeci\u00f3 \u00a0al \u00a0hecho \u00a0de \u00a0haber \u00a0sido \u00a0condenado \u00a0por \u00a0una \u00a0conducta \u00a0de \u00a0hurto \u00a0calificado. \u00a0No \u00a0solamente \u00a0por \u00a0hurto, \u00a0 que \u00a0 fue \u00a0lo \u00a0afirmado por la demandante. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0segundo \u00a0lugar, \u00a0la \u00a0profesional \u00a0del \u00a0derecho \u00a0 asegur\u00f3 \u00a0que, \u00a0como \u00a0las \u00a0modalidades \u00a0de \u00a0tentativa \u00a0 \u00a0 y \u00a0 \u00a0 de \u00a0 \u00a0 atenuaci\u00f3n \u00a0 por \u00a0la \u00a0cuant\u00eda \u00a0 no \u00a0est\u00e1n \u00a0se\u00f1aladas \u00a0en \u00a0el \u00a0art\u00edculo \u00a068 \u00a0A \u00a0del \u00a0C\u00f3digo \u00a0Penal, \u00a0entonces tampoco pod\u00eda \u00a0concederse \u00a0el \u00a0mecanismo de la ejecuci\u00f3n de la pena \u00a0privativa de la libertad. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Este \u00a0argumento \u00a0carece \u00a0de \u00a0coherencia \u00a0y \u00a0sentido \u00a0 l\u00f3gico \u00a0 jur\u00eddico. \u00a0 Como \u00a0 se \u00a0 indic\u00f3 \u00a0en \u00a0procedencia, \u00a0a \u00a0PEDRO \u00a0ANTONIO \u00a0 VEJARANO \u00a0 PALACIOS \u00a0 le \u00a0fue \u00a0negada \u00a0la \u00a0referida suspensi\u00f3n por haber realizado el tipo del \u00a0art\u00edculo \u00a0 240 \u00a0 del \u00a0 C\u00f3digo \u00a0Penal, \u00a0es \u00a0decir, \u00a0el \u00a0de \u00a0hurto calificado. \u00a0Las \u00a0 agravantes \u00a0 o \u00a0atenuantes \u00a0de responsabilidad que concurran en este \u00a0sentido \u00a0 \u00a0no \u00a0 var\u00edan \u00a0 tal \u00a0 calificaci\u00f3n. \u00a0 El \u00a0comportamiento \u00a0en el que \u00a0incurri\u00f3 \u00a0 el \u00a0 actor \u00a0no \u00a0deja \u00a0de \u00a0ser \u00a0un \u00a0hurto \u00a0calificado \u00a0por \u00a0el hecho de reconoc\u00e9rsele el grado \u00a0de \u00a0 tentativa, \u00a0 o \u00a0la \u00a0rebaja \u00a0en \u00a0raz\u00f3n \u00a0de \u00a0la \u00a0cuant\u00eda, \u00a0o \u00a0bien \u00a0la \u00a0disminuci\u00f3n por \u00a0 reparaci\u00f3n \u00a0 integral \u00a0(fen\u00f3meno \u00a0que, \u00a0 dicho \u00a0 sea \u00a0de \u00a0paso, ni siquiera tuvo en \u00a0cuenta \u00a0la \u00a0recurrente \u00a0en \u00a0el \u00a0escrito). \u00a0\u00a0<\/p>\n
En tercer lugar, \u00a0se \u00a0 quej\u00f3 \u00a0 la \u00a0 censora \u00a0 de \u00a0 no \u00a0 seguir \u00a0 el \u00a0ad \u00a0quem \u00a0el \u00a0\u00abprecedente \u00a0 horizontal\u00bb4 \u00a0de \u00a0otra \u00a0sala \u00a0del \u00a0Tribunal. Lo anterior es por completo irrelevante para este caso. Que \u00a0otros \u00a0 funcionarios \u00a0 judiciales, \u00a0distintos \u00a0a \u00a0los \u00a0de \u00a0la \u00a0Corte, \u00a0sostengan \u00a0posiciones \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 diversas \u00a0acerca \u00a0de \u00a0los \u00a0alcances \u00a0de \u00a0determinada \u00a0norma \u00a0no demuestra error alguno frente a la aplicaci\u00f3n de la ley. \u00a0La \u00a0 funci\u00f3n \u00a0de \u00a0unificar \u00a0la \u00a0jurisprudencia \u00a0le \u00a0corresponde \u00a0a \u00a0esta \u00a0Corporaci\u00f3n \u00a0en \u00a0sede del recurso extraordinario. Al juez \u00a0plural \u00a0 no \u00a0 lo \u00a0 vinculaba \u00a0doctrina \u00a0distinta \u00a0a \u00a0la \u00a0 \u00a0 \u00a0 aqu\u00ed \u00a0sostenida. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Como si lo anterior fuese poco, \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 el \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u201cprecedente \u00a0horizontal\u201d \u00a0que trajo a colaci\u00f3n la defensora no \u00a0guarda \u00a0relaci\u00f3n alguna con el presente asunto. La misma demandante indic\u00f3 que \u00a0la \u00a0 \u00a0decisi\u00f3n \u00a0 \u00a0anterior \u00a0 \u00a0de \u00a0 la \u00a0otra \u00a0sala \u00a0del Tribunal \u00a0se \u00a0trataba \u00a0de \u00a0un caso \u00a0\u00aben donde \u00a04 \u00a0personas \u00a0fueron condenadas por los delitos de falsedad material en documento \u00a0p\u00fablico\u00bb5. Esto nada tiene que ver con \u00a0el \u00a0tema \u00a0debatido. Tambi\u00e9n cit\u00f3 otras providencias de la Corte Constitucional \u00a0igual \u00a0 \u00a0 \u00a0 de \u00a0 \u00a0 \u00a0intrascendentes6. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En el escrito no hay un solo argumento que \u00a0establezca \u00a0 racionalmente \u00a0que \u00a0a \u00a0una \u00a0persona \u00a0condenada \u00a0por \u00a0un \u00a0delito \u00a0de \u00a0hurto \u00a0 \u00a0calificado \u00a0no \u00a0deba aplic\u00e1rsele la \u00a0restricci\u00f3n \u00a0contenida \u00a0en \u00a0el inciso 2\u00ba del art\u00edculo 68 A del C\u00f3digo Penal, \u00a0que \u00a0de manera expresa enuncia al delito \u00a0 \u00a0del \u00a0 art\u00edculo \u00a0 240, \u00a0 \u00a0 es \u00a0 \u00a0 decir, \u00a0 \u00a0 al \u00a0 \u00a0 hurto \u00a0calificado. \u00a0 \u00a0 El \u00a0reproche \u00a0 \u00a0 carece \u00a0de \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0fundamentos. \u00a0\u00a0<\/p>\n
3. En este orden \u00a0de \u00a0 \u00a0ideas, \u00a0 \u00a0el \u00a0 discurso \u00a0 de \u00a0 la \u00a0defensora \u00a0no \u00a0es \u00a0suficiente \u00a0para \u00a0controvertir \u00a0 \u00a0 el \u00a0 \u00a0 fallo \u00a0 \u00a0 impugnado \u00a0 \u00a0 ni \u00a0tampoco \u00a0 \u00a0para \u00a0 \u00a0demostrar \u00a0 alg\u00fan \u00a0 error \u00a0 de \u00a0tr\u00e1mite \u00a0 o \u00a0 juicio. \u00a0 Por \u00a0lo \u00a0tanto, la demanda no ser\u00e1 admitida. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Y \u00a0como \u00a0la Sala tampoco advierte de forma \u00a0manifiesta \u00a0la \u00a0necesidad \u00a0de \u00a0cumplir \u00a0con \u00a0alguno de los fines de la casaci\u00f3n \u00a0se\u00f1alados \u00a0en \u00a0el \u00a0art\u00edculo 180 de la Ley 906 de 2004, ning\u00fan pronunciamiento \u00a0oficioso har\u00e1 contra la decisi\u00f3n dictada por el juez plural. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Contra lo aqu\u00ed adoptado, es procedente el \u00a0mecanismo \u00a0de \u00a0insistencia en los t\u00e9rminos explicados por la Corte a partir del \u00a0fallo CSJ SP, 12 sep. 2005, rad. 24322. \u00a0\u00a0<\/p>\n
IV. DECISI\u00d3N \u00a0<\/p>\n
En m\u00e9rito de lo expuesto, la CORTE \u00a0 \u00a0 SUPREMA \u00a0 \u00a0DE \u00a0 \u00a0JUSTICIA, \u00a0SALA \u00a0 \u00a0 \u00a0DE \u00a0 \u00a0 CASACI\u00d3N \u00a0 \u00a0 PENAL, \u00a0\u00a0<\/p>\n
RESUELVE \u00a0<\/p>\n
No \u00a0 admitir \u00a0la \u00a0demanda \u00a0de \u00a0casaci\u00f3n \u00a0presentada \u00a0 \u00a0por \u00a0 \u00a0la \u00a0 \u00a0defensa \u00a0 de \u00a0 PEDRO \u00a0ANTONIO \u00a0VEJARANO \u00a0PALACIOS \u00a0contra \u00a0 el \u00a0 fallo \u00a0 proferido \u00a0 por \u00a0el \u00a0Tribunal \u00a0Superior \u00a0del \u00a0Distrito \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Judicial \u00a0 \u00a0 \u00a0 de \u00a0Bogot\u00e1. \u00a0\u00a0<\/p>\n
De \u00a0conformidad \u00a0con \u00a0lo \u00a0dispuesto \u00a0en el \u00a0art\u00edculo \u00a0184 \u00a0de \u00a0la \u00a0Ley \u00a0906 \u00a0de \u00a02004, \u00a0es \u00a0facultad \u00a0del demandante elevar \u00a0petici\u00f3n de insistencia en relaci\u00f3n con lo decidido. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Notif\u00edquese y c\u00famplase \u00a0<\/p>\n
GUSTAVO ENRIQUE MALO FERN\u00c1NDEZ \u00a0<\/p>\n
JOS\u00c9 FRANCISCO ACU\u00d1A VIZCAYA \u00a0<\/p>\n
JOS\u00c9 LUIS BARCEL\u00d3 CAMACHO \u00a0<\/p>\n
FERNANDO ALBERTO CASTRO CABALLERO \u00a0<\/p>\n
EUGENIO FERN\u00c1NDEZ CARLIER \u00a0<\/p>\n
LUIS ANTONIO HERN\u00c1NDEZ BARBOSA \u00a0<\/p>\n
EYDER PATI\u00d1O CABRERA \u00a0<\/p>\n
PATRICIA SALAZAR CU\u00c9LLAR \u00a0<\/p>\n
LUIS GUILLERMO SALAZAR OTERO \u00a0<\/p>\n
NUBIA YOLANDA NOVA GARC\u00cdA \u00a0<\/p>\n
Secretaria \u00a0 \u00a0<\/p>\n
1 \u00a0Folio 36 del cuaderno del Tribunal. \u00a0\u00a0<\/p>\n
2 \u00a0Ib\u00eddem. \u00a0\u00a0<\/p>\n
3 \u00a0Folio 36 ib\u00eddem. \u00a0\u00a0<\/p>\n
4 \u00a0Ib\u00eddem. \u00a0\u00a0<\/p>\n
5 \u00a0Folio 37 ib\u00eddem. \u00a0\u00a0<\/p>\n
6 \u00a0Folio 38 ib\u00eddem. \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 EUGENIO FERN\u00c1NDEZ CARLIER \u00a0 Magistrado ponente \u00a0 AP6557-2016 \u00a0 Radicaci\u00f3n \u00a0 \u00a0 \u00a0 48467 \u00a0\u00a0 (Aprobado \u00a0acta \u00a0n\u00famero 305) \u00a0\u00a0 Bogot\u00e1, D. C., veintiocho (28) de septiembre \u00a0de dos mil diecis\u00e9is (2016). \u00a0\u00a0 Decide la Sala acerca del cumplimiento de los \u00a0requisitos \u00a0para \u00a0admitir \u00a0la demanda de casaci\u00f3n que \u00a0present\u00f3 \u00a0 \u00a0 […]<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[25],"tags":[],"class_list":["post-33664","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-25"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/33664","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=33664"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/33664\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=33664"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=33664"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=33664"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}