\u00a0 \u00a0 CORTE SUPREMA DE JUSTICIA \u00a0<\/p>\n
SALA DE CASACI\u00d3N PENAL \u00a0<\/p>\n
LUIS ANTONIO HERN\u00c1NDEZ BARBOSA \u00a0<\/p>\n
Magistrado ponente \u00a0<\/p>\n
AP 6531-2016 \u00a0<\/p>\n
Radicaci\u00f3n 46833 \u00a0<\/p>\n
(Aprobado \u00a0Acta No. \u00a0305) \u00a0\u00a0<\/p>\n
Bogot\u00e1 \u00a0D.C., \u00a0septiembre veintiocho (28) de \u00a0dos mil diecis\u00e9is (2016). \u00a0\u00a0<\/p>\n
VISTOS: \u00a0<\/p>\n
Resuelve la Sala si admite o no la demanda de \u00a0casaci\u00f3n presentada por el defensor de HENRY VARGAS CARVAJAL. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0 \u00a0HECHOS \u00a0Y \u00a0ANTECEDENTES \u00a0PROCESALES: \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
1. Hacia \u00a0las \u00a07:00 \u00a0p.m. \u00a0del \u00a022 de \u00a0febrero \u00a0de \u00a02011, \u00a0en \u00a0la \u00a0v\u00eda \u00a0que \u00a0conduce \u00a0del \u00a0casco \u00a0urbano \u00a0de Florencia \u00a0(Caquet\u00e1) \u00a0al \u00a0aeropuerto local, a la altura del barrio Prados del Norte de esa \u00a0ciudad, \u00a0HENRY \u00a0VARGAS \u00a0CARVAJAL, conductor del campero de placas BRA 116, marca \u00a0Chevrolet, \u00a0l\u00ednea \u00a0Vitara, \u00a0arroll\u00f3 a Ernesto Rojas Silva, quien se desplazaba \u00a0en \u00a0un \u00a0veh\u00edculo \u00a0de \u00a0tracci\u00f3n \u00a0animal, produci\u00e9ndole graves lesiones a nivel \u00a0craneal. \u00a0VARGAS \u00a0CARVAJAL \u00a0huy\u00f3 \u00a0del \u00a0lugar, \u00a0mientras \u00a0que \u00a0Rojas \u00a0Silva \u00a0fue \u00a0auxiliado \u00a0por \u00a0personal \u00a0de la Polic\u00eda que lo condujo a la Cl\u00ednica Medil\u00e1ser \u00a0de la misma capital, en donde falleci\u00f3 el 6 de marzo siguiente. \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
1. El 19 de diciembre del mismo a\u00f1o, \u00a0la \u00a0Fiscal\u00eda \u00a0formul\u00f3 \u00a0imputaci\u00f3n \u00a0a \u00a0HENRY \u00a0VARGAS CARVAJAL por el delito de \u00a0homicidio \u00a0culposo \u00a0agravado. \u00a0No \u00a0se \u00a0allan\u00f3 \u00a0a \u00a0los cargos.\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
1. El \u00a010 \u00a0de \u00a0abril de 2012, ante el \u00a0Juzgado \u00a0Primero \u00a0Penal \u00a0del \u00a0Circuito \u00a0de \u00a0Florencia, \u00a0la Fiscal\u00eda le formul\u00f3 \u00a0acusaci\u00f3n \u00a0 por \u00a0 la \u00a0 conducta \u00a0 punible \u00a0 anotada \u00a0(arts. \u00a0109 \u00a0y \u00a0110-2 \u00a0del \u00a0C.P.). \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
1. El Juzgado Promiscuo del Circuito de \u00a0Descongesti\u00f3n \u00a0Penal \u00a0de Puerto Rico (Caquet\u00e1) -con sede en Florencia- asumi\u00f3 \u00a0el \u00a0 \u00a0conocimiento \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0la \u00a0 \u00a0presente \u00a0 causa1 \u00a0y \u00a0llev\u00f3 a cabo la audiencia \u00a0del \u00a0 juicio \u00a0oral. \u00a0Tras \u00a0ella, \u00a0conden\u00f3 \u00a0al \u00a0procesado \u00a0el \u00a019 \u00a0de \u00a0marzo \u00a0de \u00a02014 a las penas principales \u00a0de \u00a052 \u00a0meses \u00a0de \u00a0prisi\u00f3n, \u00a0multa \u00a0de 45 s.m.l.m.v. y privaci\u00f3n del derecho a \u00a0conducir \u00a0veh\u00edculos \u00a0por \u00a076 meses, y a la accesoria de inhabilitaci\u00f3n para el \u00a0ejercicio \u00a0de \u00a0derechos \u00a0y \u00a0funciones p\u00fablicas por el mismo t\u00e9rmino de la pena \u00a0aflictiva \u00a0de \u00a0la \u00a0libertad. Le neg\u00f3 el subrogado de la suspensi\u00f3n condicional \u00a0de \u00a0la \u00a0ejecuci\u00f3n \u00a0de \u00a0la \u00a0pena \u00a0y \u00a0le \u00a0concedi\u00f3 el sustitutivo de la prisi\u00f3n \u00a0domiciliaria. \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
1. El \u00a0 defensor \u00a0 apel\u00f3 \u00a0 ese \u00a0pronunciamiento \u00a0y \u00a0el Tribunal Superior de Florencia, mediante sentencia del 10 \u00a0de \u00a0junio \u00a0de 2015, objeto del recurso de casaci\u00f3n, le imparti\u00f3 confirmaci\u00f3n. \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
LA DEMANDA: \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Despu\u00e9s \u00a0de \u00a0se\u00f1alar \u00a0que \u00a0le \u00a0asiste \u00a0inter\u00e9s y legitimidad para \u00a0instaurar \u00a0 \u00a0 el \u00a0 \u00a0 recurso, \u00a0 \u00a0 bajo \u00a0 \u00a0 el \u00a0 \u00a0 t\u00edtulo \u00a0 \u00a0 de \u00a0 \u00a0\u201cconsideraciones \u00a0 \u00a0 \u00a0que \u00a0 \u00a0 \u00a0fueron \u00a0 \u00a0 excluidas \u00a0 \u00a0 en \u00a0 \u00a0 la \u00a0sentencia\u201d, \u00a0el defensor plante\u00f3, para empezar, que \u00a0en \u00a0el \u00a0fallo \u00a0no se tuvo en cuenta la calidad de militar de su representado, la \u00a0cual \u00a0aparece \u00a0acreditada con el testimonio de \u00e9ste y con el del coronel Mojica \u00a0Rojas. \u00a0As\u00ed \u00a0mismo, \u00a0que la conducta atribuida, \u201cen \u00a0una \u00a0 \u00a0sana \u00a0 l\u00f3gica\u201d, \u00a0la \u00a0 \u00a0cometi\u00f3 \u00a0 \u00a0\u201cen \u00a0cumplimiento \u00a0 de \u00a0 funciones\u201d. \u00a0 En \u00a0consecuencia, \u00a0\u201cquien debi\u00f3 conocer del proceso como juez natural \u00a0debi\u00f3 \u00a0de \u00a0ser \u00a0la \u00a0justicia \u00a0militar\u201d, conforme lo \u00a0establecen los art\u00edculos 250 y 13 de la Constituci\u00f3n Pol\u00edtica. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Aludi\u00f3, \u00a0acto \u00a0seguido, \u00a0al fen\u00f3meno de la concurrencia de culpas, \u00a0pues \u00a0en \u00a0este \u00a0caso \u00a0el \u00a0juzgador \u00a0omiti\u00f3 que la causa principal del deceso lo \u00a0constituy\u00f3 \u00a0la \u00a0conducta \u00a0de \u00a0la \u00a0v\u00edctima, \u00a0la \u00a0cual no respet\u00f3 las normas de \u00a0tr\u00e1nsito. \u00a0 Realiz\u00f3 \u00a0 \u201cun \u00a0desplazamiento \u00a0en \u00a0un \u00a0veh\u00edculo \u00a0 de \u00a0tracci\u00f3n \u00a0animal, \u00a0a \u00a0esas \u00a0horas \u00a0de \u00a0la \u00a0noche, \u00a0sin \u00a0ning\u00fan \u00a0acompa\u00f1amiento, \u00a0 por \u00a0 una \u00a0 carretera \u00a0nacional, \u00a0sin \u00a0medidas \u00a0de \u00a0seguridad \u00a0(reflectivos, \u00a0elementos de se\u00f1alizaci\u00f3n, luces) o alguna se\u00f1al que infiriera \u00a0de \u00a0 su \u00a0 presencia \u00a0 en \u00a0 la \u00a0v\u00eda \u00a0(\u2026) \u00a0 como \u00a0 lo \u00a0 indica \u00a0 la \u00a0 ley \u00a0 769 \u00a0 del \u00a02003\u201d \u00a0(arts. 45 y 131). \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Por \u00a0tanto, \u00a0es \u00a0\u201cl\u00f3gico \u00a0que por m\u00e1s \u00a0experiencia \u00a0y diligencia\u201d que se tenga es inevitable \u00a0colisionar \u00a0contra \u00a0un \u00a0\u201cmont\u00edculo\u201d a esas horas de la noche. Todav\u00eda m\u00e1s \u00a0en \u00a0las \u00a0precarias \u00a0condiciones \u00a0de \u00a0luminosidad \u00a0del lugar de los hechos, a las \u00a0cuales se refiri\u00f3 el testigo Jos\u00e9 Inel Santos Gasca. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Por \u00a0otro \u00a0lado, \u00a0el \u00a0censor \u00a0reproch\u00f3 \u00a0la \u00a0negligencia \u00a0de \u00a0los miembros de la Polic\u00eda Nacional que comparecieron al sitio \u00a0de \u00a0los \u00a0acontecimientos, \u00a0por \u00a0cuanto no realizaron un informe o croquis. Si se \u00a0hubiera \u00a0contado \u00a0con alguno de esos elementos se habr\u00eda tenido claridad, entre \u00a0otros \u00a0aspectos, \u00a0acerca \u00a0de las condiciones del lugar (del que no hubo registro \u00a0fotogr\u00e1fico), \u00a0del \u00a0estado \u00a0del \u00a0veh\u00edculo de tracci\u00f3n animal colisionado y el \u00a0sitio \u00a0exacto del accidente. As\u00ed mismo, se hubieran podido advertir las huellas \u00a0de frenado en la v\u00eda. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Todo ello repercuti\u00f3 en la inaplicaci\u00f3n de \u00a0la \u00a0teor\u00eda \u00a0de la culpa exclusiva de la v\u00edctima. De no haber sucedido as\u00ed, el \u00a0fallo habr\u00eda sido absolutorio. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Adicional \u00a0a \u00a0lo anterior, cuando el juez de \u00a0conocimiento \u00a0tas\u00f3 \u00a0la \u00a0pena, \u00a0omiti\u00f3 \u00a0aplicar \u00a0las \u00a0circunstancias \u00a0de \u00a0menor \u00a0punibilidad \u00a0contempladas \u00a0en \u00a0los \u00a0\u201cnumerales 1, 2 y 5 del art\u00edculo 54 de la \u00a0Ley \u00a0906 \u00a0de \u00a02004\u201d, \u00a0rest\u00e1ndole \u00a0credibilidad \u00a0a \u00a0la \u00a0versi\u00f3n de los hechos \u00a0ofrecida \u00a0 por \u00a0 el \u00a0 procesado, \u00a0 quien \u00a0 invoc\u00f3 \u00a0su \u00a0condici\u00f3n \u00a0militar, \u00a0su \u00a0desconocimiento \u00a0del \u00a0objeto \u00a0con \u00a0el \u00a0que \u00a0colision\u00f3 \u00a0y la situaci\u00f3n de orden \u00a0p\u00fablico \u00a0de \u00a0la \u00a0zona. Ante esta \u00faltima circunstancia, precisamente, opt\u00f3 por \u00a0continuar \u00a0su trayecto y no detenerse, pues consider\u00f3 que pod\u00eda tratarse de un \u00a0atentado contra su vida. \u00a0\u00a0<\/p>\n
No se tuvo en consideraci\u00f3n, adem\u00e1s, que su \u00a0defendido \u00a0no \u00a0tiene \u00a0antecedentes \u00a0penales \u00a0y que de manera voluntaria procur\u00f3 \u00a0resarcir \u00a0el \u00a0da\u00f1o \u00a0causado \u00a0al \u00a0someterse \u00a0a la justicia y prestar ayuda a los \u00a0familiares \u00a0de \u00a0la v\u00edctima, aportando los documentos del veh\u00edculo, para que se \u00a0hiciera \u00a0efectivo \u00a0el SOAT y se le prestaran los servicios m\u00e9dicos al afectado. \u00a0Esto, \u00a0indubitablemente, \u00a0conduce \u00a0a \u00a0pensar \u00a0que \u00e9ste actu\u00f3 de buena fe y con \u00a0\u00e1nimo de colaborar con la justicia. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Por lo expuesto, el censor solicit\u00f3 casar el \u00a0fallo \u00a0impugnado \u00a0para \u00a0fijar a su representado \u201cuna \u00a0condena m\u00e1s justa\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
CONSIDERACIONES DE LA CORTE: \u00a0<\/p>\n
En \u00a0la \u00a0Ley \u00a0906 \u00a0de \u00a02004 \u00a0la \u00a0casaci\u00f3n es \u00a0concebida \u00a0como \u00a0un \u00a0medio \u00a0de control constitucional y legal que procede contra \u00a0sentencias \u00a0de \u00a0segunda \u00a0instancia en los procesos adelantados por delitos. Para \u00a0que \u00a0la \u00a0demanda \u00a0sustento \u00a0del \u00a0recurso sea admitida, corresponde al demandante \u00a0acreditar \u00a0la \u00a0afectaci\u00f3n \u00a0de \u00a0derechos \u00a0o garant\u00edas fundamentales, contar con \u00a0inter\u00e9s \u00a0 para \u00a0 impugnar, \u00a0se\u00f1alar \u00a0la \u00a0causal, \u00a0desarrollar \u00a0los \u00a0cargos \u00a0de \u00a0sustentaci\u00f3n \u00a0del recurso y demostrar la necesidad del fallo en orden a cumplir \u00a0alguno \u00a0de \u00a0los \u00a0fines establecidos por el legislador en el art\u00edculo 180 de ese \u00a0estatuto normativo. \u00a0\u00a0<\/p>\n
La \u00a0demanda \u00a0presentada \u00a0por \u00a0el defensor de \u00a0HENRY \u00a0VARGAS \u00a0CARVAJAL \u00a0no \u00a0satisface \u00a0todos \u00a0esos \u00a0presupuestos \u00a0y, \u00a0en \u00a0consecuencia, \u00a0se inadmitir\u00e1. Las \u00a0razones son las siguientes:\u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
Adem\u00e1s \u00a0de \u00a0que \u00a0no \u00a0se\u00f1al\u00f3 la causal que \u00a0sustenta \u00a0el \u00a0ataque \u00a0contra el fallo, aleg\u00f3 varios aspectos cuyo desarrollo ha \u00a0debido \u00a0 emprender \u00a0por \u00a0separado \u00a0en \u00a0tanto \u00a0configuran \u00a0motivos \u00a0de \u00a0casaci\u00f3n \u00a0diversos. \u00a0As\u00ed, \u00a0el \u00a0desconocimiento del principio de juez natural tiene cabida \u00a0en \u00a0la \u00a0causal \u00a0segunda \u00a0por \u00a0nulidad, \u00a0mientras \u00a0que \u00a0la \u00a0inaplicaci\u00f3n \u00a0de \u00a0la \u00a0excluyente \u00a0de \u00a0reproche penal por responsabilidad exclusiva de la v\u00edctima y de \u00a0circunstancias \u00a0gen\u00e9ricas \u00a0de \u00a0atenuaci\u00f3n \u00a0punitiva \u00a0comportan \u00a0la \u00a0violaci\u00f3n \u00a0directa \u00a0o \u00a0indirecta \u00a0de \u00a0la \u00a0ley \u00a0sustancial, \u00a0esto es, las causales primera o \u00a0tercera, seg\u00fan sea el caso. \u00a0\u00a0<\/p>\n
M\u00e1s \u00a0all\u00e1 \u00a0de \u00a0eso, \u00a0los planteamientos no \u00a0revelan \u00a0que \u00a0el \u00a0juzgador \u00a0haya \u00a0dictado \u00a0la \u00a0sentencia en un juicio viciado de \u00a0nulidad \u00a0o \u00a0que \u00a0el \u00a0pronunciamiento contenga errores de naturaleza probatoria o \u00a0jur\u00eddica. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Lo \u00a0anterior, \u00a0porque \u00a0asisti\u00f3 \u00a0raz\u00f3n \u00a0al \u00a0Tribunal \u00a0para \u00a0desestimarlos, \u00a0tal \u00a0como lo expuso en la sentencia impugnada al \u00a0responder \u00a0los mismos reparos, tambi\u00e9n aducidos por la defensa para fundamentar \u00a0el \u00a0recurso \u00a0de \u00a0apelaci\u00f3n que interpuso contra el fallo condenatorio de primer \u00a0grado. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Con respecto a la transgresi\u00f3n del principio \u00a0de \u00a0juez \u00a0natural, \u00a0sustentada \u00a0en \u00a0que \u00a0la \u00a0conducta \u00a0atribuida \u00a0a HENRY VARGAS \u00a0CARVAJAL \u00a0era \u00a0de competencia de la Justicia Penal Militar y no de la Ordinaria, \u00a0toda \u00a0vez \u00a0que no existe sustento probatorio para establecer que la noche de los \u00a0hechos \u00a0cumpl\u00eda \u00a0funciones militares debidamente asignadas. Si ello es as\u00ed, la \u00a0conducta \u00a0por \u00e9l realizada no guarda la necesaria relaci\u00f3n con el servicio que \u00a0permita \u00a0la activaci\u00f3n del fuero especial castrense2. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Tampoco, \u00a0para \u00a0llegar \u00a0a \u00a0la \u00a0conclusi\u00f3n \u00a0propuesta \u00a0por \u00a0el \u00a0censor, \u00a0se puede asegurar que fue cometida con ocasi\u00f3n del \u00a0servicio \u00a0militar, \u00a0dado \u00a0que \u00a0el veh\u00edculo conducido por el acusado, de acuerdo \u00a0con \u00a0lo \u00a0estipulado \u00a0por las partes, era de servicio particular. As\u00ed mismo, por \u00a0cuanto \u00a0el \u00a0procesado \u00a0ni \u00a0estaba \u00a0realizando \u00a0esa noche actividades propias del \u00a0servicio, \u00a0ni \u00a0se \u00a0desempe\u00f1aba \u00a0como \u00a0conductor, \u00a0pues se trataba de un soldado \u00a0profesional3.\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0 lo \u00a0 atinente \u00a0 a \u00a0la \u00a0exclusi\u00f3n \u00a0de \u00a0responsabilidad \u00a0penal \u00a0del \u00a0acusado, \u00a0sobre \u00a0la \u00a0base \u00a0de \u00a0que el resultado fue \u00a0producto \u00a0de la culpa de la v\u00edctima, previamente se debe precisar que el censor \u00a0no \u00a0fue \u00a0claro \u00a0al \u00a0respecto, \u00a0pues \u00a0inicialmente \u00a0aludi\u00f3 \u00a0al \u00a0fen\u00f3meno \u00a0de la \u00a0concurrencia \u00a0de culpas, cuya configuraci\u00f3n se presenta cuando la violaci\u00f3n al \u00a0deber \u00a0objetivo \u00a0de \u00a0cuidado proviene tanto del procesado como de la v\u00edctima, y \u00a0luego \u00a0refiri\u00f3 \u00a0al \u00a0de \u00a0la \u00a0culpa \u00a0exclusiva \u00a0de \u00a0esta \u00faltima. Se trata de dos \u00a0figuras \u00a0distintas \u00a0que \u00a0no \u00a0es \u00a0posible \u00a0equiparar, como lo hace el demandante, \u00a0aunque las razones expuestas apuntan hacia la primera. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Pues \u00a0bien, \u00a0acorde \u00a0con \u00a0lo \u00a0expuesto en la \u00a0sentencia \u00a0impugnada \u00a0no es viable aceptar en este caso la culpa exclusiva de la \u00a0v\u00edctima \u00a0para \u00a0exonerar de responsabilidad penal a HENRY VARGAS CARVAJAL porque \u00a0est\u00e1 \u00a0acreditado, \u00a0por \u00a0v\u00eda inferencial, que \u00e9ste viol\u00f3 un deber objetivo de \u00a0cuidado \u00a0al \u00a0superar el l\u00edmite de velocidad establecido para la v\u00eda por la que \u00a0circulaba, \u00a0pues el automotor que conduc\u00eda \u201ccontaba \u00a0con \u00a0dispositivos \u00a0luminosos \u00a0en buenas condiciones\u201d, \u00a0de \u00a0modo que a una velocidad dentro del rango reglamentario le hubiera permitido \u00a0advertir \u00a0la \u00a0presencia \u00a0del veh\u00edculo colisionado. El exceso de velocidad, a\u00fan \u00a0con \u00a0 tales \u00a0 dispositivos \u00a0 en \u00a0perfecto \u00a0funcionamiento, \u00a0como \u00a0se \u00a0determin\u00f3 \u00a0pericialmente, \u00a0 \u00a0hizo \u00a0 inevitable \u00a0 el \u00a0 impacto4. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Por otra parte, aun cuando el occiso tambi\u00e9n \u00a0incurri\u00f3 \u00a0en \u00a0transgresi\u00f3n de la normatividad de tr\u00e1nsito terrestre, en tanto \u00a0el \u00a0 veh\u00edculo \u00a0 de \u00a0 tracci\u00f3n \u00a0animal \u00a0que \u00a0conduc\u00eda \u00a0no \u00a0portaba \u00a0placas \u00a0de \u00a0identificaci\u00f3n \u00a0 reflectivas, \u00a0 tal \u00a0 hecho, \u00a0 como \u00a0tambi\u00e9n \u00a0lo \u00a0expres\u00f3 \u00a0la \u00a0Corporaci\u00f3n \u00a0Judicial, no excusa el comportamiento imprudente del procesado que \u00a0desencaden\u00f3 \u00a0el \u00a0resultado. \u00a0Dicho de otro modo, a\u00fan si la v\u00edctima no hubiera \u00a0incurrido \u00a0en \u00a0esa \u00a0violaci\u00f3n, \u00a0el exceso de velocidad que llevaba el procesado \u00a0precipit\u00f3 \u00a0 la \u00a0 colisi\u00f3n \u00a0y \u00a0de \u00a0ah\u00ed \u00a0su \u00a0responsabilidad \u00a0penal5. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Con \u00a0respecto \u00a0al \u00a0desconocimiento \u00a0de \u00a0las \u00a0circunstancias \u00a0gen\u00e9ricas de atenuaci\u00f3n punitiva previstas en los numerales 1, \u00a02 \u00a0y \u00a05 \u00a0del \u00a0art\u00edculo \u00a055 \u00a0del \u00a0C.P., \u00a0tambi\u00e9n \u00a0pedidas por el defensor, cabe \u00a0resaltar, \u00a0inicialmente, \u00a0que \u00a0no es cierto que en la ponderaci\u00f3n de la pena no \u00a0se \u00a0tuvo \u00a0en \u00a0cuenta \u00a0la ausencia de antecedentes del procesado consagrada en el \u00a0numeral \u00a01 \u00a0de \u00a0esa disposici\u00f3n. As\u00ed, sostuvo el juez de primer grado, sin que \u00a0ese \u00a0 \u00a0 \u00a0aspecto \u00a0 \u00a0 \u00a0fuera \u00a0 \u00a0 \u00a0modificado \u00a0 \u00a0 \u00a0por \u00a0 \u00a0 el \u00a0 \u00a0 Tribunal, \u00a0 \u00a0 lo \u00a0siguiente:\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201cContinuando \u00a0 con \u00a0 el \u00a0 proceso \u00a0 de \u00a0dosificaci\u00f3n \u00a0 se \u00a0 advierte \u00a0 que \u00a0se \u00a0presenta \u00a0una \u00a0circunstancia \u00a0de \u00a0menor \u00a0punibilidad \u00a0que \u00a0consiste en la carencia de antecedentes penales del procesado, \u00a0ante \u00a0lo \u00a0cual debemos ubicarnos en el primer cuarto de movilidad\u201d6. \u00a0\u00a0<\/p>\n
No es cierta, entonces, tal aseveraci\u00f3n del \u00a0demandante, \u00a0por \u00a0lo \u00a0que \u00a0en \u00a0su \u00a0formulaci\u00f3n \u00a0se \u00a0apart\u00f3 \u00a0del \u00a0postulado \u00a0de \u00a0correcci\u00f3n \u00a0material \u00a0que \u00a0le impon\u00eda sujetarse a la realidad de la actuaci\u00f3n \u00a0procesal y del fallo. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En relaci\u00f3n con las dem\u00e1s circunstancias de \u00a0atenuaci\u00f3n \u00a0 gen\u00e9rica, \u00a0 vale \u00a0decir, \u00a0las \u00a0de \u00a0los \u00a0numerales \u00a02 \u00a0y \u00a05, \u00a0cuyo \u00a0desconocimiento \u00a0para \u00a0el \u00a0actor \u00a0determin\u00f3 la \u201cinjusticia\u201d de la tasaci\u00f3n \u00a0punitiva \u00a0 del \u00a0 fallo \u00a0recurrido, \u00a0cabe \u00a0advertir, \u00a0en \u00a0primer \u00a0lugar, \u00a0que \u00a0no \u00a0estableci\u00f3 \u00a0la \u00a0incidencia concreta de esa omisi\u00f3n, si en cuenta se tiene que, \u00a0como \u00a0ya se vio, la pena se fij\u00f3 en el primer cuarto de dosificaci\u00f3n punitiva. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0segundo \u00a0lugar, los argumentos expuestos \u00a0por \u00a0 el \u00a0 demandante \u00a0 no \u00a0 desarrollan \u00a0 los \u00a0presupuestos \u00a0de \u00a0las \u00a0referidas \u00a0circunstancias \u00a0de atenuaci\u00f3n al restringirse a se\u00f1alar que su representado se \u00a0hace \u00a0merecedor \u00a0a \u00a0su \u00a0reconocimiento \u00a0porque, \u00a0de \u00a0manera voluntaria, procur\u00f3 \u00a0resarcir \u00a0el \u00a0da\u00f1o \u00a0causado \u00a0al \u00a0someterse \u00a0a la justicia y prestar ayuda a los \u00a0familiares \u00a0de \u00a0la \u00a0v\u00edctima \u00a0aportando los documentos del veh\u00edculo para que se \u00a0hiciera efectivo el SOAT y se le prestaran los servicios m\u00e9dicos. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Esos \u00a0planteamientos no tienen relaci\u00f3n con \u00a0la \u00a0hip\u00f3tesis \u00a0f\u00e1ctica \u00a0de \u00a0la \u00a0circunstancia \u00a0de \u00a0atenuaci\u00f3n contenida en el \u00a0numeral \u00a02 \u00a0de \u00a0la \u00a0norma \u00a0aludida (obrar por motivos nobles o altruistas), pues \u00a0refiere \u00a0a \u00a0un \u00a0comportamiento concomitante a la conducta y no posterior\u00a0 a \u00a0ella. \u00a0Y, \u00a0con \u00a0respecto \u00a0al del numeral 5 (procurar voluntariamente despu\u00e9s de \u00a0cometida \u00a0la \u00a0conducta, \u00a0anular o disminuir sus consecuencias), por evidenciarse \u00a0que \u00a0ninguna \u00a0incidencia \u00a0tienen en orden a desvirtuar los fundamentos expuestos \u00a0por \u00a0el \u00a0juzgador \u00a0para \u00a0apartarse \u00a0de \u00a0imponer \u00a0la \u00a0pena \u00a0m\u00ednima del cuarto de \u00a0dosificaci\u00f3n \u00a0indicado, \u00a0en \u00a0consideraci\u00f3n \u00a0a \u00a0\u201cla \u00a0trascendencia \u00a0social negativa de la conducta del justiciable, que cumple con la \u00a0funci\u00f3n \u00a0preventiva \u00a0de \u00a0la \u00a0pena \u00a0conminando \u00a0a \u00a0la \u00a0colectividad \u00a0para que se \u00a0abstengan \u00a0de \u00a0incursionar \u00a0en este tipo de delitos y ejercer\u00e1 en el acusado la \u00a0labor \u00a0 correctiva \u00a0 que \u00a0 su \u00a0 actuar \u00a0requiere\u201d7. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
Es \u00a0de \u00a0resaltar, \u00a0igualmente, \u00a0que \u00a0en \u00a0la \u00a0fundamentaci\u00f3n \u00a0de \u00a0sus \u00a0pretensiones \u00a0el \u00a0censor \u00a0no \u00a0cumpli\u00f3 con el deber de \u00a0argumentaci\u00f3n \u00a0suficiente. \u00a0De ese modo, para reclamar el fuero militar para su \u00a0defendido \u00a0le \u00a0bast\u00f3 \u00a0con insistir en su calidad de militar, punto indiscutible \u00a0en \u00a0el \u00a0proceso, \u00a0y que de ah\u00ed, aplicando una \u201csana \u00a0l\u00f3gica\u201d, \u00a0derivaba su reconocimiento, totalmente al \u00a0margen \u00a0 de \u00a0 las \u00a0exigencias \u00a0constitucionales \u00a0que \u00a0dan \u00a0lugar \u00a0a \u00a0ello.\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
Agreg\u00f3, igualmente, que ha debido tenerse en \u00a0cuenta \u00a0la dif\u00edcil situaci\u00f3n de orden p\u00fablico de la zona donde ocurrieron los \u00a0hechos, \u00a0la \u00a0cual \u00a0justific\u00f3 \u00a0la \u00a0reacci\u00f3n \u00a0de \u00a0VARGAS CARVAJAL consistente en \u00a0abandonar \u00a0el \u00a0sitio \u00a0de \u00a0los hechos y de no asistir a la persona que acababa de \u00a0atropellar \u00a0con \u00a0la \u00a0convicci\u00f3n de que pod\u00eda tratarse de un atentado contra su \u00a0vida, \u00a0dada su condici\u00f3n castrense. Sin embargo, la Corporaci\u00f3n Judicial dej\u00f3 \u00a0en \u00a0claro \u00a0que \u00a0esa \u00a0disculpa \u00a0pod\u00eda \u00a0expresarse \u00a0por cualquier persona ante un \u00a0momento \u00a0similar \u00a0al \u00a0vivido \u00a0por \u00a0el \u00a0uniformado, \u00a0por lo que era indispensable \u00a0\u201cponer \u00a0al \u00a0descubierto \u00a0que en el preciso lugar de \u00a0los \u00a0hechos \u00a0converg\u00edan \u00a0circunstancias \u00a0objetivas \u00a0que \u00a0llevaron \u00a0al autor del \u00a0injusto \u00a0 a \u00a0 temer \u00a0 por \u00a0 su \u00a0 seguridad \u00a0 y \u00a0a \u00a0abandonar \u00a0el \u00a0escenario \u00a0del \u00a0delito\u201d, \u00a0lo que no se concret\u00f3 en el presente caso \u00a0porque \u00a0el \u00a0procesado \u00a0\u201cse limit\u00f3 a decir, en forma \u00a0gen\u00e9rica \u00a0y \u00a0vaga, \u00a0que \u00a0como \u00a0es \u00a0militar debi\u00f3 huir del sitio del choque por \u00a0temor \u00a0a \u00a0un atentado dado que es un sitio despoblado y solitario\u201d8. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0virtud \u00a0de \u00a0las falencias advertidas, se \u00a0inadmitir\u00e1 \u00a0la demanda, con sujeci\u00f3n a lo normado en \u00a0los \u00a0art\u00edculos \u00a0183 \u00a0y \u00a0184 \u00a0de \u00a0la \u00a0Ley 906 de 2004, \u00a0debiendo \u00a0enfatizar \u00a0la \u00a0Sala \u00a0que \u00a0ni \u00a0del \u00a0contenido \u00a0de \u00a0la \u00a0demanda ni de la \u00a0revisi\u00f3n \u00a0del \u00a0proceso \u00a0surge la necesidad de superar tales defectos en procura \u00a0de \u00a0materializar \u00a0alguno de los fines del recurso extraordinario previstos en el \u00a0art\u00edculo \u00a0180 ib\u00eddem o para \u00a0activar la casaci\u00f3n oficiosa.\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
Contra \u00a0la \u00a0presente \u00a0decisi\u00f3n \u00a0procede \u00a0el \u00a0mecanismo \u00a0de \u00a0insistencia de conformidad con lo establecido en el art\u00edculo 184 \u00a0mencionado \u00a0y \u00a0con \u00a0las \u00a0reglas \u00a0definidas \u00a0por \u00a0la \u00a0Sala de manera pac\u00edfica en \u00a0pronunciamientos anteriores. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0En \u00a0virtud \u00a0de \u00a0lo \u00a0expuesto, la CORTE SUPREMA DE JUSTICIA, SALA DE \u00a0CASACI\u00d3N PENAL, \u00a0\u00a0<\/p>\n
RESUELVE: \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0INADMITIR \u00a0 la \u00a0 demanda \u00a0 de \u00a0 casaci\u00f3n \u00a0presentada \u00a0 por \u00a0 el \u00a0 defensor \u00a0 de \u00a0 HENRY VARGAS CARVAJAL. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Contra \u00a0esta \u00a0determinaci\u00f3n \u00a0procede \u00a0el \u00a0mecanismo \u00a0de \u00a0insistencia, \u00a0en \u00a0los \u00a0t\u00e9rminos \u00a0definidos pac\u00edficamente por la \u00a0jurisprudencia de la Sala. \u00a0\u00a0<\/p>\n
NOTIF\u00cdQUESE Y C\u00daMPLASE. \u00a0<\/p>\n
GUSTAVO ENRIQUE MALO FERN\u00c1NDEZ \u00a0<\/p>\n
JOS\u00c9 FRANCISCO ACU\u00d1A VIZCAYA \u00a0<\/p>\n
JOS\u00c9 LUIS BARCEL\u00d3 CAMACHO \u00a0<\/p>\n
FERNANDO ALBERTO CASTRO CABALLERO \u00a0<\/p>\n
EUGENIO FERN\u00c1NDEZ CARLIER \u00a0<\/p>\n
LUIS ANTONIO HERN\u00c1NDEZ BARBOSA \u00a0<\/p>\n
EYDER PATI\u00d1O CABRERA \u00a0<\/p>\n
PATRICIA SALAZAR CU\u00c9LLAR \u00a0<\/p>\n
LUIS GUILLERMO SALAZAR OTERO \u00a0<\/p>\n
NUBIA YOLANDA NOVA GARC\u00cdA \u00a0<\/p>\n
Secretaria \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
1 \u00a0En \u00a0virtud \u00a0 del \u00a0 Acuerdo \u00a0 No. \u00a0 570 \u00a0 de \u00a0 2013 \u00a0 del \u00a0 Consejo \u00a0Superior \u00a0de \u00a0la \u00a0Judicatura. \u00a0\u00a0<\/p>\n
2 \u00a0P\u00e1gs. 4 y 5 de la sentencia de segunda instancia. \u00a0\u00a0<\/p>\n
3 P\u00e1g. \u00a05 ib\u00eddem. \u00a0\u00a0<\/p>\n
4 P\u00e1g. \u00a013 \u00a0 ib\u00eddem. \u00a0\u00a0<\/p>\n
5 \u00a0P\u00e1gs. \u00a0 \u00a0 \u00a06 \u00a0 \u00a0 a \u00a0 \u00a0 14 \u00a0 \u00a0 ib\u00eddem. \u00a0\u00a0<\/p>\n
6 Fol. \u00a0107 de la carpeta 1. \u00a0\u00a0<\/p>\n
7 Fol. \u00a0107 de la carpeta No. 1. \u00a0\u00a0<\/p>\n
8 P\u00e1g. \u00a016 del fallo de segunda instancia. \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
\u00a0 \u00a0 CORTE SUPREMA DE JUSTICIA \u00a0 SALA DE CASACI\u00d3N PENAL \u00a0 LUIS ANTONIO HERN\u00c1NDEZ BARBOSA \u00a0 Magistrado ponente \u00a0 AP 6531-2016 \u00a0 Radicaci\u00f3n 46833 \u00a0 (Aprobado \u00a0Acta No. \u00a0305) \u00a0\u00a0 Bogot\u00e1 \u00a0D.C., \u00a0septiembre veintiocho (28) de \u00a0dos mil diecis\u00e9is (2016). \u00a0\u00a0 VISTOS: \u00a0 Resuelve la Sala si admite o no la demanda de \u00a0casaci\u00f3n […]<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[25],"tags":[],"class_list":["post-33644","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-25"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/33644","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=33644"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/33644\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=33644"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=33644"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=33644"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}