\u00a0 \u00a0 CORTE SUPREMA DE JUSTICIA \u00a0<\/p>\n
SALA DE CASACI\u00d3N PENAL \u00a0<\/p>\n
LUIS ANTONIO HERN\u00c1NDEZ BARBOSA \u00a0<\/p>\n
Magistrado ponente \u00a0<\/p>\n
AP 6530-2016 \u00a0<\/p>\n
Radicaci\u00f3n 42441 \u00a0<\/p>\n
(Aprobado Acta No. 305) \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Bogot\u00e1, \u00a0D. C., septiembre veintiocho (28) \u00a0de dos mil diecis\u00e9is (2016). \u00a0\u00a0<\/p>\n
ASUNTO: \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Resuelve \u00a0la \u00a0Sala \u00a0lo \u00a0pertinente \u00a0en relaci\u00f3n con la solicitud de \u00a0suspender \u00a0la \u00a0actuaci\u00f3n \u00a0procesal \u00a0para \u00a0dar tr\u00e1mite al recurso de apelaci\u00f3n \u00a0elevada \u00a0por los procesados JORGE ISAAC MOSQUERA CAICEDO, RICARDO AZAEL VICTORIA \u00a0MART\u00cdNEZ, \u00a0LIBARDO \u00a0JOS\u00c9 \u00a0FERRO \u00a0CAICEDO y MANUEL PADILLA C\u00d3RDOBA, \u00a0 contra \u00a0 la \u00a0sentencia \u00a0condenatoria \u00a0proferida \u00a0 por \u00a0 el \u00a0 Tribunal \u00a0 Superior \u00a0de \u00a0Quibd\u00f3 \u00a0el \u00a020 \u00a0de \u00a0febrero \u00a0de \u00a02013. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
ANTECEDENTES: \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
1. El 30 de agosto de 2010 la Fiscal\u00eda \u00a0profiri\u00f3 \u00a0resoluci\u00f3n \u00a0de acusaci\u00f3n en contra de JORGE ISAAC MOSQUERA CAICEDO, \u00a0RICARDO \u00a0AZAEL \u00a0VICTORIA \u00a0MART\u00cdNEZ, LIBARDO JOS\u00c9 FERRO CAICEDO, MANUEL PADILLA \u00a0C\u00d3RDOBA \u00a0y \u00a0EULALIO \u00a0LEMUS \u00a0MORENO \u00a0como coautores del delito de concierto para \u00a0delinquir \u00a0agravado, \u00a0en \u00a0la \u00a0modalidad \u00a0de promoci\u00f3n de grupos al margen de la \u00a0ley. \u00a0Esta \u00a0decisi\u00f3n \u00a0fue \u00a0confirmada \u00a0en segunda instancia el 10 de febrero de \u00a02011. \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
1. Tramitado \u00a0el \u00a0juicio, \u00a0el Juzgado \u00a0Penal \u00a0del \u00a0Circuito \u00a0de \u00a0Quibd\u00f3, profiri\u00f3 sentencia el 27 de febrero de 2012, \u00a0mediante la cual absolvi\u00f3 a los acusados. \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
1. La Fiscal\u00eda 25 Especializada de la \u00a0Unidad \u00a0Nacional contra el Terrorismo de Bogot\u00e1 apel\u00f3 ese pronunciamiento y el \u00a0Tribunal \u00a0Superior \u00a0de \u00a0Quibd\u00f3 lo revoc\u00f3 el 20 de febrero de 2013.\u00a0 En su \u00a0lugar, \u00a0conden\u00f3 \u00a0a \u00a0los \u00a0acusados \u00a0LIBARDO JOS\u00c9 FERRO CAICEDO y MANUEL PADILLA \u00a0C\u00d3RDOBA \u00a0a \u00a0las \u00a0penas principales de 82 meses de prisi\u00f3n y multa por valor de \u00a04.250 \u00a0s.m.l.m.v. \u00a0A \u00a0los \u00a0restantes, los conden\u00f3 a las penas principales de 88 \u00a0meses de prisi\u00f3n y multa de 6.355 s.m.l.m.v. \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
As\u00ed mismo, a todos los procesados les impuso \u00a0la \u00a0pena \u00a0accesoria de inhabilitaci\u00f3n para el ejercicio de derechos y funciones \u00a0p\u00fablicas \u00a0por \u00a0el \u00a0mismo t\u00e9rmino de la privativa de la libertad y les neg\u00f3 la \u00a0suspensi\u00f3n \u00a0condicional de la ejecuci\u00f3n de la pena y la prisi\u00f3n domiciliaria, \u00a0procediendo a librar inmediata orden de captura en su contra. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
1. Los \u00a0defensores \u00a0de los procesados \u00a0JORGE \u00a0ISAAC \u00a0MOSQUERA \u00a0CAICEDO, \u00a0LIBARDO \u00a0JOS\u00c9 \u00a0FERRO CAICEDO, y EULALIO LEMUS \u00a0MORENO \u00a0 interpusieron \u00a0 recurso \u00a0 extraordinario \u00a0 de \u00a0 casaci\u00f3n, \u00a0 para \u00a0cuya \u00a0sustentaci\u00f3n \u00a0presentaron \u00a0demandas \u00a0individuales. Los libelos fueron admitidos \u00a0por \u00a0la \u00a0Corte mediante auto del 10 de diciembre de 2013, por lo cual se surti\u00f3 \u00a0traslado \u00a0al \u00a0Ministerio \u00a0P\u00fablico para la emisi\u00f3n del concepto de ley, el cual \u00a0se alleg\u00f3 el pasado 16 de junio. \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
1. Mediante \u00a0 \u00a0 escrito \u00a0presentado \u00a0el \u00a0pasado \u00a028 \u00a0de \u00a0julio, los procesados JORGE \u00a0ISAAC \u00a0MOSQUERA \u00a0CAICEDO, \u00a0RICARDO AZAEL VICTORIA MART\u00cdNEZ, LIBARDO JOS\u00c9 FERRO \u00a0CAICEDO \u00a0y \u00a0MANUEL \u00a0PADILLA C\u00d3RDOBA solicitaron la suspensi\u00f3n de la actuaci\u00f3n \u00a0procesal \u00a0y \u00a0su \u00a0remisi\u00f3n \u00a0\u201cen el estado en que se \u00a0encuentra \u00a0a \u00a0conocimiento \u00a0del \u00a0Tribunal \u00a0que \u00a0ha \u00a0de \u00a0conocer \u00a0del \u00a0recurso de \u00a0apelaci\u00f3n \u00a0y \u00a0de \u00a0esa manera se garantice la doble instancia y especialmente el \u00a0derecho \u00a0 a \u00a0 impugnar \u00a0 la \u00a0sentencia\u201d, \u00a0con \u00a0sustento \u00a0en \u00a0lo \u00a0resuelto \u00a0en \u00a0la \u00a0sentencia \u00a0 \u00a0C\u2013792 \u00a0 de \u00a02014 \u00a0 \u00a0de \u00a0 la \u00a0 Corte \u00a0Constitucional, \u00a0en \u00a0armon\u00eda \u00a0con \u00a0lo \u00a0previsto \u00a0en \u00a0el \u00a0art\u00edculo 8.2.h. de la \u00a0Convenci\u00f3n \u00a0Interamericana \u00a0de \u00a0Derechos Humanos y la sentencia del 30 de enero \u00a0de \u00a02014, \u00a0a \u00a0trav\u00e9s \u00a0de \u00a0la \u00a0cual \u00a0la Corte Interamericana de Derechos Humanos \u00a0conden\u00f3 \u00a0al \u00a0Estado de Surinam en favor de Liakat Ali Alibux.\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
CONSIDERACIONES DE LA CORTE: \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0La \u00a0solicitud \u00a0de \u00a0los \u00a0procesados se negar\u00e1, por improcedente, con \u00a0fundamento \u00a0en\u00a0 \u00a0las \u00a0siguientes \u00a0razones, \u00a0ya \u00a0expresadas \u00a0por \u00a0la Sala en \u00a0anteriores \u00a0asuntos \u00a0(CSJ \u00a0AP, \u00a010 \u00a0may. 2016, rad. 36784; CSJ AP, 18 may. 2016, \u00a0rad. \u00a039156 \u00a0y \u00a0CSJ \u00a0AP, \u00a028 \u00a0may. \u00a02016, rad. 37462, CSJ AP, 28 may. 2016, rad. \u00a046412, 29 de jun. 2016, rad. 46412, entre otros): \u00a0\u00a0<\/p>\n
1. La Corte Constitucional, en la Sentencia \u00a0C-792 \u00a0de \u00a029 \u00a0de \u00a0octubre \u00a0de \u00a02014, \u00a0declar\u00f3 \u00a0la \u00a0inexequibilidad \u00a0de \u00a0varios \u00a0art\u00edculos \u00a0de la Ley 906 de 2004, por d\u00e9ficit normativo, en cuanto omit\u00edan la \u00a0posibilidad \u00a0de \u00a0impugnar \u00a0todas \u00a0las \u00a0sentencias \u00a0condenatorias \u00a0y difiri\u00f3 sus \u00a0efectos \u00a0a \u00a0un \u00a0(1) \u00a0a\u00f1o, contado a partir de su notificaci\u00f3n, que se cumpli\u00f3 \u00a0entre el 22 y el 24 de abril del 2015. \u00a0\u00a0<\/p>\n
2. \u00a0En \u00a0la \u00a0misma \u00a0decisi\u00f3n, \u00a0exhort\u00f3 \u00a0al \u00a0Congreso \u00a0de \u00a0la Rep\u00fablica para que en el t\u00e9rmino de un a\u00f1o, contado a partir \u00a0de \u00a0la \u00a0notificaci\u00f3n \u00a0del \u00a0fallo, regulara el derecho a impugnar las sentencias \u00a0penales \u00a0condenatorias \u00a0dictadas por primera vez en cualquier estadio procesal y \u00a0aclar\u00f3 \u00a0que \u00a0de \u00a0incumplir este deber, se entender\u00eda que la impugnaci\u00f3n\u00a0 \u00a0proced\u00eda \u00a0 ante \u00a0el \u00a0superior \u00a0jer\u00e1rquico \u00a0o \u00a0funcional \u00a0de \u00a0quien \u00a0impuso \u00a0la \u00a0condena.\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
3. \u00a0En la sentencia de tutela SU-215 del 28 \u00a0de \u00a0abril \u00a0de 2016, la Corte Constitucional, al delimitar los efectos y alcances \u00a0de \u00a0la \u00a0sentencia C-792 de 2014, precis\u00f3 (i) que surt\u00eda efectos desde el 25 de \u00a0abril \u00a0de 2016, (ii) que operaba respecto de las sentencias dictadas a partir de \u00a0esa \u00a0fecha \u00a0o \u00a0que \u00a0para entonces estuviesen en proceso de ejecutoria, (iii) que \u00a0aunque \u00a0en \u00a0ella \u00a0s\u00f3lo se hab\u00eda resuelto el problema de las condenas impuestas \u00a0por \u00a0primera \u00a0vez en segunda instancia, deb\u00eda entenderse que su exhorto llevaba \u00a0incorporado \u00a0 el \u00a0 llamado \u00a0al \u00a0legislador \u00a0para \u00a0que \u00a0regulara \u00a0en \u00a0general \u00a0la \u00a0impugnaci\u00f3n \u00a0de las condenas impuestas por primera vez en cualquier estadio del \u00a0proceso \u00a0penal, y (iv) que la Corte Suprema, dentro de sus competencias, o en su \u00a0defecto \u00a0el \u00a0juez \u00a0constitucional, \u00a0atendiendo \u00a0las \u00a0circunstancia de cada caso, \u00a0deb\u00eda \u00a0definir \u00a0la \u00a0forma \u00a0de \u00a0garantizar \u00a0el \u00a0derecho \u00a0a impugnar la sentencia \u00a0condenatoria \u00a0impuesta \u00a0por \u00a0primera \u00a0vez \u00a0por su Sala de Casaci\u00f3n Penal.\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
4. \u00a0 La \u00a0 Sala \u00a0 Plena \u00a0 de \u00a0la \u00a0Corte Suprema de Justicia, en sesi\u00f3n \u00a0de \u00a0fecha\u00a0 \u00a028 \u00a0de \u00a0abril de 2016, aprob\u00f3 el comunicado 08\/2016, en el que \u00a0precis\u00f3 \u00a0que \u00a0la \u00a0pretensi\u00f3n \u00a0de \u00a0la \u00a0Corte \u00a0Constitucional, \u00a0plasmada \u00a0en \u00a0la \u00a0sentencia \u00a0C-792 \u00a0de 2014, de implementar, a partir del vencimiento del t\u00e9rmino \u00a0de \u00a0un\u00a0 \u00a0a\u00f1o, \u00a0la \u00a0impugnaci\u00f3n \u00a0en \u00a0todos \u00a0los \u00a0casos \u00a0en \u00a0que se dictara \u00a0sentencia \u00a0condenatoria \u00a0por \u00a0primera \u00a0vez, resultaba irrealizable, porque ni la \u00a0Corte, \u00a0ni \u00a0autoridad \u00a0judicial \u00a0alguna \u00a0contaba \u00a0con facultades para introducir \u00a0reformas \u00a0 o \u00a0 definir \u00a0 reglas \u00a0 que \u00a0 permitieran \u00a0 poner \u00a0en \u00a0pr\u00e1ctica \u00a0este \u00a0derecho.\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
5. En la misma direcci\u00f3n se ha pronunciado \u00a0la \u00a0Sala \u00a0de \u00a0Casaci\u00f3n Penal, en el entendido de que una orden de la naturaleza \u00a0de \u00a0la \u00a0contenida \u00a0en las sentencias C-792 de 2014 y SU-215 de 2016, requiere de \u00a0una \u00a0reforma \u00a0constitucional \u00a0y legal que s\u00f3lo puede adelantar el Congreso, por \u00a0cuanto\u00a0 \u00a0implica \u00a0suplir \u00a0un \u00a0d\u00e9ficit \u00a0legal \u00a0normativo \u00a0que incluir\u00eda la \u00a0redefinici\u00f3n \u00a0de \u00a0funciones, \u00a0la \u00a0creaci\u00f3n \u00a0de nuevos \u00f3rganos judiciales y la \u00a0redistribuci\u00f3n \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0competencias, \u00a0 \u00a0entre \u00a0 \u00a0otros \u00a0 \u00a0aspectos1.\u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
As\u00ed \u00a0las \u00a0cosas, \u00a0la Sala no acceder\u00e1 a la \u00a0solicitud \u00a0presentada \u00a0por \u00a0los procesados JORGE ISAAC MOSQUERA CAICEDO, RICARDO \u00a0AZAEL \u00a0 VICTORIA \u00a0MART\u00cdNEZ, \u00a0LIBARDO \u00a0JOS\u00c9 \u00a0FERRO \u00a0CAICEDO \u00a0y \u00a0MANUEL \u00a0PADILLA \u00a0C\u00d3RDOBA. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0m\u00e9rito de lo expuesto, la Corte Suprema \u00a0de \u00a0Justicia, en Sala de Casaci\u00f3n Penal, \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
RESUELVE: \u00a0<\/p>\n
NO \u00a0ACCEDER \u00a0a \u00a0la \u00a0petici\u00f3n \u00a0presentada por los \u00a0procesados \u00a0JORGE \u00a0ISAAC \u00a0MOSQUERA \u00a0CAICEDO, \u00a0RICARDO \u00a0AZAEL VICTORIA MART\u00cdNEZ, \u00a0LIBARDO \u00a0JOS\u00c9 \u00a0FERRO \u00a0CAICEDO \u00a0y \u00a0MANUEL \u00a0PADILLA \u00a0C\u00d3RDOBA. Contin\u00faese con el \u00a0tr\u00e1mite del recurso extraordinario de casaci\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Contra \u00a0 esta \u00a0 decisi\u00f3n \u00a0 no \u00a0 proceden \u00a0recursos. \u00a0\u00a0<\/p>\n
NOTIF\u00cdQUESE Y C\u00daMPLASE. \u00a0<\/p>\n
GUSTAVO ENRIQUE MALO FERN\u00c1NDEZ \u00a0<\/p>\n
JOS\u00c9 FRANCISCO ACU\u00d1A VIZCAYA \u00a0<\/p>\n
JOS\u00c9 LUIS BARCEL\u00d3 CAMACHO \u00a0<\/p>\n
FERNANDO ALBERTO CASTRO CABALLERO \u00a0<\/p>\n
EUGENIO FERN\u00c1NDEZ CARLIER \u00a0<\/p>\n
LUIS ANTONIO HERN\u00c1NDEZ BARBOSA \u00a0<\/p>\n
EYDER \u00a0PATI\u00d1O \u00a0CABRERA \u00a0\u00a0<\/p>\n
PATRICIA \u00a0SALAZAR \u00a0CU\u00c9LLAR \u00a0\u00a0<\/p>\n
LUIS GUILLERMO SALAZAR OTERO \u00a0<\/p>\n
NUBIA YOLANDA NOVA GARC\u00cdA \u00a0<\/p>\n
Secretaria \u00a0 \u00a0<\/p>\n
1 CSJ \u00a0AP, \u00a018 de mayo de 2016, radicaci\u00f3n 39156; CSJ AP3280-2016, 25 de mayo de 2016, \u00a0radicaci\u00f3n 37858, entre otras. \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
\u00a0 \u00a0 CORTE SUPREMA DE JUSTICIA \u00a0 SALA DE CASACI\u00d3N PENAL \u00a0 LUIS ANTONIO HERN\u00c1NDEZ BARBOSA \u00a0 Magistrado ponente \u00a0 AP 6530-2016 \u00a0 Radicaci\u00f3n 42441 \u00a0 (Aprobado Acta No. 305) \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Bogot\u00e1, \u00a0D. C., septiembre veintiocho (28) \u00a0de dos mil diecis\u00e9is (2016). \u00a0\u00a0 ASUNTO: \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Resuelve \u00a0la \u00a0Sala \u00a0lo […]<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[25],"tags":[],"class_list":["post-33643","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-25"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/33643","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=33643"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/33643\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=33643"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=33643"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=33643"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}