\u00a0 \u00a0 CORTE SUPREMA DE JUSTICIA \u00a0<\/p>\n
SALA DE CASACI\u00d3N PENAL \u00a0<\/p>\n
Magistrada Ponente \u00a0<\/p>\n
PATRICIA SALAZAR CU\u00c9LLAR \u00a0<\/p>\n
AP6522-2016 \u00a0<\/p>\n
Radicaci\u00f3n N\u00b0 45715 \u00a0<\/p>\n
(Aprobado Acta N\u00ba 298) \u00a0<\/p>\n
Bogot\u00e1 D.C., veinte (20) de septiembre de dos \u00a0mil diecis\u00e9is \u00a0\u00a0<\/p>\n
VISTOS \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Se \u00a0pronuncia \u00a0la \u00a0Corte \u00a0sobre el recurso de apelaci\u00f3n interpuesto \u00a0mediante \u00a0 apoderado \u00a0 por \u00a0 RRGM \u00a0 -quien \u00a0adujo \u00a0la \u00a0condici\u00f3n \u00a0de \u00a0v\u00edctima-, en contra del auto proferido \u00a0el \u00a019 \u00a0de febrero de 2015 por la Sala \u00danica del Tribunal Superior del Distrito \u00a0Judicial \u00a0de \u00a0Yopal, \u00a0por cuyo medio fue decretada, a solicitud de la Fiscal\u00eda, \u00a0la \u00a0 \u00a0preclusi\u00f3n \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0la \u00a0 \u00a0indagaci\u00f3n \u00a0 \u00a0adelantada \u00a0 \u00a0por \u00a0 prevaricato \u00a0por \u00a0acci\u00f3n contra CONSTANZA \u00a0MESA \u00a0 CEPEDA \u00a0en \u00a0su calidad de Juez Segundo Promiscuo \u00a0de Familia de la misma ciudad. \u00a0\u00a0<\/p>\n
I. \u00a0 DESCRIPCI\u00d3N \u00a0 F\u00c1CTICA \u00a0 OBJETO \u00a0 DE \u00a0INDAGACI\u00d3N \u00a0\u00a0<\/p>\n
1.1. \u00a0La \u00a0madre \u00a0de \u00a0tres de los cuatro hijos \u00a0menores \u00a0de \u00a0RRGM, \u00a0promovi\u00f3 \u00a0en \u00a0contra \u00a0de \u00e9ste proceso de reajuste de cuota \u00a0alimentaria, \u00a0el \u00a0cual \u00a0concluy\u00f3 mediante sentencia proferida el 20 de abril de \u00a02010 \u00a0por \u00a0la \u00a0Juez \u00a0Segundo \u00a0Promiscuo \u00a0de \u00a0Familia \u00a0de \u00a0Yopal, \u00a0CONSTANZA MESA \u00a0CEPEDA. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0En \u00a0la \u00a0precitada providencia, la funcionaria tras considerar que el \u00a0demandado \u00a0autoriz\u00f3 \u00a0la deducci\u00f3n por n\u00f3mina del 50% de sus primas y salario, \u00a0se\u00f1al\u00f3 \u00a0que en esa misma proporci\u00f3n continuar\u00eda el descuento en beneficio de \u00a0sus \u00a0 cuatro \u00a0 hijos. \u00a0 No \u00a0 obstante, \u00a0en \u00a0la \u00a0parte \u00a0resolutiva \u00a0consign\u00f3 \u00a0lo \u00a0siguiente: \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201cPRIMERO: FIJAR COMO CUOTA ALIMENTARIA para \u00a0los \u00a0menores \u00a0J \u00a0(\u2026), \u00a0M \u00a0(\u2026) y Y (\u2026) el 38% del \u00a050% \u00a0 del \u00a0 sueldo \u00a0 mensual \u00a0 y \u00a0 el \u00a0 38% \u00a0del \u00a050% de las primas que devengue \u00a0por todo concepto el demandado. (\u2026). \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201cSEGUNDO: \u00a0FIJAR \u00a0COMO \u00a0CUOTA ALIMENTARIA \u00a0para \u00a0el \u00a0menor Johan (\u2026) el 12% del 50% \u00a0 del \u00a0sueldo \u00a0mensual \u00a0y \u00a0el \u00a012% \u00a0del \u00a050% \u00a0de \u00a0las primas que devengue por todo concepto el \u00a0demandado. \u00a0 (\u2026)\u201d.\u00a0 \u00a0 (Subrayado \u00a0fuera \u00a0de \u00a0texto). \u00a0\u00a0<\/p>\n
En vista que el demandado adquiri\u00f3 status de \u00a0pensionado, \u00a0la \u00a0sentencia tambi\u00e9n dispuso \u201coficiar \u00a0al \u00a0tesorero \u00a0o \u00a0pagador \u00a0de \u00a0la Oficina o Fondo correspondiente de pensiones\u201d \u00a0para \u00a0que realice el descuento por n\u00f3mina con destino \u00a0a la cuenta bancaria dispuesta para las asignaciones de alimentos. \u00a0\u00a0<\/p>\n
La \u00a0 entidad \u00a0pagadora \u00a0en \u00a0acatamiento \u00a0de \u00a0la decisi\u00f3n comenz\u00f3 a \u00a0descontar \u00a0por \u00a0concepto \u00a0de cuotas alimentarias el 50% de los ingresos de RRGM. \u00a0Despu\u00e9s, \u00a0a \u00a0petici\u00f3n \u00a0de \u00a0\u00e9ste \u00a0y de acuerdo con la redacci\u00f3n literal de la \u00a0parte \u00a0resolutiva \u00a0de \u00a0la sentencia, aqu\u00e9lla continu\u00f3 liquidando para el mismo \u00a0efecto \u00a0s\u00f3lo \u00a0el \u00a025% \u00a0y \u00a0solicit\u00f3 \u00a0al Juzgado Segundo Promiscuo de Familia de \u00a0Yopal \u00a0autorizaci\u00f3n \u00a0para \u00a0reintegrar \u00a0al \u00a0pensionado \u00a0la \u00a0porci\u00f3n que estim\u00f3 \u00a0haberle retenido en exceso inicialmente. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Frente \u00a0al \u00a0anterior requerimiento de la pagadora, la Juez CONSTANZA \u00a0MESA \u00a0CEPEDA \u00a0en \u00a0auto \u00a0del \u00a014 de octubre de 2011aclar\u00f3 la sentencia del 20 de \u00a0abril \u00a0de \u00a02010, \u00a0en el sentido de que: (i) la cuota alimentaria cuantificada en \u00a0el \u00a0p\u00e1rrafo \u00a0primero de la parte resolutiva a favor de los menores Y, M y J, es \u00a0del \u00a0\u201c38% \u00a0de \u00a0la \u00a0totalidad \u00a0del \u00a0salario, \u00a0primas \u00a0legales, \u00a0 \u00a0 extralegales \u00a0 \u00a0 y \u00a0 \u00a0 todo \u00a0 \u00a0 emolumento \u00a0 \u00a0que \u00a0 \u00a0devengue \u00a0 \u00a0el \u00a0demandado\u201d \u00a0y \u00a0(ii) \u00a0la \u00a0cuota tasada en el p\u00e1rrafo \u00a0segundo \u00a0a favor de Yohan, es la equivalente al \u201c12% \u00a0de \u00a0la totalidad del salario, primas legales, extralegales y todo emolumento que \u00a0devengue el demandado\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
1.2 \u00a0La \u00a0denuncia \u00a0se centr\u00f3 en que la juez \u00a0indiciada \u00a0con \u00a0la \u00faltima de las decisiones mencionadas, viol\u00f3 el ordenamiento \u00a0jur\u00eddico \u00a0 por \u00a0 haber \u00a0 reformado \u00a0 la \u00a0 sentencia \u00a0extempor\u00e1neamente \u00a0y \u00a0sin \u00a0intervenci\u00f3n de la parte demandada. \u00a0\u00a0<\/p>\n
II. ACTUACI\u00d3N RELEVANTE \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0 consideraci\u00f3n \u00a0 de \u00a0la \u00a0notitia \u00a0cr\u00edminis la Fiscal\u00eda adelant\u00f3 \u00a0indagaci\u00f3n \u00a0 \u00a0contra \u00a0 CONSTANZA \u00a0 MESA \u00a0 CEPEDA \u00a0 por \u00a0posible \u00a0 \u00a0prevaricato \u00a0 \u00a0por \u00a0 acci\u00f3n \u00a0y, \u00a0concluida \u00a0esta fase preprocesal, solicit\u00f3 la preclusi\u00f3n por \u00a0\u201catipicidad \u00a0del \u00a0hecho \u00a0investigado\u201d en audiencia llevada a cabo el 22 de enero de 2015. \u00a0\u00a0<\/p>\n
El \u00a0apoderado \u00a0de \u00a0RRGM \u00a0en su intervenci\u00f3n \u00a0pidi\u00f3 \u00a0la \u00a0denegaci\u00f3n \u00a0de \u00a0la \u00a0solicitud \u00a0de \u00a0preclusi\u00f3n, \u00a0por cuanto: (i) el \u00a0art\u00edculo \u00a0309 del C\u00f3digo de Procedimiento Civil dispone que la sentencia no es \u00a0revocable, \u00a0ni \u00a0modificable por el juez que la profiri\u00f3 y (ii) la decisi\u00f3n del \u00a020 \u00a0de \u00a0abril \u00a0de \u00a02010 \u00a0no \u00a0contiene \u00a0error aritm\u00e9tico, es decir, fue clara en \u00a0se\u00f1alar \u00a0como \u00a0cuota \u00a0de \u00a0alimentos \u00a0el \u00a038% \u00a0del 50% del ingreso mensual de su \u00a0representado. Adem\u00e1s la actuaci\u00f3n no le fue notificada. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0<\/p>\n
El \u00a0Tribunal \u00a0Superior \u00a0de Yopal decret\u00f3 la \u00a0preclusi\u00f3n el 19 de febrero de 2015. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Contra ese auto el \u00a0apoderado \u00a0de \u00a0quien \u00a0intervino como v\u00edctima interpuso \u00a0recurso \u00a0de apelaci\u00f3n, el cual, una vez concedido, el expediente fue remitido a \u00a0la Corte Suprema de Justicia para su resoluci\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
III. DECISI\u00d3N APELADA \u00a0<\/p>\n
El \u00a0Tribunal \u00a0Superior de Yopal precluy\u00f3 la \u00a0indagaci\u00f3n \u00a0 adelantada \u00a0contra \u00a0CONSTANZA \u00a0MESA \u00a0CEPEDA \u00a0por \u00a0prevaricato \u00a0por \u00a0acci\u00f3n, \u00a0por \u00a0cuanto \u00a0consider\u00f3 demostrada la causal invocada por la Fiscal\u00eda \u00a0\u2013atipicidad \u00a0del \u00a0hecho \u00a0investigado-, \u00a0toda \u00a0vez \u00a0que \u00a0el \u00a0auto \u00a0objeto \u00a0de la \u00a0denuncia \u00a0 \u00a0formulada \u00a0 por \u00a0 Gil \u00a0 Moreno \u00a0 no \u00a0 es \u00a0manifiestamente ilegal. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0apoyo \u00a0de \u00a0esta \u00a0\u00faltima proposici\u00f3n el \u00a0a \u00a0 \u00a0quo \u00a0 se\u00f1al\u00f3 \u00a0 lo \u00a0siguiente: \u00a0\u00a0<\/p>\n
3.1. \u00a0Si bien la sentencia no es susceptible \u00a0de \u00a0ser \u00a0revocada \u00a0ni \u00a0reformada por el juez que la profiri\u00f3, y su aclaraci\u00f3n, \u00a0correcci\u00f3n \u00a0o \u00a0adici\u00f3n \u00a0opera \u00a0de \u00a0oficio \u00a0o \u00a0a \u00a0solicitud de parte dentro del \u00a0t\u00e9rmino \u00a0de \u00a0ejecutoria; en los casos en los cuales la imprecisi\u00f3n es de orden \u00a0matem\u00e1tico \u00a0y \u00a0lo que debe determinarse obedece a un error por omisi\u00f3n, cambio \u00a0o \u00a0alteraci\u00f3n \u00a0de \u00a0palabras, \u00a0lo procedente es la aplicaci\u00f3n del art\u00edculo 310 \u00a0del \u00a0C\u00f3digo \u00a0de \u00a0Procedimiento \u00a0Civil, que permite en cualquier tiempo efectuar \u00a0mediante \u00a0auto \u00a0la \u00a0correspondiente \u00a0correcci\u00f3n, para que la decisi\u00f3n judicial \u00a0surta todos sus efectos sin lugar a ning\u00fan reparo. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
Frente \u00a0a \u00a0(i) \u00a0las peticiones de RRGM en la \u00a0entidad \u00a0pagadora, \u00a0por \u00a0las \u00a0cuales \u00a0logr\u00f3 \u00a0que el descuento para alimentos se \u00a0aplicara \u00a0s\u00f3lo \u00a0en el 25% de sus ingresos y (ii) las consecuentes reclamaciones \u00a0de \u00a0la \u00a0demandante que percibi\u00f3 irrisorio ese pago; la juez indiciada profiri\u00f3 \u00a0el \u00a0auto del 14 de octubre de 2011 para \u201ccorregir el \u00a0cambio \u00a0de \u00a0palabras \u00a0que \u00a0pudiera \u00a0haber \u00a0generado al leer desprevenidamente la \u00a0parte \u00a0resolutiva \u00a0de la sentencia, pero sobre todo para que la entidad pagadora \u00a0no \u00a0tuviera duda alguna sobre el descuento a aplicar en la n\u00f3mina pensional que \u00a0mensualmente \u00a0 \u00a0se \u00a0 deb\u00eda \u00a0 afectar \u00a0 para \u00a0 pago \u00a0 de \u00a0 alimentos.\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0 este \u00a0orden \u00a0de \u00a0ideas, \u00a0-continu\u00f3 \u00a0 el \u00a0 a \u00a0 quo- \u00a0la \u00a0indiciada \u00a0\u201cno \u00a0 reform\u00f3 \u00a0 su \u00a0 decisi\u00f3n, \u00a0ni \u00a0la \u00a0alter\u00f3, \u00a0sencillamente \u00a0clarific\u00f3 \u00a0cualquier motivo de duda o confusi\u00f3n relacionado con \u00a0el \u00a0porcentaje \u00a0de descuento a aplicar sobre el total devengado por el demandado \u00a0para \u00a0pagar \u00a0la \u00a0cuota \u00a0de \u00a0alimentos \u00a0para \u00a0los \u00a0ni\u00f1os \u00a0beneficiarios \u00a0de \u00a0ese \u00a0derecho\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Explic\u00f3 que \u201cal \u00a0hablar \u00a0del \u00a038% y del 12% del 50% del salario y dem\u00e1s asignaciones, dentro del \u00a0contexto \u00a0de \u00a0la obligaci\u00f3n impuesta al padre de los ni\u00f1os en la sentencia, se \u00a0refer\u00eda \u00a0al \u00a050% \u00a0como \u00a0monto \u00a0m\u00e1ximo \u00a0embargable \u00a0o asignable como cuota para \u00a0cubrir \u00a0alimentos \u00a0sobre \u00a0el \u00a0100%, \u00a0es \u00a0decir que ese porcentaje m\u00e1ximo era la \u00a0totalidad \u00a0 o \u00a0 el \u00a0 ciento \u00a0 por \u00a0 ciento \u00a0 asignable \u00a0 a \u00a0 los \u00a0 cuatro \u00a0hijos \u00a0alimentantes\u201d.\u00a0 \u00a0Por \u00a0tanto \u00a0 la \u00a0 rectificaci\u00f3n \u00a0 consisti\u00f3 \u00a0 en \u00a0\u201cuna \u00a0precisi\u00f3n \u00a0de \u00a0orden \u00a0matem\u00e1tico, porque se trataba de concretar y precisar un \u00a0error \u00a0aritm\u00e9tico \u00a0generado \u00a0por \u00a0alteraci\u00f3n \u00a0de \u00a0las \u00a0palabras con que qued\u00f3 \u00a0redactada \u00a0 \u00a0 la \u00a0 \u00a0 parte \u00a0 \u00a0resolutiva \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0la \u00a0 \u00a0sentencia\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
3.2. De otra parte, puntualiz\u00f3 el Tribunal, \u00a0el \u00a0demandado \u00a0s\u00ed \u00a0conoci\u00f3 que al interior del proceso de alimentos y despu\u00e9s \u00a0de \u00a0la \u00a0sentencia \u00a0se \u00a0adelantaban \u00a0actuaciones \u00a0precisamente para responder las \u00a0inquietudes \u00a0de \u00a0la \u00a0madre demandante que vio ostensiblemente reducida la mesada \u00a0de \u00a0sus \u00a0tres \u00a0hijos, \u00a0as\u00ed \u00a0como \u00a0los \u00a0requerimientos de\u00a0 la\u00a0 entidad \u00a0pagadora para la devoluci\u00f3n de descuentos. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Esto \u00a0 lo \u00a0 evidenci\u00f3 \u00a0 el \u00a0 a \u00a0quo al advertir que Gil Moreno, adem\u00e1s \u00a0de \u00a0haber propiciado las mencionadas solicitudes, por memorial radicado el 25 de \u00a0marzo \u00a0de \u00a02011 -obrante a folio 331 del cuaderno del \u00a0expediente \u00a0contentivo \u00a0del \u00a0proceso \u00a0de familia-pidi\u00f3 \u00a0copia \u00a0de \u00a0la \u00a0actuaci\u00f3n \u00a0surtida, especialmente del oficio mediante el cual el \u00a0juzgado \u00a0dio \u00a0respuesta a la entidad pagadora, en relaci\u00f3n con el descuento por \u00a0n\u00f3mina que deb\u00eda realizar.\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
IV. LA APELACI\u00d3N \u00a0<\/p>\n
El apoderado de RRGM se\u00f1al\u00f3 que si bien el \u00a0Tribunal \u00a0consider\u00f3 \u00a0la \u00a0providencia \u00a0denunciada \u00a0de \u00a0prevaricadora \u00a0debidamente \u00a0ajustada \u00a0al art\u00edculo 310 \u00a0del \u00a0C\u00f3digo de Procedimiento Civil, no se percat\u00f3 lo indicado en el inciso 2\u00ba \u00a0de \u00a0la \u00a0misma \u00a0normativa, \u00a0el \u00a0cual \u00a0se\u00f1ala que si la \u00a0correcci\u00f3n \u00a0se hiciere luego de terminado el proceso, el auto se notificar\u00e1 en \u00a0la \u00a0forma \u00a0indicada \u00a0en los numerales 1 y 2 del art\u00edculo 320, \u00a0 lo \u00a0cual \u00a0no \u00a0hizo \u00a0la \u00a0funcionaria \u00a0indiciada, \u00a0y \u00a0\u201cno \u00a0existe un elemento material probatorio ni evidencia que as\u00ed \u00a0lo demuestre, que ella lo haya notificado. \u00a0\u00a0<\/p>\n
V. \u00a0 \u00a0 INTERVENCI\u00d3N \u00a0 \u00a0DE \u00a0 \u00a0LOS \u00a0 \u00a0NO \u00a0RECURRENTES \u00a0\u00a0<\/p>\n
S\u00f3lo \u00a0 se \u00a0 pronunci\u00f3 \u00a0 el \u00a0delegado \u00a0de \u00a0la \u00a0 \u00a0 Fiscal\u00eda, \u00a0 \u00a0la \u00a0que \u00a0 \u00a0indic\u00f3 \u00a0 que \u00a0 la \u00a0sustentaci\u00f3n \u00a0no \u00a0es \u00a0id\u00f3nea \u00a0para \u00a0derruir \u00a0el \u00a0fallo apelado, pues lo que se \u00a0debati\u00f3 \u00a0es \u00a0si \u00a0el auto proferido el 14 de octubre de 2011 por la indiciada es \u00a0manifiestamente ilegal, no si el mismo fue o no notificado. \u00a0\u00a0<\/p>\n
VI. CONSIDERACIONES \u00a0<\/p>\n
6.1. La Sala es competente para resolver este \u00a0asunto \u00a0de \u00a0conformidad \u00a0con \u00a0lo dispuesto en el art\u00edculo 32-3 de la Ley 906 de \u00a02004, \u00a0por \u00a0tratarse \u00a0de \u00a0la \u00a0apelaci\u00f3n \u00a0contra \u00a0la \u00a0decisi\u00f3n \u00a0adoptada por un \u00a0Tribunal \u00a0 Superior \u00a0 de \u00a0Distrito \u00a0Judicial \u00a0en \u00a0el \u00a0curso \u00a0de \u00a0una \u00a0actuaci\u00f3n \u00a0penal. \u00a0\u00a0<\/p>\n
6.2. \u00a0La \u00a0Constituci\u00f3n Pol\u00edtica radic\u00f3 la \u00a0disposici\u00f3n \u00a0del \u00a0ejercicio \u00a0de \u00a0la \u00a0acci\u00f3n \u00a0penal \u00a0en \u00a0cabeza de la Fiscal\u00eda \u00a0General \u00a0 \u00a0 de \u00a0 \u00a0 la \u00a0 \u00a0Naci\u00f3n \u00a0 \u00a0\u2013art. \u00a0250-, siendo por tanto el \u00f3rgano encargado de calificar cu\u00e1l \u00a0es \u00a0el \u00a0tipo \u00a0penal \u00a0que \u00a0se \u00a0adec\u00faa \u00a0al \u00a0hecho \u00a0investigado y consecuentemente \u00a0formular \u00a0la \u00a0acusaci\u00f3n, \u00a0as\u00ed \u00a0como \u00a0establecer \u00a0los \u00a0asuntos \u00a0y \u00a0delitos \u00a0que \u00a0someter\u00e1 \u00a0al \u00a0principio \u00a0de oportunidad, y determinar cu\u00e1les investigaciones o \u00a0indagaciones \u00a0 se \u00a0 subsumen \u00a0 en \u00a0las \u00a0causales \u00a0de \u00a0preclusi\u00f3n, \u00a0entre \u00a0otras \u00a0actividades. \u00a0\u00a0<\/p>\n
El \u00a0instituto \u00a0de \u00a0la \u00a0preclusi\u00f3n \u00a0de \u00a0la \u00a0investigaci\u00f3n \u00a0est\u00e1 consagrado en el art\u00edculo 331 de la Ley 906 de 2004 y las \u00a0causales \u00a0 \u00a0 \u00a0para \u00a0 \u00a0 su \u00a0 \u00a0 invocaci\u00f3n \u00a0 \u00a0 en \u00a0 \u00a0 el \u00a0 \u00a0 332 \u00a0 \u00a0 \u00eddem, as\u00ed:\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
El \u00a0 fiscal \u00a0solicitar\u00e1 la preclusi\u00f3n en los siguientes casos: \u00a0\u00a0<\/p>\n
1. \u00a0Imposibilidad de iniciar o continuar el \u00a0ejercicio de la acci\u00f3n penal. \u00a0\u00a0<\/p>\n
2. \u00a0Existencia de una causal que excluya la \u00a0responsabilidad, de acuerdo con el C\u00f3digo Penal. \u00a0\u00a0<\/p>\n
3. \u00a0 \u00a0 Inexistencia \u00a0 \u00a0 del \u00a0 \u00a0 hecho \u00a0investigado. \u00a0\u00a0<\/p>\n
4. Atipicidad del \u00a0hecho investigado. \u00a0\u00a0<\/p>\n
5. Ausencia de intervenci\u00f3n del imputado en \u00a0el hecho investigado. \u00a0\u00a0<\/p>\n
6. \u00a0 Imposibilidad \u00a0 de \u00a0 desvirtuar \u00a0 la \u00a0presunci\u00f3n de inocencia. \u00a0\u00a0<\/p>\n
7. Vencimiento del t\u00e9rmino m\u00e1ximo previsto \u00a0en \u00a0 \u00a0 el \u00a0 \u00a0 inciso \u00a0 \u00a0segundo \u00a0 \u00a0del \u00a0 \u00a0art\u00edculo \u00a0 \u00a0294 \u00a0 de \u00a0 este \u00a0 c\u00f3digo. \u00a0\u2013Subrayado fuera de texto-. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Respecto \u00a0de las mismas, esta Corporaci\u00f3n ha \u00a0se\u00f1alado1 \u00a0\u00a0<\/p>\n
: \u00a0<\/p>\n
1. \u00a0De \u00a0acuerdo \u00a0con \u00a0el sistema acusatorio \u00a0colombiano \u00a0(art\u00edculos 250 de la Constituci\u00f3n Pol\u00edtica y 200 de la Ley 906 de \u00a02004), \u00a0corresponde \u00a0a \u00a0la \u00a0Fiscal\u00eda \u00a0General \u00a0de la Naci\u00f3n el ejercicio de la \u00a0acci\u00f3n \u00a0penal \u00a0y \u00a0realizar \u00a0la \u00a0indagaci\u00f3n \u00a0e investigaci\u00f3n de los hechos que \u00a0revistan \u00a0las \u00a0caracter\u00edsticas \u00a0de \u00a0una \u00a0conducta \u00a0punible \u00a0que \u00a0lleguen \u00a0a \u00a0su \u00a0conocimiento, \u00a0siempre \u00a0y \u00a0cuando \u00a0medien \u00a0suficientes \u00a0motivos y circunstancias \u00a0f\u00e1cticas \u00a0que \u00a0indiquen la posible existencia de la misma. Despojada, por regla \u00a0general \u00a0 de \u00a0 funciones \u00a0 jurisdiccionales, \u00a0 deber\u00e1 \u00a0 solicitar \u00a0al \u00a0juez \u00a0de \u00a0conocimiento \u00a0la \u00a0preclusi\u00f3n de la investigaci\u00f3n cuando seg\u00fan lo dispuesto en \u00a0la ley no hubiere m\u00e9rito para acusar. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
(\u2026) \u00a0<\/p>\n
La \u00a0preclusi\u00f3n tambi\u00e9n se debe adoptar en \u00a0cualquier \u00a0etapa \u00a0del tr\u00e1mite una vez comprobada la existencia de cualquiera de \u00a0las \u00a0causales \u00a0de \u00a0extinci\u00f3n \u00a0de \u00a0la acci\u00f3n penal del art\u00edculo 77 del C\u00f3digo \u00a0Penal, \u00a0como \u00a0son: \u00a0muerte \u00a0del \u00a0imputado \u00a0o \u00a0acusado, prescripci\u00f3n, amnist\u00eda, \u00a0oblaci\u00f3n, caducidad de la querella y desistimiento. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Bajo \u00a0este \u00a0contexto, \u00a0la preclusi\u00f3n de la \u00a0investigaci\u00f3n \u00a0s\u00f3lo \u00a0podr\u00e1 \u00a0ser \u00a0decretada \u00a0por \u00a0el \u00a0juez \u00a0de \u00a0conocimiento a \u00a0petici\u00f3n \u00a0de \u00a0la \u00a0Fiscal\u00eda de comprobarse alguna de las causales previstas por \u00a0el \u00a0art\u00edculo \u00a0332 \u00a0del C\u00f3digo de Procedimiento Penal de 2004, y en trat\u00e1ndose \u00a0de \u00a0 la \u00a0 segunda, \u00a0 a \u00a0 las \u00a0 que \u00a0se \u00a0refiere \u00a0el \u00a0art\u00edculo \u00a032 \u00a0del \u00a0C\u00f3digo \u00a0Penal. \u00a0\u00a0<\/p>\n
6.3. \u00a0Del \u00a0tipo \u00a0objetivo \u00a0de \u201cprevaricato por acci\u00f3n\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
El \u00a0 art\u00edculo \u00a0 413 \u00a0del \u00a0C\u00f3digo \u00a0Penal, \u00a0se\u00f1ala: \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201cEl \u00a0 servidor \u00a0p\u00fablico \u00a0que \u00a0profiera \u00a0resoluci\u00f3n, \u00a0dictamen o concepto manifiestamente contrario a la ley, incurrir\u00e1 \u00a0en prisi\u00f3n (\u2026)\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
El presupuesto f\u00e1ctico objetivo de la norma \u00a0transcrita, \u00a0como \u00a0se \u00a0ve, se encuentra constituido por tres elementos, a saber: \u00a0(i) \u00a0un \u00a0sujeto \u00a0activo calificado, es decir, que se trate de servidor p\u00fablico; \u00a0(ii) \u00a0que el mismo profiera resoluci\u00f3n, dictamen o concepto; y (iii) que alguno \u00a0de \u00a0estos \u00a0pronunciamientos \u00a0sea manifiestamente contrario a la ley, esto es, no \u00a0basta \u00a0que \u00a0la \u00a0providencia \u00a0sea \u00a0ilegal \u00a0-por raz\u00f3n \u00a0sustancial \u00a0(directa \u00a0o \u00a0indirecta) o de procedimiento- \u00a0sino \u00a0que \u00a0la \u00a0disparidad \u00a0del \u00a0acto respecto de la comprensi\u00f3n de los textos o \u00a0enunciados \u00a0contentivos \u00a0del \u00a0derecho \u00a0positivo \u00a0llamado \u00a0a \u00a0imperar \u00a0no \u00a0admite \u00a0justificaci\u00f3n \u00a0razonable \u00a0alguna. \u00a0(CSJ \u00a0AP \u00a029 Jul. \u00a02015, \u00a0Rad. \u00a044131; \u00a0AP 9 Sep. 2015, Rad. 44686; SP 16 Dic. 2015, Rad. 44178; AP \u00a020 \u00a0 Ene. \u00a0 2016, \u00a0 Rad. \u00a0 46806; \u00a0 AP \u00a0 23 \u00a0 Jul. \u00a0 2016, \u00a0 Rad. \u00a047806, \u00a0entre \u00a0otros). \u00a0\u00a0<\/p>\n
Ciertamente \u00a0en \u00a0torno \u00a0a \u00a0la \u00a0contrariedad \u00a0manifiesta \u00a0de \u00a0una \u00a0decisi\u00f3n \u00a0con \u00a0la \u00a0ley, \u00a0la \u00a0Corte \u00a0Suprema de Justicia en \u00a0sentencia \u00a0proferida \u00a0el \u00a013 \u00a0de \u00a0agosto \u00a0de \u00a02003, \u00a0radicado \u00a0193032 \u00a0consider\u00f3: \u00a0\u00a0<\/p>\n
Esta \u00a0 \u00a0 \u00faltima \u00a0 \u00a0expresi\u00f3n,\u00a0 \u00a0constituye\u00a0 \u00a0un elemento normativo del tipo penal al cual la jurisprudencia \u00a0de \u00a0la \u00a0Corte \u00a0se \u00a0ha \u00a0referido \u00a0en \u00a0forma amplia para concluir, que para que la \u00a0actuaci\u00f3n \u00a0pueda \u00a0ser \u00a0considerada como prevaricadora, debe ser \u201costensible y \u00a0manifiestamente \u00a0ilegal,\u201d \u00a0es \u00a0decir, \u201cviolentar\u00a0 de\u00a0 manera\u00a0 \u00a0inequ\u00edvoca \u00a0el \u00a0texto \u00a0y \u00a0el sentido de la norma\u201d3 \u00a0, \u00a0dependiendo\u00a0 siempre \u00a0de \u00a0su \u00a0grado \u00a0de \u00a0complejidad, \u00a0pues \u00a0resulta \u00a0comprensible \u00a0que \u00a0del \u00a0grado de \u00a0dificultad \u00a0para \u00a0la \u00a0interpretaci\u00f3n \u00a0de \u00a0su \u00a0sentido \u00a0o \u00a0para \u00a0su \u00a0aplicaci\u00f3n \u00a0depender\u00e1 \u00a0 la \u00a0 valoraci\u00f3n \u00a0de \u00a0lo \u00a0manifiestamente \u00a0ilegal, \u00a0de \u00a0all\u00ed \u00a0que, \u00a0ciertamente, \u00a0 no \u00a0 puedan \u00a0 ser \u00a0tenidas \u00a0como \u00a0prevaricadoras \u00a0todas \u00a0aquellas \u00a0decisiones \u00a0que \u00a0se \u00a0tilden \u00a0de \u00a0desacertadas \u00a0cuando quiera que est\u00e9n fundadas \u00a0\u201cen \u00a0un concienzudo examen del material probatorio y en el an\u00e1lisis jur\u00eddico \u00a0de \u00a0 \u00a0las \u00a0 \u00a0normas \u00a0 \u00a0aplicables \u00a0 \u00a0al \u00a0 \u00a0caso\u201d4. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0similar \u00a0sentido se pronunci\u00f3 la Sala en \u00a0sentencia \u00a0del \u00a023 \u00a0de \u00a0febrero \u00a0de 2006, Rad. 239015: \u00a0\u00a0<\/p>\n
La \u00a0conceptualizaci\u00f3n \u00a0de \u00a0la contrariedad \u00a0manifiesta \u00a0de \u00a0la \u00a0resoluci\u00f3n \u00a0con \u00a0la \u00a0ley \u00a0hace \u00a0relaci\u00f3n \u00a0entonces \u00a0a \u00a0las \u00a0decisiones \u00a0que sin ninguna reflexi\u00f3n o con ellas ofrecen conclusiones opuestas \u00a0a \u00a0lo \u00a0que \u00a0muestran \u00a0las \u00a0pruebas \u00a0o al derecho bajo el cual debe resolverse el \u00a0asunto, \u00a0de \u00a0tal \u00a0suerte \u00a0que el reconocimiento que se haga resulta arbitrario y \u00a0caprichoso \u00a0al \u00a0provenir \u00a0de \u00a0una \u00a0deliberada \u00a0y \u00a0mal \u00a0intencionada voluntad del \u00a0servidor \u00a0 p\u00fablico \u00a0 por \u00a0 contravenir \u00a0el \u00a0ordenamiento \u00a0jur\u00eddico. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0consecuencia, \u00a0no \u00a0caben \u00a0en \u00a0ella \u00a0las \u00a0simples \u00a0diferencias \u00a0de \u00a0criterios respecto de un determinado punto de derecho, \u00a0especialmente \u00a0frente \u00a0a \u00a0materias \u00a0que por su enorme complejidad o por su misma \u00a0ambig\u00fcedad \u00a0admiten \u00a0diversas \u00a0interpretaciones \u00a0u \u00a0opiniones, \u00a0pues \u00a0no \u00a0puede \u00a0ignorarse \u00a0que \u00a0en \u00a0el \u00a0universo \u00a0jur\u00eddico suelen ser comunes las discrepancias \u00a0a\u00fan \u00a0en \u00a0temas \u00a0que \u00a0aparentemente \u00a0no \u00a0ofrecer\u00edan \u00a0dificultad \u00a0alguna \u00a0en \u00a0su \u00a0resoluci\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Como tampoco la disparidad o controversia en \u00a0la \u00a0apreciaci\u00f3n \u00a0de \u00a0los \u00a0medios \u00a0de convicci\u00f3n puede ser erigida en motivo de \u00a0contrariedad, \u00a0 mientras \u00a0 su \u00a0valoraci\u00f3n \u00a0no \u00a0desconozca \u00a0de \u00a0manera \u00a0grave \u00a0y \u00a0manifiesta \u00a0las \u00a0reglas \u00a0que nutren la sana cr\u00edtica, pues no debe olvidarse que \u00a0la \u00a0persuasi\u00f3n \u00a0racional, \u00a0elemento \u00a0esencial \u00a0de ella, permite al juzgador una \u00a0libertad \u00a0relativa en esa labor, contraria e inexistente en un sistema de tarifa \u00a0legal. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Sin embargo, ri\u00f1en con la libertad relativa \u00a0la \u00a0apreciaci\u00f3n \u00a0torcida \u00a0y parcializada de los medios probatorios, su falta de \u00a0valoraci\u00f3n \u00a0o \u00a0la \u00a0omisi\u00f3n \u00a0de \u00a0los \u00a0oportuna \u00a0y legalmente incorporados a una \u00a0actuaci\u00f3n, \u00a0 en \u00a0 consideraci\u00f3n \u00a0 a \u00a0 que \u00a0 por \u00a0 su \u00a0 importancia \u00a0probatoria \u00a0justificar\u00edan \u00a0o \u00a0acreditar\u00edan la decisi\u00f3n en uno u otro sentido a partir del \u00a0m\u00e9rito \u00a0 \u00a0suasorio \u00a0 \u00a0que \u00a0 \u00a0se \u00a0 \u00a0les \u00a0 \u00a0diera \u00a0 \u00a0o \u00a0 \u00a0que \u00a0 \u00a0hubiera \u00a0 podido \u00a0otorg\u00e1rseles. \u00a0\u00a0<\/p>\n
6.4. An\u00e1lisis del \u00a0caso concreto. \u00a0\u00a0<\/p>\n
6.4.1. \u00a0El \u00a0motivo \u00a0de \u00a0inconformidad \u00a0del \u00a0apelante \u00a0se centr\u00f3 en que la decisi\u00f3n de preclusi\u00f3n no tuvo en cuenta que la \u00a0juez \u00a0indiciada \u00a0quebrant\u00f3 \u00a0el \u00a0inciso \u00a02\u00ba \u00a0del \u00a0art\u00edculo \u00a0310 del C\u00f3digo de \u00a0Procedimiento \u00a0Civil, \u00a0el \u00a0cual \u00a0impone \u00a0notificar la \u00a0decisi\u00f3n \u00a0de \u00a0correcci\u00f3n aritm\u00e9tica o error por omisi\u00f3n o cambio de palabras \u00a0o \u00a0alteraci\u00f3n \u00a0de \u00e9stas, cuando es proferida luego de \u00a0terminado el proceso.\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
6.4.2. \u00a0Ciertamente, \u00a0como \u00a0lo \u00a0indic\u00f3 \u00a0el \u00a0impugnante, \u00a0la \u00a0ley \u00a0exige \u00a0la notificaci\u00f3n del prove\u00eddo por el cual el juez, \u00a0ejecutoriada \u00a0la \u00a0sentencia, \u00a0corrige \u00a0alguno \u00a0de \u00a0los \u00a0defectos previstos en el \u00a0art\u00edculo 310 del C\u00f3digo de Procedimiento Civil. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Textualmente \u00a0 \u00a0 \u00a0 se\u00f1ala \u00a0 \u00a0 \u00a0la \u00a0disposici\u00f3n: \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201cToda providencia en que se haya incurrido \u00a0en \u00a0error \u00a0puramente \u00a0aritm\u00e9tico, \u00a0es \u00a0corregible por el juez que la dict\u00f3, en \u00a0cualquier \u00a0tiempo, \u00a0de \u00a0oficio o a solicitud de parte, mediante auto susceptible \u00a0de \u00a0los \u00a0mismos \u00a0recursos \u00a0que \u00a0proced\u00edan contra ella, salvo los de casaci\u00f3n y \u00a0revisi\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201cSi \u00a0 la \u00a0correcci\u00f3n \u00a0 se \u00a0 hiciere \u00a0 luego \u00a0 de \u00a0 terminado \u00a0 el \u00a0proceso, \u00a0el \u00a0auto \u00a0se \u00a0notificar\u00e1 \u00a0en \u00a0la \u00a0forma \u00a0indicada \u00a0en \u00a0los \u00a0numerales \u00a01. \u00a0y \u00a02. \u00a0del \u00a0art\u00edculo \u00a0320\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201cLo dispuesto en los incisos anteriores se \u00a0aplica \u00a0a \u00a0los casos de error por omisi\u00f3n o cambio de palabras o alteraci\u00f3n de \u00a0\u00e9stas, \u00a0siempre \u00a0que \u00a0est\u00e9n \u00a0contenidas \u00a0en \u00a0la parte resolutiva o influyan en \u00a0ella\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0 este \u00a0orden \u00a0de \u00a0ideas, \u00a0el \u00a0eventual \u00a0desconocimiento \u00a0de \u00a0la \u00a0notificaci\u00f3n podr\u00e1 esbozarse ante el juez que emiti\u00f3 \u00a0la \u00a0decisi\u00f3n, \u00a0con el fin de discutir su ejecutoria y procurar la habilitaci\u00f3n \u00a0de los recursos que contra el mismo haya lugar en el Ordenamiento. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Sin \u00a0embargo, \u00a0en \u00a0lo \u00a0que \u00a0interesa \u00a0a este \u00a0asunto, \u00a0esa \u00a0discusi\u00f3n resulta irrelevante para derruir la premisa por la cual \u00a0el \u00a0 Tribunal \u00a0Superior \u00a0de \u00a0Yopal \u00a0consider\u00f3 \u00a0at\u00edpico \u00a0el \u00a0hecho \u00a0investigado \u00a0\u2013 \u00a0consistente en que el \u00a0auto \u00a0denunciado no es manifiestamente ilegal-, pues la \u00a0ausencia \u00a0o \u00a0no del enteramiento de la decisi\u00f3n de correcci\u00f3n aritm\u00e9tica nada \u00a0dice \u00a0 \u00a0 \u00a0sobre \u00a0 \u00a0 si \u00a0 \u00a0 fue \u00a0 \u00a0 \u201cproferida\u201d \u00a0con \u00a0fundamento ajustado al \u00a0Derecho, \u00a0pues \u00a0el deber de \u00a0notificarla, \u00a0l\u00f3gicamente, \u00a0s\u00f3lo \u00a0puede \u00a0tener \u00a0lugar \u00a0despu\u00e9s \u00a0de haber sido \u00a0emitida. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Recu\u00e9rdese \u00a0que \u00a0para \u00a0la \u00a0configuraci\u00f3n \u00a0objetiva \u00a0 de \u00a0 la \u00a0 conducta \u00a0 de \u00a0 prevaricato \u00a0por \u00a0acci\u00f3n, \u00a0 se \u00a0 requiere \u00a0que \u00a0el \u00a0servidor \u00a0p\u00fablico \u00a0\u201cprofiera\u201d \u00a0 \u00a0(i) \u00a0\u201cresoluci\u00f3n\u201d, \u00a0 (ii) \u00a0dictamen \u00a0o \u00a0(iii) concepto manifiestamente ilegal. Es decir, lo que se sanciona \u00a0como \u00a0 delito \u00a0 en \u00a0 el \u00a0 art\u00edculo \u00a0 413 \u00a0del \u00a0C\u00f3digo \u00a0Penal \u00a0es \u00a0el \u00a0palpable \u00a0desconocimiento \u00a0o \u00a0quebrantamiento \u00a0de \u00a0alguno \u00a0de \u00a0los presupuestos jur\u00eddicos \u00a0sustanciales \u00a0o procesales a los cuales debe sujetarse la creaci\u00f3n de alguno de \u00a0los \u00a0actos \u00a0mencionados; \u00a0no al de los requisitos para su ejecutoria o eficacia, \u00a0entre los cuales se cuenta la notificaci\u00f3n.\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
En este punto, es preciso llamar la atenci\u00f3n \u00a0al \u00a0recurrente, \u00a0en \u00a0el sentido de que la actuaci\u00f3n penal por prevaricato no es \u00a0el \u00a0mecanismo id\u00f3neo para debatir sus inconformidades procesales en el tr\u00e1mite \u00a0civil \u00a0de \u00a0familia, como tampoco es el medio adecuado para lograr el decaimiento \u00a0de providencias que le resulten adversas. \u00a0\u00a0<\/p>\n
6.4.3. \u00a0 En \u00a0este \u00a0caso, \u00a0la \u00a0\u201cresoluci\u00f3n\u201d \u00a0o \u00a0decisi\u00f3n se\u00f1alada \u00a0de \u00a0prevaricadora \u00a0fue \u00a0la \u00a0proferida \u00a0el \u00a014 \u00a0de \u00a0octubre \u00a0de \u00a02011 por la juez \u00a0CONSTANZA \u00a0 MESA \u00a0 CEPEDA, \u00a0por \u00a0cuyo \u00a0medio \u00a0corrigi\u00f3 \u00a0defectos \u00a0-de \u00a0la \u00a0sentencia \u00a0dictada \u00a0el \u00a020 \u00a0de \u00a0abril de 2010 en proceso de \u00a0reajuste \u00a0de \u00a0cuota \u00a0alimentaria-, relacionados con el \u00a0porcentaje \u00a0 del \u00a0 ingreso \u00a0 de \u00a0RRGM, \u00a0que \u00a0ser\u00eda \u00a0aplicado \u00a0para \u00a0las \u00a0cuotas \u00a0alimentarias \u00a0destinadas a sus cuatro hijos menores de edad, beneficiados con la \u00a0providencia. \u00a0\u00a0<\/p>\n
El \u00a0Tribunal, se reitera, consider\u00f3 que esa \u00a0determinaci\u00f3n \u00a0no \u00a0es \u00a0manifiestamente \u00a0contraria \u00a0a \u00a0la \u00a0ley, \u00a0basada \u00a0en \u00a0los \u00a0siguientes \u00a0fundamentos de hecho y de derecho: (i) la sentencia dictada el 20 de \u00a0abril \u00a0de \u00a02010 \u00a0por \u00a0el Juzgado Promiscuo de Familia de Yopal present\u00f3 errores \u00a0aritm\u00e9ticos \u00a0que \u00a0deb\u00edan ser rectificados para la claridad y efectividad de la \u00a0decisi\u00f3n; \u00a0(ii) \u00a0tales defectos fueron corregidos mediante auto proferido el 14 \u00a0de \u00a0octubre \u00a0de \u00a02011 por la funcionaria indiciada; (iii) esta \u00faltima decisi\u00f3n \u00a0tuvo \u00a0fundamento \u00a0razonable \u00a0en \u00a0el \u00a0art\u00edculo \u00a0310 del C\u00f3digo de Procedimiento \u00a0Civil, \u00a0 el \u00a0cual \u00a0faculta \u00a0al \u00a0funcionario \u00a0a \u00a0corregir \u00a0en \u00a0cualquier \u00a0tiempo, \u00a0oficiosamente \u00a0o \u00a0a \u00a0solicitud \u00a0de \u00a0parte, \u00a0errores -de la naturaleza precitada- \u00a0contenidos \u00a0en \u00a0las \u00a0providencias; \u00a0por \u00a0tanto (iv) la sentencia, diferente a lo \u00a0indicado en la denuncia, no fue modificada.\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
No \u00a0obstante, \u00a0la apelaci\u00f3n no discute esas \u00a0premisas \u00a0ni \u00a0el \u00a0proceso \u00a0inferencial \u00a0por \u00a0el \u00a0que, \u00a0a \u00a0partir \u00a0de \u00a0ellas, \u00a0el \u00a0a \u00a0quo concluy\u00f3 demostrada \u00a0la \u00a0causal \u00a0de \u00a0preclusi\u00f3n \u00a0establecida en el numeral 4\u00ba del art\u00edculo 332 del \u00a0C\u00f3digo \u00a0de \u00a0Procedimiento \u00a0Penal; por tanto quedaron sin cuestionamiento alguno \u00a0los \u00a0 fundamentos \u00a0 de \u00a0la \u00a0decisi\u00f3n \u00a0impugnada \u00a0y, \u00a0por \u00a0lo \u00a0mismo, \u00a0permanece \u00a0inalterada. \u00a0\u00a0<\/p>\n
6.4.4. \u00a0Ahora, si lo que quiso manifestar el \u00a0opugnador \u00a0es \u00a0que \u00a0la \u00a0funcionaria en el auto denunciado de prevaricador debi\u00f3 \u00a0ordenar \u00a0su notificaci\u00f3n, no sobra aclarar que, pese a que su eventual omisi\u00f3n \u00a0no \u00a0tornar\u00eda \u00a0ilegal \u00a0la decisi\u00f3n, revisado el auto se observa que s\u00ed dispuso \u00a0esa \u00a0diligencia6, \u00a0cuyo \u00a0tr\u00e1mite, \u00a0contrario \u00a0a lo que sugiere la sustentaci\u00f3n, no \u00a0corresponde al juez.\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
Consecuencia de lo anterior la decisi\u00f3n que \u00a0se \u00a0impone \u00a0es \u00a0la \u00a0confirmaci\u00f3n \u00a0de \u00a0la \u00a0preclusi\u00f3n decretada por el Tribunal \u00a0Superior de Yopal a favor de CONSTANZA MESA CEPEDA. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0m\u00e9rito \u00a0de \u00a0lo \u00a0expuesto, \u00a0la \u00a0Sala \u00a0de \u00a0Casaci\u00f3n Penal de la Corte Suprema de Justicia, \u00a0\u00a0<\/p>\n
RESUELVE \u00a0<\/p>\n
Confirmar \u00a0 la \u00a0decisi\u00f3n \u00a0apelada. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Comun\u00edquese y c\u00famplase. \u00a0<\/p>\n
Contra \u00a0 este \u00a0auto no procede recurso alguno. \u00a0\u00a0<\/p>\n
GUSTAVO ENRIQUE MALO FERN\u00c1NDEZ \u00a0<\/p>\n
JOS\u00c9 FRANCISCO ACU\u00d1A VIZCAYA \u00a0<\/p>\n
JOS\u00c9 LUIS BARCEL\u00d3 CAMACHO \u00a0<\/p>\n
FERNANDO ALBERTO CASTRO CABALLERO \u00a0<\/p>\n
EUGENIO FERN\u00c1NDEZ CARLIER \u00a0<\/p>\n
LUIS ANTONIO HERN\u00c1NDEZ BARBOSA \u00a0<\/p>\n
EYDER PATI\u00d1O CABRERA \u00a0<\/p>\n
PATRICIA SALAZAR CU\u00c9LLAR \u00a0<\/p>\n
LUIS GUILLERMO SALAZAR OTERO \u00a0<\/p>\n
NUBIA YOLANDA NOVA GARC\u00cdA \u00a0<\/p>\n
Secretaria \u00a0 \u00a0<\/p>\n
1Auto \u00a0de \u00a08 \u00a0de \u00a0febrero \u00a0de \u00a02008, radicado 28908, reiterado en AP 17 nov. 2010, rad. \u00a035109; \u00a0AP \u00a07 de noviembre de 2011, rad. 37613; AP 11 de diciembre de 2012, rad. \u00a042043. \u00a0\u00a0<\/p>\n
2 \u00a0Pronunciamiento \u00a0reiterado \u00a0en \u00a0SP \u00a03 jul. 2013, rad. \u00a040226 \u00a0\u00a0<\/p>\n
3 \u00a0Decisi\u00f3n del 24 de junio de 1986. \u00a0\u00a0<\/p>\n
4 \u00a0Providencia del 24 de junio de 1986. \u00a0\u00a0<\/p>\n
5 \u00a0Pronunciamiento \u00a0reiterado \u00a0por \u00a0la \u00a0Sala \u00a0en SP 28 feb. 2007, rad. 22185; SP 18 \u00a0jun. \u00a02008, rad. 29382; SP 22 ago. 2008, rad. 29913; SP 3 jun. 2009, rad. 31118; \u00a0SP \u00a026 may. 2010, rad. 32363; SP 31 ago. 2012, rad. 35153; SP 10 abr. 2013, rad. \u00a039456; \u00a0SP \u00a026 \u00a0feb. \u00a02014, rad. 42775. SP 21 may. 2014, rad. 42275, entre otras \u00a0providencias. \u00a0\u00a0<\/p>\n
6 \u00a0Folio \u00a0354 \u00a0del \u00a0cuaderno \u00a0original \u00a0contentivo \u00a0del \u00a0proceso \u00a0 de \u00a0reajuste \u00a0de \u00a0cuota \u00a0alimentaria.\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
\u00a0 \u00a0 CORTE SUPREMA DE JUSTICIA \u00a0 SALA DE CASACI\u00d3N PENAL \u00a0 Magistrada Ponente \u00a0 PATRICIA SALAZAR CU\u00c9LLAR \u00a0 AP6522-2016 \u00a0 Radicaci\u00f3n N\u00b0 45715 \u00a0 (Aprobado Acta N\u00ba 298) \u00a0 Bogot\u00e1 D.C., veinte (20) de septiembre de dos \u00a0mil diecis\u00e9is \u00a0\u00a0 VISTOS \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Se \u00a0pronuncia \u00a0la \u00a0Corte \u00a0sobre el recurso de apelaci\u00f3n […]<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[25],"tags":[],"class_list":["post-33635","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-25"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/33635","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=33635"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/33635\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=33635"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=33635"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=33635"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}