\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
CORTE SUPREMA DE JUSTICIA \u00a0<\/p>\n
SALA DE CASACI\u00d3N PENAL \u00a0<\/p>\n
EYDER PATI\u00d1O CABRERA \u00a0<\/p>\n
Magistrado ponente \u00a0<\/p>\n
AP643-2016 \u00a0<\/p>\n
Radicaci\u00f3n n\u00b0 47477 \u00a0<\/p>\n
(Aprobado Acta No. 32) \u00a0<\/p>\n
Bogot\u00e1 D.C., diez (10) de febrero de dos mil \u00a0diecis\u00e9is\u00a0 (2016). \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 OBJETO \u00a0 \u00a0 DEL \u00a0PRONUNCIAMIENTO \u00a0\u00a0<\/p>\n
Define \u00a0la Corte la \u00a0competencia \u00a0para \u00a0conocer la vigilancia de la condena \u00a0impuesta \u00a0a \u00a0JES\u00daS MEDARDO S\u00c1NCHEZ PEREA \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 por \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 el \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0delito \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0tr\u00e1fico, \u00a0fabricaci\u00f3n \u00a0o \u00a0porte de armas de fuego o \u00a0municiones, \u00a0dado que tanto el Juzgado \u00a01\u00ba \u00a0de Ejecuci\u00f3n de Penas \u00a0y \u00a0 \u00a0Medidas \u00a0 de \u00a0 Seguridad \u00a0 de \u00a0 la \u00a0 Dorada \u00a0 – \u00a0Caldas, \u00a0como \u00a0el \u00a0Juzgado \u00a0Penal \u00a0 del \u00a0 Circuito \u00a0 con \u00a0 Funciones \u00a0 de \u00a0Conocimiento\u00a0 \u00a0de \u00a0Girardota \u00a0\u2013 \u00a0Antioquia, reh\u00fasan el conocimiento del presente asunto. \u00a0\u00a0<\/p>\n
ANTECEDENTES PROCESALES \u00a0<\/p>\n
El \u00a021 \u00a0de \u00a0mayo \u00a0de \u00a02013 \u00a0el \u00a0Juzgado \u00a0Penal del Circuito con Funciones \u00a0de \u00a0Conocimiento de Girardota \u00a0declar\u00f3 \u00a0 \u00a0 al \u00a0 \u00a0 ciudadano \u00a0 \u00a0 referido \u00a0 \u00a0 responsable \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0tr\u00e1fico, \u00a0 \u00a0fabricaci\u00f3n \u00a0 o \u00a0 porte \u00a0 de \u00a0 armas \u00a0 de \u00a0 fuego \u00a0 o \u00a0municiones, por lo que le impuso la sanci\u00f3n principal \u00a0de \u00a094 \u00a0meses \u00a0y 15 d\u00edas de prisi\u00f3n. De otro lado, le neg\u00f3 el subrogado de la \u00a0ejecuci\u00f3n condicional de la pena. \u00a0\u00a0<\/p>\n
El \u00a05 \u00a0de \u00a0agosto \u00a0de 2013 el Juzgado 5\u00ba de \u00a0Ejecuci\u00f3n \u00a0 de \u00a0 Penas \u00a0 y \u00a0Medidas \u00a0de \u00a0Seguridad \u00a0de \u00a0Medell\u00edn \u00a0avoc\u00f3 \u00a0conocimiento \u00a0de \u00a0la \u00a0vigilancia \u00a0del \u00a0fallo, \u00a0pero \u00a0 el \u00a020 \u00a0de \u00a0diciembre \u00a0siguiente \u00a0remiti\u00f3 por competencia la actuaci\u00f3n a los Juzgados \u00a0de \u00a0 Ejecuci\u00f3n \u00a0de \u00a0Penas \u00a0y \u00a0Medidas \u00a0de \u00a0Seguridad \u00a0de \u00a0Antioquia \u00a0(reparto), \u00a0atendiendo \u00a0 \u00a0 que \u00a0 \u00a0JES\u00daS \u00a0 \u00a0MEDARDO \u00a0 \u00a0S\u00c1NCHEZ \u00a0PEREA \u00a0estaba \u00a0recluido en \u00a0el \u00a0 \u00a0Establecimiento \u00a0 \u00a0Penitenciario \u00a0 del \u00a0 Municipio \u00a0 de \u00a0Santo \u00a0Domingo \u00a0\u2013 Antioquia. \u00a0\u00a0<\/p>\n
El \u00a0 23 \u00a0 de \u00a0enero \u00a0de \u00a02014 \u00a0 \u00a0 el \u00a0 \u00a0 Juzgado \u00a0 \u00a02\u00ba \u00a0de \u00a0Ejecuci\u00f3n de Penas y Medidas \u00a0 de \u00a0 Seguridad \u00a0 del \u00a0 Distrito \u00a0de \u00a0Antioquia \u00a0 asumi\u00f3 \u00a0 el \u00a0 conocimiento \u00a0de \u00a0las \u00a0diligencias \u00a0 \u00a0 \u00a0y \u00a0posteriormente \u00a0remiti\u00f3 por competencia la actuaci\u00f3n \u00a0a \u00a0los \u00a0Juzgados \u00a0hom\u00f3logos de Santuario con sede en \u00a0Doradal. \u00a0\u00a0<\/p>\n
El \u00a06 \u00a0de \u00a0marzo \u00a0de \u00a02015 \u00a0el \u00a0Juzgado \u00a0de \u00a0Ejecuci\u00f3n \u00a0de Penas y Medidas de Seguridad de Descongesti\u00f3n de\u00a0 Santuario \u00a0avoc\u00f3 \u00a0conocimiento \u00a0de \u00a0la \u00a0vigilancia \u00a0del \u00a0fallo, \u00a0y \u00a0mediante \u00a0auto del 27 de \u00a0abril \u00a0siguiente \u00a0concedi\u00f3 al penado el sustituto de \u00a0prisi\u00f3n \u00a0domiciliaria \u00a0regulado \u00a0en \u00a0el \u00a0art\u00edculo \u00a038 \u00a0G de la Ley \u00a0 \u00a0599 \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a02000, \u00a0 \u00a0adicionado \u00a0 \u00a0 \u00a0por \u00a0 \u00a0 la \u00a0 Ley \u00a0 1709 \u00a0de \u00a02014. \u00a0Para \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 materializar \u00a0el \u00a0mismo \u00a0deb\u00eda \u00a0suscribir diligencia de compromiso \u00a0previo \u00a0pago \u00a0de \u00a0cauci\u00f3n prendaria por valor de trecientos cincuenta mil pesos \u00a0($350.000), \u00a0 \u00a0 por \u00a0cuya raz\u00f3n el 11 \u00a0 de \u00a0 mayo \u00a0 posterior \u00a0el \u00a0 se\u00f1or \u00a0 JES\u00daS \u00a0MEDARDO \u00a0S\u00c1NCHEZ \u00a0PEREA \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 suscribi\u00f3 \u00a0 \u00a0 \u00a0 diligencia \u00a0 \u00a0 \u00a0de \u00a0compromiso, \u00a0fijando \u00a0su \u00a0domicilio en Puerto Boyac\u00e1. \u00a0\u00a0<\/p>\n
El \u00a030 \u00a0de septiembre de ese a\u00f1o el Juzgado \u00a01\u00ba \u00a0de Ejecuci\u00f3n de Penas y Medidas de Seguridad de Descongesti\u00f3n de\u00a0 la \u00a0Dorada \u00a0 \u00a0\u2013 \u00a0 \u00a0Caldas \u00a0avoc\u00f3 \u00a0 conocimiento \u00a0 de \u00a0 la \u00a0 vigilancia \u00a0del \u00a0fallo, \u00a0y, \u00a0por \u00a0auto \u00a0 \u00a0 \u00a0del \u00a0 \u00a0 15 \u00a0 \u00a0 de \u00a0 \u00a0 octubre \u00a0 \u00a0 de \u00a0 \u00a0 2015, \u00a0otorg\u00f3 \u00a0la \u00a0libertad \u00a0condicional al \u00a0precitado, \u00a0al \u00a0tiempo \u00a0que \u00a0remiti\u00f3 \u00a0 el \u00a0 diligenciamiento \u00a0 al \u00a0 Juzgado \u00a0Penal \u00a0del Circuito con Funciones de Conocimiento\u00a0 de \u00a0Girardota \u00a0\u2013 \u00a0Antioquia, \u00a0por \u00a0ser \u00a0el Despacho que \u00a0emiti\u00f3 la respectiva sentencia. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Sin embargo, este \u00faltimo Juzgado rehus\u00f3 la \u00a0competencia \u00a0para \u00a0conocer \u00a0el asunto en prove\u00eddo del 21 de enero del corriente \u00a0a\u00f1o, \u00a0tras \u00a0explicar \u00a0que \u00a0a\u00fan \u00a0no \u00a0se \u00a0ha \u00a0extinguido \u00a0la \u00a0pena \u00a0impuesta \u00a0al \u00a0se\u00f1or \u00a0JES\u00daS \u00a0MEDARDO \u00a0S\u00c1NCHEZ \u00a0PEREA, \u00a0por lo \u00a0cual \u00a0conforme \u00a0a \u00a0los \u00a0art\u00edculos \u00a038 y 41 de la Ley 906 de 2014 la competencia \u00a0corresponde \u00a0a \u00a0los Juzgados de Ejecuci\u00f3n de Penas y \u00a0Medidas \u00a0de Seguridad, para el caso a los del lugar del \u00a0domicilio del sentenciado. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Por \u00a0 \u00a0lo \u00a0 anterior, \u00a0 remiti\u00f3 \u00a0la \u00a0actuaci\u00f3n \u00a0a la Sala de \u00a0Casaci\u00f3n Penal para que se pronunciara sobre el particular. \u00a0\u00a0<\/p>\n
CONSIDERACIONES DE LA CORTE \u00a0<\/p>\n
Al tenor de lo normado en el numeral 4\u00ba del \u00a0art\u00edculo \u00a032 \u00a0de \u00a0la \u00a0Ley \u00a0906 \u00a0de \u00a02004, \u00a0esta \u00a0Colegiatura es competente para \u00a0adelantar \u00a0 la \u00a0 presente \u00a0definici\u00f3n \u00a0de \u00a0competencia, \u00a0ya \u00a0que \u00a0los \u00a0juzgados \u00a0involucrados tienen su sede en distritos judiciales diferentes. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Conforme \u00a0al canon 54 del estatuto adjetivo, \u00a0el \u00a0incidente \u00a0de \u00a0definici\u00f3n \u00a0de \u00a0competencia \u00a0constituye un mecanismo \u00e1gil y \u00a0expedito \u00a0a \u00a0trav\u00e9s \u00a0del \u00a0cual \u00a0el superior funcional, en caso de incertidumbre \u00a0frente \u00a0a \u00a0este \u00a0presupuesto \u00a0procesal, \u00a0-la \u00a0cual puede surgir a iniciativa del \u00a0funcionario \u00a0jurisdiccional \u00a0o \u00a0de las partes-, dilucida a qui\u00e9n debe asignarse \u00a0el conocimiento de la actuaci\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0el presente caso, la cuesti\u00f3n a decidir \u00a0consiste \u00a0en \u00a0determinar \u00a0a \u00a0cu\u00e1l \u00a0de \u00a0los \u00a0juzgados \u00a0le corresponde vigilar la \u00a0ejecuci\u00f3n \u00a0de \u00a0la \u00a0sanci\u00f3n \u00a0impuesta \u00a0al \u00a0condenado \u00a0JES\u00daS \u00a0 \u00a0MEDARDO \u00a0 \u00a0S\u00c1NCHEZ \u00a0 \u00a0PEREA, \u00a0a \u00a0quien le fue otorgado el subrogado \u00a0de la libertad condicional. \u00a0\u00a0<\/p>\n
El punto ha sido dilucidado por la Sala, bajo \u00a0el \u00a0entendido que lo relacionado con el cumplimiento de la sentencia y todas las \u00a0circunstancias \u00a0que de all\u00ed deriven, corresponde al juez de ejecuci\u00f3n de penas \u00a0y \u00a0medidas \u00a0de seguridad del lugar en donde tenga su sede el centro carcelario o \u00a0penitenciario \u00a0donde \u00a0el \u00a0sentenciado \u00a0se encuentre cumpliendo la pena impuesta. \u00a0Consecuencia \u00a0de \u00a0lo anterior es que cuantas veces haya lugar al cambio de sitio \u00a0de \u00a0reclusi\u00f3n, \u00a0igual \u00a0mudar\u00e1 la competencia. En otras palabras: el factor que \u00a0debe \u00a0dirimir \u00a0el \u00a0conflicto es el personal, esto es, que sigue a la persona del \u00a0sentenciado. \u00a0La excepci\u00f3n a esta regla est\u00e1 dada para aquellos eventos en los \u00a0cuales \u00a0en \u00a0el \u00a0territorio de ubicaci\u00f3n de la c\u00e1rcel no se haya designado juez \u00a0de \u00a0ejecuci\u00f3n \u00a0de \u00a0penas y medidas de seguridad. En tales eventos, la soluci\u00f3n \u00a0es \u00a0la prevista por el par\u00e1grafo transitorio del art\u00edculo 79 de la Ley 600 del \u00a02000 \u00a0(no \u00a0reproducido \u00a0en \u00a0la \u00a0Ley \u00a0906 \u00a0del 2004), esto es, que la competencia \u00a0corresponde \u00a0al \u00a0juez \u00a0que haya proferido la sentencia de primera instancia (CSJ \u00a0AP, 15 Sep. 2008, Rad. 30553). \u00a0\u00a0<\/p>\n
Para determinar a cu\u00e1l juzgado de ejecuci\u00f3n \u00a0debe \u00a0 \u00a0asignarse \u00a0 \u00a0el \u00a0 \u00a0conocimiento \u00a0 del \u00a0 sub \u00a0judice, \u00a0debe acudirse al art\u00edculo 1\u00ba del Acuerdo 54 \u00a0de 1994 expedido por el Consejo Superior de la Judicatura. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00abLos \u00a0jueces de \u00a0ejecuci\u00f3n \u00a0de \u00a0penas \u00a0y \u00a0medidas \u00a0de seguridad, conocen de todas las cuestiones \u00a0relacionadas \u00a0con \u00a0la ejecuci\u00f3n punitiva de los condenados que se encuentren en \u00a0las \u00a0 c\u00e1rceles \u00a0 del \u00a0 respectivo \u00a0Circuito \u00a0donde \u00a0estuvieren \u00a0radicados, \u00a0sin \u00a0consideraci\u00f3n \u00a0 al \u00a0 lugar \u00a0 donde \u00a0 se \u00a0 hubiere \u00a0 proferido \u00a0 la \u00a0 respectiva \u00a0sentencia. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Asimismo conocer\u00e1n del cumplimiento de las \u00a0sentencias \u00a0condenatorias, \u00a0donde \u00a0no se hubiere dispuesto el descuento efectivo \u00a0de \u00a0la \u00a0pena, \u00a0siempre \u00a0y \u00a0cuando \u00a0que el fallo de primera o \u00fanica instancia se \u00a0hubiere proferido en el lugar de su sede. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En los sitios donde no exista a\u00fan, Juez de \u00a0Ejecuci\u00f3n \u00a0de Penas y Medidas de Seguridad, continuar\u00e1 d\u00e1ndose cumplimiento a \u00a0lo \u00a0dispuesto \u00a0en el art\u00edculo 15 transitorio del C\u00f3digo de Procedimiento Penal \u00a0\u00bb. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Del \u00a0anterior postulado se deriva, en primer \u00a0lugar, \u00a0una \u00a0regla \u00a0general: \u00a0el \u00a0factor definitorio es el personal, referido al \u00a0sentenciado \u00a0privado \u00a0de \u00a0la \u00a0libertad, en el sentido de que la vigilancia de la \u00a0sentencia \u00a0estar\u00e1 \u00a0bajo el conocimiento del despacho con sede en el lugar donde \u00a0el \u00a0condenado \u00a0est\u00e9 \u00a0recluido. \u00a0Si \u00a0este \u00a0\u00faltimo cambia, por ser trasladado el \u00a0interno \u00a0a \u00a0otro \u00a0sitio, \u00a0tambi\u00e9n \u00a0se \u00a0desplazar\u00e1 la competencia de los jueces \u00a0ejecutores \u00a0(CSJ \u00a0AP, \u00a022 Nov 1996, Rad. 12451; CSJ AP, 23 Feb 2011, Rad. 35779; \u00a0CSJ \u00a0 AP, \u00a0 04 \u00a0 Abr \u00a0 2011, \u00a0 Rad. \u00a0 36084; \u00a0y, \u00a0CSJ \u00a0AP, \u00a009 \u00a0Jul \u00a02012, \u00a0Rad. \u00a039344). \u00a0\u00a0<\/p>\n
De \u00a0otra \u00a0parte, \u00a0del \u00a0segundo \u00a0inciso \u00a0del \u00a0art\u00edculo \u00a0transcrito, \u00a0se \u00a0deduce \u00a0que \u00a0la \u00a0aplicaci\u00f3n \u00a0de \u00a0la \u00a0regla \u00a0general \u00a0rese\u00f1ada \u00a0est\u00e1 \u00a0condicionada \u00a0a \u00a0que el sentenciado se encuentre privado de la \u00a0libertad, \u00a0pues \u00a0si \u00a0no \u00a0lo est\u00e1, el conocimiento estar\u00e1 en cabeza del juzgado \u00a0ejecutor \u00a0con \u00a0sede \u00a0en \u00a0el lugar en el que se haya proferido fallo de primera o \u00a0\u00fanica \u00a0instancia \u00a0(CSJ AP, 23 Jul. 2001, Rad. 18195; CSJ AP, 10 Ago. 2001, Rad. \u00a018450; \u00a0CSJ \u00a0AP, 16 Jul. 2002, Rad. 19574; CSJ AP, 15 Oct. 2002, Rad. 19647; CSJ \u00a0AP, 15 Sep. 2008, Rad. 30553; y, CSJ AP, 09 Jul. 2012, Rad. 39344). \u00a0\u00a0<\/p>\n
Precisamente, \u00a0en el \u00faltimo pronunciamiento \u00a0rese\u00f1ado, \u00a0se \u00a0reiter\u00f3 \u00a0una \u00a0vez \u00a0m\u00e1s \u00a0la \u00a0postura que sobre el particular ha \u00a0definido esta Colegiatura, en los siguientes t\u00e9rminos: \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00abAhora bien, de \u00a0regreso \u00a0al \u00a0caso \u00a0en \u00a0estudio, \u00a0es \u00a0necesario \u00a0tener en cuenta que Andrade \u00a0Mosquera \u00a0fue \u00a0sentenciado \u00a0a \u00a0pena \u00a0de \u00a0prisi\u00f3n \u00a0por \u00a0el \u00a0Juzgado \u00a0Tercero \u00a0Penal \u00a0del \u00a0Circuito de Popay\u00e1n, \u00a0despacho \u00a0que, \u00a0al \u00a0mismo \u00a0tiempo, \u00a0le \u00a0otorg\u00f3 \u00a0el \u00a0subrogado de la suspensi\u00f3n \u00a0condicional \u00a0de \u00a0la \u00a0ejecuci\u00f3n \u00a0de \u00a0la \u00a0pena; por tal motivo, se hace imperioso \u00a0precisar \u00a0que \u00a0el \u00a0sentenciado \u00a0se \u00a0halla \u00a0privado \u00a0de la libertad por un asunto \u00a0distinto \u00a0a este y carece de la condici\u00f3n de recluso respecto de la condena que \u00a0le \u00a0fuera impuesta el 2 de agosto de 2010 por el Juez Tercero Penal del Circuito \u00a0de \u00a0Popay\u00e1n; \u00a0as\u00ed, puede decirse que, en lo que tiene que ver con la sentencia \u00a0que \u00a0obra \u00a0en su contra, el sentenciado se halla en libertad y no es actualmente \u00a0requerido para su cumplimiento. \u00a0\u00a0<\/p>\n
As\u00ed \u00a0las \u00a0cosas, la Corporaci\u00f3n advierte \u00a0que \u00a0el \u00a0fallo \u00a0condenatorio \u00a0no \u00a0se \u00a0profiri\u00f3 \u00a0dentro \u00a0de la jurisdicci\u00f3n del \u00a0Juzgado \u00a0de \u00a0Ejecuci\u00f3n \u00a0de \u00a0Penas y Medidas de Seguridad de Pasto, y si bien el \u00a0sentenciado \u00a0se encuentra privado de la libertad en Tumaco, es decir, dentro del \u00a0\u00e1mbito \u00a0territorial \u00a0del \u00a0circuito \u00a0de \u00a0Pasto, \u00a0lo \u00a0es \u00a0por aun asunto ajeno al \u00a0presente. \u00a0\u00a0<\/p>\n
De tal manera que respecto de la sentencia \u00a0condenatoria \u00a0del \u00a02 \u00a0de \u00a0agosto \u00a0de \u00a02010 \u00a0el penado \u00a0Andrade \u00a0Mosquera, \u00a0quien \u00a0hoy \u00a0goza \u00a0del subrogado, \u00a0tiene \u00a0la \u00a0condici\u00f3n \u00a0de \u00a0no privado de la libertad y como dicha determinaci\u00f3n \u00a0fue \u00a0proferida \u00a0por \u00a0un \u00a0juez \u00a0de \u00a0conocimiento \u00a0de \u00a0Popay\u00e1n, es al funcionario \u00a0ejecutor \u00a0de \u00a0esta \u00a0\u00faltima \u00a0ciudad \u00a0al \u00a0que le corresponde la vigilancia de ese \u00a0castigo, \u00a0situaci\u00f3n \u00a0que puede cambiar solamente cuando, en raz\u00f3n del fallo de \u00a0que \u00a0se \u00a0trata, \u00a0el \u00a0condenado \u00a0entre \u00a0a \u00a0descontar \u00a0efectivamente \u00a0la \u00a0sanci\u00f3n \u00a0privativa de la libertad. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Lo \u00a0anterior, \u00a0en cumplimiento del mandato \u00a0fijado \u00a0en \u00a0el art\u00edculo 1\u00ba del Acuerdo No. 054 de 1994 del Consejo Superior de \u00a0la \u00a0Judicatura, \u00a0seg\u00fan \u00a0el \u00a0cual los jueces de ejecuci\u00f3n de penas y medidas de \u00a0seguridad \u00a0\u201cconocer\u00e1n \u00a0del \u00a0cumplimiento \u00a0de \u00a0las \u00a0sentencias \u00a0condenatorias, \u00a0donde \u00a0no se hubiere dispuesto el descuento efectivo \u00a0de \u00a0la \u00a0pena, \u00a0siempre \u00a0y \u00a0cuando \u00a0que el fallo de primera o \u00fanica instancia se \u00a0hubiere \u00a0proferido en el lugar de su sede\u201d (subraya \u00a0la \u00a0Colegiatura).\u00a0 \u00a0En igual sentido se ha pronunciado la jurisprudencia de \u00a0la \u00a0Corte al afirmar que \u201cal disponerse no hacer efectiva la pena privativa de \u00a0la \u00a0libertad, \u00a0la \u00a0vigilancia \u00a0del cumplimiento del fallo corresponde al Juez de \u00a0Ejecuci\u00f3n \u00a0de \u00a0Penas \u00a0y Medidas de Seguridad del circuito donde se profiri\u00f3 la \u00a0sentencia \u00a0 \u00a0 de \u00a0 \u00a0 primer \u00a0 \u00a0 grado\u00bb. (Resalto propio). \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0 el \u00a0 sub \u00a0lite, \u00a0 JES\u00daS \u00a0 MEDARDO \u00a0S\u00c1NCHEZ \u00a0 PEREA \u00a0est\u00e1 \u00a0en \u00a0libertad \u00a0condicional, \u00a0es \u00a0decir, \u00a0tiene \u00a0la \u00a0condici\u00f3n \u00a0de \u00a0no privado de la libertad y conforme a la \u00a0regla \u00a0se\u00f1alada \u00a0en \u00a0el \u00a0inciso \u00a02\u00ba del canon transcrito bien cabe colegir que \u00a0cuando \u00a0el \u00a0sentenciado se encuentre en libertad, el funcionario competente para \u00a0conocer \u00a0de \u00a0la \u00a0ejecuci\u00f3n \u00a0de \u00a0la \u00a0sentencia lo ser\u00e1 el juez de ejecuci\u00f3n de \u00a0penas \u00a0y \u00a0medias \u00a0de seguridad del lugar donde la misma se hubiese proferido. Y, \u00a0de \u00a0no \u00a0despachar \u00a0all\u00ed \u00a0un \u00a0juez \u00a0de dicha categor\u00eda y especialidad, opera la \u00a0regla \u00a0exceptiva \u00a0de \u00a0que \u00a0dicha \u00a0funci\u00f3n \u00a0la \u00a0ejerce \u00a0el juez que profiri\u00f3 el \u00a0respectivo fallo.\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
Ante \u00a0tal \u00a0panorama, \u00a0surge \u00a0di\u00e1fano que la \u00a0facultad \u00a0para \u00a0custodiar \u00a0el \u00a0cumplimiento \u00a0de \u00a0la \u00a0sanci\u00f3n \u00a0impuesta \u00a0por \u00a0el \u00a0Juzgado \u00a0 Penal \u00a0 del \u00a0Circuito \u00a0con \u00a0Funciones \u00a0de \u00a0Conocimiento\u00a0 \u00a0de \u00a0Girardota al se\u00f1or \u00a0 JES\u00daS \u00a0 MEDARDO \u00a0 S\u00c1NCHEZ \u00a0 PEREA, \u00a0quien \u00a0 \u00a0no \u00a0 \u00a0se \u00a0 \u00a0encuentra \u00a0 \u00a0privado \u00a0 \u00a0de \u00a0 la \u00a0libertad, \u00a0corresponde \u00a0a los Juzgados de Ejecuci\u00f3n \u00a0 de \u00a0 Penas \u00a0 y \u00a0 Medidas \u00a0de \u00a0Seguridad \u00a0que \u00a0ejercen \u00a0jurisdicci\u00f3n en la sede del fallador de conocimiento. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En consecuencia, el juez que debe conocer la \u00a0vigilancia \u00a0de la sentencia condenatoria, es el de ejecuci\u00f3n de penas y medidas \u00a0de \u00a0seguridad \u00a0de \u00a0Medell\u00edn, \u00a0debido \u00a0a \u00a0que Girardota forma parte del circuito \u00a0penitenciario \u00a0y carcelario de esa ciudad, conforme est\u00e1 previsto en el numeral \u00a016.1 \u00a0 \u00a0 del \u00a0 \u00a0 Acuerdo \u00a0 \u00a0 PSAA07\u20133913 \u00a0del 25 de enero de 2007, de la Sala Administrativa del Consejo \u00a0Superior de la Judicatura: \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00ab16. \u00a0 El \u00a0Distrito \u00a0Judicial \u00a0de Medell\u00edn comprende el siguiente Circuito Penitenciario y \u00a0Carcelario: \u00a0\u00a0<\/p>\n
16.1. \u00a0Circuito Penitenciario y Carcelario \u00a0de \u00a0Medell\u00edn cuya cabecera es la ciudad del mismo nombre, con competencia sobre \u00a0los \u00a0municipios \u00a0que \u00a0conforman \u00a0los \u00a0Circuitos \u00a0Judiciales de Medell\u00edn, Bello, \u00a0Caldas, \u00a0 \u00a0 \u00a0Envigado, \u00a0 \u00a0 \u00a0Girardota e Itag\u00fc\u00ed\u00bb. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Por \u00a0consiguiente, \u00a0el \u00a0expediente \u00a0deber\u00e1 \u00a0enviarse \u00a0a \u00a0los \u00a0Juzgados \u00a0de \u00a0Ejecuci\u00f3n \u00a0de \u00a0Penas \u00a0y Medidas de Seguridad de \u00a0Medell\u00edn \u00a0(reparto). \u00a0Esta \u00a0determinaci\u00f3n \u00a0ser\u00e1 comunicada a los Juzgados \u00a01\u00ba \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0Ejecuci\u00f3n \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0Penas \u00a0 \u00a0y \u00a0 Medidas \u00a0 de \u00a0 Seguridad \u00a0 de \u00a0 la \u00a0Dorada\u00a0 \u00a0y Penal del \u00a0Circuito \u00a0 \u00a0 con \u00a0 \u00a0Funciones \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0Conocimiento\u00a0 \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0Girardota. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0m\u00e9rito de lo expuesto, la Corte Suprema \u00a0de Justicia, Sala de Casaci\u00f3n Penal, \u00a0\u00a0<\/p>\n
RESUELVE \u00a0<\/p>\n
1. \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0ASIGNAR \u00a0 la \u00a0competencia \u00a0 \u00a0para \u00a0 \u00a0vigilar \u00a0 \u00a0la \u00a0 \u00a0sanci\u00f3n \u00a0 \u00a0impuesta \u00a0 \u00a0a \u00a0 JES\u00daS \u00a0 \u00a0MEDARDO \u00a0 \u00a0S\u00c1NCHEZ \u00a0 PEREA \u00a0el \u00a021 de diciembre de 2013 por el delito de tr\u00e1fico, \u00a0fabricaci\u00f3n \u00a0o \u00a0porte \u00a0de \u00a0arma \u00a0de \u00a0fuego \u00a0o \u00a0municiones, \u00a0a \u00a0los \u00a0Juzgados de \u00a0Ejecuci\u00f3n \u00a0de \u00a0Penas \u00a0y \u00a0Medidas de Seguridad de Medell\u00edn (reparto), al que se \u00a0remitir\u00e1 de inmediato la actuaci\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
2. \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0COMUNICAR \u00a0el \u00a0presente \u00a0 prove\u00eddo \u00a0 a \u00a0 los \u00a0 Juzgados 1\u00ba de Ejecuci\u00f3n de Penas y Medidas \u00a0de \u00a0Seguridad \u00a0de \u00a0la \u00a0Dorada\u00a0 \u00a0y \u00a0Penal \u00a0 del \u00a0 Circuito \u00a0con \u00a0Funciones \u00a0de \u00a0Conocimiento\u00a0 \u00a0de \u00a0Girardota. \u00a0\u00a0<\/p>\n
C\u00famplase. \u00a0<\/p>\n
GUSTAVO ENRIQUE MALO FERN\u00c1NDEZ \u00a0<\/p>\n
JOS\u00c9 LUIS BARCEL\u00d3 CAMACHO \u00a0<\/p>\n
JOS\u00c9 LEONIDAS BUSTOS MART\u00cdNEZ \u00a0<\/p>\n
FERNANDO ALBERTO CASTRO CABALLERO \u00a0<\/p>\n
EUGENIO FERN\u00c1NDEZ CARLIER \u00a0<\/p>\n
EYDER PATI\u00d1O CABRERA \u00a0<\/p>\n
PATRICIA SALAZAR CUELLAR \u00a0<\/p>\n
LUIS GUILLERMO SALAZAR OTERO \u00a0<\/p>\n
NUBIA YOLANDA NOVA GARC\u00cdA \u00a0<\/p>\n
Secretaria \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 CORTE SUPREMA DE JUSTICIA \u00a0 SALA DE CASACI\u00d3N PENAL \u00a0 EYDER PATI\u00d1O CABRERA \u00a0 Magistrado ponente \u00a0 AP643-2016 \u00a0 Radicaci\u00f3n n\u00b0 47477 \u00a0 (Aprobado Acta No. 32) \u00a0 Bogot\u00e1 D.C., diez (10) de febrero de dos mil \u00a0diecis\u00e9is\u00a0 (2016). \u00a0\u00a0 \u00a0 OBJETO \u00a0 \u00a0 DEL \u00a0PRONUNCIAMIENTO \u00a0\u00a0 Define \u00a0la Corte la \u00a0competencia […]<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[25],"tags":[],"class_list":["post-33634","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-25"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/33634","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=33634"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/33634\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=33634"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=33634"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=33634"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}