\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
CORTE SUPREMA DE JUSTICIA \u00a0<\/p>\n
SALA DE CASACI\u00d3N PENAL \u00a0<\/p>\n
EUGENIO FERN\u00c1NDEZ CARLIER \u00a0<\/p>\n
Magistrado ponente \u00a0<\/p>\n
AP635-2016 \u00a0<\/p>\n
Radicaci\u00f3n n\u00b0 46352 \u00a0<\/p>\n
(Aprobado Acta No. \u00a032) \u00a0\u00a0<\/p>\n
Bogot\u00e1 D.C., diez (10) de febrero de dos mil \u00a0diecis\u00e9is (2016). \u00a0\u00a0<\/p>\n
VISTOS \u00a0<\/p>\n
Se \u00a0pronuncia \u00a0la \u00a0Corte en relaci\u00f3n con el \u00a0impedimento \u00a0presentado, \u00a0con \u00a0fundamento \u00a0en la causal prevista en el art\u00edculo \u00a056.4 \u00a0de \u00a0la \u00a0Ley \u00a0906 \u00a0de \u00a02004, \u00a0por los doctores JOS\u00c9 LUIS BARCEL\u00d3 CAMACHO, \u00a0FERNANDO \u00a0ALBERTO \u00a0CASTRO \u00a0CABALLERO y LUIS GUILLERMO SALAZAR OTERO para conocer \u00a0de \u00a0la \u00a0acci\u00f3n \u00a0de revisi\u00f3n instaurada a trav\u00e9s de apoderado por el ciudadano \u00a0\u00c9DER \u00a0 \u00a0 JOEL \u00a0 \u00a0 PARRA \u00a0 \u00a0 ESPINOSA. \u00a0\u00a0<\/p>\n
ANTECEDENTES RELEVANTES \u00a0<\/p>\n
Mediante sentencia \u00a0proferida \u00a0 \u00a0el \u00a0 \u00a019 \u00a0de \u00a0octubre \u00a0de \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 2011, \u00a0en \u00a0el \u00a0asunto \u00a0 \u00a0 \u00a0bajo \u00a0 \u00a0 radicaci\u00f3n \u00a0 \u00a0 36844, la Sala \u00a0de \u00a0Casaci\u00f3n \u00a0Penal \u00a0de la \u00a0Corte \u00a0 Suprema \u00a0de \u00a0Justicia \u00a0confirm\u00f3, \u00a0por \u00a0v\u00eda \u00a0de \u00a0apelaci\u00f3n, \u00a0 \u00a0la \u00a0 \u00a0sentencia \u00a0 que \u00a0dict\u00f3 el 1\u00ba \u00a0de \u00a0 junio \u00a0del \u00a0 \u00a0mismo \u00a0 \u00a0a\u00f1o \u00a0 \u00a0el \u00a0 Tribunal \u00a0 Superior \u00a0 de \u00a0 Florencia, \u00a0a \u00a0 trav\u00e9s \u00a0de \u00a0la \u00a0cual \u00a0conden\u00f3 a \u00c9DER JOEL PARRA \u00a0ESPINOSA \u00a0a \u00a0las \u00a0penas \u00a0principales \u00a0de \u00a090 meses de \u00a0prisi\u00f3n \u00a0y \u00a0110 \u00a0meses \u00a0de \u00a0inhabilitaci\u00f3n \u00a0para \u00a0el \u00a0ejercicio \u00a0de derechos y \u00a0funciones \u00a0p\u00fablicas, como autor del delito de falsedad ideol\u00f3gica en documento \u00a0p\u00fablico. \u00a0\u00a0<\/p>\n
El ciudadano PARRA \u00a0ESPINOSA, \u00a0a \u00a0trav\u00e9s \u00a0de \u00a0apoderado, \u00a0present\u00f3 \u00a0demanda \u00a0en \u00a0la cual solicita la \u00a0revisi\u00f3n del mencionado proceso. \u00a0\u00a0<\/p>\n
La actuaci\u00f3n le correspondi\u00f3, por reparto, \u00a0al \u00a0Despacho \u00a0presidido \u00a0por el H. Magistrado FERNANDO ALBERTO CASTRO CABALLERO, \u00a0quien \u00a0en \u00a0decisi\u00f3n \u00a0del \u00a09 \u00a0de \u00a0noviembre \u00a0de \u00a02015, suscrita tambi\u00e9n por los \u00a0doctores \u00a0JOS\u00c9 \u00a0LUIS \u00a0BARCEL\u00d3 \u00a0CAMACHO \u00a0y \u00a0LUIS \u00a0GUILLERMO \u00a0SALAZAR \u00a0OTERO, se \u00a0declararon \u00a0impedidos para intervenir dentro del presente asunto, invocando para \u00a0el \u00a0efecto \u00a0la \u00a0causal cuarta prevista en el art\u00edculo 56 de la Ley 906 de 2004. \u00a0\u00a0<\/p>\n
CONSIDERACIONES DE LA SALA \u00a0<\/p>\n
Seg\u00fan \u00a0se \u00a0desprende \u00a0del \u00a0contenido \u00a0del \u00a0art\u00edculo \u00a058 \u00a0A, \u00a0incorporado \u00a0al C\u00f3digo de Procedimiento Penal de 2004 por el \u00a0art\u00edculo \u00a086 \u00a0de la Ley 1395 de 2010, del impedimento \u00a0manifestado \u00a0por \u00a0uno \u00a0o \u00a0varios Magistrados conocen los dem\u00e1s que conforman la \u00a0Sala respectiva. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En acatamiento del citado mandato, por tanto, \u00a0la \u00a0Corte \u00a0se \u00a0pronunciar\u00e1 \u00a0en \u00a0la \u00a0presente \u00a0providencia \u00a0en \u00a0relaci\u00f3n con la \u00a0manifestaci\u00f3n \u00a0de \u00a0inhibici\u00f3n \u00a0efectuada \u00a0por los doctores JOS\u00c9 LUIS BARCEL\u00d3 \u00a0CAMACHO, \u00a0 FERNANDO \u00a0 ALBERTO \u00a0 CASTRO \u00a0 CABALLERO \u00a0 y \u00a0LUIS \u00a0GUILLERMO \u00a0SALAZAR \u00a0OTERO. \u00a0\u00a0<\/p>\n
La Sala admitir\u00e1 el impedimento objeto aqu\u00ed \u00a0de \u00a0estudio, pero no por la causal invocada sino por la prevista en el art\u00edculo \u00a0197 \u00a0del \u00a0ordenamiento procesal en cita, el cual contempla de manera especial la \u00a0situaci\u00f3n \u00a0 en \u00a0 que \u00a0 se \u00a0 encuentran \u00a0 los \u00a0Magistrados \u00a0arriba \u00a0mencionados. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0efecto, \u00a0de \u00a0acuerdo \u00a0con \u00a0el \u00a0precitado \u00a0art\u00edculo \u00a0 197 \u00a0 \u201c(N)o \u00a0podr\u00e1 \u00a0intervenir \u00a0en \u00a0el \u00a0tr\u00e1mite \u00a0y \u00a0decisi\u00f3n \u00a0de \u00a0esta acci\u00f3n ning\u00fan Magistrado que haya suscrito la \u00a0decisi\u00f3n objeto de la misma\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
El \u00a0precepto ordena separar del conocimiento \u00a0de \u00a0las \u00a0acciones \u00a0de \u00a0revisi\u00f3n \u00a0al \u00a0Magistrado \u00a0o Magistrados que haya o hayan \u00a0intervenido \u00a0en \u00a0la adopci\u00f3n de la sentencia o auto1 \u00a0contra \u00a0el \u00a0cual se dirige el \u00a0libelo. \u00a0La \u00a0finalidad \u00a0de \u00a0la \u00a0disposici\u00f3n es garantizar que quienes tienen la \u00a0funci\u00f3n \u00a0de \u00a0participar \u00a0y decidir en el curso de actuaciones de esa naturaleza \u00a0obren \u00a0desprovistos \u00a0de \u00a0toda \u00a0circunstancia \u00a0que \u00a0ensombrezca \u00a0su objetividad y \u00a0ecuanimidad. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Resulta indiscutible que los Magistrados que \u00a0expresan \u00a0la \u00a0inhibici\u00f3n \u00a0materia \u00a0de \u00a0estudio se encuentran, se insiste, en la \u00a0hip\u00f3tesis \u00a0regulada por el precepto en menci\u00f3n, pues suscribieron la sentencia \u00a0objeto \u00a0de \u00a0la acci\u00f3n de revisi\u00f3n, es decir, aquella en la cual confirmaron la \u00a0sentencia \u00a0 condenatoria \u00a0proferida \u00a0por \u00a0el \u00a0Tribunal \u00a0Superior \u00a0de \u00a0Florencia. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Por tal raz\u00f3n, obligado resulta concluir que \u00a0el \u00a0criterio \u00a0de \u00a0los \u00a0Magistrados \u00a0que \u00a0participaron \u00a0en \u00a0la \u00a0aprobaci\u00f3n de la \u00a0sentencia \u00a0de \u00a0casaci\u00f3n \u00a0qued\u00f3 \u00a0comprometido \u00a0y su imparcialidad afectada para \u00a0pronunciarse \u00a0en \u00a0torno \u00a0a \u00a0la \u00a0acci\u00f3n \u00a0de \u00a0revisi\u00f3n \u00a0promovida, \u00a0a trav\u00e9s de \u00a0apoderado, \u00a0 \u00a0 \u00a0por \u00a0 \u00a0 el \u00a0 \u00a0 ciudadano \u00a0 \u00a0 PARRA \u00a0ESPINOSA. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0En \u00a0consecuencia, se declarar\u00e1 fundado el impedimento expresado por \u00a0los \u00a0Magistrados \u00a0JOS\u00c9 LUIS BARCEL\u00d3 CAMACHO, FERNANDO ALBERTO CASTRO CABALLERO \u00a0y \u00a0LUIS \u00a0GUILLERMO \u00a0SALAZAR \u00a0OTERO, por concurrir en ellos la causal especial de \u00a0que trata el art\u00edculo 197 de la Ley 906 de 2004. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0m\u00e9rito de lo expuesto, la CORTE SUPREMA \u00a0DE JUSTICIA,\u00a0 SALA DE CASACION PENAL, \u00a0\u00a0<\/p>\n
RESUELVE \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a01. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0ACEPTAR \u00a0el impedimento manifestado por los \u00a0Magistrados \u00a0JOS\u00c9 \u00a0LUIS \u00a0BARCEL\u00d3 \u00a0CAMACHO, FERNANDO ALBERTO CASTRO CABALLERO y \u00a0LUIS \u00a0GUILLERMO \u00a0SALAZAR OTERO, de conformidad con las razones consignadas en la \u00a0anterior motivaci\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
2.\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0SEPARAR, \u00a0en \u00a0consecuencia, \u00a0del \u00a0conocimiento del presente asunto, a los Magistrados cuyo \u00a0impedimento se acepta. \u00a0\u00a0<\/p>\n
3. \u00a0 REMITIR \u00a0en \u00a0compensaci\u00f3n \u00a0un proceso de las mismas caracter\u00edsticas del Despacho a cargo de \u00a0la \u00a0tramitaci\u00f3n \u00a0de \u00a0la \u00a0presente \u00a0actuaci\u00f3n\u00a0 \u00a0al despacho del Magistrado \u00a0FERNANDO \u00a0ALBERTO \u00a0CASTRO CABALLERO, para preservar el equilibrio en el reparto, \u00a0seg\u00fan acuerdo de la Sala. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Comun\u00edquese y c\u00famplase. \u00a0<\/p>\n
GUSTAVO ENRIQUE MALO FERN\u00c1NDEZ \u00a0<\/p>\n
JOS\u00c9 LEONIDAS BUSTOS MART\u00cdNEZ \u00a0<\/p>\n
EUGENIO FERN\u00c1NDEZ CARLIER \u00a0<\/p>\n
EYDER PATI\u00d1O CABRERA \u00a0<\/p>\n
PATRICIA SALAZAR CU\u00c9LLAR \u00a0<\/p>\n
NUBIA YOLANDA NOVA GARC\u00cdA \u00a0<\/p>\n
Secretaria \u00a0 \u00a0<\/p>\n
1 \u00a0Recu\u00e9rdese \u00a0que la revisi\u00f3n tambi\u00e9n procede, en algunos casos, \u00a0contra \u00a0las providencias en las cuales se dispone la preclusi\u00f3n (par\u00e1grafo del \u00a0art\u00edculo 192 de la Ley 906 de 2004). \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 CORTE SUPREMA DE JUSTICIA \u00a0 SALA DE CASACI\u00d3N PENAL \u00a0 EUGENIO FERN\u00c1NDEZ CARLIER \u00a0 Magistrado ponente \u00a0 AP635-2016 \u00a0 Radicaci\u00f3n n\u00b0 46352 \u00a0 (Aprobado Acta No. \u00a032) \u00a0\u00a0 Bogot\u00e1 D.C., diez (10) de febrero de dos mil \u00a0diecis\u00e9is (2016). \u00a0\u00a0 VISTOS \u00a0 Se \u00a0pronuncia \u00a0la \u00a0Corte en relaci\u00f3n con el \u00a0impedimento \u00a0presentado, […]<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[25],"tags":[],"class_list":["post-33628","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-25"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/33628","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=33628"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/33628\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=33628"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=33628"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=33628"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}