\u00a0 \u00a0 CORTE SUPREMA DE JUSTICIA \u00a0<\/p>\n
SALA DE CASACI\u00d3N PENAL \u00a0<\/p>\n
EYDER PATI\u00d1O CABRERA \u00a0<\/p>\n
Magistrado ponente \u00a0<\/p>\n
AP633-2016 \u00a0<\/p>\n
Radicaci\u00f3n N\u00b0 46.067 \u00a0<\/p>\n
(Aprobado Acta N\u00b0 \u00a032) \u00a0\u00a0<\/p>\n
Bogot\u00e1, \u00a0D. C., diez (10) de febrero de dos \u00a0mil diecis\u00e9is (2016). \u00a0\u00a0<\/p>\n
MOTIVO DE LA DECISI\u00d3N \u00a0<\/p>\n
Examina \u00a0la \u00a0Corte \u00a0las \u00a0bases \u00a0jur\u00eddicas y \u00a0l\u00f3gicas \u00a0de \u00a0la demanda de casaci\u00f3n presentada por el defensor de Jairo \u00a0 Mart\u00ednez \u00a0 Rinc\u00f3n \u00a0 contra \u00a0 la \u00a0sentencia \u00a0proferida \u00a0el \u00a01 \u00a0de diciembre de 2014 por la Sala Penal del Tribunal \u00a0Superior \u00a0de \u00a0Valledupar, que confirm\u00f3 la emitida el 19 de julio de 2013 por el \u00a0Juzgado \u00a0\u00danico \u00a0Penal \u00a0del \u00a0Circuito \u00a0Especializado \u00a0de \u00a0Descongesti\u00f3n \u00a0de esa \u00a0ciudad, \u00a0mediante \u00a0lo \u00a0cual \u00a0lo conden\u00f3 en calidad de coautor de los delitos de \u00a0homicidio \u00a0 \u00a0agravado \u00a0 \u00a0y \u00a0 \u00a0secuestro \u00a0 \u00a0extorsivo, \u00a0 \u00a0ambos \u00a0 \u00a0en \u00a0 \u00a0concurso \u00a0homog\u00e9neo. \u00a0\u00a0<\/p>\n
HECHOS \u00a0 \u00a0 Y \u00a0 \u00a0ACTUACI\u00d3N \u00a0 \u00a0PROCESAL \u00a0RELEVANTE \u00a0\u00a0<\/p>\n
1. La cuesti\u00f3n f\u00e1ctica fue sintetizada por \u00a0el Tribunal en los siguientes t\u00e9rminos: \u00a0\u00a0<\/p>\n
Ocurrieron el d\u00eda 7 de julio de 1996, en la \u00a0v\u00eda \u00a0que \u00a0conduce \u00a0a \u00a0la \u00a0vereda \u00a0Cerro \u00a0Bravo, \u00a0comprensi\u00f3n \u00a0territorial \u00a0del \u00a0Municipio \u00a0de \u00a0Aguachica \u2013 \u00a0Cesar, \u00a0lugar \u00a0en \u00a0donde \u00a0fueron encontrados muertos por heridas ocasionadas con \u00a0arma \u00a0de fuego, PABLO EMILIO LE\u00d3N BARBOSA y LUIS CARLOS BARBOSA L\u00d3PEZ, quienes \u00a0habr\u00edan \u00a0sido \u00a0retenidos \u00a0desde \u00a0el \u00a027 \u00a0de \u00a0mayo \u00a0del \u00a0mismo a\u00f1o por un grupo \u00a0paramilitar \u00a0de \u00a0las \u00a0denominadas Autodefensas Unidas de Colombia, comandado por \u00a0alias \u00a0 \u00a0 JUANCHO \u00a0 \u00a0 PRADA \u00a0 \u00a0 y \u00a0 \u00a0 LUIS \u00a0 \u00a0 ORFEGO \u00a0 \u00a0OVALLOS \u00a0 \u00a0(sic) \u00a0GAONA, \u00a0por \u00a0cuya liberaci\u00f3n sus \u00a0familiares \u00a0pagaron \u00a0$15,000,000.oo \u00a0y \u00a0200 \u00a0semovientes; \u00a0el grupo rese\u00f1ado se \u00a0apoder\u00f3 \u00a0adem\u00e1s \u00a0de \u00a01100 \u00a0cabezas \u00a0de \u00a0ganado \u00a0y \u00a0de maquinaria pesada que se \u00a0encontraba \u00a0en \u00a0la \u00a0finca \u00a0de \u00a0una de las v\u00edctimas; en la acci\u00f3n participaron, \u00a0JAVIER \u00a0ANTONIO \u00a0QUINTERO \u00a0CORONEL, \u00a0alias \u00a0PICA PICA y JAIRO MART\u00cdNEZ RINC\u00d3N, \u00a0alias \u00a0 PACHO1. \u00a0\u00a0<\/p>\n
2. \u00a0El \u00a025 \u00a0de julio de 1996 la Fiscal\u00eda 19 \u00a0Seccional \u00a0 de \u00a0 Aguachica \u00a0 (Cesar) \u00a0 profiri\u00f3 \u00a0 resoluci\u00f3n \u00a0de \u00a0apertura \u00a0de \u00a0investigaci\u00f3n \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 previa2. \u00a0\u00a0<\/p>\n
3. \u00a0El \u00a010 \u00a0de \u00a0julio de 1998 se decret\u00f3 la \u00a0suspensi\u00f3n \u00a0de \u00a0la actuaci\u00f3n en los t\u00e9rminos del art\u00edculo 326 del C\u00f3digo de \u00a0Procedimiento \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Penal3. \u00a0\u00a0<\/p>\n
4. \u00a0El \u00a030 de noviembre de 2009 la Fiscal\u00eda \u00a0Tercera \u00a0Especializada \u00a0de \u00a0Valledupar orden\u00f3 reanudar el diligenciamiento y la \u00a0pr\u00e1ctica \u00a0 \u00a0 \u00a0 de \u00a0 \u00a0 \u00a0 algunas \u00a0 \u00a0 \u00a0 pruebas4. \u00a0\u00a0<\/p>\n
5. \u00a0El \u00a029 \u00a0de \u00a0enero \u00a0de \u00a02010 \u00a0se declar\u00f3 \u00a0formalmente \u00a0abierta \u00a0la \u00a0investigaci\u00f3n y se dispuso la vinculaci\u00f3n, a trav\u00e9s \u00a0indagatoria, \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0Javier \u00a0 \u00a0Antonio \u00a0 \u00a0Quintero \u00a0 Coronel \u00a0 y \u00a0 Jairo \u00a0 \u00a0 \u00a0 Mart\u00ednez \u00a0 \u00a0 \u00a0 Rinc\u00f3n5. \u00a0\u00a0<\/p>\n
6. El 16 de febrero de 2011, una vez obtenida \u00a0la \u00a0captura \u00a0del \u00a0segundo, se le resolvi\u00f3 la situaci\u00f3n jur\u00eddica con medida de \u00a0aseguramiento \u00a0consistente en detenci\u00f3n preventiva por los delitos de homicidio \u00a0agravado, \u00a0secuestro \u00a0extorsivo, \u00a0concierto \u00a0para \u00a0delinquir \u00a0agravado \u00a0y \u00a0hurto \u00a0calificado \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0y \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 agravado6. \u00a0\u00a0<\/p>\n
7. \u00a0El \u00a021 de septiembre del mismo a\u00f1o, por \u00a0apelaci\u00f3n \u00a0de \u00a0la \u00a0defensa \u00a0t\u00e9cnica \u00a0contra \u00a0la \u00a0referida decisi\u00f3n, la Fiscal \u00a0Segunda \u00a0 \u00a0Delegada \u00a0 \u00a0ante \u00a0 \u00a0el \u00a0 \u00a0Tribunal \u00a0 \u00a0Superior \u00a0 de \u00a0 Valledupar \u00a0 la \u00a0confirm\u00f37. \u00a0\u00a0<\/p>\n
8. El 11 de octubre siguiente se clausur\u00f3 el \u00a0ciclo \u00a0 \u00a0 \u00a0instructivo, \u00a0 \u00a0 exclusivamente, \u00a0 \u00a0 respecto \u00a0 \u00a0 de \u00a0 \u00a0 Mart\u00ednez \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 Rinc\u00f3n8, \u00a0 continu\u00e1ndose \u00a0en \u00a0cuerda \u00a0procesal separada la investigaci\u00f3n frente a Quintero Coronel. \u00a0\u00a0<\/p>\n
9. \u00a0El \u00a0d\u00eda \u00a012 \u00a0del \u00a0mismo \u00a0mes \u00a0y a\u00f1o se \u00a0decret\u00f3 \u00a0la \u00a0libertad provisional del encartado Mart\u00ednez Rinc\u00f3n, por ausencia \u00a0de \u00a0calificaci\u00f3n \u00a0del m\u00e9rito de la instrucci\u00f3n dentro del t\u00e9rmino estipulado \u00a0en \u00a0 \u00a0 \u00a0 la \u00a0 \u00a0 \u00a0ley \u00a0 \u00a0 \u00a0procesal \u00a0 \u00a0 \u00a0vigente9. \u00a0\u00a0<\/p>\n
10. \u00a0La \u00a0Fiscal\u00eda \u00a0Octava \u00a0Especializada de \u00a0Valledupar \u00a0calific\u00f3 \u00a0el \u00a0m\u00e9rito del sumario con resoluci\u00f3n de acusaci\u00f3n del \u00a015 \u00a0 de \u00a0noviembre \u00a0de \u00a02011 \u00a0contra \u00a0Jairo \u00a0Mart\u00ednez \u00a0Rinc\u00f3n, \u00a0por \u00a0el \u00a0delito \u00a0de \u00a0homicidio \u00a0agravado \u00a0en \u00a0concurso \u00a0 \u00a0con \u00a0 \u00a0el \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0secuestro \u00a0 \u00a0extorsivo, \u00a0 \u00a0ambos \u00a0 \u00a0en \u00a0 concurso \u00a0homog\u00e9neo10; \u00a0 prove\u00eddo \u00a0 que \u00a0 fue \u00a0 recurrido \u00a0por \u00a0el \u00a0defensor11 y confirmado \u00a0por \u00a0 el \u00a0 superior \u00a0 el \u00a0 16 \u00a0 de \u00a0enero \u00a0de \u00a0201212. \u00a0\u00a0<\/p>\n
11. \u00a0El \u00a022 \u00a0de \u00a0febrero de esa anualidad el \u00a0Juzgado \u00a0\u00danico \u00a0Penal \u00a0del \u00a0Circuito \u00a0Especializado \u00a0de \u00a0Valledupar \u00a0avoc\u00f3 \u00a0el \u00a0conocimiento \u00a0del \u00a0asunto y orden\u00f3 correr el traslado de que trata el art\u00edculo \u00a0400 \u00a0 \u00a0 de \u00a0 \u00a0 la \u00a0 \u00a0 Ley \u00a0 \u00a0 600 \u00a0 \u00a0 de \u00a0 \u00a0 200013. \u00a0\u00a0<\/p>\n
12. La audiencia preparatoria se celebr\u00f3 el \u00a030 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0agosto \u00a0 \u00a0 \u00a0 de \u00a0 \u00a0 \u00a0 201214 \u00a0y \u00a0la \u00a0vista \u00a0p\u00fablica \u00a0de \u00a0juzgamiento \u00a0se \u00a0llev\u00f3 \u00a0a \u00a0cabo \u00a0en \u00a0dos \u00a0sesiones \u00a0del \u00a09 de abril15 y 30 de mayo \u00a0de \u00a0 \u00a0201316. \u00a0\u00a0<\/p>\n
13. \u00a0Mediante \u00a0sentencia \u00a0de \u00a019 \u00a0de \u00a0julio \u00a0siguiente, \u00a0el juzgado de conocimiento declar\u00f3 a Jairo \u00a0Mart\u00ednez \u00a0Rinc\u00f3n penalmente responsable en calidad de \u00a0coautor \u00a0del \u00a0concurso \u00a0homog\u00e9neo \u00a0y \u00a0heterog\u00e9neo \u00a0de \u00a0homicidios \u00a0agravados y \u00a0secuestros extorsivos. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0 consecuencia, \u00a0le \u00a0impuso \u00a0las \u00a0penas \u00a0principales \u00a0de \u00a0cuatrocientos \u00a0ochenta meses (480) meses de prisi\u00f3n y multa en \u00a0cuant\u00eda \u00a0de tres mil (3.000) salarios m\u00ednimos legales mensuales vigentes, as\u00ed \u00a0como \u00a0la \u00a0accesoria de inhabilitaci\u00f3n para el ejercicio de derechos y funciones \u00a0p\u00fablicas \u00a0por \u00a0el \u00a0lapso \u00a0de \u00a0veinte \u00a0(20) \u00a0a\u00f1os. \u00a0As\u00ed mismo, lo conden\u00f3 por \u00a0concepto \u00a0de \u00a0perjuicios morales a favor de Gilma Rosa Le\u00f3n Barbosa y Nydia del \u00a0Socorro \u00a0Le\u00f3n \u00a0Barbosa, \u00a0en \u00a0cuant\u00eda \u00a0de \u00a0doscientos \u00a0(200) \u00a0salarios m\u00ednimos \u00a0legales \u00a0mensuales vigentes. Por \u00faltimo, le neg\u00f3 la suspensi\u00f3n condicional de \u00a0la \u00a0ejecuci\u00f3n de la pena y la prisi\u00f3n domiciliaria17. \u00a0\u00a0<\/p>\n
14. \u00a0Inconforme \u00a0con \u00a0el \u00a0fallo \u00a0de \u00a0primera \u00a0instancia \u00a0el \u00a0defensor \u00a0del \u00a0procesado interpuso recurso de apelaci\u00f3n, el cual \u00a0fue \u00a0ratificado \u00a0por la Sala Penal del Tribunal Superior de Valledupar el 1\u00ba de \u00a0diciembre \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 de \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 201418. \u00a0\u00a0<\/p>\n
15. \u00a0Contra \u00a0este \u00a0prove\u00eddo \u00a0el \u00a0mencionado \u00a0sujeto \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0procesal \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0interpuso19 \u00a0 y \u00a0 sustent\u00f320 \u00a0oportunamente el recurso extraordinario de casaci\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
LA DEMANDA \u00a0<\/p>\n
Previa \u00a0 identificaci\u00f3n \u00a0de \u00a0los \u00a0sujetos \u00a0procesales \u00a0y de la sentencia impugnada, el recurrente sintetiza los hechos y la \u00a0actuaci\u00f3n \u00a0procesal, acto seguido ataca el fallo de segundo grado apoyado en el \u00a0desarrollo de cinco censuras.\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
1. Primer cargo \u00a0<\/p>\n
Con \u00a0estribo \u00a0en la causal tercera, acusa la \u00a0sentencia \u00a0de \u00a0haberse \u00a0dictado \u00a0en \u00a0un \u00a0juicio \u00a0viciado de nulidad \u00abpor \u00a0 \u00a0violaci\u00f3n \u00a0 de \u00a0 garant\u00edas \u00a0 fundamentales\u00bb21, \u00a0concretamente, \u00a0de las consagradas en los art\u00edculos 29 y 93 de la Constituci\u00f3n \u00a0Pol\u00edtica, \u00a08\u00ba, \u00a0numeral \u00a02\u00ba, \u00a0literal \u00a0b) \u00a0de \u00a0la Convenci\u00f3n Americana sobre \u00a0Derechos \u00a0Humanos, \u00a0y \u00a014, \u00a0numeral \u00a03\u00ba, \u00a0literal a) del Pacto Internacional de \u00a0Derechos \u00a0 Civiles \u00a0y \u00a0Pol\u00edticos, \u00a0normas \u00a0que \u00a0prescriben \u00a0que \u00a0\u00abse \u00a0le comunique sin demora [al inculpado] la acusaci\u00f3n formulada- \u00a0(\u2026) \u00a0ya \u00a0que le permite (\u2026) conocer concreta y detalladamente los hechos que \u00a0se \u00a0le atribuyen y los tipos penales en que se adecua el comportamiento activo u \u00a0omisivo \u00a0 investigado\u00bb22. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0criterio del censor, tal prerrogativa no \u00a0es \u00a0 n\u00edtida \u00a0 cuando \u00a0 la \u00a0 atribuci\u00f3n \u00a0 penal \u00a0es \u00a0abstracta, \u00a0ininteligible, \u00a0anfibol\u00f3gica \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0o \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0impl\u00edcita23. \u00a0En \u00a0el caso de la especie, \u00a0la \u00a0acusaci\u00f3n \u00a0proferida \u00a0contra \u00a0su prohijado acusa esta variedad de vocablos, \u00a0adem\u00e1s de ser imprecisa. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Por \u00a0lo \u00a0anterior, \u00a0solicita \u00a0se \u00a0estudie el \u00a0pliego \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0cargos \u00a0 \u00a0con \u00a0 \u00a0el \u00a0 \u00a0fin \u00a0 de \u00a0 observar \u00a0 su \u00a0 \u00abvaguedad, \u00a0imprecisi\u00f3n y oscuridad, si se tiene en cuenta el claro \u00a0contenido \u00a0de los tipos penales imputados\u00bb24, los cuales \u00a0transcribe, \u00a0 para \u00a0 explicar \u00a0su \u00a0disconformidad \u00a0e \u00a0incomprensi\u00f3n \u00a0porque \u00a0la \u00a0fiscal\u00eda \u00a0dej\u00f3 \u00a0de \u00a0comunicarle, \u00a0espec\u00edficamente, \u00a0c\u00f3mo \u00a0en \u00a0\u00abel \u00a0mundo \u00a0fenomenol\u00f3gico \u00a0actualiz\u00f3, \u00a0en \u00a0todo \u00a0o \u00a0en parte, por \u00a0acci\u00f3n \u00a0 o \u00a0 por \u00a0 omisi\u00f3n, \u00a0las \u00a0conductas \u00a0delictivas \u00a0endosadas\u00bb25, \u00a0 incumpli\u00e9ndose, \u00a0en \u00a0su \u00a0sentir, las m\u00ednimas exigencias internacionales. \u00a0\u00a0<\/p>\n
El \u00a0recurrente \u00a0no objeta, por otro lado, la \u00a0materialidad \u00a0y \u00a0existencia \u00a0de los hechos jur\u00eddicamente relevantes por los que \u00a0se \u00a0le \u00a0llam\u00f3 \u00a0a \u00a0juicio. \u00a0\u00abTampoco pone en tela de \u00a0juicio \u00a0la \u00a0manera \u00a0en \u00a0que \u00a0tales \u00a0hechos \u00a0fueron \u00a0dados \u00a0por \u00a0probados por los \u00a0falladores \u00a0 \u00a0 en \u00a0 \u00a0las \u00a0 \u00a0instancias\u00bb26. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Discute, eso s\u00ed, las circunstancias de modo, \u00a0con \u00a0exclusi\u00f3n \u00a0de \u00a0las \u00a0de \u00a0tiempo \u00a0y \u00a0lugar en las que acaecieron los sucesos \u00a0delictivos. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Para el efecto, hace un esbozo de lo actuado \u00a0desde \u00a0 la \u00a0 investigaci\u00f3n \u00a0 previa \u00a0\u2013en \u00a0relaci\u00f3n \u00a0con \u00a0la \u00a0imputaci\u00f3n \u00a0de \u00a0los \u00a0delitos \u00a0de \u00a0homicidio \u00a0agravado, \u00a0secuestro \u00a0extorsivo \u00a0y \u00a0aquellos \u00a0contra \u00a0el patrimonio econ\u00f3mico-, \u00a0hasta \u00a0la \u00a0injurada, \u00a0acto \u00a0procesal \u00a0\u00e9ste \u00a0en el que, seg\u00fan lo informa, no se \u00a0determin\u00f3, \u00a0concretamente, \u00a0a \u00a0qu\u00e9 t\u00edtulo de autor\u00eda o participaci\u00f3n actu\u00f3 \u00a0su \u00a0representado, es decir, c\u00f3mplice, determinador, autor (intelectual, mediato \u00a0\u2013de \u00a0 \u00a0 estructuras \u00a0organizadas \u00a0de \u00a0poder- \u00a0o \u00a0inmediato), \u00a0o \u00a0se \u00a0aludi\u00f3 a una posible coautor\u00eda \u00a0(propia \u00a0 o \u00a0 impropia). \u00a0 En \u00a0 este \u00a0punto, \u00a0precisa \u00a0que \u00a0no \u00a0podr\u00eda \u00a0existir \u00a0responsabilidad \u00a0sin \u00a0este supuesto de \u00abcerteza de la \u00a0autor\u00eda \u00a0 \u00a0 o \u00a0 \u00a0 participaci\u00f3n \u00a0 \u00a0 de \u00a0 \u00a0 \u00e9ste \u00a0 \u00a0en \u00a0 \u00a0aquellos\u00bb27. \u00a0\u00a0<\/p>\n
A continuaci\u00f3n, afirma que, en principio, se \u00a0habl\u00f3 \u00a0de \u00a0autor\u00eda (en la narraci\u00f3n de los hechos por los homicidios, sin que \u00a0se \u00a0 dijera \u00a0 nada \u00a0 del \u00a0 secuestro \u00a0 extorsivo), \u00a0pero, \u00a0luego \u00a0\u00abpareciera \u00a0que \u00a0la \u00a0fiscal\u00eda \u00a0le \u00a0atribuye \u00a0participaci\u00f3n \u00a0a [su] \u00a0prohijado \u00a0a \u00a0t\u00edtulo de autor\u00eda mediata\u00bb28, \u00a0siendo por dem\u00e1s evidente, a tono con \u00a0la \u00a0teor\u00eda \u00a0en \u00a0cita, que a los ejecutores materiales no se les pod\u00eda atribuir \u00a0dicho \u00a0tipo \u00a0de \u00a0participaci\u00f3n, sino a los que ordenaron los punibles desde sus \u00a0escritorios. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Es evidente, para el recurrente, que aquella \u00a0no \u00a0podr\u00eda \u00a0ser \u00a0la \u00a0imputaci\u00f3n \u00a0contra \u00a0su \u00a0asistido, pues, como \u00e9l mismo lo \u00a0confes\u00f3, \u00a0hizo \u00a0parte \u00a0de esa estructura paramilitar con funciones de escolta y \u00a0patrullero \u00a0de \u00a0una \u00a0facci\u00f3n \u00a0que \u00a0operaba \u00a0en \u00a0el \u00a0sur \u00a0del Cesar. Adem\u00e1s, de \u00a0pensarse \u00a0en \u00a0una \u00a0posible \u00a0coautor\u00eda, \u00a0ella \u00a0no \u00a0fue imputada claramente en la \u00a0resoluci\u00f3n \u00a0de acusaci\u00f3n, puesto que la \u00abdefensa no \u00a0encuentra \u00a0alusi\u00f3n \u00a0alguna en el escrito de acusaci\u00f3n a las condiciones en que \u00a0una \u00a0 \u00a0 \u00a0tal \u00a0 \u00a0 \u00a0forma \u00a0 \u00a0 de \u00a0 \u00a0 participaci\u00f3n \u00a0 \u00a0 pudo \u00a0 \u00a0 darse\u00bb29. \u00a0En s\u00ed, all\u00ed no se indica \u00a0nada \u00a0sobre \u00a0alg\u00fan \u00a0acuerdo \u00a0previo o concomitante, tampoco se refiri\u00f3 al modo \u00a0(t\u00e1cito \u00a0o \u00a0expreso) \u00a0en \u00a0que \u00a0su mandante consinti\u00f3 los hechos ilegales, a si \u00a0acept\u00f3 \u00a0los reatos como propios, al reparto por discriminaci\u00f3n de roles o a su \u00a0incidencia \u00a0 \u00a0en \u00a0 \u00a0los \u00a0 \u00a0punibles \u00a0 \u00a0atribuidos30. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Resumiendo, \u00a0el \u00a0libelista \u00a0arguye \u00a0que a su \u00a0prohijado \u00a0no \u00a0se \u00a0le \u00a0determin\u00f3 \u00a0su \u00a0aporte f\u00e1ctico en la consumaci\u00f3n de los \u00a0homicidios \u00a0agravados \u00a0y \u00a0en \u00a0los \u00a0secuestros \u00a0extorsivos.\u00a0 Sin embargo, se \u00a0afirm\u00f3 \u00a0que \u00a0era \u00a0coautor \u00a0de \u00a0los \u00a0mismos, \u00a0pero \u00a0no, verbigracia, que hubiera \u00a0presenciado \u00a0o \u00a0no las muertes, manejado alg\u00fan autom\u00f3vil, facilitado las armas \u00a0o prestado seguridad en su ejecuci\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0igual \u00a0sentido, \u00a0la fiscal\u00eda dedujo las \u00a0circunstancias \u00a0de \u00a0agravaci\u00f3n \u00a0punitiva, \u00a0obviando \u00a0los \u00a0mencionados \u00a0aspectos \u00a0f\u00e1cticos \u00a0y \u00a0dejando \u00a0de \u00a0lado \u00a0los contextos modales en que se presentaron los \u00a0reatos, \u00a0como \u00a0la \u00a0preparaci\u00f3n \u00a0de \u00a0un \u00a0acto \u00a0con \u00a0respecto \u00a0a \u00a0otro, \u00a0o si los \u00a0homicidios \u00a0se \u00a0perpetraron \u00a0para \u00a0ocultar \u00a0los \u00a0secuestros, \u00a0en \u00a0fin, \u00a0en \u00a0qu\u00e9 \u00a0hip\u00f3tesis \u00a0se \u00a0apoyaba \u00a0la \u00a0fiscal\u00eda y cu\u00e1les eran los soportes de hecho y de \u00a0derecho \u00a0 a \u00a0 los \u00a0que \u00a0pod\u00eda \u00a0adecuarse \u00a0el \u00a0caso31.\u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0 Complementa \u00a0 el \u00a0 defensor \u00a0 que \u00a0\u00ab[t]odo \u00a0lo anterior es, sin duda alguna, un enigma, \u00a0pero \u00a0a \u00a0pesar \u00a0de \u00a0ello \u00a0el \u00a0se\u00f1or \u00a0MART\u00cdNEZ \u00a0RINC\u00d3N \u00a0fue \u00a0condenado por las \u00a0instancias, \u00a0sin \u00a0haber \u00a0esgrimido, ninguno de los juzgadores, un solo argumento \u00a0en \u00a0la motivaci\u00f3n, en direcci\u00f3n a c\u00f3mo daban por probadas todas o una sola de \u00a0tales \u00a0circunstancias de agravaci\u00f3n, y c\u00f3mo y por qu\u00e9 le ser\u00edan atribuidas a \u00a0mi \u00a0 \u00a0 patrocinado\u00bb32. \u00a0Y \u00a0respecto al numeral 7\u00ba \u00a0del \u00a0art\u00edculo \u00a0324 \u00a0del \u00a0Decreto \u00a0100 \u00a0de \u00a01980, \u00a0ninguna de las hip\u00f3tesis fue \u00a0demostrada \u00a0por \u00a0los \u00a0falladores, \u00a0como \u00a0la \u00a0indefensi\u00f3n o inferioridad; por lo \u00a0tanto \u00a0se \u00a0conden\u00f3 \u00a0a su mandante \u00absin un m\u00ednimo de \u00a0motivaci\u00f3n \u00a0 \u00a0 \u00a0enderezada \u00a0 \u00a0 a \u00a0 \u00a0 legitimar \u00a0 \u00a0 su \u00a0 \u00a0 decisi\u00f3n\u00bb33. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0cuanto al delito de secuestro extorsivo, \u00a0afirma, \u00a0los defectos acusados son iguales, pues en la resoluci\u00f3n de acusaci\u00f3n \u00a0no \u00a0se \u00a0se\u00f1al\u00f3 \u00a0cu\u00e1l \u00a0fue \u00a0el \u00a0aporte \u00a0de \u00a0Mart\u00ednez \u00a0Rinc\u00f3n \u00a0en \u00a0su \u00a0ejecuci\u00f3n, ni su correspondencia con \u00a0alg\u00fan \u00a0verbo alternativo de la conducta, impl\u00edcito en la descripci\u00f3n t\u00edpica. \u00a0Sin \u00a0embargo, \u00a0\u00abla Defensa no est\u00e1 reclamando que a \u00a0[su] \u00a0 patrocinado \u00a0 deb\u00eda \u00a0 atribu\u00edrsele \u00a0 una \u00a0espec\u00edfica \u00a0acci\u00f3n \u00a0nuclear \u00a0(arrebatar, \u00a0sustraer, \u00a0retener \u00a0u \u00a0ocultar) sino la manera en que f\u00e1cticamente \u00a0ocurri\u00f3, \u00a0ya \u00a0por \u00a0acci\u00f3n \u00a0ora \u00a0por \u00a0omisi\u00f3n, \u00a0con \u00a0alg\u00fan \u00a0aporte \u00a0directo o \u00a0indirecto, \u00a0 en \u00a0 la \u00a0 materializaci\u00f3n \u00a0 del \u00a0delito \u00a0de \u00a0secuestro\u00bb34. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Es por ello que, en criterio del letrado, el \u00a0acto \u00a0de \u00a0acusaci\u00f3n \u00a0suscrito \u00a0por \u00a0la \u00a0fiscal\u00eda, \u00a0fue confuso, anfibol\u00f3gico, \u00a0abstracto \u00a0 y \u00a0soportado \u00a0en \u00a0hip\u00f3tesis \u00a0abstrusas35, \u00a0motivo \u00a0por \u00a0el \u00a0cual \u00a0su \u00a0poderdante \u00a0no \u00a0pudo \u00a0defenderse de los cargos, siendo evidente su situaci\u00f3n de \u00a0indefensi\u00f3n ante las omisiones del ente instructor. \u00a0\u00a0<\/p>\n
De \u00a0la \u00a0mano \u00a0de \u00a0la Corte Interamericana de \u00a0Derechos \u00a0Humanos, \u00a0sostiene \u00a0que \u00a0el \u00a0llamamiento \u00a0a juicio debe ser completo y \u00a0preciso. \u00a0El \u00a0incumplimiento \u00a0de \u00a0este \u00a0derrotero, \u00a0afirma, causa \u00abun \u00a0agravio \u00a0a su derecho a ser informado de manera precisa y clara \u00a0sobre \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0los \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0hechos \u00a0 \u00a0 \u00a0 jur\u00eddicamente \u00a0 \u00a0 \u00a0 relevantes\u00bb36. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Como \u00a0no \u00a0existe ning\u00fan mecanismo que pueda \u00a0suplir \u00a0 el \u00a0yerro \u00a0denunciado, \u00a0en \u00a0opini\u00f3n \u00a0del \u00a0recurrente, \u00a0la \u00a0nulidad \u00a0es \u00a0trascendente \u00a0porque \u00a0se \u00a0requiere \u00a0una \u00a0formulaci\u00f3n de cargos puntual y clara. \u00a0Como \u00a0ello \u00a0no \u00a0fue \u00a0as\u00ed, \u00a0se \u00a0violent\u00f3 \u00a0el derecho de defensa. Por lo dem\u00e1s, \u00a0solicita \u00a0que \u00a0se declare nulo lo actuado desde la calificaci\u00f3n del sumario por \u00a0\u00abviolaci\u00f3n \u00a0al \u00a0debido proceso en el caso concreto, \u00a0por \u00a0 \u00a0 el \u00a0 \u00a0 quebrantamiento \u00a0 \u00a0 al \u00a0 \u00a0 derecho \u00a0 \u00a0 de \u00a0 \u00a0 defensa\u00bb37. \u00a0\u00a0<\/p>\n
2. Segundo cargo \u00a0<\/p>\n
Con fundamento en id\u00e9ntica causal, denuncia \u00a0la \u00a0ausencia de motivaci\u00f3n de las sentencias condenatorias en relaci\u00f3n con las \u00a0circunstancias \u00a0de agravaci\u00f3n punitiva de los delitos de homicidio, imputadas a \u00a0su \u00a0prohijado, \u00a0por \u00a0cuanto \u00a0los fallos la omitieron38. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Como \u00a0 acusa \u00a0 una \u00a0 absoluta \u00a0ausencia \u00a0de \u00a0argumentaci\u00f3n \u00a0de \u00a0las \u00a0sentencias \u00a0para \u00a0soportar \u00a0la \u00a0adici\u00f3n \u00a0punitiva, \u00a0su \u00a0procurado \u00a0\u2013por \u00a0esa \u00a0situaci\u00f3n- estuvo indefenso \u00a0para \u00a0contrarrestar \u00a0la acci\u00f3n de la fiscal\u00eda, motivo suficiente para entender \u00a0que \u00a0la \u00a0trascendencia \u00a0del \u00a0cargo \u00a0se \u00a0apoya \u00a0en \u00a0s\u00ed misma, pues las falencias \u00a0f\u00e1cticas \u00a0y \u00a0jur\u00eddicas \u00a0ignoradas \u00a0son \u00a0muy claras al punto que \u00abnadie \u00a0puede \u00a0defenderse \u00a0de \u00a0una \u00a0acusaci\u00f3n \u00a0y una condena que no \u00a0establece \u00a0 una \u00a0 motivaci\u00f3n \u00a0 razonada\u00bb39.\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
Solicita, \u00a0entonces, \u00a0la \u00a0nulidad \u00a0desde \u00a0la \u00a0sentencia \u00a0de \u00a0primer \u00a0grado, \u00a0pues \u00a0se \u00a0dej\u00f3 \u00a0de \u00a0explicar en ese prove\u00eddo el \u00a0fundamento \u00a0de \u00a0las \u00a0circunstancias \u00a0de \u00a0agravaci\u00f3n \u00a0punitiva, descritas en los \u00a0numerales 2, 4 y 7 del art\u00edculo 324 del Decreto 100 de 1980. \u00a0\u00a0<\/p>\n
3. Tercer cargo \u00a0<\/p>\n
Al \u00a0amparo \u00a0de la causal primera, postula la \u00a0violaci\u00f3n \u00a0indirecta \u00a0de \u00a0la \u00a0ley sustancial por falso juicio de existencia, la \u00a0cual \u00a0habr\u00eda \u00a0derivado \u00a0en \u00a0la \u00a0exclusi\u00f3n del art\u00edculo 29 de la Constituci\u00f3n \u00a0Pol\u00edtica \u00a0y \u00a0la aplicaci\u00f3n indebida del canon 247 del C\u00f3digo de Procedimiento \u00a0Penal, de cara al principio de presunci\u00f3n de inocencia.\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
Recuerda el libelista que la condena que pesa \u00a0contra \u00a0su \u00a0prohijado \u00a0se \u00a0fundament\u00f3, \u00a0exclusivamente, \u00a0en la delaci\u00f3n que el \u00a0paramilitar \u00a0Javier \u00a0Antonio \u00a0Quintero \u00a0Coronel, alias \u201cPica Pica\u201d hizo ante \u00a0los \u00a0fiscales \u00a0de \u00a0Justicia \u00a0y \u00a0Paz, \u00a0en \u00a0diciembre \u00a0de \u00a02008 \u00a0y \u00a0abril de 2010. \u00a0\u00a0<\/p>\n
El letrado se muestra conforme con conferir \u00a0valor \u00a0suasorio \u00a0a \u00a0tales relatos, cuando se define la conducta en el \u00e1mbito de \u00a0justicia \u00a0y \u00a0paz, \u00a0en \u00a0los t\u00e9rminos del art\u00edculo 5\u00ba del Decreto 4760 de 2005. \u00a0Pero, \u00a0 en \u00a0cambio, \u00a0considera \u00a0que \u00a0las \u00a0versiones \u00a0libres \u00a0de \u00a0los \u00a0postulados \u00a0\u00abno \u00a0tienen \u00a0plenos \u00a0efectos probatorios en el marco \u00a0del \u00a0sistema \u00a0procesal \u00a0con \u00a0tendencia \u00a0acusatoria \u00a0regido \u00a0por \u00a0la \u00a0Ley \u00a0600 de \u00a02000\u00bb40, \u00a0 ni \u00a0en \u00a0la \u00a0Ley \u00a0906 \u00a0de \u00a02004. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Luego \u00a0de \u00a0recordar que la filosof\u00eda de la \u00a0Ley \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 975 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0200541 \u00a0expresa \u00a0un \u00a0procedimiento \u00a0especial \u00a0para \u00a0juzgar \u00a0a \u00a0los \u00a0paramilitares, una pena alternativa y un respeto \u00a0irrestricto \u00a0a \u00a0las \u00a0v\u00edctimas \u00a0que entra\u00f1a reparaci\u00f3n colectiva e individual, \u00a0entre \u00a0otros \u00a0factores, \u00a0como \u00a0su \u00a0acogimiento \u00a0expreso, \u00a0la \u00a0confesi\u00f3n \u00a0de sus \u00a0cr\u00edmenes \u00a0y \u00a0la \u00a0entrega voluntaria de sus bienes para alcanzar el beneficio de \u00a0reducci\u00f3n \u00a0punitiva, \u00a0destaca, a tono con el desarrollo de la jurisprudencia de \u00a0la \u00a0Corte constitucional, que una vez el postulado rinde versi\u00f3n libre sobre su \u00a0actuar \u00a0en \u00a0las filas del grupo ilegal armado, su confesi\u00f3n no se muestra veraz \u00a0y \u00a0certera \u00a0para \u00a0derivar \u00a0de \u00a0ella la real ocurrencia de los delitos develados, \u00a0sino \u00a0que \u00a0de \u00a0ah\u00ed \u00a0parte \u00a0el \u00a0fiscal \u00a0con \u00a0los \u00a0investigadores \u00a0a \u00a0elaborar el \u00a0correspondiente \u00a0programa \u00a0metodol\u00f3gico. \u00abComo viene \u00a0de \u00a0verse, la confesi\u00f3n es justamente un referente para la investigaci\u00f3n en la \u00a0jurisdicci\u00f3n \u00a0de \u00a0justicia \u00a0y \u00a0paz. \u00a0Y \u00a0si \u00a0ello \u00a0es \u00a0as\u00ed, \u00a0menos \u00a0a\u00fan pueden \u00a0pregonarse \u00a0los \u00a0alegados \u00a0plenos \u00a0poderes \u00a0probatorios \u00a0a \u00a0que \u00a0se refieren las \u00a0instancias \u00a0en \u00a0sus \u00a0respectivos \u00a0fallos\u00bb42. \u00a0\u00a0<\/p>\n
As\u00ed \u00a0mismo, el defensor cuestiona una cita \u00a0jurisprudencial \u00a0(CSJ, \u00a0AP \u00a023 \u00a0jul. \u00a02012, \u00a0rad. 35.744) tra\u00edda al caso por el \u00a0Tribunal \u00a0sobre \u00a0la \u00a0credibilidad que debe otorg\u00e1rsele a las confesiones de los \u00a0postulados \u00a0de justicia y paz, cuando lo que est\u00e1 en juego es otra realidad, en \u00a0el \u00a0entendido \u00a0que \u00a0esta Sala se refiere \u00aba la fuerza \u00a0persuasiva \u00a0de \u00a0los \u00a0testimonios \u00a0rendidos \u00a0por \u00a0integrantes \u00a0de \u00a0organizaciones \u00a0criminales \u00a0 al \u00a0 margen \u00a0de \u00a0la \u00a0ley, \u00a0-concretamente \u00a0de \u00a0los \u00a0cabecillas \u00a0del \u00a0paramilitarismo- \u00a0que no a la fuerza persuasiva de las declaraciones rendidas en \u00a0las \u00a0 \u00a0versiones \u00a0 \u00a0libres \u00a0 \u00a0llevadas \u00a0 \u00a0a \u00a0 \u00a0cabo \u00a0 \u00a0por \u00a0 \u00a0\u00e9stos\u00bb43. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Es por esto que la confesi\u00f3n impl\u00edcita en \u00a0las \u00a0versiones \u00a0libres, \u00a0tal \u00a0y como la Corte viene haciendo \u00e9nfasis (CSJ SP 12 \u00a0may. \u00a02009, rad. 31150), requiere de ciertos requisitos que deben cumplirse para \u00a0que \u00a0opere, \u00a0como haberse dado a conocer todos los cr\u00edmenes realizados mientras \u00a0se \u00a0estaba \u00a0al servicio de esa estructura armada ilegal, ser consciente, libre y \u00a0voluntaria, entre otros aspectos. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Bajo \u00a0estas \u00a0premisas, \u00a0la confesi\u00f3n de un \u00a0postulado \u00a0en \u00a0diligencia \u00a0de \u00a0versi\u00f3n \u00a0libre, \u00a0\u00abno \u00a0constituyen \u00a0plena \u00a0prueba \u00a0para \u00a0estructurar \u00a0un fallo condenatorio\u00bb44, \u00a0cuando, posteriormente, no \u00a0se acredita el programa metodol\u00f3gico para corroborar sus asertos. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Por \u00a0otro lado, no est\u00e1 de acuerdo con que \u00a0los \u00a0juzgadores \u00a0afirmaran \u00a0que \u00a0apreciaron \u00a0la declaraci\u00f3n del paramilitar por \u00a0cuanto \u00a0 fue \u00a0 rendida \u00a0 bajo \u00a0 la \u00a0 gravedad \u00a0 del \u00a0 juramento, \u00a0\u00abcomo \u00a0 si \u00a0 se \u00a0 tratara \u00a0en \u00a0realidad \u00a0de \u00a0testimonios\u00bb45. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Adem\u00e1s, no es acertado que al analizar las \u00a0versiones \u00a0del \u00a0postulado \u00a0Quintero \u00a0Coronel, \u00a0junto con el testimonio del mismo \u00a0rendido \u00a0 en \u00a0 el \u00a0 juicio, \u00a0la \u00a0colegiatura \u00a0se\u00f1ale \u00a0que \u00a0se \u00a0est\u00e1 \u00a0ante \u00a0una \u00a0retractaci\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Por lo tanto, el yerro demandado se concreta \u00a0para \u00a0 el \u00a0 defensor, \u00a0 en \u00a0 el \u00a0hecho \u00a0de \u00a0que \u00a0los \u00a0juzgadores \u00a0\u00abconsideraron \u00a0medio \u00a0de \u00a0prueba \u00a0la \u00a0versi\u00f3n \u00a0libre rendida por el \u00a0se\u00f1or \u00a0Javier \u00a0Antonio \u00a0Quintero \u00a0Coronel \u00a0(\u2026) \u00a0sin serlo. De este modo (\u2026) \u00a0supusieron \u00a0(\u2026) la existencia de una prueba (\u2026) inexistente (\u2026) pues (\u2026) \u00a0se \u00a0supuso \u00a0(\u2026) la confesi\u00f3n (\u2026) que no puede obrar en el mismo\u00bb46 \u00a0\u00a0<\/p>\n
y, \u00a0con \u00a0ella, se conden\u00f3 a su prohijado \u00a0como coautor de los reatos imputados. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Anota \u00a0el \u00a0libelista que lo atr\u00e1s expuesto \u00a0condensa \u00a0la \u00a0trascendencia \u00a0del \u00a0cargo, si se tiene presente que los falladores \u00a0excluyeron \u00a0la declaraci\u00f3n que el mismo testigo rindi\u00f3 en el juicio por cuanto \u00a0se \u00a0retract\u00f3 de la sindicaci\u00f3n que meses atr\u00e1s hab\u00eda elevado contra el aqu\u00ed \u00a0procesado, \u00a0por \u00a0lo \u00a0que \u00a0de \u00a0contera \u00a0se \u00a0entiende \u00a0que \u00a0la \u00a0responsabilidad se \u00a0fundament\u00f3 \u00a0en \u00a0las referidas versiones libres. As\u00ed las cosas, opina, dado que \u00a0se \u00a0conden\u00f3 \u00a0con un testimonio inexistente, el fallo cuestionado se quiebra por \u00a0el error denunciado.\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
4. Cuarto cargo \u00a0<\/p>\n
Con \u00a0apoyo en la causal primera, demanda la \u00a0violaci\u00f3n \u00a0indirecta \u00a0de \u00a0la \u00a0ley sustancial en el sentido de falso raciocinio, \u00a0por \u00a0falencias \u00a0atinentes \u00a0a \u00a0la \u00a0argumentaci\u00f3n de los fallos condenatorios, en \u00a0relaci\u00f3n \u00a0con \u00a0la \u00a0\u00abautor\u00eda y responsabilidad penal \u00a0del \u00a0se\u00f1or \u00a0JAIRO MART\u00cdNEZ RINC\u00d3N [las cuales] se construyeron sobre premisas \u00a0falaces, \u00a0 desconocedoras \u00a0de \u00a0la \u00a0l\u00f3gica \u00a0formal \u00a0y \u00a0las \u00a0pautas \u00a0de \u00a0la \u00a0sana \u00a0cr\u00edtica\u00bb47. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Para \u00a0el \u00a0defensor, lo m\u00e1s trascendente se \u00a0identifica \u00a0con \u00a0lo \u00a0explicado \u00a0por \u00a0las \u00a0instancias \u00a0acerca \u00a0de \u00a0la \u00a0forma como \u00a0edificaron \u00a0el \u00a0juicio \u00a0de \u00a0reproche contra su asistido, esto es, con base en lo \u00a0declarado \u00a0por \u00a0el \u00a0postulado \u00a0Quintero \u00a0Coronel, \u00a0quien \u00a0narr\u00f3 puntualmente la \u00a0participaci\u00f3n del condenado en los hechos aqu\u00ed juzgados. \u00a0\u00a0<\/p>\n
No \u00a0 obstante, \u00a0 advierte \u00a0 \u2013remiti\u00e9ndose \u00a0 al \u00a0 tercer \u00a0 cargo-, \u00a0constituye \u00a0una \u00a0premisa \u00a0falsa \u00a0estimar \u00a0que la confesi\u00f3n equivale a la prueba \u00a0testimonial. \u00a0 Tal \u00a0 postura, \u00a0 en \u00a0 criterio \u00a0 del \u00a0censor, \u00a0es \u00a0\u00abconstitutiva \u00a0de un falso raciocinio por violaci\u00f3n a las reglas de \u00a0apreciaci\u00f3n \u00a0de \u00a0la \u00a0prueba testimonial, que para este efecto se equipara a una \u00a0especie \u00a0de \u00a0lex \u00a0artis en \u00a0materia \u00a0 \u00a0 de \u00a0 \u00a0 valoraci\u00f3n \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0los \u00a0 \u00a0medios \u00a0 \u00a0probatorios\u00bb48. \u00a0 Adem\u00e1s, \u00a0 porque \u00a0 las \u00a0versiones \u00a0libres \u00a0obtenidas \u00a0en \u00a0justicia y paz estuvieron exentas de juramento \u00a0como para tornarlas en declaraciones. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Entonces, la premisa del Tribunal que, para \u00a0el \u00a0 \u00a0 libelista \u00a0 \u00a0 es \u00a0 \u00a0 \u00abmendaz\u00bb49, \u00a0la resume \u00a0diciendo \u00a0que \u00a0el compromiso penal de su asistido es deducido por los falladores \u00a0de \u00a0la \u00a0confesi\u00f3n \u00a0de \u00a0Javier Antonio Quintero Coronel ante la fiscal\u00eda, en la \u00a0que \u00a0le \u00a0atribuy\u00f3 participaci\u00f3n activa en los secuestros y homicidios juzgados \u00a0en la presente actuaci\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Al revisar el dicho del postulado rendido el \u00a010 \u00a0de \u00a0diciembre \u00a0de \u00a02008, el defensor es de la idea que del mismo no se puede \u00a0corroborar \u00a0que \u00a0su \u00a0prohijado \u00a0hubiere \u00a0participado \u00a0en \u00a0la consumaci\u00f3n de los \u00a0delitos a \u00e9l imputados. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Sostiene que al confrontar las dos versiones \u00a0libres \u00a0entregadas \u00a0por el paramilitar aludido, sin duda alguna, \u00e9l menciona al \u00a0procesado \u00a0Mart\u00ednez \u00a0Rinc\u00f3n \u00a0como \u00a0una \u00a0de \u00a0las \u00a0personas \u00a0que \u00a0se \u00a0encontraba \u00a0en \u00a0el \u00a0sitio \u00a0de \u00a0los hechos \u00a0delictivos. \u00a0Pero, \u00a0al \u00a0referirse \u00a0a \u00a0la \u00a0privaci\u00f3n ilegal de las v\u00edctimas, el \u00a0juicio \u00a0que \u00a0se \u00a0les \u00a0hizo, \u00a0el \u00a0hurto \u00a0de \u00a0bienes \u00a0muebles y los dos homicidios \u00a0llevados \u00a0a \u00a0t\u00e9rmino \u00a0por una facci\u00f3n del grupo ilegal armado, el deponente no \u00a0detalla \u00a0cada \u00a0acci\u00f3n \u00a0prohibida \u00a0realizada \u00a0por \u00a0su \u00a0poderdante \u00a0o \u00a0los dem\u00e1s \u00a0coautores. \u00a0Es \u00a0as\u00ed \u00a0que, \u00a0el \u00a0postulado \u00a0solamente \u00a0mencion\u00f3 a \u00abLuis \u00a0Orfrego \u00a0[quien] \u00a0dio \u00a0la orden de asesinar a Le\u00f3n Barbosa y \u00a0Le\u00f3n \u00a0L\u00f3pez; y que \u00e9l (\u2026) Quintero Coronel, manejo (sic) la camioneta en la \u00a0que \u00a0 transportaron \u00a0 a \u00a0 las \u00a0v\u00edctimas \u00a0a \u00a0efecto \u00a0de \u00a0asesinarlas\u00bb50; \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0esto \u00a0es, \u00a0lo \u00a0\u00fanico \u00a0cierto \u00a0y \u00a0fiel \u00a0a \u00a0la \u00a0realidad, sostiene el \u00a0recurrente. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Por \u00a0otro \u00a0lado, a juicio del demandante es \u00a0inexplicable \u00a0que \u00a0Quintero \u00a0Coronel haya narrado los hechos luctuosos sin haber \u00a0identificado \u00a0concretamente \u00a0a \u00a0cada \u00a0persona \u00a0que \u00a0percuti\u00f3 un arma, a los que \u00a0sujetaron \u00a0a las v\u00edctimas, a los que iban en la camioneta, es decir, en ning\u00fan \u00a0momento \u00a0especifica \u00a0el \u00a0aporte \u00a0o participaci\u00f3n delictiva de cada paramilitar, \u00a0sino \u00a0 que \u00a0 habla \u00a0 en \u00a0 plural \u00a0 de \u00a0 los \u00a0involucrados, \u00a0incluy\u00e9ndose \u00a0entre \u00a0ellos. \u00a0\u00a0<\/p>\n
El \u00a0recurrente \u00a0dice \u00a0no \u00a0desconocer \u00a0que \u00a0Quintero \u00a0Coronel \u00a0entreg\u00f3 \u00a0datos importantes a la administraci\u00f3n de justicia, \u00a0\u00absobre \u00a0todo en punto a las circunstancias de tiempo \u00a0y \u00a0lugar, \u00a0faltando \u00a0en \u00a0grado \u00a0sumo \u00a0precisi\u00f3n \u00a0en las circunstancias de modos \u00a0(sic), \u00a0y \u00a0no \u00a0porque quiz\u00e1 el postulado no las hubiera conocido, pues evidente \u00a0resulta \u00a0que presenci\u00f3 los asesinatos, seg\u00fan su propia confesi\u00f3n, sino porque \u00a0la \u00a0Fiscal\u00eda \u00a0(\u2026) \u00a0no \u00a0descendi\u00f3 \u00a0a \u00a0esos \u00a0aspectos, \u00a0siendo su obligaci\u00f3n, \u00a0prevista \u00a0 en \u00a0la \u00a0ley \u00a0a \u00a0manera \u00a0de \u00a0inexcusable \u00a0deber \u00a0funcional\u00bb51.\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
En concepto del libelista, el ad \u00a0quem \u00a0tergivers\u00f3 \u00a0la \u00a0prueba, habida \u00a0cuenta \u00a0que \u00a0el \u00a0mencionado \u00a0paramilitar no brind\u00f3 a la justicia datos precisos \u00a0sobre \u00a0la \u00a0responsabilidad del hoy condenado, y con esa falencia se dijo que \u00e9l \u00a0si \u00a0hab\u00eda \u00a0informado \u00a0todo \u00a0lo concerniente al compromiso penal de Jairo \u00a0 Mart\u00ednez \u00a0Rinc\u00f3n \u00a0frente \u00a0a \u00a0los \u00a0sucesos \u00a0ilegales \u00a0del secuestro y homicidio homog\u00e9neos a \u00e9l imputados, por lo \u00a0que \u00a0se \u00a0est\u00e1, \u00a0seg\u00fan el censor, ante \u00abuna evidente \u00a0falacia \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0tipo \u00a0 \u00a0non \u00a0 sequitur\u00bb52 \u00a0\u00a0<\/p>\n
. \u00a0<\/p>\n
Enseguida, cuestiona la sentencia de primer \u00a0grado \u00a0por se\u00f1alar a su asistido como una de las personas que particip\u00f3 en los \u00a0reatos \u00a0 aludidos, \u00a0 sin \u00a0 que \u00a0 sus \u00a0afirmaciones \u00a0hubieran \u00a0sido \u00a0corroboradas \u00a0\u2013como lo ordena el proceso \u00a0de \u00a0justicia y paz-, con un programa metodol\u00f3gico. Por tal motivo, asevera, los \u00a0falladores \u00a0cimentaron \u00a0el \u00a0compromiso \u00a0penal \u00a0de \u00a0su \u00a0prohijado \u00a0\u00absobre \u00a0una \u00a0premisa falsa: que lo relatado en la versi\u00f3n libre por \u00a0el \u00a0postulado \u00a0alias \u201cPICA PICA\u201d se amolda, por arte de birbirloque (sic), a \u00a0la \u00a0 \u00a0realidad \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0lo \u00a0 \u00a0acaecido\u00bb53.\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0cuanto a la retractaci\u00f3n del testigo y \u00a0confeso \u00a0paramilitar \u00a0Javier Antonio Quintero Coronel realizada en el desarrollo \u00a0del \u00a0 juicio, \u00a0 resalta \u00a0 que \u00a0el \u00a0a \u00a0quo \u00a0la \u00a0descart\u00f3 por no ser cre\u00edble, puesto que, en el \u00e1mbito de la \u00a0Ley \u00a0975 \u00a0de \u00a02005, \u00a0aquel \u00a0le \u00a0atribuy\u00f3 total responsabilidad en los hechos al \u00a0procesado \u00a0Mart\u00ednez Rinc\u00f3n, \u00a0argumentos \u00a0que \u00a0encuentra \u00a0sof\u00edsticos, \u00a0pues \u00a0se debi\u00f3 entender que se estaba \u00a0ante \u00a0 \u00a0 \u00a0una \u00a0 \u00a0 \u00a0verdadera \u00a0 \u00a0 \u00a0retractaci\u00f3n54.\u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
La \u00a0premisa tra\u00edda por las instancias para \u00a0condenar \u00a0 a \u00a0 su \u00a0 mandante \u00a0 es \u00a0 falsa, \u00a0 pues \u00a0no \u00a0se \u00a0puede \u00a0\u00absostener \u00a0que \u00a0el \u00a0citado \u00a0postulado \u00a0le \u00a0endos\u00f3 \u00a0de manera clara, \u00a0precisa, \u00a0indubitable \u00a0y \u00a0sin \u00a0ambages \u00a0participaci\u00f3n \u00a0en \u00a0el \u00a0secuestro \u00a0y los \u00a0homicidios\u00bb55, \u00a0ya \u00a0que \u00a0el testigo jam\u00e1s \u00a0habl\u00f3 \u00a0 concretamente \u00a0 de \u00a0 actos \u00a0 contra \u00a0 las \u00a0 v\u00edctimas. \u00a0 \u00abDicho \u00a0de \u00a0modo \u00a0m\u00e1s elocuente: el se\u00f1or Quintero nunca expres\u00f3, \u00a0nosotros \u00a0(incluido \u00a0el \u00a0se\u00f1or \u00a0MART\u00cdNEZ) \u00a0dimos muerte a los se\u00f1ores (\u2026) o \u00a0JAIRO \u00a0MART\u00cdNEZ \u00a0RINC\u00d3N, \u00a0dio \u00a0muerte, \u00a0o \u00a0nos \u00a0ayud\u00f3 \u00a0a \u00a0darle \u00a0muerte a las \u00a0v\u00edctimas \u00a0 (\u2026) \u00a0 o \u00a0 nos \u00a0 ayud\u00f3 \u00a0 a \u00a0 privarles \u00a0 de \u00a0 su \u00a0libertad \u00a0a \u00a0las \u00a0v\u00edctimas\u00bb56, \u00a0pues \u00a0jam\u00e1s \u00a0mencion\u00f3 el \u00a0aporte criminal de su prohijado en los referidos punibles. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0el \u00a0llamamiento \u00a0a \u00a0juicio \u00a0contra \u00a0su \u00a0defendido \u00a0no se le imputaron hechos claros y espec\u00edficos, lo cual es coherente \u00a0con \u00a0lo \u00a0narrado \u00a0por \u00a0el postulado quien solo elev\u00f3 una acusaci\u00f3n gen\u00e9rica y \u00a0poco \u00a0 \u00a0 \u00a0clara \u00a0 \u00a0 \u00a0contra \u00a0 \u00a0 \u00a0su \u00a0 \u00a0 mandante57.\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
Por \u00a0lo \u00a0precedente, \u00a0cree que, un analista \u00a0imparcial, \u00a0de \u00a0la \u00a0mano \u00a0de \u00a0la \u00a0sana \u00a0cr\u00edtica, \u00a0con base en lo narrado por el \u00a0paramilitar \u00a0 Quintero \u00a0 Coronel, \u00a0 solo \u00a0podr\u00eda \u00a0concluir \u00a0que \u00a0\u00ab\u00e9ste \u00a0particip\u00f3 \u00a0en \u00a0los hechos, pero sin establecer cu\u00e1l fue su \u00a0espec\u00edfico \u00a0aporte en los mismos, por una tan elemental como pot\u00edsima raz\u00f3n y \u00a0es \u00a0aquella \u00a0seg\u00fan \u00a0la \u00a0cual \u00a0dicho \u00a0postulado nada de manera concreta, clara y \u00a0espec\u00edfica \u00a0le atribuy\u00f3\u00bb58. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Aduce \u00a0que, \u00a0por \u00a0estas \u00a0circunstancias, el \u00a0falso \u00a0juicio \u00a0de identidad por tergiversaci\u00f3n de la prueba es evidente, puesto \u00a0\u00abque \u00a0tal \u00a0yerro \u00a0no \u00a0pued[e] \u00a0ser \u00a0alegado \u00a0bajo la \u00a0\u00f3ptica \u00a0de \u00a0un \u00a0falso \u00a0raciocinio \u00a0(\u2026) \u00a0y \u00a0sin \u00a0que \u00a0esto \u00a0impida entonces la \u00a0construcci\u00f3n \u00a0del \u00a0falso \u00a0raciocinio, \u00a0por incurrir en la falacia argumentativa \u00a0del \u00a0 \u00a0 \u00a0 tipo \u00a0 \u00a0 \u00a0non \u00a0 \u00a0 \u00a0sequitur\u00bb59. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Insiste, nuevamente, el casacionista en que \u00a0la \u00a0concepci\u00f3n \u00a0judicial acerca de la retractaci\u00f3n no es atinada por cuanto el \u00a0mentado \u00a0postulado \u00a0en \u00a0ning\u00fan \u00a0momento \u00a0le \u00a0imput\u00f3 \u00a0cargos \u00a0a \u00a0su \u00a0procurado. \u00a0\u00abLa \u00a0retractaci\u00f3n \u00a0que \u00a0ven \u00a0con tanta claridad las \u00a0instancias, \u00a0 \u00a0 en \u00a0 \u00a0 la \u00a0 \u00a0realidad \u00a0 \u00a0simplemente \u00a0 \u00a0no \u00a0 \u00a0existe\u00bb60. \u00a0Incluso, \u00a0piensa \u00a0que \u00a0la \u00a0contribuci\u00f3n \u00a0 en \u00a0 los \u00a0delitos \u00a0de \u00a0una \u00a0determinada \u00a0persona \u00a0no \u00a0puede \u00a0ser \u00a0investigada \u00a0de \u00a0forma \u00a0aislada \u00a0y \u00a0que \u00a0cuando \u00a0ella \u00a0es \u00a0intrascendente \u00a0no es \u00a0suficiente para condenar. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Entonces, \u00a0 como \u00a0 no \u00a0 existe \u00a0 ninguna \u00a0retractaci\u00f3n, \u00a0piensa \u00a0que \u00a0lo expuesto por Quintero Coronel es consistente con \u00a0lo \u00a0manifestado \u00a0en \u00a0la injurada por el procesado Jairo \u00a0Mart\u00ednez \u00a0Rinc\u00f3n, raz\u00f3n por la cual, las sentencias \u00a0no tienen bases s\u00f3lidas para mantenerse. \u00a0\u00a0<\/p>\n
De otro lado, en criterio del impugnante, no \u00a0era \u00a0posible \u00a0condenar \u00a0a \u00a0su \u00a0procurado \u00a0con \u00a0prueba \u00a0indirecta, \u00abpor \u00a0la \u00a0elemental \u00a0raz\u00f3n \u00a0que \u00a0para \u00a0proferir condena se requiere \u00a0certeza \u00a0de \u00a0autor\u00eda \u00a0y de la responsabilidad penal del acusado, situaci\u00f3n que \u00a0no \u00a0acaece \u00a0en \u00a0el caso sub examine si se marginan las conclusiones en mi sentir \u00a0equivocadas \u00a0 a \u00a0las \u00a0que \u00a0sobre \u00a0este \u00a0espec\u00edfico \u00a0punto \u00a0(\u2026) \u00a0llegaron \u00a0las \u00a0instancias\u00bb61 \u00a0\u00a0<\/p>\n
. \u00a0Adem\u00e1s, \u00a0la \u00a0construcci\u00f3n \u00a0de los tres \u00a0indicios \u00a0 fue \u00a0errada, \u00a0porque \u00a0no \u00a0se \u00a0determinan \u00a0los \u00a0hechos \u00a0indicadores \u00a0e \u00a0indicados, \u00a0ni \u00a0la \u00a0prueba \u00a0de \u00a0los \u00a0primeros, \u00a0dejando \u00a0de lado, as\u00ed mismo, su \u00a0gravedad, \u00a0concordancia \u00a0y \u00a0convergencia con los restantes medios que reposan en \u00a0el expediente. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Indica \u00a0 que \u00a0el \u00a0denominado \u00a0indicio \u00a0de \u00a0capacidad \u00a0para \u00a0acudir \u00a0a \u00a0la \u00a0comisi\u00f3n \u00a0de \u00a0cr\u00edmenes de lesa humanidad no se \u00a0prob\u00f3. \u00a0Adem\u00e1s, el hecho de pertenecer a una facci\u00f3n paramilitar y haber sido \u00a0condenado, \u00a0tiempo \u00a0atr\u00e1s, por punibles de concierto para delinquir y tentativa \u00a0de \u00a0homicidio, \u00a0tampoco genera certeza sobre responsabilidad. Y ni qu\u00e9 decir de \u00a0la \u00a0conclusi\u00f3n \u00a0del \u00a0hecho indicado, el cual se edific\u00f3 sobre premisas falsas, \u00a0pues \u00a0por \u00a0la sola raz\u00f3n de pertenecer a un grupo ilegal armado, se le sindic\u00f3 \u00a0de los reatos en cuesti\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Acto \u00a0seguido, \u00a0cuestiona \u00a0el \u00a0indicio \u00a0de \u00a0oportunidad \u00a0para \u00a0delinquir \u00a0del que acepta y desecha algunos hechos en los que \u00a0particip\u00f3 \u00a0su \u00a0mandante, \u00a0con \u00a0los cuales afirma que fueron descontextualizados \u00a0por \u00a0 \u00a0el \u00a0 \u00a0juez \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0primera \u00a0 \u00a0instancia, \u00a0 puesto \u00a0 que \u00a0 \u00abadem\u00e1s, \u00a0 existen \u00a0elementos \u00a0materiales \u00a0probatorios \u00a0indicativos \u00a0(\u2026) \u00a0de \u00a0que \u00a0[su] defendido no particip\u00f3 ni en la retenci\u00f3n u ocultamiento, \u00a0como \u00a0tampoco \u00a0en \u00a0las \u00a0muertes violentas\u00bb62, \u00a0 \u00a0por \u00a0 \u00a0la \u00a0 \u00a0que \u00a0 se \u00a0 le \u00a0 acuso \u00a0aqu\u00ed. \u00a0\u00a0<\/p>\n
El \u00a0censor \u00a0rechaza \u00a0el \u00a0indicio \u00a0de \u00a0falsa \u00a0coartada, \u00a0debido \u00a0a \u00a0que, \u00a0en \u00a0su \u00a0criterio, su prohijado no dijo mentiras. \u00c9l \u00a0acept\u00f3 \u00a0que \u00a0estuvo presente en parte de los sucesos investigados, que ley\u00f3 un \u00a0documento \u00a0 y \u00a0 que \u00a0 el \u00a0grupo \u00a0paramilitar \u00a0al \u00a0que \u00a0pertenec\u00eda \u00a0Mart\u00ednez \u00a0Rinc\u00f3n ejecut\u00f3 los reatos, de \u00a0lo cual hizo una descripci\u00f3n puntual.\u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
Si \u00a0el \u00a0inculpado \u00a0relat\u00f3 \u00a0\u00abde \u00a0manera \u00a0detallada \u00a0(\u2026) \u00a0en [su] sentir (\u2026) c\u00f3mo ocurrieron \u00a0los \u00a0hechos, es porque tuvo la oportunidad de observar de manera directa algunos \u00a0episodios \u00a0 y \u00a0porque \u00a0en \u00a0su \u00a0rol \u00a0de \u00a0escolta, \u00a0conoci\u00f3 \u00a0de \u00a0las \u00a0actividades \u00a0desplegadas \u00a0por su jefe, quien sin duda alguna tuvo dominio de todos los hechos \u00a0criminosos \u00a0a trav\u00e9s de la estructura paramilitar que comandaba en conjunto con \u00a0el \u00a0se\u00f1or \u00a0Juan \u00a0Prada\u00bb63. \u00a0 Es \u00a0 por \u00a0 esto \u00a0que \u00a0su \u00a0poderdante \u00a0jam\u00e1s \u00a0minti\u00f3 \u00a0a \u00a0la administraci\u00f3n de justicia, as\u00ed se perciban \u00a0algunas \u00a0discrepancias \u00a0entre \u00a0\u00e9l \u00a0y \u00a0Quintero \u00a0Coronel, \u00a0las \u00a0que \u00a0son, \u00a0en su \u00a0criterio, \u00a0 \u00a0\u00abdivergencias \u00a0 aparentes\u00bb64, \u00a0sin \u00a0ninguna \u00a0connotaci\u00f3n \u00a0procesal. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Para el defensor, el relato ofrecido por el \u00a0inculpado \u00a0en \u00a0su \u00a0indagatoria \u00a0no \u00a0es mendaz como lo exponen las instancias, en \u00a0especial, \u00a0lo \u00a0relacionado \u00a0con \u00a0las \u00a0razones que tuvo el grupo paramilitar para \u00a0secuestrar \u00a0y \u00a0acabar \u00a0con \u00a0la vida de las v\u00edctimas, puesto que el derecho a la \u00a0verdad \u00a0 exige \u00a0 que \u00a0se \u00a0investigue \u00a0lo \u00a0declarado65. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Concluye que las muertes fueron el producto \u00a0de \u00a0enfrentamientos \u00a0entre \u00a0familias \u00a0que \u00a0quisieron \u00a0que sus diferencias fueran \u00a0resueltas \u00a0por \u00a0los paramilitares del sur del departamento del Cesar, puesto que \u00a0ning\u00fan \u00a0motivo \u00a0contrainsurgente \u00a0se \u00a0demostr\u00f3 \u00a0en \u00a0el \u00a0plenario. Por esto, su \u00a0poderdante \u00a0jam\u00e1s \u00a0minti\u00f3. \u00abTodo lo contrario, todo \u00a0apunta \u00a0a \u00a0que \u00a0[su] \u00a0prohijado \u00a0se \u00a0sujet\u00f3 \u00a0a \u00a0la \u00a0verdad \u00a0en el relato de los \u00a0acontecimientos \u00a0investigados. \u00a0Por \u00a0lo \u00a0tanto, \u00a0no \u00a0est\u00e1 \u00a0demostrado \u00a0el hecho \u00a0indicador \u00a0 \u00a0del \u00a0 \u00a0indicio \u00a0 analizado\u00bb66. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0el ac\u00e1pite de la trascendencia asevera \u00a0que \u00a0los \u00a0yerros \u00a0del \u00a0Tribunal \u00a0son \u00a0ostensibles, \u00a0toda \u00a0vez \u00a0que \u00a0sin ellos la \u00a0sentencia \u00a0 hubiera \u00a0 sido \u00a0absolutoria \u00a0por \u00a0cuanto \u00a0las \u00a0pruebas \u00a0aducidas \u00a0no \u00a0demuestran \u00a0ninguna \u00a0responsabilidad \u00a0penal \u00a0contra su asistido; es por ello que \u00a0solicita \u00a0 casar \u00a0 la \u00a0sentencia \u00a0cuestionada \u00a0para, \u00a0en \u00a0su \u00a0lugar, \u00a0declararlo \u00a0inocente.\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
5. Quinto cargo \u00a0<\/p>\n
Invocando \u00a0la \u00a0causal \u00a0primera, \u00a0acusa \u00a0la \u00a0violaci\u00f3n \u00a0directa \u00a0de \u00a0la \u00a0ley \u00a0sustancial, \u00a0respecto \u00a0de la pena accesoria de \u00a0inhabilitaci\u00f3n de derechos y funciones p\u00fablicas. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Seg\u00fan lo afirma el recurrente se aplicaron, \u00a0retroactivamente \u00a0y \u00a0en \u00a0forma indebida, los art\u00edculos 51 y 52 de la Ley 599 de \u00a02000, \u00a0cuando \u00a0debi\u00f3 \u00a0aplicarse \u00a0el \u00a0canon \u00a040 \u00a0del \u00a0Decreto \u00a0Ley \u00a0100 de 1980, \u00a0modificado \u00a0por la Ley 40 de 1993, el cual fij\u00f3 un t\u00e9rmino de 10 a\u00f1os para la \u00a0interdicci\u00f3n \u00a0de \u00a0derechos \u00a0y \u00a0funciones p\u00fablicas. Esto, por cuanto los hechos \u00a0ocurrieron \u00a0entre el 27 de mayo y el 7 de julio de 1996 y, en esa medida, no era \u00a0procedente \u00a0 el \u00a0 empleo \u00a0 de \u00a0 la \u00a0 \u00abLey \u00a0 500 \u00a0de \u00a02000\u00bb67 \u00a0al \u00a0caso \u00a0en estudio.\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
Siendo \u00a0 latente \u00a0 la \u00a0conculcaci\u00f3n \u00a0del \u00a0principio \u00a0de \u00a0legalidad \u00a0de \u00a0la \u00a0pena, \u00a0debido \u00a0a la imposici\u00f3n de 20 a\u00f1os en \u00a0cambio \u00a0de \u00a0los \u00a010 \u00a0que \u00a0en \u00a0realidad \u00a0le \u00a0corresponden, solicita casar en este \u00a0sentido el fallo. \u00a0\u00a0<\/p>\n
CONSIDERACIONES \u00a0<\/p>\n
De \u00a0conformidad \u00a0con \u00a0el \u00a0art\u00edculo 213 del \u00a0C\u00f3digo \u00a0de Procedimiento Penal del 2000, la Sala inadmitir\u00e1 la demanda, porque \u00a0no \u00a0re\u00fane \u00a0las \u00a0exigencias \u00a0m\u00ednimas \u00a0previstas \u00a0en \u00a0el art\u00edculo 212 del mismo \u00a0Estatuto. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0orden a socavar la doble presunci\u00f3n de \u00a0acierto \u00a0y \u00a0legalidad \u00a0que \u00a0recae \u00a0sobre \u00a0el \u00a0fallo de segundo grado, el recurso \u00a0extraordinario \u00a0de \u00a0casaci\u00f3n \u00a0debe \u00a0ser \u00a0elaborado \u00a0por \u00a0quien \u00a0demuestre tener \u00a0inter\u00e9s \u00a0 jur\u00eddico \u00a0 para \u00a0 impugnar, \u00a0respetando \u00a0las \u00a0formalidades \u00a0t\u00e9cnico \u00a0jur\u00eddicas \u00a0previstas en la ley y la jurisprudencia, seg\u00fan se trate de cada una \u00a0de \u00a0 las \u00a0 causales \u00a0 establecidas \u00a0en \u00a0el \u00a0art\u00edculo \u00a0207 \u00a0de \u00a0la \u00a0Ley \u00a0600 \u00a0de \u00a02000. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En ese sentido, el libelo debe ser \u00edntegro \u00a0en \u00a0su \u00a0formulaci\u00f3n, suficiente en su desarrollo y eficaz en la pretensi\u00f3n, de \u00a0tal \u00a0suerte \u00a0que \u00a0ha \u00a0de \u00a0soportarse \u00a0en \u00a0los \u00a0principios \u00a0que \u00a0rigen el recurso \u00a0extraordinario, \u00a0en \u00a0especial, \u00a0los \u00a0de \u00a0claridad, \u00a0precisi\u00f3n, fundamentaci\u00f3n, \u00a0prioridad, \u00a0no \u00a0contradicci\u00f3n, \u00a0correcci\u00f3n material, y autonom\u00eda, sin que sea \u00a0viable \u00a0argumentar a la manera de un alegato de instancia.\u00a0 La proposici\u00f3n \u00a0de \u00a0los \u00a0cargos \u00a0exige \u00a0escoger \u00a0adecuadamente \u00a0la \u00a0causal \u00a0y \u00a0el \u00a0sentido de la \u00a0violaci\u00f3n y, concretar el disenso en t\u00e9rminos de trascendencia. \u00a0\u00a0<\/p>\n
La impugnaci\u00f3n que se examina no acata los \u00a0presupuestos que rigen el tr\u00e1mite de casaci\u00f3n, como pasa a verse. \u00a0\u00a0<\/p>\n
1. \u00a0En \u00a0cuanto \u00a0a \u00a0la nulidad demandada por \u00a0violaci\u00f3n \u00a0 al \u00a0 derecho \u00a0 de \u00a0 defensa, \u00a0 de \u00a0 que \u00a0 trata \u00a0 el \u00a0 primer \u00a0cargo, son evidentes los desatinos \u00a0del defensor. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0Para \u00a0 \u00a0empezar \u00a0 \u00a0es \u00a0 \u00a0indispensable \u00a0 recordar \u00a0 que, \u00a0trat\u00e1ndose \u00a0de \u00a0la \u00a0postulaci\u00f3n de una \u00a0nulidad \u00a0en \u00a0los \u00a0t\u00e9rminos de la causal tercera prevista en el art\u00edculo 207 de \u00a0la \u00a0Ley 600 de 2000, se exige al demandante que respete los m\u00ednimos par\u00e1metros \u00a0t\u00e9cnicos que informan su demostraci\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Como \u00a0la \u00a0acreditaci\u00f3n \u00a0de \u00a0este \u00a0tipo \u00a0de \u00a0anomal\u00eda \u00a0est\u00e1 \u00a0atada \u00a0a \u00a0la \u00a0comprobaci\u00f3n cierta de yerros de garant\u00eda o de \u00a0estructura \u00a0insalvables \u00a0que \u00a0hagan \u00a0que la actuaci\u00f3n y la decisi\u00f3n de segunda \u00a0instancia \u00a0pierdan \u00a0toda \u00a0validez \u00a0formal \u00a0y \u00a0material, corresponde al libelista \u00a0expresar \u00a0con \u00a0claridad y precisi\u00f3n los motivos de ataque, se\u00f1alar conforme al \u00a0principio \u00a0 de \u00a0 taxatividad \u00a0que \u00a0rige \u00a0su \u00a0declaraci\u00f3n, \u00a0las \u00a0irregularidades \u00a0sustanciales \u00a0que \u00a0afectan \u00a0la \u00a0actuaci\u00f3n,\u00a0 determinar la forma en que las \u00a0anomal\u00edas \u00a0 denunciadas \u00a0rompen \u00a0la \u00a0estructura \u00a0del \u00a0proceso \u00a0o \u00a0lesionan \u00a0las \u00a0garant\u00edas \u00a0de \u00a0los \u00a0intervinientes y la fase en la que se produjeron, as\u00ed como \u00a0demostrar \u00a0la \u00a0trascendencia \u00a0de las mismas en el sentido de la decisi\u00f3n que se \u00a0acusa, \u00a0pues \u00a0de \u00a0avizorarse que el defecto denunciado no logra afectar en grado \u00a0sumo \u00a0el \u00a0desarrollo \u00a0de \u00a0la \u00a0actuaci\u00f3n, \u00a0ni \u00a0alterar \u00a0lo \u00a0decidido en el fallo \u00a0censurado, no habr\u00e1 lugar a la admisi\u00f3n del reproche. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Igualmente, la fundamentaci\u00f3n del ataque se \u00a0debe \u00a0 hacer \u00a0 a \u00a0 la \u00a0 luz \u00a0de \u00a0los \u00a0postulados \u00a0de \u00a0convalidaci\u00f3n68, \u00a0protecci\u00f3n69, \u00a0 instrumentalidad \u00a0 de \u00a0 las \u00a0formas70, \u00a0trascendencia71 \u00a0 \u00a0 y \u00a0residualidad72. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Ahora, \u00a0si el vicio postulado corresponde a \u00a0una \u00a0violaci\u00f3n \u00a0del \u00a0debido \u00a0proceso, \u00a0es \u00a0del caso que el actor identifique la \u00a0irregularidad \u00a0sustancial \u00a0que \u00a0alter\u00f3 el rito legal, pero si afecta el derecho \u00a0de \u00a0defensa, \u00a0se \u00a0debe \u00a0especificar la actuaci\u00f3n que lesion\u00f3 esa garant\u00eda, en \u00a0cada \u00a0caso \u00a0la argumentaci\u00f3n debe estar acompa\u00f1ada de la soluci\u00f3n respectiva, \u00a0salvo \u00a0que \u00a0el \u00a0yerro \u00a0tenga \u00a0la \u00a0potencialidad \u00a0de lesionar simult\u00e1neamente el \u00a0debido proceso y la defensa. \u00a0\u00a0<\/p>\n
1.1. El art\u00edculo 398 de la Ley 600 de 2000 \u00a0\u2013al \u00a0igual que el 443 del \u00a0Decreto \u00a02700 \u00a0de \u00a01991- exigen que la resoluci\u00f3n de acusaci\u00f3n, entendida como \u00a0el \u00a0 instrumento \u00a0 judicial \u00a0de \u00a0imputaci\u00f3n \u00a0f\u00e1ctico-jur\u00eddica, \u00a0se \u00a0encuentre \u00a0debidamente \u00a0soportada \u00a0en \u00a0la \u00a0narraci\u00f3n \u00a0sucinta de la cuesti\u00f3n f\u00e1ctica con \u00a0todas \u00a0sus \u00a0circunstancias, \u00a0el an\u00e1lisis probatorio, la calificaci\u00f3n jur\u00eddica \u00a0provisional \u00a0y \u00a0la \u00a0respuesta a los alegatos de los sujetos procesales, a fin de \u00a0que \u00a0la \u00a0parte \u00a0contra \u00a0la \u00a0cual \u00a0se \u00a0ejerce \u00a0la acci\u00f3n penal pueda conocer las \u00a0razones \u00a0en \u00a0que \u00a0se \u00a0funda \u00a0la \u00a0determinaci\u00f3n \u00a0pertinente, haciendo posible su \u00a0leg\u00edtima controversia. \u00a0\u00a0<\/p>\n
No cabe duda que los defectos de motivaci\u00f3n \u00a0de \u00a0las \u00a0providencias, \u00a0bien sea por ausencia absoluta, deficiencia sustancial o \u00a0ambig\u00fcedad, \u00a0conllevan \u00a0a la trasgresi\u00f3n de los derechos al debido proceso y a \u00a0la \u00a0defensa \u00a0y \u00a0pueden \u00a0ser \u00a0atacados por la v\u00eda de la nulidad; sin embargo, la \u00a0postulaci\u00f3n \u00a0espec\u00edfica \u00a0de uno u otro tipo de error no es homog\u00e9nea, pues la \u00a0argumentaci\u00f3n \u00a0que \u00a0los \u00a0soporta \u00a0es \u00a0diversa en cada caso, en tanto el primero \u00a0apunta \u00a0a \u00a0la categ\u00f3rica falta de fundamentaci\u00f3n f\u00e1ctico jur\u00eddica del fallo, \u00a0la \u00a0segunda, \u00a0a \u00a0la ausencia parcial de elementos de juicio suficientes de orden \u00a0probatorio \u00a0o \u00a0legal \u00a0que \u00a0lo \u00a0tornan \u00a0incompleto \u00a0y \u00a0la \u00a0\u00faltima, a la confusa, \u00a0contradictoria, \u00a0ambigua, \u00a0imprecisa \u00a0o dil\u00f3gica proposici\u00f3n de los argumentos \u00a0de la decisi\u00f3n que la hace ininteligible. \u00a0\u00a0<\/p>\n
El \u00a0cuarto \u00a0defecto \u00a0de motivaci\u00f3n, que no \u00a0corresponde \u00a0a \u00a0un \u00a0error \u00a0in \u00a0procedendo \u00a0sino \u00a0de juicio, denominado falsa motivaci\u00f3n, en cambio, se ataca \u00a0por \u00a0la \u00a0v\u00eda \u00a0de la causal primera, cuerpo segundo, en el sistema de la Ley 600 \u00a0de 2000. \u00a0\u00a0<\/p>\n
1.2. \u00a0El defensor anuncia que la acusaci\u00f3n \u00a0elevada \u00a0 contra \u00a0 su \u00a0 mandante \u00a0es \u00a0abstracta, \u00a0ininteligible, \u00a0anfibol\u00f3gica, \u00a0impl\u00edcita \u00a0e imprecisa, motivo por el cual estima imprescindible la emisi\u00f3n de \u00a0un \u00a0nuevo pliego de cargos para que su prohijado pueda defenderse ampliamente en \u00a0punto \u00a0del \u00a0grado \u00a0de \u00a0participaci\u00f3n en el que actu\u00f3 y aquellas circunstancias \u00a0modales sin las cuales no se le puede condenar. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0La \u00a0variedad \u00a0de \u00a0vocablos \u00a0tra\u00eddos por el libelista no ense\u00f1an la \u00a0naturaleza \u00a0del error que le atribuye a la resoluci\u00f3n de acusaci\u00f3n, puesto que \u00a0no \u00a0dilucida \u00a0c\u00f3mo \u00a0es que cada uno de ellos encuentra su representaci\u00f3n en la \u00a0providencia \u00a0que \u00a0cuestiona. No se trata de mencionar hipot\u00e9ticas consecuencias \u00a0del \u00a0yerro \u00a0denunciado, \u00a0sino \u00a0de \u00a0explicar, \u00a0por ejemplo, c\u00f3mo se evidencia la \u00a0anfibolog\u00eda \u00a0de \u00a0la \u00a0decisi\u00f3n, \u00a0a \u00a0la \u00a0par \u00a0de \u00a0un desarrollo acorde a la real \u00a0necesidad de la declaratoria de invalidaci\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0Para \u00a0no \u00a0ir m\u00e1s lejos, es manifiesta la vulneraci\u00f3n del principio \u00a0de \u00a0no contradicci\u00f3n, toda vez que, a la par que en algunos apartes se acusa la \u00a0falta \u00a0de determinaci\u00f3n por parte del ente instructor de la cuesti\u00f3n f\u00e1ctica, \u00a0de \u00a0 las \u00a0 circunstancias \u00a0modales \u00a0de \u00a0la \u00a0conducta \u00a0punible \u00a0y \u00a0del \u00a0grado \u00a0de \u00a0participaci\u00f3n, \u00a0en \u00a0otros, \u00a0se \u00a0admite \u00a0no tener discusi\u00f3n frente a los hechos \u00a0jur\u00eddicamente \u00a0relevantes, \u00a0as\u00ed \u00a0como \u00a0se \u00a0destaca \u00a0que \u00a0el \u00a0pliego \u00a0de cargos \u00a0\u2013en sus dos instancias de \u00a0decisi\u00f3n- \u00a0le \u00a0atribuy\u00f3 \u00a0a \u00a0su \u00a0mandante la calidad de coautor, con lo cual se \u00a0despeja \u00a0 \u00a0cualquier \u00a0 controversia \u00a0 o \u00a0 incertidumbre \u00a0 sobre \u00a0 los \u00a0 mentados \u00a0t\u00f3picos. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Y \u00a0es \u00a0que, \u00a0de cara a la trascendencia del \u00a0cargo, \u00a0 la \u00a0 tesis \u00a0 defensiva \u00a0 deja \u00a0 insuperables \u00a0 vac\u00edos \u00a0que \u00a0no \u00a0fueron \u00a0satisfactoriamente \u00a0explicados y que evidencian la vulneraci\u00f3n del postulado de \u00a0correcci\u00f3n \u00a0material, puesto que contrario a lo arg\u00fcido por el jurista, en las \u00a0referidas \u00a0providencias \u00a0s\u00ed se especificaron los aspectos se\u00f1alados.\u00a0 Los \u00a0siguientes apartes de la resoluci\u00f3n de acusaci\u00f3n lo demuestran: \u00a0\u00a0<\/p>\n
Ocurrieron \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0[refiri\u00e9ndose \u00a0a \u00a0los \u00a0hechos] el d\u00eda 7 \u00a0de \u00a0julio \u00a0de 1996, en la v\u00eda que conduce a la Vereda Cerro Bravo, comprensi\u00f3n \u00a0territorial \u00a0del \u00a0Municipio \u00a0de Aguachica (Cesar) cuando aparecieron muertos por \u00a0heridas \u00a0ocasionadas con armas de fuego los se\u00f1ores PABLO EMILIO LEON BARBOSA y \u00a0LUIS \u00a0CARLOS \u00a0BARBOSA \u00a0LOPEZ \u00a0quienes \u00a0hab\u00edan sido retenidos el dia (sic) 27 de \u00a0mayo \u00a0del mismo a\u00f1o, por un grupo paramilitar comandado por JUANCHO PRADA, para \u00a0obtener \u00a0su \u00a0rescate \u00a0familiares \u00a0hicieron entrega de $15.000.000 de pesos y 200 \u00a0semovientes \u00a0(reses). Adicionalmente los miembros de las AUC se apoderaron de la \u00a0finca \u00a0de \u00a0una \u00a0de \u00a0las v\u00edctimas de 1100 cabezas de ganado y maquinaria pesada. \u00a0Seg\u00fan \u00a0informe \u00a0No. 1263 de fecha 25 de diciembre del a\u00f1o 2009, proveniente de \u00a0la \u00a0Unidad \u00a0Investigativa \u00a0Cuerpo \u00a0T\u00e9cnico \u00a0de \u00a0Investigaci\u00f3n del Municipio de \u00a0Aguachica \u00a0Cesar, \u00a0fueron \u00a0identificados \u00a0e individualizados los se\u00f1ores JAVIER \u00a0ANTONIO \u00a0QUINTERO \u00a0CORONEL, \u00a0ALIAS \u00a0PICA PICA, y el se\u00f1or JAIRO MARTINEZ RINCON \u00a0ALIAS \u00a0PACHO, \u00a0de \u00a0ser los autores de los homicidios de las personas que en vida \u00a0respond\u00edan \u00a0a \u00a0los \u00a0nombres \u00a0de PABLO EMILIO LEON BARBOSA y LUIS CARLOS BARBOSA \u00a0LOPEZ. \u00a0\u00a0<\/p>\n
(\u2026) \u00a0<\/p>\n
La \u00a0responsabilidad \u00a0penal \u00a0del \u00a0encartado \u00a0JAIRO \u00a0MARTINEZ RINCON, como probable coautor del homicidio de los se\u00f1ores LUIS \u00a0CARLOS \u00a0LE\u00d3N \u00a0LOPEZ y PEDRO EMILIO LEON BARBOSA, se infieren razonablemente del \u00a0se\u00f1alamiento \u00a0que \u00a0en \u00a0su \u00a0contra \u00a0hace \u00a0el \u00a0postulado \u00a0JAVIER \u00a0ANTONIO CORONEL \u00a0QUINTERO, \u00a0quien \u00a0en \u00a0diligencia \u00a0de \u00a0versi\u00f3n \u00a0libre \u00a0rendida ante la Unidad de \u00a0Justicia \u00a0y \u00a0Paz, \u00a0lo \u00a0se\u00f1ala de manera clara precisa como uno mas (sic) \u00a0 de \u00a0 los \u00a0 integrantes \u00a0de \u00a0las \u00a0autodefensas \u00a0que \u00a0llevaron \u00a0a \u00a0cabo \u00a0este \u00a0atroz homicidio, quienes sin ning\u00fan \u00a0escr\u00fapulo \u00a0 \u00a0sometieron \u00a0 \u00a0al \u00a0 \u00a0cautiverio \u00a0 a \u00a0 las \u00a0 victimas \u00a0 (sic), \u00a0haciendo \u00a0pagar a sus familiares \u00a0una \u00a0fuerte \u00a0suma \u00a0de dinero por su liberaci\u00f3n para posteriormente asesinarlos, \u00a0no \u00a0satisfechos \u00a0se \u00a0hurtaron \u00a0mas \u00a0(sic) \u00a0de \u00a01000 cabezas de ganado relato que se encuentra relacionado en \u00a0lo \u00a0manifestado \u00a0por \u00a0sus \u00a0hijos \u00a0en el expediente y respaldado por el postulado \u00a0mentado. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0su \u00a0diligencia de indagatoria MARTINEZ \u00a0RINCON, \u00a0neg\u00f3 \u00a0su \u00a0participaci\u00f3n \u00a0en \u00a0los \u00a0hechos, \u00a0pese a que reconoce que si \u00a0(sic) \u00a0hizo \u00a0parte \u00a0de los \u00a0paramilitares \u00a0que \u00a0operaban \u00a0para \u00a0la \u00a0fecha de los acontecimientos al mando de \u00a0JUAN \u00a0FRANCISCO \u00a0PRADA teniendo como comandante a LUIS URFEGO, inclusive hace un \u00a0recuento \u00a0de \u00a0la \u00a0forma como estos grupos ilegales al margen de la ley se fueron \u00a0organizando \u00a0 inicialmente \u00a0 fundado \u00a0 por \u00a0 JUAN \u00a0FRANCISCO \u00a0PRADA \u00a0y \u00a0despu\u00e9s \u00a0organizados por CARLOS CASTA\u00d1O. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Las \u00a0 exculpaciones \u00a0 ofrecidas \u00a0 en \u00a0su \u00a0diligencia \u00a0de \u00a0descargos \u00a0no \u00a0son cre\u00edbles para este despacho, pues se sale de \u00a0todo \u00a0contexto \u00a0de \u00a0la l\u00f3gica y la sana critica (sic) pretender hacer creer que \u00a0su \u00a0participaci\u00f3n \u00a0se \u00a0limito \u00a0(sic) a leer un comunicado ordenado por DON JUAN \u00a0PRADA. \u00a0tal (sic) corno el (sic) lo menciona pero que para el momento del deceso \u00a0de \u00a0las \u00a0victimas (sic) (sic) ya se encontraba fuera del lugar de los hechos con \u00a0su \u00a0jefe \u00a0LUIS \u00a0URFEGO, \u00a0entonces \u00a0nos preguntamos c\u00f3mo conoci\u00f3 los detalles y \u00a0circunstancias \u00a0 que \u00a0rodearon \u00a0el \u00a0secuestro, \u00a0hurto \u00a0del \u00a0ganado \u00a0y \u00a0posterior \u00a0homicidio \u00a0de \u00a0las \u00a0victimas (sic), esto es as\u00ed porque estaba presente en todas \u00a0esas \u00a0tareas \u00a0plenamente \u00a0regladas donde cada miembro de la organizaci\u00f3n cumple \u00a0un \u00a0rol \u00a0por \u00a0lo que cualquiera de los resultados de la finalidad criminal le es \u00a0atribuible \u00a0a \u00a0cualquiera \u00a0que \u00a0haga \u00a0parte del grupo por eso no puede pretender \u00a0evadir \u00a0su \u00a0responsabilidad MARTINEZ RINCON, de las consecuencias antijur\u00eddicas \u00a0de su accionar. \u00a0\u00a0<\/p>\n
De \u00a0la experiencia se tiene conocimiento a \u00a0trav\u00e9s \u00a0de \u00a0las \u00a0diferentes \u00a0investigaciones \u00a0adelantadas \u00a0en \u00a0contra \u00a0de estas \u00a0organizaciones \u00a0 criminales \u00a0 en \u00a0las \u00a0que \u00a0se \u00a0ha \u00a0podido \u00a0establecer \u00a0que \u00a0sus \u00a0integrantes \u00a0participan en homicidios, desplazamientos secuestros, etc, en forma \u00a0colectiva, \u00a0 no \u00a0 es \u00a0 aceptable \u00a0 hacer \u00a0creer \u00a0a \u00a0la \u00a0Fiscalia \u00a0(sic) \u00a0que \u00a0su \u00a0participaci\u00f3n \u00a0 se \u00a0 limit\u00f3 \u00a0 a \u00a0 los \u00a0actos \u00a0preparatorios \u00a0del \u00a0homicidio \u00a0y \u00a0posteriormente \u00a0fue \u00a0enviado \u00a0a \u00a0patrullar, \u00a0por \u00a0lo que de plano se descarta su \u00a0argumento \u00a0defensivo, \u00a0porque \u00a0repito \u00a0el \u00a0solo \u00a0hecho \u00a0de \u00a0pertenecer \u00a0al grupo \u00a0criminal \u00a0 se \u00a0 le \u00a0comunican \u00a0las \u00a0circunstancias \u00a0de \u00a0los \u00a0resultados \u00a0de \u00a0sus \u00a0comportamientos. \u00a0\u00a0<\/p>\n
De otro lado vale la pena resaltar que pese \u00a0al \u00a0escaso \u00a0material \u00a0probatorio \u00a0con \u00a0que \u00a0se \u00a0cuenta \u00a0hasta \u00a0la presente etapa \u00a0procesal, \u00a0existen \u00a0los \u00a0indicios \u00a0necesarios para inferir razonablemente que en \u00a0contra \u00a0 de \u00a0JAIRO \u00a0MARTINEZ \u00a0RINCON, \u00a0alias \u00a0PACHO, \u00a0se \u00a0dan \u00a0los \u00a0presupuestos \u00a0necesarios \u00a0que \u00a0exige \u00a0el \u00a0art\u00edculo \u00a0397 \u00a0para \u00a0desvirtuar \u00a0su \u00a0presunci\u00f3n de \u00a0inocencia \u00a0para \u00a0calificar \u00a0el m\u00e9rito del sumario con resoluci\u00f3n de acusaci\u00f3n \u00a0por \u00a0 los \u00a0 delitos \u00a0 de \u00a0 HOMICIDIO \u00a0 AGRAVADO \u00a0 y \u00a0 SECUESTRO \u00a0 EXTORSIVO \u00a0 en \u00a0concurso. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Dado \u00a0que \u00a0pr\u00e1cticamente \u00a0el \u00a0sindicado \u00a0confes\u00f3 \u00a0su \u00a0participaci\u00f3n \u00a0en \u00a0los \u00a0hechos \u00a0criminosos cuando dice que estuvo \u00a0presente \u00a0al \u00a0momento \u00a0de \u00a0leer \u00a0el documento donde se interrog\u00f3 a la v\u00edctima. \u00a0Esta \u00a0confesi\u00f3n \u00a0coincide \u00a0con \u00a0lo \u00a0afirmado por el postulado de Justicia y Paz \u00a0JAVIER \u00a0ANTONIO QUINTERO CORONEL cuando en versi\u00f3n libre asegura que cometieron \u00a0los \u00a0homicidios entre esas personas nombra al se\u00f1or JAIRO MARTINES (sic) RINCON \u00a0alias \u00a0Pacho \u00a0folio 100. Esta Informaci\u00f3n fue allegada al expediente por oficio \u00a0firmado \u00a0por \u00a0el \u00a0Fiscal \u00a0Competente \u00a0por \u00a0tanto \u00a0tiene \u00a0el \u00a0valor \u00a0de documento \u00a0aut\u00e9ntico, \u00a0adem\u00e1s \u00a0que \u00a0para \u00a0la \u00a0\u00e9poca \u00a0de \u00a0los \u00a0hechos \u00a0se \u00a0conservaba \u00a0la \u00a0permanencia de la prueba documental. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Cuando se habla de los hechos cometidos por \u00a0un \u00a0grupo \u00a0que \u00a0se \u00a0han \u00a0(sic) \u00a0concertado \u00a0para cometer delitos cada uno de sus \u00a0miembros \u00a0responde \u00a0por \u00a0el \u00a0riesgo \u00a0colectivo \u00a0que \u00a0asumi\u00f3 \u00a0al \u00a0momento \u00a0de la \u00a0concertaci\u00f3n, \u00a0en \u00a0la \u00a0ejecuci\u00f3n \u00a0de \u00a0su \u00a0rol \u00a0est\u00e1 haciendo su aporte al fin \u00a0perseguido, \u00a0pudo \u00a0el \u00a0sindicado \u00a0alejarse \u00a0del \u00a0grupo \u00a0m\u00e1s \u00a0no lo hizo, ten\u00eda \u00a0conciencia \u00a0y \u00a0voluntad \u00a0para \u00a0decidir \u00a0(dolo) \u00a0y \u00a0adem\u00e1s \u00a0sabia \u00a0(sic) que esa \u00a0concertaci\u00f3n \u00a0tenia \u00a0(sic) \u00a0la \u00a0finalidad \u00a0de \u00a0atentar contra los bienes de los \u00a0dem\u00e1s conciudadanos. \u00a0\u00a0<\/p>\n
CALIFICACION \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0JURIDICA \u00a0PROVISIONAL: \u00a0\u00a0<\/p>\n
Los \u00a0 (sic) \u00a0 conductas \u00a0 descritas \u00a0 en \u00a0precedencia, \u00a0se \u00a0encuentran \u00a0adecuadas \u00a0con las normas prohibitivas del Decreto \u00a0100 \u00a0de \u00a01980 \u00a0modificado \u00a0por \u00a0la ley 40 de 193 art. 30, por haber ocurrido los \u00a0hechos \u00a0en \u00a0vigencia \u00a0de \u00a0esa \u00a0norma T\u00edtulo XIII, Capitulo 1, DELITOS CONTRA LA \u00a0VIDA \u00a0Y \u00a0LA \u00a0INTEGRIDAD \u00a0PERSONAL, \u00a0Art\u00edculo \u00a0324, numerales 2, 4 y 7 HOMICIDIO \u00a0AGRAVADO \u00a0cuya \u00a0pena \u00a0oscila \u00a0de \u00a040 \u00a0a \u00a060 \u00a0a\u00f1os; \u00a0T\u00edtulo X DELITOS CONTRA LA \u00a0LIBERTAD \u00a0INDIVIDUAL. \u00a0Y \u00a0OTRAS \u00a0GARANTIAS, \u00a0Cap\u00edtulo \u00a0Primero, Art\u00edculos 268, \u00a0delito \u00a0de \u00a0SECUESTRO \u00a0EXTORSIVO \u00a0cuya \u00a0pena de prisi\u00f3n oscila de 25 a 40 a\u00f1os \u00a0multa \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0100 \u00a0 \u00a0a \u00a0 \u00a0500 \u00a0 salarios \u00a0 m\u00ednimos \u00a0 mensuales \u00a0 legales, \u00a0 en \u00a0concurso.73 \u00a0\u00a0<\/p>\n
Complementando esta imputaci\u00f3n la delegada \u00a0de la Fiscal\u00eda de segundo grado expres\u00f3: \u00a0\u00a0<\/p>\n
Si bien es antig\u00e9nica (sic) la expresi\u00f3n \u00a0utilizada \u00a0por \u00a0la primera instancia cuando dice que existe casi una confesi\u00f3n, \u00a0sus \u00a0argumentos \u00a0no \u00a0pierden \u00a0validez, \u00a0porque \u00a0realmente \u00a0en la indagatoria del \u00a0sindicado \u00a0Jairo \u00a0Martinez Rinc\u00f3n, existe una verdadera confesi\u00f3n con el lleno \u00a0de \u00a0los \u00a0requisitos \u00a0de \u00a0ley, \u00a0esto \u00a0es \u00a0debidamente informado y asistido por su \u00a0defensor, \u00a0 \u00a0condiciones \u00a0 \u00a0que \u00a0 \u00a0en \u00a0 \u00a0su \u00a0 \u00a0primigenia \u00a0 intervenci\u00f3n \u00a0 dijo \u00a0textualmente: \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00abEn \u00a0ese \u00a0tiempo \u00a0estaba yo en San Martin \u00a0Cesar, \u00a0trabajaba \u00a0con un se\u00f1or que llaman LUIS URFEGO OVALLE, en ese tiempo el \u00a0(sic) \u00a0era \u00a0el \u00a0comandante \u00a0paramilitar \u00a0en una zona de JUANCHO PRADA, y tambi\u00e9n trabajaba en Oca\u00f1a en ese \u00a0tiempo… \u00a0trajeron \u00a0los dos se\u00f1ores esos, LUIS CARLOS LEON y PEDRO EMILIO LEON \u00a0BARBOSA, \u00a0padre \u00a0e \u00a0hijo\u2026 ellos hablaron con unos primos de las victimas (sic) \u00a0don \u00a0LUIS CARLOS LEON, administraba una finca del se\u00f1or LUIS LEON tambi\u00e9n eran \u00a0primos, \u00a0 \u00a0el \u00a0 \u00a0motivo \u00a0 \u00a0del \u00a0 \u00a0secuestro \u00a0 \u00a0da \u00a0 \u00a0ellos \u00a0 eran \u00a0 (sic) \u00a0porque estaban chantajeando a los \u00a0hijos \u00a0de don LUIS el due\u00f1o de la finca primo de la v\u00edctima tambi\u00e9n, entonces \u00a0la \u00a0idea \u00a0fue \u00a0esa los tipos los llevaron all\u00e1 a la finca detenidos entonces el \u00a0administrador \u00a0de \u00a0la \u00a0finca en ese tiempo tambi\u00e9n se lo trajeron para la finca \u00a0en \u00a0ese \u00a0tiempo \u00a0tambi\u00e9n \u00a0se \u00a0lo trajeron para la finca donde estaban los otros \u00a0dos, \u00a0entonces \u00a0el \u00a0administrador \u00a0confiesa \u00a0de \u00a0que \u00a0el se\u00f1or LUIS CARLOS LEON \u00a0mand\u00f3 \u00a0a \u00a0matar \u00a0a \u00a0don LUIS el due\u00f1o de la finca en Bucaramanga, entonces los \u00a0hijos \u00a0de \u00a0don luis (sic) el \u00a0muerto \u00a0toman \u00a0represalia \u00a0en \u00a0contra \u00a0de \u00a0LUIS \u00a0CARLOS \u00a0LEON \u00a0y \u00a0le dicen a las \u00a0autodefensas \u00a0 al \u00a0 se\u00f1or \u00a0OVALLO \u00a0(sic)\u2026 \u00a0 \u2026JUAN \u00a0 PRADA \u00a0 me \u00a0 da \u00a0un \u00a0documento \u00a0a \u00a0mi \u00a0(sic) para que le leyera sobre un ganado \u00a0que \u00a0faltaba \u00a0en \u00a0la \u00a0finca \u00a0de \u00a0LUIS \u00a0LEON, \u00a0entonces a ra\u00edz de eso yo le\u00ed el \u00a0documento \u00a0dec\u00eda \u00a0que necesitaba un abogado entonces don JUAN PRADA le dijo que \u00a0ah\u00ed \u00a0 no \u00a0necesitaba \u00a0abogado, \u00a0entonces \u00a0en \u00a0ese \u00a0momento \u00a0es \u00a0donde \u00a0trae \u00a0al \u00a0administrador \u00a0de \u00a0la \u00a0finca \u00a0y \u00a0ellos \u00a0se \u00a0sorprenden al verlo ah\u00ed entonces ya \u00a0empiezan \u00a0a \u00a0confesar \u00a0todo, \u00a0ah\u00ed \u00a0en \u00a0ese momento yo me voy con el se\u00f1or LUIS \u00a0URFEGO \u00a0OVALLE, \u00a0y ya a los d\u00edas empiezan ellos \u201ca los d\u00edas empiezan ellos a \u00a0traer \u00a0todo \u00a0lo \u00a0que \u00a0estaba \u00a0en \u00a0la \u00a0finca \u00a0el \u00a0ganado, o sea los paramilitares \u00a0empiezan \u00a0 a \u00a0 traer \u00a0 todo \u00a0el \u00a0ganado \u00a0y \u00a0lo \u00a0que \u00a0ten\u00eda \u00a0all\u00e1 \u00a0incluy\u00e9ndome \u00a0a \u00a0mi que era paramilitar, \u00a0entonces \u00a0ya \u00a0repartieron \u00a0recogieron todo eso repartieron, despu\u00e9s aparecieron \u00a0los \u00a0muertos pero yo no particip\u00e9 ah\u00ed entonces hasta llego (sic) ese operativo \u00a0que \u00a0 hicieron \u00a0 y \u00a0ah\u00ed \u00a0a \u00a0sus \u00a0labores \u00a0normales \u00a0cada \u00a0uno\u2026\u201d74 \u00a0\u00a0<\/p>\n
Del \u00a0anterior \u00a0relato \u00a0es claro, que si el \u00a0sindicado \u00a0se \u00a0incluye \u00a0en \u00a0el \u00a0grupo \u00a0de delincuentes que sac\u00f3 el ganado de la \u00a0finca \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0las \u00a0 \u00a0victimas \u00a0 \u00a0(sic), \u00a0y \u00a0fue \u00a0el \u00a0encargado de leerle el documento en el juicio ilegal \u00a0que \u00a0le \u00a0hicieron \u00a0a \u00a0las \u00a0v\u00edctimas, \u00a0arrog\u00e1ndose \u00a0una \u00a0justicia \u00a0que \u00a0no \u00a0les \u00a0pertenece, \u00a0en \u00a0donde la v\u00edctima clamaba la presencia de un abogado y tuvo como \u00a0prueba \u00a0de \u00a0cargos \u00a0la \u00a0acusaci\u00f3n \u00a0del \u00a0administrador \u00a0de \u00a0la finca, juicio que \u00a0desencaden\u00f3 \u00a0en la orden de asesinarlo, misma que se hubiese obtenido con o sin \u00a0testigos, \u00a0porque \u00a0se \u00a0pone \u00a0al \u00a0descubierto \u00a0que lo que hac\u00edan era torturarlos \u00a0moralmente \u00a0y \u00a0obtener \u00a0la \u00a0prueba \u00a0de la misi\u00f3n cumplida a los determinadores, \u00a0pues \u00a0el \u00a0sindicado en otro aparte de su declaraci\u00f3n dice que se grab\u00f3 un CD y \u00a0lo \u00a0entregaron \u00a0a las personas con quien pactaron sacar la guerrilla de la finca \u00a0que administraba LUIS CARLOS LEON. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Como \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0(sic) entender entonces, que pese a ello \u00a0diga \u00a0que \u00a0no \u00a0particip\u00f3 \u00a0en \u00a0los \u00a0hechos, \u00a0si lo evidente es que esa cadena de \u00a0cr\u00edmenes \u00a0fue \u00a0fruto \u00a0de un acuerdo com\u00fan por su pertenencia al grupo, y no se \u00a0trataba \u00a0de \u00a0un \u00a0simple escolta como lo indica, sino que participaba activamente \u00a0en \u00a0las \u00a0decisiones \u00a0que \u00a0tomaba \u00a0el grupo lo que narra fue fruto de sus propias \u00a0vivencias, \u00a0y el juicio de que da cuenta ense\u00f1a la praxis judicial, no lo hacen \u00a0los \u00a0escoltas, \u00a0sino \u00a0los \u00a0jefes \u00a0y sus inmediatos colaboradores, sus hombres de \u00a0confianza \u00a0y el (sic) estaba \u00a0en \u00a0 ese \u00a0 rol, \u00a0 de \u00a0 otra \u00a0 manera, \u00a0 no \u00a0 se \u00a0 entiende \u00a0 como \u00a0 (sic) \u00a0hasta \u00a0compart\u00edan el mismo techo \u00a0como \u00a0lo \u00a0dice en la indagatoria, y la lectura del documento, no era simplemente \u00a0eso, sino algo as\u00ed como la imputaci\u00f3n de los cargos. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Si \u00a0ello \u00a0es as\u00ed, como en efecto lo es, y \u00a0por \u00a0otro \u00a0lado, \u00a0existe en su contra la incriminaci\u00f3n que le hace el postulado \u00a0JAVIER \u00a0ANTONIO \u00a0QUINTERO \u00a0CORONEL, \u00a0en \u00a0Justicia \u00a0y \u00a0Paz de ser este uno de los \u00a0sujetos \u00a0que \u00a0particip\u00f3 \u00a0en el crimen, se corrobora su responsabilidad a la luz \u00a0de \u00a0 \u00a0las \u00a0 \u00a0exigencias \u00a0 \u00a0del \u00a0 \u00a0art\u00edculo \u00a0 397 \u00a0 de \u00a0 la \u00a0 ley \u00a0 (sic) \u00a0 600 \u00a0de \u00a02000 \u00a0contrario \u00a0a \u00a0la \u00a0posici\u00f3n \u00a0defensiva, \u00a0pues \u00a0el \u00a0Decreto \u00a04760 \u00a0de \u00a02005 \u00a0que reglament\u00f3 la ley \u00a0(sic) 975 del mismo a\u00f1o en \u00a0su \u00a0art\u00edculo quinto le da plenos efectos probatorios a las declaraciones de los \u00a0postulados, (\u2026). \u00a0\u00a0<\/p>\n
No \u00a0se \u00a0avista \u00a0entonces, que el postulado \u00a0haya \u00a0faltado \u00a0a \u00a0la \u00a0verdad, conociendo esa doble connotaci\u00f3n jur\u00eddica que lo \u00a0priva \u00a0de \u00a0beneficios \u00a0alternativos, \u00a0es \u00a0m\u00e1s, \u00a0si \u00a0comparamos su declaraci\u00f3n, \u00a0tra\u00edda \u00a0al \u00a0proceso \u00a0en \u00a0medios magn\u00e9ticos y transcrita en la parte pertinente \u00a0por \u00a0el \u00a0fiscal \u00a0de \u00a0Justicia \u00a0y \u00a0Paz, encontramos que el postulado no conoce en \u00a0detalles \u00a0(sic) \u00a0el m\u00f3vil \u00a0del \u00a0crimen, \u00a0como tampoco el numero (sic) \u00a0exacto \u00a0de \u00a0semovientes que le hurtaron a las v\u00edctimas, en tanto \u00a0que \u00a0JAIRO \u00a0MARTINEZ \u00a0RINC\u00d3N, \u00a0si \u00a0(sic) \u00a0da \u00a0cuenta \u00a0de la negociaci\u00f3n previa con herederos del due\u00f1o de \u00a0la \u00a0finca \u00a0y \u00a0que \u00a0fueron \u00a01050 \u00a0reses, \u00a0y \u00a0relata \u00a0todos \u00a0los pormenores que se \u00a0sucintaron \u00a0antes y despu\u00e9s de los episodios delictivos, y si ello es as\u00ed, fue \u00a0por \u00a0su \u00a0participaci\u00f3n \u00a0activa \u00a0y \u00a0relato de sus propias vivencias en todos los \u00a0episodios, \u00a0lo \u00a0que indica que estaba conectado y coordinado con los jefes en el \u00a0plan \u00a0 criminal, \u00a0 por \u00a0 lo \u00a0 que \u00a0 se \u00a0 confirmar\u00e1 \u00a0la \u00a0decisi\u00f3n \u00a0de \u00a0primera \u00a0instancia.75 \u00a0\u00a0<\/p>\n
Bajo \u00a0estos \u00a0derroteros, \u00a0no \u00a0es \u00a0clara \u00a0la \u00a0propuesta \u00a0del \u00a0libelista \u00a0cuando \u00a0sostiene \u00a0que \u00a0el \u00a0pliego de cargos no le fue \u00a0comunicado \u00a0a \u00a0su \u00a0asistido \u00a0de manera detallada, esto es, con precisi\u00f3n de los \u00a0aspectos \u00a0f\u00e1cticos \u00a0como \u00a0de los injustos t\u00edpicos a \u00e9l imputados con su grado \u00a0de participaci\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Por \u00a0 manera \u00a0que \u00a0del \u00a0contexto \u00a0de \u00a0los \u00a0prove\u00eddos \u00a0acusatorios \u00a0en \u00a0cita, lo \u00fanico que se vislumbra, se insiste, es el \u00a0quebrantamiento \u00a0del \u00a0principio \u00a0de correcci\u00f3n material por parte del defensor, \u00a0habida \u00a0cuenta \u00a0que \u00a0se \u00a0opone \u00a0a \u00a0lo \u00a0objetivamente \u00a0plasmado \u00a0en \u00a0tales \u00a0actos \u00a0procesales, \u00a0 sin \u00a0 que \u00a0 sus \u00a0 explicaciones \u00a0tengan \u00a0alg\u00fan \u00a0efecto \u00a0jur\u00eddico \u00a0importante, \u00a0pues a menudo posan de ligeras y sof\u00edsticas, estas s\u00ed, por cuanto \u00a0su \u00a0discurso \u00a0es \u00a0una \u00a0gran \u00a0sumatoria de ideas, en franco desconocimiento de la \u00a0realidad procesal. \u00a0\u00a0<\/p>\n
1.3. \u00a0 En \u00a0 este \u00a0punto, \u00a0igualmente, \u00a0es \u00a0indispensable \u00a0se\u00f1alar \u00a0que \u00a0las cr\u00edticas del recurrente acerca de la supuesta \u00a0atribuci\u00f3n \u00a0a su mandante de una coautor\u00eda mediata76, \u00a0no \u00a0consultan la realidad, \u00a0pues, \u00a0como \u00a0qued\u00f3 visto, aqu\u00e9l no fue el grado de participaci\u00f3n endilgado al \u00a0inculpado, \u00a0cuesti\u00f3n \u00a0que \u00a0torna \u00a0insustancial el reproche para los prop\u00f3sitos \u00a0que \u00a0fue \u00a0sustentado y cualquier precisi\u00f3n al respecto fuera de la indicada, se \u00a0muestra innecesaria. \u00a0\u00a0<\/p>\n
El \u00a0libelista \u00a0reclama una mayor extensi\u00f3n \u00a0argumentativa \u00a0para imputar la coautor\u00eda por la que fue condenado el procesado, \u00a0obviando \u00a0 que \u00a0 la \u00a0 misma \u00a0 se \u00a0 encuentra \u00a0 sustentada \u00a0tanto \u00a0f\u00e1ctica \u00a0como \u00a0jur\u00eddicamente \u00a0en \u00a0las \u00a0pruebas incriminatorias que subrepticiamente no cita el \u00a0casacionista, \u00a0porque \u00a0para \u00a0sacar adelante sus pretensiones nugatorias, ello no \u00a0le \u00a0conviene. \u00a0Intentar \u00a0buscar \u00a0potenciales \u00a0falencias \u00a0para \u00a0quebrar \u00a0el fallo \u00a0condenatorio \u00a0del \u00a0Tribunal \u00a0sin \u00a0bases \u00a0s\u00f3lidas, \u00a0solo \u00a0muestra la ausencia de \u00a0idoneidad de la censura.\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
Y \u00a0es \u00a0que, \u00a0si \u00a0bien, \u00a0las \u00a0providencias \u00a0calificatorias \u00a0no \u00a0son \u00a0un \u00a0paradigma \u00a0argumentativo, \u00a0dejan ver, con meridiana \u00a0claridad \u00a0 los \u00a0 hechos \u00a0 puntualmente \u00a0 atribuidos \u00a0 al \u00a0 acusado \u00a0\u2013su \u00a0pertenencia \u00a0al grupo paramilitar, \u00a0el \u00a0conocimiento \u00a0del \u00a0m\u00f3vil \u00a0de \u00a0los \u00a0delitos, su presencia en el lugar de los \u00a0secuestros, \u00a0homicidios \u00a0y \u00a0hurtos \u00a0con \u00a0un \u00a0papel \u00a0activo, \u00a0incluso de acusador \u00a0privado-, \u00a0conductas \u00a0a \u00a0partir \u00a0de \u00a0las \u00a0cuales \u00a0se \u00a0le \u00a0atribuye la calidad de \u00a0coautor, \u00a0necesariamente \u00a0impropio, \u00a0dada \u00a0la divisi\u00f3n de tareas de conformidad \u00a0con \u00a0 un \u00a0acuerdo \u00a0com\u00fan, \u00a0en \u00a0la \u00a0que \u00a0el \u00a0procesado \u00a0ten\u00eda \u00a0el \u00a0dominio \u00a0del \u00a0hecho. \u00a0\u00a0<\/p>\n
1.4. \u00a0Del mismo modo, procura el recurrente \u00a0que \u00a0se \u00a0declare la nulidad de lo actuado porque en su sentir las circunstancias \u00a0modales \u00a0no fueron explicadas debidamente en los fallos condenatorios. Cuestiona \u00a0que \u00a0nada \u00a0se \u00a0dijo \u00a0sobre \u00a0los \u00a0preparativos \u00a0criminales, \u00a0el delito fin, y los \u00a0aportes \u00a0de \u00a0su \u00a0prohijado \u00a0para \u00a0llevar \u00a0a \u00a0t\u00e9rmino \u00a0sus \u00a0luctuosos objetivos. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Sin \u00a0embargo, \u00a0todas \u00a0las \u00a0circunstancias \u00a0modales \u00a0fueron \u00a0explicitadas \u00a0por \u00a0el \u00a0procesado y alias \u201cPica Pica\u201d, tal y \u00a0como \u00a0fueron \u00a0apreciadas \u00a0y \u00a0avaladas por los juzgadores. Empero, para el censor \u00a0nada \u00a0es \u00a0suficiente, \u00a0llegando hasta el punto de rechazar sus contenidos sin un \u00a0argumento suficientemente s\u00f3lido para no tenerlas como tales. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
El \u00a0reparo evidencia fallas argumentativas, \u00a0en \u00a0tanto \u00a0deja \u00a0de \u00a0explicar, \u00a0por \u00a0ejemplo, \u00a0c\u00f3mo \u00a0es posible que los delitos \u00a0atribuidos: \u00a0homicidio \u00a0y secuestro, puedan siquiera hipot\u00e9ticamente consumarse \u00a0por omisi\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Recu\u00e9rdese \u00a0 que \u00a0 el \u00a0 principio \u00a0 de \u00a0trascendencia \u00a0no se satisface con el resumen de la censura; es, por excelencia, \u00a0el \u00a0mayor aporte argumentativo del casacionista para demostrar los yerros de los \u00a0juzgadores. \u00a0Dado \u00a0que, \u00a0en \u00a0el \u00a0caso \u00a0de \u00a0marras, \u00a0la \u00a0nulidad planteada no fue \u00a0acreditada \u00a0 por \u00a0el \u00a0efecto \u00a0perturbador \u00a0a \u00a0la \u00a0legalidad \u00a0de \u00a0las \u00a0garant\u00edas \u00a0procesales demandadas, se deber\u00e1 inadmitir. \u00a0\u00a0<\/p>\n
2. \u00a0El \u00a0segundo \u00a0cargo, \u00a0tambi\u00e9n \u00a0alegado \u00a0por la senda de la nulidad, \u00a0como \u00a0un \u00a0fragmento \u00a0de la primera censura, denuncian la ausencia de motivaci\u00f3n \u00a0de \u00a0los \u00a0fallos \u00a0en \u00a0punto \u00a0de \u00a0las \u00a0circunstancias \u00a0de \u00a0agravaci\u00f3n \u00a0del \u00a0doble \u00a0homicidio. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Dice \u00a0el \u00a0casacionista \u00a0que \u00a0las \u00a0mismas no \u00a0fueron \u00a0sustentadas, raz\u00f3n por la cual el derecho de defensa se conculc\u00f3. As\u00ed \u00a0mismo, \u00a0deja \u00a0en \u00a0claro \u00a0que \u00a0el principio de trascendencia se consolida por s\u00ed \u00a0solo, \u00a0porque \u00a0ninguna \u00a0persona \u00a0puede \u00a0defenderse \u00a0de \u00a0aquello \u00a0que no sabe que \u00a0existe.\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
2.1. De entrada, ser\u00eda del caso significar \u00a0que \u00a0el \u00a0censor \u00a0carece \u00a0de \u00a0inter\u00e9s \u00a0para \u00a0reprochar \u00a0la \u00a0atribuci\u00f3n \u00a0de \u00a0los \u00a0agravantes \u00a0de \u00a0los \u00a0punibles \u00a0contra la vida, teniendo en consideraci\u00f3n que no \u00a0fue tema de la apelaci\u00f3n ante el Tribunal. \u00a0\u00a0<\/p>\n
No obstante, como quiera que, dicho aspecto \u00a0podr\u00eda \u00a0tener incidencia en el principio de legalidad, la Corte est\u00e1 llamada a \u00a0superar \u00a0 tal \u00a0 deficiencia \u00a0para \u00a0examinar \u00a0el \u00a0asunto, \u00a0a \u00a0manera \u00a0de \u00a0control \u00a0constitucional y legal del fallo impugnado. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Al respecto, es manifiesta la violaci\u00f3n de \u00a0los \u00a0axiomas \u00a0de \u00a0claridad \u00a0y \u00a0correcci\u00f3n \u00a0material \u00a0que \u00a0rigen \u00a0el \u00a0recurso de \u00a0casaci\u00f3n, \u00a0en \u00a0la \u00a0medida \u00a0que, \u00a0tanto \u00a0el pliego de cargos como las sentencias \u00a0siempre \u00a0 manifestaron \u00a0 al \u00a0 un\u00edsono \u00a0 el \u00a0compromiso \u00a0penal \u00a0de \u00a0Mart\u00ednez \u00a0 Rinc\u00f3n \u00a0 en \u00a0los \u00a0homicidios \u00a0agravados \u00a0de \u00a0Pablo \u00a0Emilio Le\u00f3n Barbosa y Luis Carlos Barbosa L\u00f3pez, sin que \u00a0en \u00a0 \u00a0el \u00a0 \u00a0libelo \u00a0 \u00a0se \u00a0 demuestren \u00a0 falencias \u00a0 al \u00a0 supuesto \u00a0 derecho \u00a0 de \u00a0defensa. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Es \u00a0 as\u00ed \u00a0como, \u00a0en \u00a0la \u00a0resoluci\u00f3n \u00a0de \u00a0acusaci\u00f3n expresamente se plasm\u00f3: \u00a0\u00a0<\/p>\n
Las conductas descritas en precedencia, se \u00a0encuentran \u00a0adecuadas \u00a0en \u00a0las \u00a0normas \u00a0prohibitivas \u00a0del \u00a0Decreto \u00a0100 \u00a0de 1980 \u00a0modificado \u00a0por \u00a0la \u00a0ley \u00a040 \u00a0de \u00a01993 art. 30, por haber ocurrido los hechos en \u00a0vigencia \u00a0de \u00a0esa \u00a0norma \u00a0T\u00edtulo XIII, Cap\u00edtulo I, DELITOS CONTRA LA VIDA Y LA \u00a0INTEGRIDAD \u00a0PERSONAL, \u00a0Art\u00edculo 324, numerales 2, 4 y 7 HOMICIDIO AGRAVADO cuya \u00a0pena \u00a0oscila de 40 a 60 a\u00f1os; T\u00edtulo X DELITOS CONTRA LA LIBERTAD INDIVIDUAL Y \u00a0OTRAS \u00a0 GARANTIAS, \u00a0 Capitulo \u00a0Primero, \u00a0Art\u00edculos \u00a0268, \u00a0delito \u00a0de \u00a0SECUESTRO \u00a0EXTORSIVO \u00a0cuya \u00a0pena \u00a0de \u00a0prisi\u00f3n \u00a0oscila \u00a0de 25 a 40 a\u00f1os multa de 100 a 500 \u00a0salarios \u00a0m\u00ednimos \u00a0mensuales \u00a0legales, \u00a0en concurso77.\u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
Igualmente, el fallo de primer grado enlista \u00a0las \u00a0mismas \u00a0circunstancias \u00a0de \u00a0agravaci\u00f3n \u00a0espec\u00edficas \u00a0contempladas \u00a0en \u00a0el \u00a0llamamiento \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0a \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0cargos78 \u00a0y \u00a0aunque \u00a0s\u00f3lo \u00a0hace \u00a0la \u00a0adecuaci\u00f3n \u00a0t\u00edpica de las consagradas en los numerales 2\u00ba y 7\u00ba del canon 324 \u00a0del \u00a0C\u00f3digo \u00a0Penal \u00a0de \u00a01980, \u00a0tal \u00a0incorrecci\u00f3n respecto de la prevista en el \u00a0numeral \u00a04 \u00a0deviene irrelevante si se considera que la modalidad agravada de las \u00a0conductas \u00a0homicidas y el incremento punitivo respectivo subsisten por raz\u00f3n de \u00a0la \u00a0expresa \u00a0referencia \u00a0a \u00a0la \u00a0comisi\u00f3n \u00a0de \u00a0los \u00a0injustos \u00a0en \u00a0condiciones de \u00a0inferioridad \u00a0o \u00a0indefensi\u00f3n, \u00a0esto \u00a0es, \u00a0mientras \u00a0las \u00a0v\u00edctimas permanec\u00edan \u00a0secuestradas, \u00a0y al prop\u00f3sito de aprovechar esa circunstancia y su muerte, para \u00a0apropiarse \u00a0 \u00a0del \u00a0 dinero, \u00a0 los \u00a0 semovientes \u00a0 y \u00a0 la \u00a0 maquinaria \u00a0 de \u00a0 las \u00a0obitados. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Los \u00a0siguientes \u00a0son \u00a0los considerandos del \u00a0referido prove\u00eddo: \u00a0\u00a0<\/p>\n
Las \u00a0circunstancias \u00a0de \u00a0agravaci\u00f3n \u00a0del \u00a0homicidio, \u00a0contempladas en los numerales 2, 4 y 7 del art\u00edculo 324 del Decreto \u00a0Ley \u00a0 \u00a0 100 \u00a0 \u00a0 de \u00a0 \u00a0 1980, \u00a0 \u00a0 modificado \u00a0 \u00a0 por \u00a0 \u00a0la \u00a0 \u00a0ley \u00a0 \u00a0(sic) \u00a040 de 1993, est\u00e1n acreditadas en \u00a0la \u00a0actuaci\u00f3n con el dicho de JAVIER ANTONIO QUINTERO CORONEL, alias PICA PICA, \u00a0en \u00a0diligencia \u00a0que \u00a0se \u00a0verificara \u00a0en \u00a0la UNIDAD NACIONAL DE FISCALIAS PARA LA \u00a0JUSTICIA \u00a0Y \u00a0LA \u00a0PAZ, \u00a0el \u00a010 \u00a0de diciembre de 2008, porque en ella este confeso \u00a0paramilitar, \u00a0postulado en el sistema de administraci\u00f3n de justicia previsto en \u00a0la \u00a0ley \u00a0(sic) \u00a0975 \u00a0de \u00a02005, da cuenta de las circunstancias de tiempo, modo y \u00a0lugar \u00a0en que se mantuvo en cautiverio a LUIS CARLOS LEON LOPEZ y a PEDRO EMILIO \u00a0LEON \u00a0BARBOSA \u00a0por \u00a0un \u00a0grupo \u00a0de \u00a0las \u00a0AUC, \u00a0en \u00a0situaci\u00f3n \u00a0de \u00a0indefensi\u00f3n o \u00a0inferioridad, \u00a0para \u00a0apoderarse \u00a0de \u00a0bienes \u00a0de \u00a0las \u00a0v\u00edctimas, entre estos una \u00a0maquinaria.79 \u00a0\u00a0<\/p>\n
Como \u00a0se \u00a0observa, el yerro del defensor es \u00a0latente \u00a0puesto \u00a0que deja de lado las consideraciones de los falladores en punto \u00a0de los agravantes. \u00a0\u00a0<\/p>\n
3. \u00a0 El \u00a0tercer \u00a0cargo \u00a0lo \u00a0motiva \u00a0el \u00a0defensor \u00a0por v\u00eda del error de \u00a0hecho \u00a0por \u00a0falso juicio de existencia, en tanto considera que las versiones del \u00a0postulado \u00a0de \u00a0justicia \u00a0y \u00a0paz que vinculan directamente a su prohijado con los \u00a0reatos \u00a0aqu\u00ed \u00a0juzgados, \u00a0\u00abno \u00a0tienen plenos efectos \u00a0probatorios\u00bb80 \u00a0 \u00a0en \u00a0 \u00a0las \u00a0 \u00a0leyes \u00a0 de \u00a0procedimiento \u00a0600 \u00a0y 906, ya que en nada se identifican con la Ley 975 de 2005, \u00a0cuya naturaleza es opuesta a aqu\u00e9llas. \u00a0\u00a0<\/p>\n
El \u00a0letrado procura que se comprenda que la \u00a0confesi\u00f3n \u00a0de \u00a0un \u00a0paramilitar \u00a0obtenida \u00a0en \u00a0su versi\u00f3n libre no tiene efecto \u00a0jur\u00eddico \u00a0alguno \u00a0sin la implementaci\u00f3n de un plan metodol\u00f3gico por parte del \u00a0fiscal \u00a0de \u00a0justicia y paz. As\u00ed, en su criterio, la confesi\u00f3n de un postulado, \u00a0en \u00a0la \u00a0que \u00a0narra \u00a0los m\u00faltiples cr\u00edmenes realizados por la organizaci\u00f3n, no \u00a0constituye \u00a0 \u00a0plena \u00a0 \u00a0prueba \u00a0 \u00a0para \u00a0 \u00a0condenar81, \u00a0cuando no se cuenta con la \u00a0consabida gu\u00eda investigativa.\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
Estas \u00a0razones \u00a0lo \u00a0llevan \u00a0a descartar las \u00a0apreciaciones \u00a0 judiciales, \u00a0 en \u00a0tanto \u00a0all\u00ed \u00a0se \u00a0dijo \u00a0que \u00a0la \u00a0versi\u00f3n \u00a0del \u00a0paramilitar \u00a0Quintero \u00a0Coronel, \u00a0base de la sentencia condenatoria, fue recibida \u00a0bajo \u00a0la \u00a0gravedad \u00a0del \u00a0juramento, \u00a0por \u00a0lo \u00a0que \u00a0ten\u00eda \u00a0que \u00a0ser elevada a la \u00a0categor\u00eda \u00a0de \u00a0testimonio, \u00a0as\u00ed \u00a0como \u00a0lo \u00a0declarado \u00a0por \u00e9l en el juicio, en \u00a0sentido \u00a0 \u00a0 contrario, \u00a0 \u00a0deb\u00eda \u00a0 \u00a0ser \u00a0 \u00a0concebido \u00a0 \u00a0como \u00a0 \u00a0una \u00a0 \u00a0verdadera \u00a0retractaci\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Considera, \u00a0entonces, el demandante, que el \u00a0defecto \u00a0del \u00a0fallo cuestionado surge de estimar la versi\u00f3n libre como un medio \u00a0probatorio \u00a0v\u00e1lido, \u00a0sin \u00a0serlo. \u00a0En sus palabras, es una prueba \u00abinexistente\u00bb82. \u00a0\u00a0<\/p>\n
3.1. \u00a0Cuando lo que se intenta acreditar es \u00a0un \u00a0error \u00a0de hecho en el sentido de falso juicio de existencia, el casacionista \u00a0est\u00e1 \u00a0en \u00a0la \u00a0obligaci\u00f3n de probar que el juzgador omiti\u00f3 valorar un medio de \u00a0convicci\u00f3n \u00a0que \u00a0ten\u00eda \u00a0la capacidad probatoria de variar el sentido del fallo \u00a0(supresi\u00f3n) \u00a0o apreci\u00f3 como si efectivamente se hubiera practicado, una prueba \u00a0que \u00a0no \u00a0obra \u00a0en el proceso (suposici\u00f3n), para dar por probado alg\u00fan supuesto \u00a0de \u00a0 hecho \u00a0 o \u00a0 derecho, \u00a0 con \u00a0 efecto \u00a0 trascendente \u00a0 en \u00a0 la \u00a0decisi\u00f3n \u00a0de \u00a0fondo. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0el \u00a0asunto \u00a0de la especie, el censor no \u00a0especific\u00f3 \u00a0si \u00a0lo \u00a0denunciado \u00a0es un falso juicio de existencia por omisi\u00f3n o \u00a0por \u00a0suposici\u00f3n, cuesti\u00f3n que, ab initio \u00a0vulnera el postulado de precisi\u00f3n. No obstante, sus argumentos, a \u00a0la \u00a0luz \u00a0del \u00a0principio \u00a0de \u00a0caridad, permiten inferir que se refiere al segundo \u00a0tipo \u00a0de \u00a0yerro, \u00a0en \u00a0tanto \u00a0la \u00a0censura \u00a0tiende \u00a0a demostrar que los juzgadores \u00a0valoraron, \u00a0sin \u00a0poder \u00a0hacerlo, \u00a0un \u00a0medio \u00a0de \u00a0convicci\u00f3n \u00a0inexistente \u00a0en el \u00a0proceso. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Sin \u00a0embargo, \u00a0esa \u00a0cr\u00edtica \u00a0adolece \u00a0de \u00a0idoneidad \u00a0sustancial, \u00a0si \u00a0se \u00a0advierte \u00a0que parte de una premisa errada, en la \u00a0medida \u00a0que, \u00a0la \u00a0prueba \u00a0que \u00a0acusa \u00a0de inexistente en el proceso tiene soporte \u00a0material \u00a0en \u00a0el expediente y, por consiguiente, no fue inventada por los jueces \u00a0de conocimiento. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Ahora, ateniendo el horizonte argumentativo \u00a0del \u00a0jurista, \u00a0es \u00a0manifiesto que el presente cargo debi\u00f3 ser sustentado por la \u00a0ruta \u00a0del \u00a0error \u00a0de derecho en el sentido de falso juicio de legalidad, m\u00e1s no \u00a0por \u00a0la \u00a0del \u00a0falso juicio de existencia, por cuanto lo que pretende es restarle \u00a0eficacia \u00a0probatoria, por fallas de aducci\u00f3n, a la versi\u00f3n libre entregada por \u00a0el \u00a0postulado \u00a0Quintero \u00a0Coronel, \u00a0la \u00a0que \u00a0a \u00a0juicio \u00a0del \u00a0letrado, \u00a0por dem\u00e1s \u00a0contradictorio, \u00a0es a la vez inv\u00e1lida e inexistente, no constituye plena prueba \u00a0y \u00a0no puede ser el soporte de la condena porque no fue trasladada a este proceso \u00a0con \u00a0los \u00a0requisitos \u00a0que \u00a0la \u00a0ley \u00a0de \u00a0justicia \u00a0y \u00a0paz \u00a0exige para su validez. \u00a0\u00a0<\/p>\n
No \u00a0obstante, \u00a0el censor no identific\u00f3, de \u00a0cara \u00a0a \u00a0los razonamientos judiciales, por qu\u00e9 la referida prueba trasladada no \u00a0pod\u00eda \u00a0ser \u00a0valorada \u00a0en \u00a0esta \u00a0actuaci\u00f3n, \u00a0m\u00e1s \u00a0all\u00e1 \u00a0de \u00a0se\u00f1alar \u00a0que era \u00a0indispensable \u00a0que \u00a0la \u00a0versi\u00f3n \u00a0libre del referido testigo fuera sometida a un \u00a0plan \u00a0 metodol\u00f3gico, \u00a0siendo \u00a0que \u00a0dicho \u00a0aspecto, \u00a0no \u00a0corresponde \u00a0a \u00a0ning\u00fan \u00a0presupuesto \u00a0sine \u00a0qua \u00a0non \u00a0para su validez y eficacia jur\u00eddica. \u00a0\u00a0<\/p>\n
El libelista, con ese razonar condiciona la \u00a0legalidad \u00a0de \u00a0la \u00a0prueba \u00a0a \u00a0una \u00a0exigencia \u00a0tarifaria, por supuesto ajena a la \u00a0normatividad \u00a0instrumental \u00a0actual. Y deja sin explicar, entre otras tem\u00e1ticas, \u00a0-en \u00a0el evento de coexistir otros medios en el plenario que le dan sustento a la \u00a0confesi\u00f3n-, \u00a0por \u00a0qu\u00e9 \u00a0motivo es obligatorio dicho plan en la Ley 600 de 2000. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Y es que, de espaldas a los razonamientos de \u00a0las \u00a0instancias, \u00a0el \u00a0profesional del derecho estima inviable conferirle m\u00e9rito \u00a0probatorio \u00a0a \u00a0las \u00a0versiones \u00a0libres ofrecidas por los postulados de justicia y \u00a0paz, \u00a0siendo \u00a0que, \u00a0como bien lo resaltaron los falladores, tanto la ley como la \u00a0jurisprudencia \u00a0se\u00f1alan \u00a0que \u00a0tales versiones, una vez finalizada la diligencia \u00a0correspondiente, \u00a0 son \u00a0medios \u00a0cognoscitivos \u00a0susceptibles \u00a0de \u00a0ser \u00a0apreciados \u00a0conforme a las leyes de la sana cr\u00edtica. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En ese sentido, el art\u00edculo 5\u00ba del Decreto \u00a04760 de 2005, se\u00f1ala que: \u00a0\u00a0<\/p>\n
La informaci\u00f3n recaudada en la diligencia \u00a0de \u00a0versi\u00f3n \u00a0libre \u00a0tendr\u00e1 plenos efectos probatorios y podr\u00e1 aportarse en la \u00a0etapa \u00a0de \u00a0juzgamiento, \u00a0siempre \u00a0que \u00a0con \u00a0ello no se menoscaben las garant\u00edas \u00a0consagradas en el art\u00edculo 29 de la Constituci\u00f3n Pol\u00edtica. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Ahora, \u00a0 es \u00a0cierto \u00a0como \u00a0lo \u00a0afirma \u00a0el \u00a0impugnante \u00a0que \u00a0tras \u00a0la \u00a0obtenci\u00f3n \u00a0de \u00a0las \u00a0versiones libres, el funcionario \u00a0instructor \u00a0de \u00a0justicia \u00a0y \u00a0paz \u00a0debe elaborar un plan metodol\u00f3gico en aras de \u00a0recaudar \u00a0la \u00a0informaci\u00f3n necesaria para corroborar tales asertos (art\u00edculo 17 \u00a0de \u00a0la \u00a0Ley \u00a0975 de 2005); no obstante, la Corte ha precisado que, las mismas se \u00a0asimilan \u00a0 a \u00a0la \u00a0indagatoria \u00a0y \u00a0a \u00a0la \u00a0versi\u00f3n \u00a0libre \u00a0-propia \u00a0\u00e9sta \u00a0de \u00a0la \u00a0investigaci\u00f3n \u00a0previa \u00a0en \u00a0el \u00a0sistema \u00a0procesal \u00a0de la Ley 600 de 2000- y, por \u00a0ende, \u00a0gozan \u00a0de \u00a0la \u00a0naturaleza de medio cognoscitivo, sometido al principio de \u00a0permanencia \u00a0de \u00a0la \u00a0prueba (CSJ AP, 2 oct. 2007, rad. \u00a027484, \u00a0CSJ \u00a0AP, \u00a020 may. 2009, rad. 31495), condici\u00f3n \u00a0que, \u00a0por \u00a0ende, permit\u00eda su an\u00e1lisis conjunto con el testimonio del postulado \u00a0rendido \u00a0en \u00a0el juicio, en el cual se ratific\u00f3 en algunos aspectos \u2013por \u00a0ejemplo, \u00a0en \u00a0la \u00a0presencia \u00a0del \u00a0procesado \u00a0en \u00a0el \u00a0lugar \u00a0de \u00a0cautiverio \u00a0de las v\u00edctimas y se desdijo de otros \u00a0-particularmente, \u00a0en \u00a0la participaci\u00f3n directa del acusado en los secuestros y \u00a0homicidios- y el resto del acervo probatorio. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Frente a los cuestionamientos del libelista, \u00a0entonces, \u00a0prevalecen \u00a0los \u00a0argumentos \u00a0de \u00a0los \u00a0juzgadores, por cuanto ellos no \u00a0aparecen \u00a0desvirtuados, \u00a0como lo demandan las pautas jurisprudenciales, omitidas \u00a0en el desarrollo de la censura. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Adem\u00e1s, \u00a0es \u00a0palmario que este reproche no \u00a0satisface \u00a0 el \u00a0 postulado \u00a0 de \u00a0 trascendencia, \u00a0pues \u00a0abandon\u00f3 \u00a0la \u00a0labor \u00a0de \u00a0controvertir \u00a0el \u00a0resto de pruebas incriminatorias, empezando por la indagatoria \u00a0de \u00a0 su \u00a0 cliente \u00a0 y \u00a0 la \u00a0 pluralidad \u00a0 de \u00a0 indicios \u00a0 construidos \u00a0 por \u00a0las \u00a0instancias. \u00a0\u00a0<\/p>\n
4. \u00a0 En \u00a0 relaci\u00f3n \u00a0 al \u00a0 cuarto \u00a0 cargo, \u00a0edificado \u00a0sobre \u00a0la base del falso raciocinio, es del \u00a0caso \u00a0se\u00f1alar \u00a0que \u00a0cuando \u00a0se \u00a0predica \u00a0este \u00a0yerro de hecho, al demandante le \u00a0corresponde \u00a0demostrar \u00a0que \u00a0el ejercicio valorativo del funcionario judicial es \u00a0trasgresor \u00a0de los postulados de la l\u00f3gica, de las leyes de la ciencia o de las \u00a0reglas \u00a0de \u00a0la experiencia, es decir, de los principios de la sana cr\u00edtica como \u00a0m\u00e9todo de apreciaci\u00f3n probatoria. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Con tal fin, el libelista debe se\u00f1alar, con \u00a0exactitud, \u00a0el \u00a0medio de prueba sobre el que recae el yerro, identificar aquello \u00a0que \u00a0expresamente \u00a0dice \u00a0y \u00a0se \u00a0deduce de \u00e9l, el m\u00e9rito persuasivo otorgado al \u00a0mismo \u00a0por el juzgador, indicar y desarrollar con exactitud la regla l\u00f3gica, la \u00a0ley \u00a0de \u00a0la \u00a0ciencia \u00a0o \u00a0la \u00a0m\u00e1xima \u00a0de \u00a0la experiencia aplicada erradamente al \u00a0realizar \u00a0el \u00a0proceso \u00a0valorativo \u00a0de \u00a0los \u00a0medios \u00a0de \u00a0prueba, as\u00ed como la que \u00a0apropiadamente \u00a0le \u00a0debi\u00f3 \u00a0servir \u00a0de apoyo, la norma de derecho sustancial que \u00a0indirectamente \u00a0result\u00f3 excluida o indebidamente aplicada o interpretada y, por \u00a0\u00faltimo, \u00a0demostrar \u00a0que de no haberse incurrido en el defecto, el sentido de la \u00a0decisi\u00f3n adversa habr\u00eda sido sustancialmente opuesto. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0Como \u00a0 \u00a0el \u00a0 \u00a0defensor \u00a0 \u00a0incumple \u00a0 \u00a0la \u00a0 \u00a0debida \u00a0 \u00a0argumentaci\u00f3n \u00a0l\u00f3gico-jur\u00eddica \u00a0que \u00a0debe \u00a0explicar \u00a0un \u00a0yerro \u00a0de \u00a0esta \u00a0naturaleza, y en el \u00a0contexto \u00a0de \u00a0la \u00a0censura \u00a0entremezcla \u00a0indiscriminadamente \u00a0varios \u00a0motivos \u00a0de \u00a0disenso, \u00a0con \u00a0la \u00a0consecuente \u00a0lesi\u00f3n \u00a0de \u00a0los \u00a0principios \u00a0de \u00a0autonom\u00eda, no \u00a0contradicci\u00f3n \u00a0y \u00a0claridad, \u00a0como \u00a0cuando \u00a0postula, \u00a0de \u00a0manera \u00a0simult\u00e1nea la \u00a0violaci\u00f3n \u00a0de \u00a0las \u00a0reglas \u00a0de \u00a0la \u00a0sana cr\u00edtica, la tergiversaci\u00f3n de alg\u00fan \u00a0medio \u00a0de prueba, su ilegalidad y defectos constitutivos de nulidad, entre otros \u00a0t\u00f3picos, \u00a0 \u00a0es \u00a0 \u00a0manifiesta \u00a0 \u00a0la \u00a0 \u00a0imposibilidad \u00a0 \u00a0de \u00a0 dar \u00a0 tr\u00e1mite \u00a0 al \u00a0reproche. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Para empezar, afirma vulneradas las leyes de \u00a0la \u00a0persuasi\u00f3n \u00a0racional, \u00a0concretamente, \u00a0las pautas de la l\u00f3gica formal y la \u00a0lex artis, pero nada explica \u00a0al \u00a0respecto, \u00a0pues \u00a0le \u00a0basta \u00a0insistir \u00a0en \u00a0la \u00a0invalidez de la confesi\u00f3n del \u00a0paramilitar Quintero Coronel. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Entonces, si ello es as\u00ed, aquello que en el \u00a0fondo \u00a0propone \u00a0el \u00a0libelista \u00a0es \u00a0un \u00a0falso \u00a0juicio \u00a0de \u00a0legalidad \u00a0porque \u00a0los \u00a0falladores \u00a0 \u00a0 le \u00a0 \u00a0 otorgaron \u00a0 \u00a0 valor \u00a0 \u00a0 a \u00a0 \u00a0una \u00a0 \u00a0prueba \u00a0 \u00a0\u2013la \u00a0 confesi\u00f3n- \u00a0 que \u00a0 no \u00a0cumpl\u00eda \u00a0\u2013seg\u00fan \u00a0el defensor- con \u00a0los \u00a0requisitos \u00a0de \u00a0un \u00a0testimonio \u00a0trasladado, verbi \u00a0gratia, \u00a0 \u00a0 \u00a0con \u00a0 \u00a0 \u00a0la \u00a0 \u00a0 manifestaci\u00f3n \u00a0 \u00a0 de \u00a0juramento. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0todo \u00a0caso, \u00a0est\u00e1 bien recabar que, la \u00a0versi\u00f3n \u00a0libre \u00a0con \u00a0fines de confesi\u00f3n de que trata el art\u00edculo 17 de la Ley \u00a0975 \u00a0de \u00a02005, \u00a0tiene \u00a0el alcance de medio cognoscitivo, no obstante ser rendida \u00a0sin el apremio del juramento. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0 este \u00a0 punto, \u00a0el \u00a0abogado \u00a0deja \u00a0de \u00a0pronunciarse frente a lo advertido por el Tribunal: \u00a0\u00a0<\/p>\n
(\u2026) \u00a0conviene \u00a0recordar, \u00a0tal \u00a0como \u00a0fue \u00a0resaltado \u00a0con \u00a0buen \u00a0atino \u00a0por \u00a0la \u00a0Fiscal\u00eda \u00a0Delegada \u00a0ante \u00a0el Tribunal, al \u00a0resolver \u00a0el recurso de apelaci\u00f3n formulado por la defensa en contra del pliego \u00a0de \u00a0 cargos, \u00a0 que \u00a0el \u00a0art\u00edculo \u00a05\u00ba \u00a0del \u00a0decreto \u00a04760 \u00a0de \u00a0200583 \u00a0vigente a \u00a0la \u00a0 saz\u00f3n84, \u00a0confiri\u00f3 \u00a0plenos efectos probatorios a las declaraciones de los \u00a0postulados \u00a0de \u00a0la \u00a0jurisdicci\u00f3n \u00a0de justicia y paz85, \u00a0por \u00a0manera \u00a0que \u00a0resulta \u00a0improcedente \u00a0pretender \u00a0como \u00a0lo \u00a0hace \u00a0el \u00a0recurrente, \u00a0calificar el dicho del \u00a0postulado \u00a0JAVIER \u00a0ANTONIO \u00a0QUINTERO CORONEL alias Pica Pica, quien afirm\u00f3 ante \u00a0esa \u00a0jurisdicci\u00f3n, \u00a0que \u00a0su \u00a0patrocinado fue una de las personas que particip\u00f3 \u00a0activamente \u00a0en el secuestro y muerte de los se\u00f1ores PEDRO EMILIO LE\u00d3N BARBOSA \u00a0y \u00a0 LUIS \u00a0 CARLOS \u00a0 LE\u00d3N \u00a0L\u00d3PEZ, \u00a0como \u00a0prueba \u00a0de \u00a0referencia \u00a0necesitada \u00a0de \u00a0ratificaci\u00f3n \u00a0 \u00a0 \u00a0en \u00a0 \u00a0 \u00a0la \u00a0 \u00a0 \u00a0audiencia \u00a0 \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0 juzgamiento. \u00a0 \u00a0 86 \u00a0\u00a0<\/p>\n
No comprende, as\u00ed mismo, la Sala, c\u00f3mo las \u00a0supuestas \u00a0anomal\u00edas en la confecci\u00f3n de una prueba, podr\u00edan tornar mendaz su \u00a0an\u00e1lisis, \u00a0ni \u00a0cu\u00e1les \u00a0son \u00a0las \u00a0reglas \u00a0de \u00a0la \u00a0apreciaci\u00f3n \u00a0del \u00a0testimonio \u00a0afectadas \u00a0con \u00a0la \u00a0valoraci\u00f3n de las versiones libres rendidas por el referido \u00a0testigo. \u00a0 \u00a0En \u00a0 \u00a0s\u00ed \u00a0 \u00a0se \u00a0 \u00a0est\u00e1 \u00a0 \u00a0ante \u00a0 una \u00a0 aut\u00e9ntica \u00a0 petici\u00f3n \u00a0 de \u00a0principio. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Por otro lado, desconoce el letrado que, en \u00a0sede \u00a0de \u00a0casaci\u00f3n, \u00a0no \u00a0es \u00a0viable \u00a0elevar \u00a0cr\u00edtica \u00a0alguna frente al m\u00e9rito \u00a0conferido \u00a0por \u00a0los juzgadores a un medio de persuasi\u00f3n, salvo que se demuestre \u00a0la \u00a0 lesi\u00f3n \u00a0 de \u00a0las \u00a0leyes \u00a0de \u00a0la \u00a0sana \u00a0cr\u00edtica, \u00a0cometido \u00a0no \u00a0emprendido \u00a0adecuadamente por el demandante. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En efecto, aquello que pretende el defensor \u00a0es \u00a0crear \u00a0una \u00a0tarifa \u00a0legal \u00a0en la valoraci\u00f3n de las pruebas, pues piensa que \u00a0para \u00a0arribar a un fallo condenatorio se requiere de se\u00f1alamientos que indiquen \u00a0que \u00a0 el \u00a0 autor \u00a0ejecut\u00f3 \u00a0o \u00a0agot\u00f3 \u00a0todo \u00a0el \u00a0iter \u00a0criminis de una conducta punible, esto es, no le basta \u00a0con \u00a0lo \u00a0descrito \u00a0en las sentencias sobre la vinculaci\u00f3n de su prohijado a las \u00a0AUC, \u00a0 la \u00a0 condici\u00f3n \u00a0 de \u00a0patrullero \u00a0y \u00a0escolta \u00a0del \u00a0jefe \u00a0paramilitar, \u00a0el \u00a0conocimiento \u00a0directo \u00a0sobre \u00a0el \u00a0m\u00f3vil \u00a0de \u00a0los \u00a0homicidios \u00a0y \u00a0secuestros, su \u00a0presencia \u00a0en \u00a0el lugar de cautiverio de las v\u00edctimas, la lectura a estas de la \u00a0relaci\u00f3n \u00a0de \u00a0bienes \u00a0objeto de despojo por el grupo paramilitar y la posterior \u00a0sustracci\u00f3n \u00a0de \u00a0los mismos, entre otras acciones, para desconocer de plano que \u00a0si \u00a0el \u00a0postulado no dijo que lo vio con un arma en la mano dispar\u00e1ndoles a los \u00a0cautivos, \u00a0entonces, \u00a0en \u00a0su \u00a0especial \u00a0criterio \u00a0jur\u00eddico, \u00a0no es responsable. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Tan \u00a0abruptos \u00a0desafueros \u00a0argumentativos, \u00a0sesgan \u00a0la \u00a0integridad \u00a0objetiva del dicho del postulado e ignoran el desarrollo \u00a0de \u00a0la teor\u00eda de la coautor\u00eda impropia, categor\u00eda dogm\u00e1tica que no requiere, \u00a0como \u00a0es \u00a0obvio \u00a0y \u00a0naturalmente \u00a0jur\u00eddico, \u00a0que todos los coimputados realicen \u00a0similar \u00a0o igual actividad delictiva, pues basta acreditar, como lo hicieron los \u00a0sentenciadores, \u00a0la \u00a0divisi\u00f3n \u00a0de \u00a0trabajo, \u00a0la unidad de designio y el dominio \u00a0funcional \u00a0del \u00a0hecho \u00a0en \u00a0cabeza \u00a0del responsable, para entender, adecuadamente \u00a0satisfecha la atribuci\u00f3n de responsabilidad a ese t\u00edtulo. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0relaci\u00f3n a la tem\u00e1tica en estudio, la \u00a0magistratura destac\u00f3 en su fallo condenatorio: \u00a0\u00a0<\/p>\n
No \u00a0es \u00a0necesario, \u00a0como parece suponer el \u00a0recurrente, \u00a0que \u00a0el \u00a0testigo se\u00f1ale directamente a las personas que accionaron \u00a0las \u00a0armas \u00a0de \u00a0fuego \u00a0utilizadas \u00a0en \u00a0este \u00a0homicidio, pues por tratarse de una \u00a0coautor\u00eda \u00a0impropia, \u00a0por \u00a0divisi\u00f3n \u00a0de trabajo criminal, responden penalmente \u00a0quienes \u00a0a \u00a0la \u00a0saz\u00f3n ten\u00edan el dominio del hecho, atendida la importancia del \u00a0aporte, \u00a0en \u00a0este \u00a0caso \u00a0como \u00a0los \u00a0conocidos \u00a0con \u00a0los alias de Walter, Harold, \u00a0Pica-Pica, \u00a0 \u00a0\u00d3scar, \u00a0 Barbao \u00a0 que \u00a0 es \u00a0 Audilio \u00a0 Barrientos, \u00a0 Pacho \u00a0(Jairo \u00a0Mart\u00ednez \u00a0Rinc\u00f3n), Pepe \u00a0(apellido \u00a0Prada \u00a0Pic\u00f3n), incluso el sujeto Pica-Pica quien afirma que solo los \u00a0subi\u00f3 \u00a0a la camioneta, pues fueron ellos, seg\u00fan el relato del testigo, quienes \u00a0dieron \u00a0 muerte \u00a0 a \u00a0 las \u00a0 mencionadas \u00a0 v\u00edctimas87.\u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
La \u00a0Sala \u00a0constata \u00a0que \u00a0el \u00a0defensor no se \u00a0detuvo \u00a0a estudiar la transliteraci\u00f3n de la prueba en menci\u00f3n, la normatividad \u00a0que \u00a0 sostiene \u00a0 la \u00a0 teor\u00eda \u00a0 de \u00a0la \u00a0autor\u00eda \u00a0y \u00a0la \u00a0coparticipaci\u00f3n \u00a0y \u00a0la \u00a0jurisprudencia \u00a0que \u00a0trae a colaci\u00f3n la judicatura, con el fin de sustentar sus \u00a0posturas jur\u00eddicas.\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
En otro lado, el recurrente sostiene que el \u00a0Tribunal \u00a0tergivers\u00f3 \u00a0el \u00a0testimonio de Quintero Coronel, quien no brind\u00f3 a la \u00a0justicia \u00a0datos \u00a0precisos sobre la responsabilidad penal de su prohijado, porque \u00a0se \u00a0afirm\u00f3 \u00a0que \u00a0\u00e9l \u00a0s\u00ed \u00a0hab\u00eda \u00a0aportado \u00a0toda \u00a0la \u00a0informaci\u00f3n \u00a0acerca del \u00a0compromiso \u00a0del \u00a0procesado \u00a0en \u00a0los \u00a0hechos, \u00a0raz\u00f3n \u00a0que \u00a0lleva \u00a0al libelista a \u00a0predicar \u00a0 una \u00a0 falacia \u00a0 de \u00a0 \u00abtipo \u00a0non \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 seguitor\u00bb88. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Sobre el particular, lo primero a aclarar es \u00a0que \u00a0cuando lo alegado es la distorsi\u00f3n de un elemento cognoscitivo, la v\u00eda de \u00a0ataque \u00a0no \u00a0es \u00a0la \u00a0del falso raciocinio, sino la del falso juicio de identidad. \u00a0Entonces, \u00a0en \u00a0ese \u00a0horizonte, \u00a0el \u00a0censor \u00a0equivoc\u00f3 \u00a0la \u00a0ruta \u00a0de \u00a0ataque para \u00a0acreditar \u00a0que el juez plural no respet\u00f3 la literalidad del medio de prueba; es \u00a0m\u00e1s \u00a0lo \u00a0denunciado, ni siquiera corresponder\u00eda a un evento de tergiversaci\u00f3n \u00a0sino, \u00a0si \u00a0acaso, \u00a0de \u00a0adici\u00f3n, en la medida que se habr\u00edan hecho agregados no \u00a0contemplados en la declaraci\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
No obstante, el defensor no cumpli\u00f3 con la \u00a0carga \u00a0de \u00a0se\u00f1alar \u00a0en \u00a0qu\u00e9 \u00a0apartes \u00a0de \u00a0la providencia se ven reflejados los \u00a0aditamentos \u00a0denunciados, \u00a0adem\u00e1s \u00a0que, \u00a0vulnera \u00a0el \u00a0principio \u00a0de correcci\u00f3n \u00a0material, \u00a0entendido como una oposici\u00f3n sin sentido a la realidad vertida en el \u00a0proceso, \u00a0puesto \u00a0que \u00a0rechaza \u00a0de plano el contenido objetivo de la prueba para \u00a0ponerla \u00a0a \u00a0decir \u00a0lo \u00a0que \u00a0le \u00a0conviene, \u00a0seg\u00fan sus pretensiones absolutorias. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En relaci\u00f3n a la falacia de \u00abtipo \u00a0 \u00a0 non \u00a0 \u00a0 seguitor\u00bb, \u00a0que \u00a0 significa \u00a0 \u00abno \u00a0se \u00a0sigue\u00bb- \u00a0atribuida \u00a0por el censor al fallo de segundo \u00a0nivel-, \u00a0la \u00a0cual \u00a0se \u00a0proyecta \u00a0cuando \u00a0la \u00a0contrariedad de las premisas impide \u00a0arribar \u00a0a \u00a0una \u00a0misma conclusi\u00f3n, es del caso anotar que la queja se qued\u00f3 en \u00a0el \u00a0mero \u00a0enunciado, \u00a0ya que no explica o expone con alguna suficiencia, qu\u00e9 es \u00a0lo \u00a0que \u00a0pretende \u00a0con \u00a0denunciar \u00a0que \u00a0en \u00a0los fallos se produjo una falta a la \u00a0l\u00f3gica \u00a0de \u00a0tal \u00a0naturaleza \u00a0y \u00a0mucho \u00a0menos \u00a0la \u00a0acopla \u00a0al \u00a0falso raciocinio. \u00a0\u00a0<\/p>\n
La \u00a0propuesta \u00a0del \u00a0abogado \u00a0es gen\u00e9rica y \u00a0aislada \u00a0 de \u00a0 todo \u00a0 contenido \u00a0 demostrativo \u00a0de \u00a0car\u00e1cter \u00a0objetivo \u00a0de \u00a0las \u00a0providencias, \u00a0pues solamente indica que los juzgadores concluyeron, a partir de \u00a0lo \u00a0narrado \u00a0por Quintero Coronel, que el aqu\u00ed procesado s\u00ed era responsable de \u00a0los \u00a0delitos \u00a0imputados, \u00a0pero no demuestra c\u00f3mo de lo contado por aqu\u00e9l y por \u00a0el mismo encartado no se desprende su compromiso en los injustos. \u00a0\u00a0<\/p>\n
N\u00f3tese \u00a0c\u00f3mo del falso raciocinio alegado \u00a0como \u00a0la forma de violaci\u00f3n de la ley sustancial para casar la demanda, se pasa \u00a0a \u00a0un \u00a0error \u00a0de \u00a0derecho \u00a0por \u00a0falso juicio de legalidad y, luego, de ah\u00ed, sin \u00a0m\u00e1s, \u00a0propone \u00a0que \u00a0ya no es ninguno de los anteriores, sino un falso juicio de \u00a0identidad \u00a0por tergiversaci\u00f3n probatoria habida cuenta que se habr\u00eda incurrido \u00a0en \u00a0una mentira argumentativa, lo que es inexplicable, pues no se percata de que \u00a0el \u00a0 \u00a0\u00faltimo \u00a0 \u00a0yerro \u00a0 \u00a0citado \u00a0 \u00a0\u2013como \u00a0todos \u00a0los \u00a0distinguidos \u00a0por \u00a0v\u00eda indirecta- depende para su \u00a0construcci\u00f3n, \u00a0 desarrollo \u00a0 y \u00a0 demostraci\u00f3n \u00a0 de \u00a0 una \u00a0prueba, \u00a0no \u00a0de \u00a0una \u00a0falacia. \u00a0\u00a0<\/p>\n
As\u00ed \u00a0mismo, \u00a0la \u00a0Sala \u00a0observa \u00a0que \u00a0los \u00a0argumentos \u00a0que \u00a0le \u00a0sirven \u00a0al \u00a0censor para reprobar el dem\u00e9rito asignado a la \u00a0retractaci\u00f3n \u00a0 de \u00a0 alias \u00a0 \u201cPica \u00a0 Pica\u201d, \u00a0 no \u00a0 consultan \u00a0los \u00a0juiciosos \u00a0razonamientos \u00a0 de \u00a0 los \u00a0 falladores, \u00a0seg\u00fan \u00a0los \u00a0cuales \u00a0se \u00a0impon\u00eda \u00a0negar \u00a0credibilidad \u00a0a \u00a0la \u00a0narraci\u00f3n \u00a0ofrecida en el juicio y, creer en las versiones \u00a0inicialmente \u00a0rendidas \u00a0en \u00a0sede \u00a0de \u00a0justicia \u00a0y paz que, siendo espont\u00e1neas y \u00a0colmadas \u00a0de \u00a0detalles, \u00a0ofrec\u00edan la convicci\u00f3n necesaria para edificar, junto \u00a0con \u00a0 los \u00a0 dem\u00e1s \u00a0 medios \u00a0 probatorios, \u00a0el \u00a0juicio \u00a0de \u00a0reproche \u00a0contra \u00a0el \u00a0procesado. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Sobre \u00a0el \u00a0tema \u00a0en particular, el Tribunal \u00a0expuso: \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0este \u00a0caso \u00a0el testigo se retracta del \u00a0se\u00f1alamiento \u00a0inicial \u00a0y para ello simplemente manifiesta que antes mencion\u00f3 a \u00a0alias \u00a0Pacho, \u00a0como \u00a0uno \u00a0de \u00a0los \u00a0miembros \u00a0del \u00a0grupo armado ilegal que estuvo \u00a0presente, \u00a0m\u00e1s \u00a0no como uno de los que concurri\u00f3 a dar muerte a las v\u00edctimas, \u00a0lo \u00a0cual \u00a0no es de recibo por la Sala pues se trata s\u00f3lo de una explicaci\u00f3n de \u00a0su \u00a0versi\u00f3n \u00a0anterior \u00a0de \u00a0los \u00a0hechos \u00a0que \u00a0no \u00a0guarda ninguna armon\u00eda con lo \u00a0afirmado \u00a0por \u00a0este testigo ante la Jurisdicci\u00f3n de Justicia y Paz en donde sin \u00a0ambages \u00a0relat\u00f3 \u00a0como (sic) \u00a0ocurrieron \u00a0los \u00a0hechos \u00a0y \u00a0quienes \u00a0(sic) \u00a0participaron \u00a0en \u00a0los mismos, con la \u00a0participaci\u00f3n \u00a0de \u00a0alias \u00a0Pacho \u00a0junto \u00a0a otros complotados, quienes obviamente \u00a0estaban \u00a0presentes, \u00a0pero \u00a0adem\u00e1s \u00a0fueron \u00a0los encargados de dar muerte a estas \u00a0personas. \u00a0\u00a0<\/p>\n
La Sala se inclina por su primera versi\u00f3n \u00a0de \u00a0los \u00a0hechos, \u00a0porque \u00a0adem\u00e1s \u00a0de \u00a0que \u00a0da \u00a0la \u00a0ciencia \u00a0exacta de su dicho, \u00a0explicando \u00a0las circunstancias de tiempo, modo y lugar como se perpetraron estos \u00a0delitos, \u00a0el \u00a0testigo \u00a0como viene dicho, concurri\u00f3 posteriormente, ante el Juez \u00a0de \u00a0conocimiento, \u00a0a \u00a0excluir \u00a0al \u00a0condenado, \u00a0sin \u00a0explicar \u00a0en forma razonable \u00a0porqu\u00e9 \u00a0(sic) lo excluy\u00f3 \u00a0como \u00a0autor \u00a0de los hechos en las dos (2) oportunidades anteriores ante Justicia \u00a0y \u00a0Paz. \u00a0Finalmente \u00a0no \u00a0observa \u00a0la \u00a0Corporaci\u00f3n en la secuela del proceso que \u00a0entre \u00a0JAVIER \u00a0ANTONIO \u00a0QUINTERO \u00a0CORONEL \u00a0alias \u00a0Pica Pica y el procesado JAIRO \u00a0MART\u00cdNEZ \u00a0 RINC\u00d3N \u00a0 alias \u00a0 Pacho, \u00a0 exista \u00a0 alg\u00fan \u00a0 grado \u00a0de \u00a0enemistad \u00a0o \u00a0animadversi\u00f3n \u00a0que permita colegir que el se\u00f1alamiento que el primero hace del \u00a0segundo, \u00a0como autor de estos hechos corresponde a una venganza o cualquier otro \u00a0motivo \u00a0torticero \u00a0o \u00a0alg\u00fan \u00a0inter\u00e9s distinto al de colaborar con la justicia, \u00a0como \u00a0es \u00a0su \u00a0carga establecida al interior de aquella jurisdicci\u00f3n89. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
Como \u00a0el \u00a0recurrente es extenso en sostener \u00a0que \u00a0el \u00a0testigo \u00a0no \u00a0dijo \u00a0lo \u00a0que \u00a0en \u00a0realidad expuso en justicia y paz, y el \u00a0Tribunal \u00a0con \u00a0creses \u00a0muestra \u00a0lo \u00a0contrario, su afirmaci\u00f3n no pasa de ser una \u00a0cr\u00edtica \u00a0subjetiva \u00a0carente \u00a0de \u00a0toda \u00a0connotaci\u00f3n. \u00a0Adem\u00e1s, para sostener su \u00a0tesis, \u00a0no \u00a0tuvo \u00a0presente \u00a0lo adverado por la magistratura, como el hecho de no \u00a0haber \u00a0explicado \u00a0el testigo, en forma satisfactoria, por qu\u00e9, de la noche a la \u00a0ma\u00f1ana, \u00a0el \u00a0acusado ya no era responsable de los secuestros y homicidios, como \u00a0lo hab\u00eda testificado en dos ocasiones anteriores. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Ahora, \u00a0trat\u00e1ndose de la cr\u00edtica respecto \u00a0de \u00a0la \u00a0apreciaci\u00f3n \u00a0del \u00a0indicio, \u00a0la \u00a0Sala \u00a0tiene decantado que este elemento \u00a0cognoscitivo, \u00a0como \u00a0los \u00a0dem\u00e1s \u00a0medios de persuasi\u00f3n, puede ser controvertido \u00a0dilucidando \u00a0la \u00a0existencia de i) errores de hecho (falsos juicios de existencia \u00a0o \u00a0identidad) o de derecho (falso juicio de legalidad) respecto de la prueba del \u00a0hecho \u00a0indicador, \u00a0ii) \u00a0errores de raciocinio respecto del proceso de inferencia \u00a0l\u00f3gica \u00a0o \u00a0iii) \u00a0yerros \u00a0de raciocinio frente a la convergencia de los indicios \u00a0entre s\u00ed y con los dem\u00e1s medios de persuasi\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0verdad, \u00a0si el juzgador se apoya en una \u00a0prueba \u00a0inexistente \u00a0del \u00a0hecho \u00a0indicador \u00a0o \u00a0deja \u00a0de considerar alguna que lo \u00a0soporta, \u00a0o distorsiona, adiciona o suprime el contenido literal de alg\u00fan medio \u00a0probatorio \u00a0del \u00a0mismo \u00a0o \u00a0toma \u00a0como \u00a0soporte una prueba que fue incorporada al \u00a0proceso \u00a0sin \u00a0satisfacer \u00a0los \u00a0requisitos \u00a0legales de validez, es claro que, por \u00a0ello, \u00a0se \u00a0incurre \u00a0en \u00a0un defecto en la edificaci\u00f3n del indicio que bien puede \u00a0ser demostrado para eliminar todo efecto probatorio. \u00a0\u00a0<\/p>\n
De igual modo, si al emplear las leyes de la \u00a0sana \u00a0cr\u00edtica \u00a0respecto \u00a0del \u00a0hecho \u00a0indicador, \u00a0el fallador las quebranta para \u00a0elaborar \u00a0 inferencias \u00a0 subjetivas \u00a0 o \u00a0 contrarias \u00a0a \u00a0ellas, \u00a0es \u00a0n\u00edtida \u00a0la \u00a0configuraci\u00f3n \u00a0de un falso raciocinio que puede ser denunciado especificando el \u00a0postulado \u00a0de la ciencia, la experiencia o la l\u00f3gica indebidamente aplicado, el \u00a0que en cambio deb\u00eda utilizarse y, lo que deb\u00eda inferirse de ello. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Lo \u00a0importante, entonces, es saber que as\u00ed \u00a0como \u00a0el \u00a0indicio \u00a0suele \u00a0ser un instrumento de convicci\u00f3n \u00fatil para lograr el \u00a0convencimiento \u00a0en \u00a0grado \u00a0de \u00a0certeza, \u00a0puede \u00a0ser \u00a0atacado \u00a0a \u00a0trav\u00e9s \u00a0de una \u00a0metodolog\u00eda \u00a0tambi\u00e9n \u00a0l\u00f3gica \u00a0y \u00a0compleja que apareja un doble escrutinio, el \u00a0referido \u00a0a \u00a0la construcci\u00f3n del indicio y el atinente a la valoraci\u00f3n que del \u00a0mismo \u00a0haya hecho el sentenciador, ambos precedidos de la aplicaci\u00f3n de la sana \u00a0cr\u00edtica como m\u00e9todo de persuasi\u00f3n racional. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En el asunto sometido a examen de admisi\u00f3n, \u00a0el \u00a0jurista \u00a0indica que los indicios construidos por los falladores son errados, \u00a0puesto \u00a0que \u00a0no se determinaron los hechos indicadores e indicados, ni la prueba \u00a0que \u00a0los \u00a0soporta, \u00a0dejando \u00a0de \u00a0lado \u00a0la \u00a0gravedad, concordancia y convergencia \u00a0frente a los dem\u00e1s medios aportados a la actuaci\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Estas \u00a0expresiones \u00a0habr\u00edan \u00a0tenido \u00a0eco \u00a0casacional \u00a0si \u00a0el \u00a0libelista hubiera demostrado, en debida forma, que la prueba \u00a0indiciaria \u00a0 no \u00a0corresponde \u00a0m\u00e1s \u00a0que \u00a0a \u00a0una \u00a0percepci\u00f3n \u00a0subjetiva \u00a0de \u00a0los \u00a0falladores, \u00a0carente \u00a0de \u00a0toda \u00a0base \u00a0inferencial. \u00a0Sin \u00a0embargo, \u00a0no es este el \u00a0caso. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Ciertamente, \u00a0el \u00a0abogado \u00a0ataca \u00a0la cadena \u00a0indiciaria \u00a0 que \u00a0 compromete \u00a0la \u00a0responsabilidad \u00a0de \u00a0su \u00a0prohijado, \u00a0pero \u00a0el \u00a0desarrollo \u00a0de \u00a0cada cr\u00edtica ense\u00f1a la ausencia de raz\u00f3n de sus pretensiones. \u00a0\u00a0<\/p>\n
V\u00e9ase \u00a0que \u00a0ninguna \u00a0de \u00a0ellas observa las \u00a0pautas \u00a0metodol\u00f3gicas \u00a0difundidas por esta Sala, pues no especifica si el yerro \u00a0se \u00a0produjo en los hechos indicadores o indicados, en la inferencia l\u00f3gica o en \u00a0la \u00a0convergencia de la pluralidad de indicios. Menos a\u00fan indica cu\u00e1les son las \u00a0reglas \u00a0de \u00a0la \u00a0ciencia, \u00a0las m\u00e1ximas de la experiencia, o los principios de la \u00a0l\u00f3gica \u00a0mal \u00a0concebidas \u00a0o desatendidas por los sentenciadores, ni se tienen en \u00a0cuenta las consideraciones judiciales. \u00a0\u00a0<\/p>\n
As\u00ed, \u00a0por \u00a0ejemplo, \u00a0el \u00a0profesional \u00a0del \u00a0derecho \u00a0arguye \u00a0que \u00a0el \u00a0indicio \u00a0de \u00a0capacidad \u00a0para \u00a0acudir a la comisi\u00f3n de \u00a0cr\u00edmenes \u00a0de \u00a0lesa \u00a0humanidad, \u00a0no se prob\u00f3, ya que, en su construcci\u00f3n no es \u00a0importante \u00a0que \u00a0su \u00a0prohijado \u00a0haya \u00a0pertenecido al grupo paramilitar, ni mucho \u00a0menos \u00a0que \u00a0hubiera \u00a0sido \u00a0condenado por concierto para delinquir y tentativa de \u00a0homicidio. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Sin \u00a0embargo, \u00a0adicional a que no argumenta \u00a0por \u00a0qu\u00e9 \u00a0la \u00a0pertenencia \u00a0activa \u00a0al \u00a0grupo \u00a0irregular \u00a0y \u00a0la preexistencia de \u00a0antecedentes \u00a0penales \u00a0por \u00a0delitos \u00a0afines \u00a0al fen\u00f3meno paramilitar no permite \u00a0inferir \u00a0su \u00a0capacidad \u00a0moral \u00a0para \u00a0delinquir, \u00a0inadvierte que no es cierto que \u00a0\u00fanicamente \u00a0se \u00a0le \u00a0haya \u00a0atribuido \u00a0responsabilidad \u00a0al \u00a0procesado \u00a0por \u00a0dicha \u00a0militancia \u00a0sino \u00a0porque \u00a0fue \u00a0se\u00f1alado por \u00e9l mismo y por Quintero Coronel de \u00a0haber \u00a0cumplido \u00a0algunos roles determinantes en la comisi\u00f3n de los secuestros y \u00a0homicidios por los que fue condenado. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0 ese \u00a0 sentido, \u00a0 el \u00a0 a quo resalt\u00f3: \u00a0\u00a0<\/p>\n
Demostrado \u00a0est\u00e1 en el proceso, que JAIRO \u00a0MARTINEZ \u00a0RINCON (sic) se concert\u00f3 con fines de paramilitarismo, se asoci\u00f3 con \u00a0los \u00a0cabecillas de las denominadas Autodefensas Unidas de Colombia en el sur del \u00a0Departamento \u00a0del \u00a0Cesar, \u00a0JUAN \u00a0PRADA y LUIS URFEGO OVALLO GAONA, organizaci\u00f3n \u00a0delictiva \u00a0en \u00a0la \u00a0que \u00a0se \u00a0mantuvo durante un periodo aproximado de tres a\u00f1os, \u00a0comprendidos \u00a0as\u00ed, \u00a01996, \u00a01997 \u00a0y \u00a01998, \u00a0que lo hizo conociendo la naturaleza \u00a0criminal \u00a0de \u00a0la \u00a0organizaci\u00f3n, obs\u00e9rvese como en su injurada afirma, que para \u00a0el \u00a0a\u00f1o \u00a01996 trabajaba con LUIS URFEGO OVALLO, quien en ese tiempo era el jefe \u00a0paramilitar de una zona de JUANCHO PRADA. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Comprobado \u00a0 est\u00e1 \u00a0 tambi\u00e9n, \u00a0 que \u00a0la \u00a0vinculaci\u00f3n \u00a0de \u00a0JAIRO \u00a0MARTINEZ \u00a0RINCON \u00a0(sic) \u00a0a \u00a0la \u00a0empresa ilegal, no solo \u00a0implic\u00f3 \u00a0adherirse \u00a0a \u00a0un \u00a0acuerdo \u00a0criminal, sino a la ejecuci\u00f3n de conductas \u00a0como \u00a0la \u00a0de \u00a0homicidio \u00a0agravado, \u00a0como \u00a0se \u00a0acredita con la informaci\u00f3n sobre \u00a0antecedentes \u00a0del encausado que figura en la actuaci\u00f3n, y con sus aserciones en \u00a0la \u00a0indagatoria \u00a0y \u00a0en \u00a0la audiencia de juzgamiento, elementos de juicio que nos \u00a0informan \u00a0que \u00a0el \u00a0ahora \u00a0procesado, \u00a0fue \u00a0condenado \u00a0adem\u00e1s \u00a0de Concierto para \u00a0Delinquir \u00a0agravado \u00a0con \u00a0fines \u00a0paramilitarismo, \u00a0por \u00a0homicidio agravado en el \u00a0grado de tentativa. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Aunado \u00a0lo \u00a0se\u00f1alado, \u00a0a que el procesado \u00a0conociendo \u00a0la \u00a0naturaleza de la organizaci\u00f3n a la que se ligaba para 1996, las \u00a0AUC, \u00a0con \u00a0relaci\u00f3n \u00a0a \u00a0las \u00a0cuales \u00a0era \u00a0un \u00a0hecho \u00a0notorio, p\u00fablico, que sus \u00a0actividades \u00a0inclu\u00edan \u00a0cr\u00edmenes contra la humanidad, y estando al tanto que el \u00a0acuerdo \u00a0criminal \u00a0se \u00a0perfeccionaba \u00a0con \u00a0tales \u00a0prop\u00f3sitos, aun as\u00ed decidi\u00f3 \u00a0concertarse \u00a0con fines de paramilitarismo, de lo cual se colige que el sindicado \u00a0probablemente \u00a0concurri\u00f3 \u00a0a \u00a0la \u00a0realizaci\u00f3n del secuestro y homicidio de LUIS \u00a0CARLOS \u00a0LEON \u00a0LOPEZ y PEDRO EMILIO LEON BARBOSA, en raz\u00f3n a que la observaci\u00f3n \u00a0al \u00a0discurrir \u00a0del proceso paramilitar en Colombia nos ense\u00f1a, que el concierto \u00a0con \u00a0fines \u00a0de \u00a0paramilitarismo adem\u00e1s de encerrar cr\u00edmenes de lesa humanidad, \u00a0implica \u00a0la \u00a0ejecuci\u00f3n \u00a0de \u00a0conductas \u00a0de \u00a0otras \u00a0categor\u00edas, lesivas para los \u00a0bienes \u00a0jur\u00eddicos \u00a0de \u00a0los \u00a0asociados, \u00a0como \u00a0los atentados contra la vida y la \u00a0libertad \u00a0 individual \u00a0por \u00a0fuera \u00a0de \u00a0un \u00a0contexto \u00a0de \u00a0ataque \u00a0sistem\u00e1tico \u00a0o \u00a0generalizado \u00a0contra \u00a0la \u00a0poblaci\u00f3n \u00a0civil, \u00a0como \u00a0los acaecidos en el caso sub \u00a0examine, \u00a0y \u00a0a \u00a0que \u00a0un \u00a0raciocinio \u00a0l\u00f3gico \u00a0nos \u00a0permite \u00a0concluir, \u00a0que si el \u00a0encartado \u00a0se \u00a0concert\u00f3 para cometer cr\u00edmenes de lesa humanidad, probablemente \u00a0tambi\u00e9n \u00a0 lo \u00a0 hizo \u00a0 para \u00a0 ejecutar \u00a0 punibles \u00a0como \u00a0los \u00a0que \u00a0le \u00a0han \u00a0sido \u00a0imputados.90\u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
Para no ir m\u00e1s lejos, el raciocinio de las \u00a0instancias, \u00a0expuesto \u00a0inmediatamente \u00a0atr\u00e1s, \u00a0no \u00a0fue \u00a0ni \u00a0mencionado \u00a0por \u00a0el \u00a0defensor; \u00a0en \u00a0esas condiciones, su petici\u00f3n de absoluci\u00f3n, por l\u00f3gica, queda \u00a0sin \u00a0sustento al dejar aspectos incriminatorios s\u00f3lidos sin atacar. Incluso, el \u00a0mentado \u00a0indicio \u00a0exhibe, \u00a0en \u00a0su \u00a0edificaci\u00f3n, \u00a0el \u00a0conocimiento por parte del \u00a0procesado \u00a0 de \u00a0un \u00a0aparato \u00a0organizado \u00a0de \u00a0poder \u00a0ilegal \u00a0y \u00a0sus \u00a0devastadoras \u00a0consecuencias \u00a0contra \u00a0la \u00a0poblaci\u00f3n \u00a0civil, \u00a0sin \u00a0que \u00a0este \u00a0hecho \u00a0lo hubiera \u00a0desestimulado \u00a0de \u00a0pertenecer \u00a0al mismo, ante lo cual el silencio del recurrente \u00a0es notorio.\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0relaci\u00f3n con el indicio de oportunidad \u00a0para \u00a0delinquir, \u00a0el \u00a0litigante \u00a0acepta \u00a0y \u00a0desecha \u00a0algunos \u00a0sucesos en los que \u00a0particip\u00f3 \u00a0su \u00a0mandante, como si esta forma de argumentar le permitiera excluir \u00a0la \u00a0consumaci\u00f3n de los injustos de secuestro y homicidio. En efecto, se recaba, \u00a0desconoce \u00a0el \u00a0letrado \u00a0que \u00a0la \u00a0ausencia \u00a0de \u00a0prueba sobre su participaci\u00f3n en \u00a0algunos \u00a0de \u00a0los \u00a0actos \u00a0del iter criminis, \u00a0no \u00a0descarta su responsabilidad, en tanto fue llamado a responder \u00a0a t\u00edtulo de coautor impropio. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Dijo \u00a0el juez de instancia sobre el indicio \u00a0en comento: \u00a0\u00a0<\/p>\n
Acreditado \u00a0est\u00e1 en el proceso, que JAIRO \u00a0MARTINEZ \u00a0 RINCON \u00a0 (sic), \u00a0escolta \u00a0y \u00a0patrullero de un grupo de las AUC, para el a\u00f1o 1996, cuyos caciques \u00a0en \u00a0el \u00a0sur \u00a0del \u00a0Departamento \u00a0del \u00a0Cesar \u00a0eran JUAN PRADA y LUIS ORFEGO OVALLO \u00a0GAONA, \u00a0estuvo \u00a0en \u00a0la \u00a0finca \u00a0situada en el Municipio de Aguachica \u2013 \u00a0Cesar, \u00a0en \u00a0el \u00a0que \u00a0el \u00a0colectivo \u00a0criminal \u00a0antes \u00a0referido \u00a0ten\u00eda en cautiverio a LUIS CARLOS LEON LOPEZ Y PEDRO \u00a0EMILIO \u00a0 \u00a0 \u00a0LEON \u00a0 \u00a0 BARBOSA \u00a0 \u00a0 (sic). \u00a0\u00a0<\/p>\n
Tambi\u00e9n \u00a0est\u00e1 \u00a0debidamente probado en el \u00a0proceso, \u00a0que \u00a0JAIRO MARTINEZ RINCON (sic), \u00a0particip\u00f3 \u00a0en \u00a0el \u00a0llamado \u00a0\u201cjuicio\u201d \u00a0que \u00a0la organizaci\u00f3n \u00a0delictiva \u00a0le \u00a0hiciera \u00a0a las v\u00edctimas en una bodega del predio rural en el que \u00a0se \u00a0encontraban, \u00a0leyendo \u00a0un \u00a0documento \u00a0que \u00a0JUAN \u00a0PRADA \u00a0le entregara, el que \u00a0conten\u00eda \u00a0un \u00a0inventario \u00a0de \u00a0los \u00a0bienes \u00a0que \u00a0se \u00a0hallaban en la heredad cuya \u00a0posesi\u00f3n ejerc\u00edan los retenidos. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Sumado \u00a0lo \u00a0anterior, a que JAIRO MARTINEZ \u00a0RINCON \u00a0(sic) \u00a0intervino en \u00a0las \u00a0actividades \u00a0de \u00a0acopio \u00a0del \u00a0ganado \u00a0y \u00a0dem\u00e1s bienes de las v\u00edctimas que \u00a0fueron \u00a0objeto de apoderamiento por la empresa criminal, de ello se infiere, que \u00a0por \u00a0la \u00a0condici\u00f3n \u00a0en \u00a0la \u00a0que se encontraba el acusado respecto a LUIS CARLOS \u00a0LEON \u00a0LOPEZ Y PEDRO EMILIO LEON BARBOSA (sic), por causa del rol que cumpl\u00eda en \u00a0el \u00a0grupo \u00a0paramilitar, no solo de escolta del cabecilla de la banda LUIS ORFEGO \u00a0OVALLO \u00a0GAONA, \u00a0sino de patrullero en la mentada asociaci\u00f3n para delinquir, por \u00a0la \u00a0facilidad \u00a0que \u00a0ten\u00eda \u00a0para \u00a0la comisi\u00f3n de los delitos, la participaci\u00f3n \u00a0criminal \u00a0del \u00a0enjuiciado \u00a0en \u00a0el secuestro y muerte de LUIS CARLOS LEON LOPEZ Y \u00a0PEDRO \u00a0EMILIO \u00a0LEON \u00a0BARBOSA, y esto atendiendo a que la experiencia ense\u00f1a que \u00a0en \u00a0estructuras \u00a0criminales \u00a0como \u00a0las \u00a0que \u00a0estableci\u00f3 el paramilitarismo, los \u00a0ejecutores \u00a0materiales \u00a0de \u00a0los \u00a0cr\u00edmenes \u00a0son ordinariamente los patrulleros o \u00a0militantes \u00a0rasos, \u00a0lo que inclusive dio lugar, en un ejercicio dogm\u00e1tico de la \u00a0Sala \u00a0Penal de la Corte Suprema de Justicia, a la tesis de la responsabilidad de \u00a0los \u00a0jefes de estos grupos armados al margen de la ley, esgrimi\u00e9ndose la figura \u00a0del \u00a0autor \u00a0mediato \u00a0en \u00a0aparatos \u00a0organizados de poder con instrumento fungible \u00a0pero \u00a0 \u00a0 responsable.91 \u00a0\u00a0<\/p>\n
Rep\u00e1rese que, la inferencia que construy\u00f3 \u00a0el \u00a0juzgador \u00a0como \u00a0la \u00a0m\u00e1xima \u00a0de la experiencia expuesta, no fueron objeto de \u00a0reflexiones \u00a0por \u00a0el \u00a0casacionista, \u00a0dejando, \u00a0una \u00a0vez \u00a0m\u00e1s, hu\u00e9rfano de toda \u00a0fundamentaci\u00f3n el reproche. \u00a0\u00a0<\/p>\n
El \u00a0impugnante \u00a0censura \u00a0el indicio de mala \u00a0coartada \u00a0 porque, \u00a0 a \u00a0 su \u00a0juicio, \u00a0su \u00a0poderdante \u00a0jam\u00e1s \u00a0le \u00a0minti\u00f3 \u00a0a \u00a0la \u00a0administraci\u00f3n \u00a0de justicia, al punto que admiti\u00f3 haber estado en parte de los \u00a0hechos \u00a0pese \u00a0a \u00a0que \u00a0su relato exhibe m\u00ednimas discrepancias con el de Quintero \u00a0Coronel, \u00a0divergencias \u00a0apenas \u00abaparentes\u00bb92. \u00a0 No \u00a0obstante, \u00a0no \u00a0logra \u00a0explicar \u00a0c\u00f3mo resulta falso que su representado no falt\u00f3 a verdad al se\u00f1alar \u00a0que \u00a0se \u00a0encontraba \u00a0en \u00a0sitio \u00a0diverso \u00a0al de los hechos para el momento de los \u00a0mismos \u00a0\u2013municipio de San \u00a0Mart\u00edn-, \u00a0si, justamente, est\u00e1 acreditado que hizo presencia en el lugar en el \u00a0que \u00a0el \u00a0grupo \u00a0paramilitar \u00a0manten\u00eda \u00a0privadas de la libertad a las v\u00edctimas, \u00a0para \u00a0participar \u00a0en \u00a0el \u00a0irregular \u201cjuicio privado\u201d que les siguieron, as\u00ed \u00a0como \u00a0 en \u00a0 el \u00a0 hurto \u00a0 de \u00a0 sus \u00a0 bienes \u00a0 muebles, \u00a0una \u00a0vez \u00a0producidas \u00a0sus \u00a0muertes. \u00a0\u00a0<\/p>\n
El funcionario de conocimiento, entre otros \u00a0aspectos, explic\u00f3 al respecto: \u00a0\u00a0<\/p>\n
Pero \u00a0como \u00a0probado est\u00e1 con el relato de \u00a0JAVIER \u00a0ANTONIO \u00a0QUINTERO \u00a0CORONEL, \u00a0en \u00a0la \u00a0versi\u00f3n \u00a0libre \u00a0que rindiera en la \u00a0Jurisdicci\u00f3n \u00a0de \u00a0Justicia \u00a0y \u00a0Paz, \u00a0que \u00a0tiene \u00a0plenos efectos probatorios por \u00a0haberse \u00a0sometido \u00a0a \u00a0conocimiento, \u00a0confrontaci\u00f3n \u00a0y \u00a0contradicci\u00f3n, \u00a0que \u00a0el \u00a0acriminado \u00a0 particip\u00f3 \u00a0 en \u00a0los \u00a0hechos \u00a0lesivos \u00a0materia \u00a0de \u00a0investigaci\u00f3n, \u00a0infirmada \u00a0resulta \u00a0la \u00a0falsa \u00a0coartada \u00a0que \u00a0pretendi\u00f3 \u00a0maquinar el sindicado, \u00a0cuando \u00a0quiso hacer creer que para la fecha de los acontecimientos se encontraba \u00a0en un lugar distinto a aquel en el que estos tuvieron desarrollo. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Infirmada la falsa coartada que pretendi\u00f3 \u00a0urdir \u00a0el \u00a0acusado, \u00a0esto se constituye en un hecho que indica que probablemente \u00a0es \u00a0responsable \u00a0de \u00a0la \u00a0ejecuci\u00f3n \u00a0de \u00a0las \u00a0conductas \u00a0punibles de Secuestro y \u00a0Homicidio \u00a0imputadas \u00a0en \u00a0la \u00a0acusaci\u00f3n, \u00a0ya \u00a0que \u00a0las reglas de la experiencia \u00a0se\u00f1alan \u00a0que \u00a0una \u00a0persona \u00a0que \u00a0es \u00a0completamente \u00a0ajena \u00a0a la comisi\u00f3n de un \u00a0delito, \u00a0no \u00a0tiene \u00a0raz\u00f3n alguna para mentir y aducir en contra de la realidad, \u00a0que \u00a0para \u00a0el d\u00eda o los d\u00edas en que ocurrieron los hechos delictivos que se le \u00a0atribuyen, \u00a0se encontraba en un lugar diferente de aquel en el que esos hecho se \u00a0ejecutaron93.\u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
Al \u00a0igual \u00a0que \u00a0sucedi\u00f3 \u00a0con \u00a0los indicios \u00a0anteriores, \u00a0el \u00a0censor \u00a0ni \u00a0siquiera \u00a0se \u00a0refiri\u00f3 a la regla de la experiencia \u00a0planteada \u00a0 \u00a0por \u00a0 \u00a0el \u00a0 \u00a0juez \u00a0 de \u00a0 conocimiento, \u00a0 dejando \u00a0 inc\u00f3lumes \u00a0 sus \u00a0conclusiones. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Finalmente, \u00a0el \u00a0abogado \u00a0reclama que no se \u00a0haya \u00a0indagado sobre las razones que tuvo el grupo ilegal armado para secuestrar \u00a0y \u00a0matar al padre e hijo, lo cual habr\u00eda servido para ratificar, como lo dijera \u00a0su \u00a0cliente, \u00a0que \u00a0los \u00a0homicidios \u00a0se \u00a0generaron \u00a0por \u00a0el \u00a0enfrentamiento entre \u00a0familias \u00a0que \u00a0quisieron \u00a0que \u00a0el grupo paramilitar del departamento del sur del \u00a0Cesar les resolviera las diferencias. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Para alegar una tesis de esta naturaleza, el \u00a0defensor \u00a0no \u00a0pod\u00eda \u00a0acudir \u00a0a \u00a0la \u00a0ruta \u00a0del \u00a0falso raciocinio sino a la de la \u00a0nulidad \u00a0por \u00a0violaci\u00f3n \u00a0del principio de investigaci\u00f3n integral, demostrando, \u00a0entre \u00a0otros \u00a0aspectos, \u00a0la \u00a0pertinencia, \u00a0utilidad y necesidad de la prueba, de \u00a0cara \u00a0al \u00a0sentido \u00a0de la decisi\u00f3n, cometido abandonado por el recurrente.\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
5. \u00a0 El \u00a0quinto \u00a0cargo \u00a0 apunta \u00a0a \u00a0demostrar, \u00a0por \u00a0la \u00a0senda \u00a0de \u00a0la \u00a0violaci\u00f3n \u00a0directa, \u00a0la lesi\u00f3n del principio de legalidad de la pena, en punto \u00a0de \u00a0la \u00a0sanci\u00f3n \u00a0accesoria \u00a0de \u00a0inhabilitaci\u00f3n para el ejercicio de derechos y \u00a0funciones \u00a0p\u00fablicas, \u00a0la \u00a0cual \u00a0fue \u00a0tasada \u00a0en 20 a\u00f1os, siendo que las normas \u00a0vigentes \u00a0para \u00a0la \u00a0\u00e9poca \u00a0de los hechos, contemplaban una pena sustancialmente \u00a0inferior. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Como \u00a0quiera que dicha censura cumple con \u00a0los \u00a0presupuestos l\u00f3gico argumentativos de rigor, ser\u00e1 admitida, motivo por el \u00a0cual \u00a0se \u00a0remitir\u00e1 \u00a0el proceso a la Procuradur\u00eda General de la Naci\u00f3n, por el \u00a0t\u00e9rmino de ley, a fin de que rinda el respectivo concepto. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Adicionalmente, \u00a0desde \u00a0ya se advierte que, \u00a0dislate \u00a0semejante \u00a0al \u00a0denunciado por el demandante se percibe en relaci\u00f3n con \u00a0la \u00a0pena de multa, aspecto frente al cual la Corte se ocupar\u00e1, de oficio, en la \u00a0providencia que decida de fondo sobre la \u00fanica censura admitida. \u00a0\u00a0<\/p>\n
6. \u00a0Por \u00a0\u00faltimo, \u00a0la Sala no observa otras \u00a0flagrantes \u00a0violaciones \u00a0de \u00a0derechos \u00a0fundamentales, \u00a0causales \u00a0de \u00a0nulidad, ni \u00a0motivos \u00a0distintos \u00a0a \u00a0los \u00a0rese\u00f1ados \u00a0que \u00a0conduzcan \u00a0a \u00a0la \u00a0necesidad \u00a0de \u00a0un \u00a0pronunciamiento \u00a0profundo \u00a0frente \u00a0al expediente en raz\u00f3n de las finalidades de \u00a0la casaci\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0m\u00e9rito \u00a0de \u00a0lo \u00a0expuesto, \u00a0la \u00a0Sala de \u00a0Casaci\u00f3n Penal de la Corte Suprema de Justicia, \u00a0\u00a0<\/p>\n
RESUELVE \u00a0<\/p>\n
Primero. Admitir el \u00a0cargo \u00a0quinto de la demanda; en consecuencia c\u00f3rrase el traslado de ley ante la \u00a0Procuradur\u00eda \u00a0Delegada \u00a0para \u00a0la \u00a0Casaci\u00f3n \u00a0Penal, \u00a0con el fin de que emita el \u00a0concepto de rigor. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Segundo. \u00a0Inadmitir \u00a0las censuras uno, \u00a0dos, \u00a0 tres \u00a0 y \u00a0 cuatro \u00a0 presentadas \u00a0 por \u00a0 el \u00a0 defensor \u00a0 de \u00a0 Jairo \u00a0 Mart\u00ednez \u00a0 Rinc\u00f3n \u00a0 contra \u00a0 la \u00a0sentencia \u00a0proferida \u00a0el \u00a01 \u00a0de diciembre de 2014 por la Sala Penal del Tribunal \u00a0Superior de Valledupar. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Tercero. \u00a0Contra \u00a0esta decisi\u00f3n no procede recurso alguno. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Notif\u00edquese y c\u00famplase. \u00a0<\/p>\n
GUSTAVO ENRIQUE MALO FERN\u00c1NDEZ \u00a0<\/p>\n
Presidente \u00a0<\/p>\n
JOS\u00c9 LUIS BARCEL\u00d3 CAMACHO \u00a0<\/p>\n
JOS\u00c9 LEONIDAS BUSTOS MART\u00cdNEZ \u00a0<\/p>\n
FERNANDO \u00a0 \u00a0 \u00a0ALBERTO \u00a0 \u00a0 \u00a0CASTRO \u00a0CABALLERO \u00a0\u00a0<\/p>\n
EUGENIO FERN\u00c1NDEZ CARLIER \u00a0<\/p>\n
EYDER PATI\u00d1O CABRERA \u00a0<\/p>\n
PATRICIA SALAZAR CU\u00c9LLAR \u00a0<\/p>\n
LUIS GUILLERMO SALAZAR OTERO \u00a0<\/p>\n
NUBIA YOLANDA NOVA GARC\u00cdA \u00a0<\/p>\n
Secretaria \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
1 \u00a0Cfr. \u00a0folio 6 del cuaderno \u00a0del Tribunal. \u00a0\u00a0<\/p>\n
2 \u00a0Cfr. folio 17 del cuaderno \u00a0original 1. \u00a0\u00a0<\/p>\n
3 \u00a0Cfr. folio 34 ibidem. \u00a0\u00a0<\/p>\n
4 \u00a0Cfr. \u00a0 \u00a0folios \u00a0 57-58 \u00a0ibidem. \u00a0\u00a0<\/p>\n
5 \u00a0Cfr. \u00a0 \u00a0folios \u00a0 69-70 \u00a0ibidem. \u00a0\u00a0<\/p>\n
6 \u00a0Cfr. \u00a0 folios \u00a0 125-130 \u00a0ibidem. \u00a0\u00a0<\/p>\n
7 \u00a0Cfr. \u00a0 folios \u00a05-14 \u00a0del \u00a0cuaderno de segunda instancia de la Fiscal\u00eda Delegada. \u00a0\u00a0<\/p>\n
8 \u00a0Cfr. folio 252 del cuaderno \u00a0n\u00famero 1 original. \u00a0\u00a0<\/p>\n
9 \u00a0Cfr. \u00a0 folios \u00a0 253-255 \u00a0ibidem. \u00a0\u00a0<\/p>\n
10 \u00a0Cfr. \u00a0 folios \u00a0 264-271 \u00a0ibidem. \u00a0 En \u00a0 la \u00a0misma \u00a0decisi\u00f3n, \u00a0 declar\u00f3 \u00a0la \u00a0prescripci\u00f3n \u00a0de \u00a0los \u00a0punibles \u00a0de \u00a0concierto \u00a0para \u00a0delinquir agravado y hurto calificado y agravado. \u00a0\u00a0<\/p>\n
11 \u00a0Cfr. \u00a0 folios \u00a0 278-281 \u00a0ibidem. \u00a0\u00a0<\/p>\n
12 \u00a0Cfr. \u00a0folios \u00a016-23 \u00a0del \u00a0cuaderno de segunda instancia de la Fiscal\u00eda. \u00a0\u00a0<\/p>\n
13 \u00a0Cfr. \u00a0folio 2 del cuaderno \u00a0original 2. \u00a0\u00a0<\/p>\n
14 \u00a0Cfr. \u00a0 \u00a0folios \u00a0 25-26 \u00a0ibidem. \u00a0\u00a0<\/p>\n
15 \u00a0Cfr. \u00a0 \u00a0folios \u00a0 65-66 \u00a0ibidem. \u00a0\u00a0<\/p>\n
16 \u00a0Cfr. \u00a0 \u00a0folios \u00a0 89-90 \u00a0ibidem. \u00a0\u00a0<\/p>\n
17 \u00a0Cfr. \u00a0 folios \u00a0 99-133 \u00a0ibidem. \u00a0\u00a0<\/p>\n
18 \u00a0Cfr. \u00a0 folios \u00a05-27 \u00a0del \u00a0cuaderno del Tribunal. \u00a0\u00a0<\/p>\n
19 \u00a0Cfr. folio 32 ibidem. \u00a0\u00a0<\/p>\n
20 \u00a0Cfr. \u00a0 \u00a0folios \u00a0 39-94 \u00a0ibidem. \u00a0\u00a0<\/p>\n
21 \u00a0Cfr. Folio 43 ibidem. \u00a0\u00a0<\/p>\n
22 \u00a0Cfr. folio 44 ibidem. \u00a0\u00a0<\/p>\n
23 \u00a0Ibidem. \u00a0\u00a0<\/p>\n
24 \u00a0Cfr. folio 45 ibidem. \u00a0\u00a0<\/p>\n
25 \u00a0Cfr. folio 46 ibidem. \u00a0\u00a0<\/p>\n
26 \u00a0Cfr. folio 47 ibidem. \u00a0\u00a0<\/p>\n
27 \u00a0Cfr. folio 50 ibidem. \u00a0\u00a0<\/p>\n
28 \u00a0Menciona \u00a0algunos \u00a0presupuestos \u00a0de \u00a0la \u00a0autor\u00eda \u00a0mediata \u00a0desarrollada \u00a0por el \u00a0profesor \u00a0Claux \u00a0Roxin. Cfr. \u00a0folio 51 ibidem. \u00a0\u00a0<\/p>\n
29 \u00a0Cfr. folio 53 ibidem. \u00a0\u00a0<\/p>\n
30 \u00a0Ibidem. \u00a0\u00a0<\/p>\n
31 \u00a0Cfr. folio 54 ibidem. \u00a0\u00a0<\/p>\n
32 \u00a0Ibidem. \u00a0\u00a0<\/p>\n
33 \u00a0Ibidem. \u00a0\u00a0<\/p>\n
34 \u00a0Cfr. folio 55 ibidem. \u00a0\u00a0<\/p>\n
35 \u00a0Cfr. folio 56 ibidem. \u00a0\u00a0<\/p>\n
36 \u00a0Cfr. folio 57 ibidem. \u00a0\u00a0<\/p>\n
37 \u00a0Ibidem. \u00a0\u00a0<\/p>\n
38 \u00a0Cfr. folio 60 ibidem \u00a0\u00a0<\/p>\n
39 \u00a0Ibidem. \u00a0\u00a0<\/p>\n
40 \u00a0Cfr. folio 63 ibidem. \u00a0\u00a0<\/p>\n
41 El \u00a0libelista \u00a0cita \u00a0un segmento de la sentencia de constitucionalidad de la mentada \u00a0Ley \u00a0(C-370 \u00a0de \u00a02006). Cfr. \u00a0folio \u00a0 \u00a065 \u00a0 \u00a0ibidem. \u00a0\u00a0<\/p>\n
42 \u00a0Cfr. folio 66 ibidem. \u00a0\u00a0<\/p>\n
43 \u00a0Cfr. folio 68 ibidem. \u00a0\u00a0<\/p>\n
44 \u00a0Cfr. folio 69 ibidem. \u00a0\u00a0<\/p>\n
45 \u00a0Ibidem. \u00a0\u00a0<\/p>\n
46 \u00a0Cfr. folio 71 ibidem. \u00a0\u00a0<\/p>\n
47 \u00a0Cfr. folio 74 ibidem. \u00a0\u00a0<\/p>\n
48 \u00a0Cfr. folio 75 ibidem. \u00a0\u00a0<\/p>\n
49 \u00a0Cfr. folio 76 ibidem. \u00a0\u00a0<\/p>\n
50 \u00a0Cfr. folio 79 ibidem. \u00a0\u00a0<\/p>\n
51 \u00a0Ibidem. \u00a0\u00a0<\/p>\n
52 \u00a0Cfr. folio 80 ibidem. \u00a0\u00a0<\/p>\n
53 \u00a0Cfr. folio 82 ibidem. \u00a0\u00a0<\/p>\n
54 \u00a0Cfr. folio 83 ibidem. \u00a0\u00a0<\/p>\n
55 \u00a0Ibidem. \u00a0\u00a0<\/p>\n
56 \u00a0Cfr. folio 84 ibidem. \u00a0\u00a0<\/p>\n
57 \u00a0Pues \u00a0en \u00a0palabras del casacionista \u00abhabr\u00eda sido una \u00a0completa \u00a0 sinraz\u00f3n \u00a0 que \u00a0habi\u00e9ndole \u00a0imputado \u00a0\u00e9l \u00a0(\u2026) \u00a0hechos \u00a0claros \u00a0y \u00a0espec\u00edficos \u00a0a \u00a0[su] \u00a0prohijado, \u00a0como \u00a0aporte \u00a0suyo \u00a0en \u00a0las \u00a0muertes \u00a0y de la \u00a0privaci\u00f3n \u00a0de \u00a0la \u00a0libertad \u00a0a \u00a0las v\u00edctimas, la Fiscal\u00eda (\u2026) no lo hubiera \u00a0acusado \u00a0expresamente \u00a0de ellos en la resoluci\u00f3n de acusaci\u00f3n. Es precisamente \u00a0porque \u00a0el \u00a0postulado \u00a0nada \u00a0le \u00a0atribuy\u00f3 \u00a0a \u00a0[su] \u00a0prohijado (salvo la alegada \u00a0participaci\u00f3n \u00a0en \u00a0t\u00e9rminos \u00a0gen\u00e9ricos, nada claros, nada concisos) en dichas \u00a0versiones \u00a0que \u00a0de \u00a0nada \u00a0en \u00a0concreto \u00a0fue \u00a0acusado\u00bb \u00a0Cfr. folio 84 ibidem. \u00a0\u00a0<\/p>\n
58 \u00a0Cfr. folio 85 ibidem. \u00a0\u00a0<\/p>\n
59 \u00a0Ibidem. \u00a0\u00a0<\/p>\n
60 \u00a0\u00abPorque \u00a0cosa \u00a0desemejante \u00a0ser\u00eda \u00a0que el postulado \u00a0hubiera \u00a0indicado \u00a0en \u00a0las \u00a0versiones \u00a0libres, \u00a0por \u00a0ejemplo, que [su] prohijado \u00a0estaba \u00a0armado \u00a0y \u00a0estuvo \u00a0presente \u00a0en \u00a0el momento que les cegaba la vida a las \u00a0v\u00edctimas \u00a0sus \u00a0victimarios, \u00a0o \u00a0que \u00a0le \u00a0hab\u00eda \u00a0correspondido \u00a0vigilar \u00a0a \u00a0las \u00a0v\u00edctimas \u00a0para \u00a0impedir \u00a0su \u00a0fuga \u00a0y \u00a0frustrar \u00a0los homicidios, o que le hab\u00eda \u00a0correspondido \u00a0prestar \u00a0seguridad. Es decir, para que operara en la realidad una \u00a0retractaci\u00f3n, \u00a0el \u00a0postulado tendr\u00eda que haberle endosado actuaciones claras y \u00a0concretas \u00a0en las versiones libres a [su] defendido, para luego, ya en el juicio \u00a0echarse \u00a0para atr\u00e1s, recular. Sin embargo, nada de ello ocurri\u00f3. De este modo, \u00a0fue \u00a0la \u00a0falta \u00a0rigurosa de un an\u00e1lisis, sometido al tamiz de la sana cr\u00edtica, \u00a0lo \u00a0que \u00a0condujo \u00a0a \u00a0las instancias a ver de manera cristalina una retractaci\u00f3n \u00a0inexistente\u00bb.\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 Cfr. \u00a0 \u00a0 folio \u00a0 \u00a0 86 \u00a0 \u00a0ibidem. \u00a0\u00a0<\/p>\n
61 \u00a0Cfr. folio 87 ibidem. \u00a0\u00a0<\/p>\n
62 \u00a0Cfr. folio 88 ibidem. \u00a0\u00a0<\/p>\n
63 \u00a0Cfr. folio 89 ibidem. \u00a0\u00a0<\/p>\n
64 \u00a0Ibidem. \u00a0\u00a0<\/p>\n
65 \u00a0Porque \u00ab[su] prohijado en \u00a0ejercicio \u00a0de \u00a0su \u00a0rol \u00a0de \u00a0escolta, \u00a0como ya lo h[a] advertido, conoci\u00f3 de las \u00a0decisiones \u00a0que tomaba, de las \u00f3rdenes que adoptaba y de los motivos que ten\u00eda \u00a0para \u00a0 impartir \u00a0 \u00f3rdenes, \u00a0 su \u00a0 jefe, \u00a0 el \u00a0 se\u00f1or \u00a0 Urfeo\u00bb. \u00a0 Cfr. \u00a0folio 90 \u00a0ibidem. \u00a0\u00a0<\/p>\n
66 \u00a0Ibidem. \u00a0\u00a0<\/p>\n
67 \u00a0Cfr. folio 92 ibidem. \u00a0\u00a0<\/p>\n
68 Las \u00a0irregularidades \u00a0pueden convalidarse con el consentimiento expreso o t\u00e1cito del \u00a0sujeto perjudicado. \u00a0\u00a0<\/p>\n
69 El \u00a0sujeto \u00a0procesal \u00a0que con su conducta no haya dado lugar a la configuraci\u00f3n del \u00a0vicio, \u00a0es \u00a0el \u00a0\u00fanico \u00a0que \u00a0lo \u00a0puede alegar, salvo que se trate de ausencia de \u00a0defensa t\u00e9cnica. \u00a0\u00a0<\/p>\n
70 \u00a0Como \u00a0las \u00a0formas no son un fin en s\u00ed mismo, siempre que se cumpla con \u00a0 el \u00a0prop\u00f3sito \u00a0que \u00a0la \u00a0regla \u00a0de \u00a0procedimiento \u00a0pretend\u00eda \u00a0proteger, no habr\u00e1 lugar a la declaraci\u00f3n de la nulidad. \u00a0\u00a0<\/p>\n
71 La \u00a0magnitud \u00a0 del \u00a0 defecto \u00a0debe \u00a0tener \u00a0incidencia \u00a0en \u00a0el \u00a0sentido \u00a0de \u00a0justicia \u00a0incorporado a la sentencia. \u00a0\u00a0<\/p>\n
72 La \u00a0declaratoria \u00a0de \u00a0nulidad \u00a0debe \u00a0ser \u00a0el \u00fanico remedio procesal para superar el \u00a0yerro detectado. \u00a0\u00a0<\/p>\n
73 \u00a0Cfr. \u00a0folios \u00a0267-269 \u00a0del \u00a0cuaderno original 1. \u00a0\u00a0<\/p>\n
74 \u00a0Fls. 112-113 negrilla fuera de texto \u00a0\u00a0<\/p>\n
75 \u00a0Cfr. \u00a0folios \u00a020-22 \u00a0del \u00a0cuaderno de segunda instancia de la Fiscal\u00eda. \u00a0\u00a0<\/p>\n
76 \u00a0Cfr. folio 51 del cuaderno \u00a0del Tribunal. \u00a0\u00a0<\/p>\n
77 \u00a0Cfr. folio 269 del cuaderno \u00a0original 1. \u00a0\u00a0<\/p>\n
78 \u00a0Cfr. folio 98 del cuaderno \u00a0original 2. \u00a0\u00a0<\/p>\n
79 \u00a0Cfr. folio 101 del cuaderno \u00a0original 2. \u00a0\u00a0<\/p>\n
80 \u00a0Cfr. folio 63 del cuaderno \u00a0del Tribunal. \u00a0\u00a0<\/p>\n
81 \u00a0Cfr. folio 69 ibidem. \u00a0\u00a0<\/p>\n
82 \u00a0Cfr. folio 71 ibidem. \u00a0\u00a0<\/p>\n
83 \u00a0\u00abReglamentario \u00a0de la ley \u00a0975 de 2005\u00bb. \u00a0\u00a0<\/p>\n
84\u00a0 \u00a0\u00abActualmente derogado por el art\u00edculo 99 del Decreto 3011 \u00a0de 2013\u00bb. \u00a0\u00a0<\/p>\n
85 \u00a0\u00abART \u00a05 (\u2026)\u00a0 \u201cLa \u00a0informaci\u00f3n \u00a0recaudada \u00a0en \u00a0la \u00a0diligencia \u00a0de \u00a0versi\u00f3n \u00a0libre \u00a0tendr\u00e1 plenos \u00a0efectos \u00a0probatorios \u00a0y podr\u00e1 aportarse en la etapa de juzgamiento, siempre que \u00a0con \u00a0ello \u00a0no \u00a0se menoscaben las garant\u00edas consagradas en el art\u00edculo 29 de la \u00a0Constituci\u00f3n \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Pol\u00edtica\u00bb. \u00a0\u00a0<\/p>\n
86 \u00a0Cfr. \u00a0folios \u00a017-18 \u00a0del \u00a0cuaderno del Tribunal. \u00a0\u00a0<\/p>\n
87 \u00a0Cfr. \u00a0 \u00a0folios \u00a0 21-22 \u00a0ibidem. \u00a0\u00a0<\/p>\n
88 \u00a0Cfr. folio 82 ibidem. \u00a0\u00a0<\/p>\n
89 \u00a0Cfr. folio 25 ibidem. \u00a0\u00a0<\/p>\n
90 \u00a0Cfr. \u00a0folios \u00a0114-116 \u00a0del \u00a0cuaderno original 2. \u00a0\u00a0<\/p>\n
91 \u00a0Cfr. \u00a0 folios \u00a0 116-117 \u00a0ibidem. \u00a0\u00a0<\/p>\n
92 \u00a0Cfr. folio 89 ibidem. \u00a0\u00a0<\/p>\n
93 \u00a0Cfr. folio 118 ibidem. \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
\u00a0 \u00a0 CORTE SUPREMA DE JUSTICIA \u00a0 SALA DE CASACI\u00d3N PENAL \u00a0 EYDER PATI\u00d1O CABRERA \u00a0 Magistrado ponente \u00a0 AP633-2016 \u00a0 Radicaci\u00f3n N\u00b0 46.067 \u00a0 (Aprobado Acta N\u00b0 \u00a032) \u00a0\u00a0 Bogot\u00e1, \u00a0D. C., diez (10) de febrero de dos \u00a0mil diecis\u00e9is (2016). \u00a0\u00a0 MOTIVO DE LA DECISI\u00d3N \u00a0 Examina \u00a0la \u00a0Corte \u00a0las \u00a0bases \u00a0jur\u00eddicas y […]<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[25],"tags":[],"class_list":["post-33620","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-25"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/33620","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=33620"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/33620\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=33620"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=33620"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=33620"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}