\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
FERNANDO ALBERTO CASTRO CABALLERO \u00a0<\/p>\n
Magistrado ponente \u00a0<\/p>\n
AP6326-2016 \u00a0<\/p>\n
Radicaci\u00f3n n\u00b0 48827 \u00a0<\/p>\n
(Aprobado Acta No. 298) \u00a0<\/p>\n
Bogot\u00e1 \u00a0D.C., \u00a0septiembre veinte (20) de dos \u00a0mil diecis\u00e9is (2016). \u00a0\u00a0<\/p>\n
ASUNTO \u00a0<\/p>\n
La \u00a0Sala \u00a0se \u00a0pronuncia \u00a0en \u00a0relaci\u00f3n con el \u00a0recurso \u00a0de \u00a0queja \u00a0interpuesto \u00a0por \u00a0los \u00a0defensores de ORLANDO MURILLO G\u00d3MEZ, \u00a0NATALIA \u00a0SUAR\u00c9Z \u00a0VARGAS, LUIS FERNANDO CALLE ZAPATA, DIEGO IV\u00c1N VALENCIA RIOS, \u00a0ELKIN \u00a0DE \u00a0JES\u00daS \u00a0VARGAS \u00a0MORENO, \u00a0FRANCISCO \u00a0FERNANDO DE JES\u00daS ORTIZ V\u00c9LEZ Y \u00a0WILLIAM \u00a0DE \u00a0JES\u00daS \u00a0PATI\u00d1O \u00a0MONTES, \u00a0contra \u00a0la \u00a0decisi\u00f3n de 30 de agosto del \u00a0corriente \u00a0a\u00f1o, \u00a0por \u00a0cuyo \u00a0medio \u00a0una \u00a0Sala \u00a0de \u00a0Decisi\u00f3n \u00a0Penal del Tribunal \u00a0Superior \u00a0de \u00a0Medell\u00edn, \u00a0neg\u00f3 por improcedente el recurso de apelaci\u00f3n contra \u00a0el \u00a0fallo \u00a0de \u00a0segunda \u00a0instancia \u00a0dictado \u00a0en \u00a0la misma fecha, mediante el cual \u00a0revoc\u00f3 \u00a0la \u00a0sentencia \u00a0absolutoria \u00a0proferida \u00a0por \u00a0el \u00a0Juzgado \u00a0Doce Penal del \u00a0Circuito con Funciones de Conocimiento. \u00a0\u00a0<\/p>\n
ANTECEDENTES PROCESALES \u00a0<\/p>\n
1. \u00a0El \u00a030 de enero del a\u00f1o 2014, el Juzgado \u00a0Doce \u00a0Penal \u00a0del \u00a0Circuito \u00a0de \u00a0Conocimiento \u00a0de Medell\u00edn, absolvi\u00f3 en primera \u00a0instancia \u00a0a ORLANDO MURILLO G\u00d3MEZ, NATALIA SUAR\u00c9Z VARGAS, LUIS FERNANDO CALLE \u00a0ZAPATA, \u00a0DIEGO \u00a0IV\u00c1N \u00a0VALENCIA \u00a0RIOS, \u00a0ELKIN DE JES\u00daS VARGAS MORENO, FRANCISCO \u00a0FERNANDO \u00a0DE \u00a0JES\u00daS \u00a0ORTIZ V\u00c9LEZ Y WILLIAM DE JES\u00daS PATI\u00d1O MONTES, a quienes \u00a0la \u00a0Fiscal\u00eda \u00a0General \u00a0de la Naci\u00f3n acus\u00f3 por la utilizaci\u00f3n o facilitaci\u00f3n \u00a0de \u00a0 \u00a0medios \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0comunicaci\u00f3n \u00a0 para \u00a0 ofrecer \u00a0 servicios \u00a0 sexuales \u00a0 de \u00a0menores. \u00a0\u00a0<\/p>\n
2. \u00a0Inconforme con esta decisi\u00f3n la Delegada \u00a0Fiscal \u00a0interpuso recurso de apelaci\u00f3n, el cual fue resuelto el 30 de agosto de \u00a02016, \u00a0por \u00a0una \u00a0Sala \u00a0de \u00a0Decisi\u00f3n \u00a0Penal \u00a0del \u00a0Tribunal Superior del Distrito \u00a0Judicial \u00a0de Medell\u00edn, revocando el fallo impugnado, para en su lugar, condenar \u00a0a \u00a0los \u00a0procesados \u00a0a \u00a0la \u00a0pena \u00a0de ciento veinte (120) meses de prisi\u00f3n, multa \u00a0equivalente \u00a0 a \u00a0sesenta \u00a0y \u00a0siete \u00a0(67) \u00a0salarios \u00a0m\u00ednimos \u00a0legales \u00a0mensuales \u00a0vigentes, \u00a0con \u00a0excepci\u00f3n \u00a0de \u00a0LUIS \u00a0FERNANDO \u00a0CALLE ZAPATA a quien impuso solo \u00a0sesenta \u00a0y \u00a0seis \u00a0(66), \u00a0y \u00a0la accesoria de inhabilitaci\u00f3n para el ejercicio de \u00a0derechos \u00a0y \u00a0funciones \u00a0p\u00fablicas por el mismo lapso de la sanci\u00f3n privativa de \u00a0la libertad. \u00a0\u00a0<\/p>\n
3. \u00a0Los defensores de los condenados en dicha \u00a0diligencia \u00a0impugnaron \u00a0el \u00a0fallo \u00a0fundados \u00a0en \u00a0la \u00a0sentencia C-792 de 2014; al \u00a0tiempo que interpusieron recurso extraordinario de casaci\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
4. En decisi\u00f3n de la misma fecha el Tribunal \u00a0Superior \u00a0 \u00a0 de \u00a0 \u00a0Bogot\u00e1 \u00a0 \u00a0neg\u00f3 \u00a0 \u00a0por \u00a0 \u00a0improcedente \u00a0 \u00a0la \u00a0 \u00a0impugnaci\u00f3n \u00a0ordinaria. \u00a0\u00a0<\/p>\n
5. \u00a0Contra esta determinaci\u00f3n la bancada de \u00a0la \u00a0defensa \u00a0interpuso \u00a0y \u00a0sustent\u00f3 \u00a0el recurso de queja, raz\u00f3n por la cual el \u00a0proceso fue remitido a esta Corporaci\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
La vocera designada por aquellos solicit\u00f3 a \u00a0la \u00a0Corte \u00a0en \u00a0concreto, considerar la obligatoriedad de las sentencias C-792 de \u00a02014 \u00a0y \u00a0SU 215 de 2016, los instrumentos internacionales que regulan el derecho \u00a0a \u00a0la \u00a0impugnaci\u00f3n \u00a0y \u00a0la \u00a0garant\u00eda \u00a0de \u00a0la \u00a0doble \u00a0instancia, ratificados por \u00a0Colombia \u00a0y \u00a0que son de imperativo cumplimiento. Agreg\u00f3, que sobre el tema a\u00fan \u00a0no \u00a0exist\u00eda \u00a0una l\u00ednea jurisprudencial y que pese a la omisi\u00f3n legislativa no \u00a0se \u00a0pod\u00eda \u00a0cercenar \u00a0la \u00a0garant\u00eda \u00a0constitucional \u00a0de \u00a0impugnar \u00a0el \u00a0fallo \u00a0de \u00a0responsabilidad \u00a0\u00a0<\/p>\n
Por estas razones solicit\u00f3 la admisi\u00f3n del \u00a0recurso \u00a0en \u00a0orden \u00a0a \u00a0que se permita la apelaci\u00f3n de la sentencia de condena a \u00a0efectos \u00a0de \u00a0garantizar \u00a0a \u00a0sus \u00a0representados \u00a0los \u00a0derechos \u00a0de \u00a0impugnaci\u00f3n, \u00a0contradicci\u00f3n, \u00a0 \u00a0doble \u00a0 \u00a0instancia \u00a0 y \u00a0 acceso \u00a0 a \u00a0 una \u00a0 efectiva \u00a0 tutela \u00a0judicial. \u00a0\u00a0<\/p>\n
6. \u00a0Dentro \u00a0del \u00a0tr\u00e1mite \u00a0dispuesto \u00a0por la \u00a0Secretar\u00eda \u00a0de \u00a0la \u00a0Sala, \u00a0las \u00a0defensoras \u00a0de \u00a0NATALIA SU\u00c1REZ VARGAS, ORLANDO \u00a0MURILLO \u00a0G\u00d3MEZ, \u00a0LUIS \u00a0FERNANDO \u00a0CALLE \u00a0ZAPATA \u00a0Y \u00a0DIEGO \u00a0IV\u00c1N \u00a0VALENCIA \u00a0RIOS \u00a0presentaron \u00a0 \u00a0 la \u00a0 \u00a0 sustentaci\u00f3n \u00a0 \u00a0 del \u00a0 \u00a0 recurso, \u00a0 \u00a0reiterando \u00a0 \u00a0tales \u00a0argumentaciones. \u00a0\u00a0<\/p>\n
CONSIDERACIONES DE LA SALA \u00a0<\/p>\n
El Tribunal Superior del Distrito Judicial de \u00a0Medell\u00edn \u00a0deneg\u00f3 \u00a0por \u00a0improcedente \u00a0la \u00a0impugnaci\u00f3n \u00a0con \u00a0el \u00a0argumento \u00a0que \u00a0\u00abla \u00a0omisi\u00f3n \u00a0en \u00a0la que incurri\u00f3 el congreso de la \u00a0Rep\u00fablica \u00a0en \u00a0el \u00a0lapso otorgado para regular la materia imped\u00eda materializar \u00a0esa \u00a0posibilidad, \u00a0as\u00ed \u00a0en \u00a0la \u00a0parte sustancial de la referida sentencia …la \u00a0Corte \u00a0Constitucional \u00a0signifique que procede dicha impugnaci\u00f3n incluso para el \u00a0caso \u00a0 \u00a0 en \u00a0 \u00a0 que \u00a0 \u00a0se \u00a0 \u00a0desatendiera, \u00a0 \u00a0como \u00a0 \u00a0sucedi\u00f3, \u00a0 \u00a0el \u00a0 \u00a0exhorto \u00a0legislativo\u00bb, \u00a0autos \u00a0CSJ \u00a0AP 48012 de 12 de julio de \u00a02016 y 1810 del 27 siguiente. \u00a0\u00a0<\/p>\n
La \u00a0Sala \u00a0anuncia \u00a0desde \u00a0ya que comparte la \u00a0determinaci\u00f3n \u00a0adoptada por ese cuerpo colegiado, pues si bien es cierto que la \u00a0Corte \u00a0Constitucional \u00a0en la sentencia C-792 de 2004 estableci\u00f3 el derecho a la \u00a0impugnaci\u00f3n \u00a0del \u00a0primer \u00a0fallo condenatorio que se produzca en el proceso, aun \u00a0si \u00a0se \u00a0emite \u00a0en \u00a0fases \u00a0posteriores a la primera instancia, su aplicaci\u00f3n fue \u00a0diferida \u00a0en \u00a0el \u00a0tiempo, \u00a0espec\u00edficamente por el t\u00e9rmino de un a\u00f1o contado a \u00a0partir \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0la \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0notificaci\u00f3n1, \u00a0imponi\u00e9ndole al Congreso de \u00a0la \u00a0Rep\u00fablica \u00a0la \u00a0obligaci\u00f3n de implementar las disposiciones pertinentes, en \u00a0orden \u00a0a \u00a0hacer \u00a0efectivo \u00a0el derecho reconocido, lapso que se cumpli\u00f3 el 24 de \u00a0abril del corriente a\u00f1o sin que ello ocurriera. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Por \u00a0tanto, \u00a0como \u00a0tal \u00a0regulaci\u00f3n no se ha \u00a0realizado, \u00a0es claro que el mecanismo impugnatorio al cual acuden los defensores \u00a0de \u00a0los aqu\u00ed procesados, no existe en nuestra legislaci\u00f3n, luego el recurso es \u00a0improcedente, \u00a0 por \u00a0 ende, \u00a0acert\u00f3 \u00a0el \u00a0Tribunal \u00a0de \u00a0Medell\u00edn \u00a0al \u00a0negar \u00a0su \u00a0concesi\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Las \u00a0 razones \u00a0que \u00a0 en \u00a0 concreto, \u00a0ha \u00a0expuesto \u00a0 \u00a0la \u00a0 Corte2 \u00a0\u00a0<\/p>\n
para \u00a0sustentar \u00a0su \u00a0postura \u00a0 \u00a0en \u00a0 \u00a0torno \u00a0 \u00a0a \u00a0 este \u00a0 \u00a0tema \u00a0son \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 las \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 siguientes:\u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00ab1. \u00a0La \u00a0Corte \u00a0Constitucional, \u00a0en \u00a0la \u00a0Sentencia \u00a0C-792 \u00a0de \u00a029 \u00a0de \u00a0octubre \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a02014 \u00a0 \u00a0-que \u00a0 \u00a0los \u00a0 \u00a0recurrentes \u00a0citan-, \u00a0 declar\u00f3 \u00a0 la \u00a0inexequibilidad \u00a0de \u00a0varios \u00a0art\u00edculos \u00a0de \u00a0la \u00a0Ley \u00a0906 \u00a0de 2004, por d\u00e9ficit \u00a0normativo, \u00a0en \u00a0cuanto \u00a0omit\u00edan la posibilidad de impugnar todas las sentencias \u00a0condenatorias \u00a0y \u00a0difiri\u00f3 \u00a0sus \u00a0efectos \u00a0a \u00a0un (1) a\u00f1o, contado a partir de su \u00a0notificaci\u00f3n, \u00a0que \u00a0se \u00a0cumpli\u00f3 \u00a0entre \u00a0el \u00a022 \u00a0y \u00a0el \u00a024 \u00a0de \u00a0abril del 2015. \u00a0\u00a0<\/p>\n
2. \u00a0En \u00a0la \u00a0misma \u00a0decisi\u00f3n, \u00a0exhort\u00f3 \u00a0al \u00a0Congreso \u00a0de \u00a0la Rep\u00fablica para que en el t\u00e9rmino de un a\u00f1o, contado a partir \u00a0de \u00a0la \u00a0notificaci\u00f3n \u00a0del \u00a0fallo, regulara el derecho a impugnar las sentencias \u00a0penales \u00a0condenatorias \u00a0dictadas por primera vez en cualquier estadio procesal y \u00a0aclar\u00f3 \u00a0que \u00a0de \u00a0incumplir \u00a0este \u00a0deber, \u00a0se \u00a0entender\u00eda \u00a0que \u00a0la impugnaci\u00f3n \u00a0proced\u00eda \u00a0ante el superior jer\u00e1rquico o funcional de \u00a0quien impuso la condena. \u00a0\u00a0<\/p>\n
3. \u00a0En la sentencia de tutela SU-215 del 28 \u00a0de \u00a0abril \u00a0de 2016, la Corte Constitucional, al delimitar los efectos y alcances \u00a0de \u00a0la \u00a0sentencia C-792 de 2014, precis\u00f3 (i) que surt\u00eda efectos desde el 25 de \u00a0abril \u00a0de 2016, (ii) que operaba respecto de las sentencias dictadas a partir de \u00a0esa \u00a0fecha \u00a0o \u00a0que \u00a0para entonces estuviesen en proceso de ejecutoria, (iii) que \u00a0aunque \u00a0en \u00a0ella \u00a0s\u00f3lo se hab\u00eda resuelto el problema de las condenas impuestas \u00a0por \u00a0primera \u00a0vez en segunda instancia, deb\u00eda entenderse que su exhorto llevaba \u00a0incorporado \u00a0 el \u00a0 llamado \u00a0al \u00a0legislador \u00a0para \u00a0que \u00a0regulara \u00a0en \u00a0general \u00a0la \u00a0impugnaci\u00f3n \u00a0de las condenas impuestas por primera vez en cualquier estadio del \u00a0proceso \u00a0penal, y (iv) que la Corte Suprema, dentro de sus competencias, o en su \u00a0defecto \u00a0el \u00a0juez \u00a0constitucional, \u00a0atendiendo \u00a0las \u00a0circunstancia de cada caso, \u00a0deb\u00eda \u00a0definir \u00a0la \u00a0forma \u00a0de \u00a0garantizar \u00a0el \u00a0derecho \u00a0a impugnar la sentencia \u00a0condenatoria \u00a0impuesta \u00a0por \u00a0primera \u00a0vez \u00a0por su Sala de Casaci\u00f3n Penal.\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
4. \u00a0 La \u00a0 Sala \u00a0Plena \u00a0de \u00a0Corte \u00a0Suprema \u00a0de \u00a0 Justicia, \u00a0en \u00a0sesi\u00f3n \u00a0de \u00a0fecha \u00a028 \u00a0de \u00a0abril \u00a0de \u00a02016, \u00a0aprob\u00f3 \u00a0el comunicado 08\/2016, en el que \u00a0precis\u00f3 \u00a0que \u00a0la \u00a0pretensi\u00f3n \u00a0de \u00a0la \u00a0Corte \u00a0Constitucional, \u00a0plasmada \u00a0en \u00a0la \u00a0sentencia \u00a0C-792 de 2014, de implementar, a partir del \u00a0vencimiento \u00a0del \u00a0t\u00e9rmino de un a\u00f1o, la impugnaci\u00f3n \u00a0en \u00a0todos \u00a0los \u00a0casos \u00a0en que se dictara sentencia condenatoria por primera vez, \u00a0resultaba \u00a0irrealizable, \u00a0porque \u00a0ni \u00a0la \u00a0Corte, \u00a0ni \u00a0autoridad \u00a0judicial alguna \u00a0contaba \u00a0 con \u00a0 facultades \u00a0 para \u00a0introducir \u00a0reformas \u00a0o \u00a0definir \u00a0reglas \u00a0que \u00a0permitieran poner en pr\u00e1ctica este derecho.\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
5. \u00a0En \u00a0la misma \u00a0direcci\u00f3n \u00a0se ha pronunciado la Sala de Casaci\u00f3n Penal, en el entendido de que \u00a0una \u00a0orden \u00a0de \u00a0la \u00a0naturaleza de la contenida en las sentencias C-792 de 2014 y \u00a0SU-215 \u00a0de \u00a02016, requiere de una reforma constitucional y legal que s\u00f3lo puede \u00a0adelantar \u00a0 el \u00a0Congreso, \u00a0por \u00a0cuanto \u00a0implica \u00a0suplir \u00a0un \u00a0d\u00e9ficit \u00a0legal \u00a0normativo \u00a0que \u00a0incluir\u00eda la \u00a0redefinici\u00f3n \u00a0de \u00a0funciones, \u00a0la \u00a0creaci\u00f3n \u00a0de nuevos \u00f3rganos judiciales \u00a0 \u00a0 \u00a0y \u00a0 \u00a0 \u00a0la \u00a0 \u00a0 \u00a0redistribuci\u00f3n \u00a0 \u00a0 de \u00a0 \u00a0 competencias, \u00a0 entre \u00a0otros \u00a0aspectos3.\u00bb\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
Y \u00a0 si \u00a0 bien \u00a0 no \u00a0 desconoce \u00a0la \u00a0Sala, \u00a0como \u00a0bien lo precis\u00f3 \u00a0 en \u00a0 anterior \u00a0 pronunciamiento4, \u00a0 la \u00a0naturaleza \u00a0y \u00a0fuerza \u00a0normativa \u00a0 de \u00a0 la \u00a0 previsi\u00f3n \u00a0 constitucional \u00a0 contenida \u00a0en \u00a0el \u00a0art\u00edculo \u00a029, \u00a0como lo estipulado en \u00a0instrumentos \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0internacionales \u00a0de \u00a0obligatorio \u00a0cumplimiento \u00a0para \u00a0la \u00a0Naci\u00f3n \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 Colombiana \u00a0en torno al \u00a0derecho que le asiste a todo ciudadano de impugnar la \u00a0sentencia \u00a0condenatoria, \u00a0en el estado actual de cosas \u00a0es \u00a0 \u00a0imposible \u00a0 \u00a0para \u00a0esta \u00a0 Corporaci\u00f3n \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0acatar \u00a0la \u00a0sentencia \u00a0C-792 \u00a0de \u00a02014, \u00a0porque \u00a0al \u00a0no \u00a0regular \u00a0el Congreso de la Rep\u00fablica \u00a0el \u00a0 tr\u00e1mite \u00a0 para \u00a0 hacer \u00a0efectiva \u00a0esta \u00a0garant\u00eda \u00a0fundamental, \u00a0 \u00a0 \u00a0el \u00a0 \u00a0 actual \u00a0 \u00a0 ordenamiento \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 no \u00a0 \u00a0ofrece \u00a0 alternativas \u00a0 \u00a0para \u00a0 implementar \u00a0 un \u00a0mecanismo \u00a0que \u00a0posibilite \u00a0 la \u00a0materializaci\u00f3n \u00a0del \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 derecho, \u00a0 menos \u00a0para \u00a0 \u00a0aplicarlo \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0manera \u00a0 \u00a0directa \u00a0 \u00a0e \u00a0inmediata. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Lo \u00a0 \u00a0anterior \u00a0 \u00a0porque, \u00a0como \u00a0se \u00a0resalt\u00f3 \u00a0 en \u00a0 el \u00a0 citado \u00a0 auto \u00a0AP \u00a03280 \u00a0de 25 de mayo de 2016, \u00a0 \u00abse \u00a0trata \u00a0de \u00a0un \u00a0asunto \u00a0atinente \u00a0a \u00a0los \u00a0principios \u00a0de \u00a0legalidad, reserva y de \u00a0divisi\u00f3n \u00a0de \u00a0poderes, \u00a0esenciales a una democracia, pues la competencia emerge \u00a0como \u00a0condici\u00f3n \u00a0b\u00e1sica \u00a0para \u00a0que \u00a0una \u00a0persona pueda ser juzgada conforme al \u00a0debido \u00a0proceso \u00a0(art. \u00a029 C.P.), y le corresponde al legislador fijarla, ya que \u00a0es \u00a0propio \u00a0de \u00a0sus \u00a0facultades \u00a0expedir \u00a0los \u00a0c\u00f3digos en todos los ramos de la \u00a0legislaci\u00f3n \u00a0y \u00a0reformar \u00a0sus \u00a0disposiciones (art. 150-1 y 2 Ib.), labores que, \u00a0claro \u00a0est\u00e1, no puede asumir la judicatura dada la separaci\u00f3n de poderes sobre \u00a0la \u00a0cual se edifica la estructura del Estado (art. 113), y porque la legitimidad \u00a0de \u00a0su \u00a0funci\u00f3n \u00a0radica \u00a0en el sometimiento de sus actuaciones al imperio de la \u00a0Constituci\u00f3n \u00a0 y \u00a0la \u00a0ley \u00a0(art. \u00a0230). \u00bb \u00a0\u00a0<\/p>\n
Por \u00a0 \u00a0 \u00a0estos \u00a0 \u00a0 \u00a0motivos \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0resultaba \u00a0improcedente \u00a0 conceder \u00a0el \u00a0 \u00a0recurso \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0apelaci\u00f3n \u00a0 \u00a0interpuesto \u00a0 \u00a0 \u00a0 por \u00a0los \u00a0defensores \u00a0de \u00a0los \u00a0procesados \u00a0contra \u00a0 \u00a0la \u00a0 \u00a0sentencia \u00a0 \u00a0condenatoria \u00a0 \u00a0proferida \u00a0 en \u00a0 segunda \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 instancia \u00a0por \u00a0el \u00a0Tribunal \u00a0Superior \u00a0de \u00a0Medell\u00edn, puesto que \u00a0la \u00a0 \u00a0Corte \u00a0 \u00a0 \u00a0 no \u00a0 \u00a0 \u00a0 se \u00a0puede \u00a0arrogar \u00a0 una \u00a0 competencia \u00a0 no \u00a0 establecida \u00a0 \u00a0en \u00a0 \u00a0el \u00a0 \u00a0estatuto \u00a0procedimental \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 vigente, \u00a0so \u00a0pretexto \u00a0de \u00a0la \u00a0aludida \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0sentencia \u00a0constitucional, \u00a0 por \u00a0cuanto \u00a0 no \u00a0 \u00a0 \u00a0 contempla \u00a0 \u00a0 \u00a0la \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00abapelaci\u00f3n\u00bb \u00a0 \u00a0de \u00a0sentencias \u00a0 \u00a0 de \u00a0 \u00a0 segundo \u00a0 \u00a0grado, \u00a0 \u00a0 ni \u00a0 \u00a0 tampoco \u00a0 \u00a0habilita \u00a0 a \u00a0 la \u00a0 Sala \u00a0 para \u00a0actuar \u00a0como \u00a0tribunal \u00a0de \u00a0apelaci\u00f3n \u00a0en \u00a0estos \u00a0casos. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Empero, \u00a0la Sala no rechazar\u00e1 el recurso de \u00a0queja, \u00a0sino \u00a0que \u00a0se \u00a0abstendr\u00e1 de resolverlo, pues \u00e9ste procede s\u00f3lo en los \u00a0eventos \u00a0en \u00a0que \u00a0se \u00a0niega \u00a0el \u00a0recurso \u00a0de \u00a0apelaci\u00f3n, \u00a0y \u00a0como bien lo dej\u00f3 \u00a0precisado \u00a0la \u00a0Corte \u00a0Constitucional, \u00a0la \u00a0impugnaci\u00f3n \u00a0a la que ahora acude la \u00a0defensa, \u00a0difiere \u00a0de \u00a0la \u00a0apelaci\u00f3n \u00a0de \u00a0segunda \u00a0instancia, \u00a0de modo que a la \u00a0primera \u00a0no \u00a0se \u00a0le \u00a0aplican los controles propios de la segunda, de ah\u00ed que el \u00a0recurso carezca de objeto. \u00a0\u00a0<\/p>\n
As\u00ed \u00a0las \u00a0cosas, \u00a0propuesta \u00a0la \u00a0oposici\u00f3n \u00a0frente \u00a0 a \u00a0la \u00a0negativa \u00a0de \u00a0conceder \u00a0la \u00a0impugnaci\u00f3n \u00a0especial, \u00a0corresponde \u00a0resolverla \u00a0a trav\u00e9s del recurso de reposici\u00f3n dentro de los t\u00e9rminos fijados \u00a0en la ley para ello. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0m\u00e9rito de lo expuesto, la Corte Suprema \u00a0de Justicia, Sala de Casaci\u00f3n Penal, \u00a0\u00a0<\/p>\n
RESUELVE \u00a0<\/p>\n
PRIMERO. ABSTENERSE \u00a0de resolver el recurso de queja por improcedente. \u00a0\u00a0<\/p>\n
SEGUNDO. DEVOLVER la \u00a0actuaci\u00f3n \u00a0al \u00a0Tribunal \u00a0Superior \u00a0de \u00a0Medell\u00edn, \u00a0para \u00a0que \u00a0contin\u00fae \u00a0con el \u00a0tr\u00e1mite \u00a0 del \u00a0 recurso \u00a0 de \u00a0casaci\u00f3n \u00a0interpuesto \u00a0por \u00a0la \u00a0defensa \u00a0de \u00a0los \u00a0procesados. \u00a0\u00a0<\/p>\n
TERCERO. Contra esta \u00a0decisi\u00f3n no procede ning\u00fan recurso. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Devu\u00e9lvase \u00a0el \u00a0expediente \u00a0al \u00a0Tribunal de \u00a0origen. \u00a0\u00a0<\/p>\n
NOTIF\u00cdQUESE Y C\u00daMPLASE \u00a0<\/p>\n
GUSTAVO ENRIQUE MALO FERN\u00c1NDEZ \u00a0<\/p>\n
JOS\u00c9 FRANCISCO ACU\u00d1A VIZCAYA \u00a0<\/p>\n
JOS\u00c9 LUIS BARCEL\u00d3 CAMACHO \u00a0<\/p>\n
FERNANDO \u00a0 \u00a0 \u00a0ALBERTO \u00a0 \u00a0 \u00a0CASTRO \u00a0CABALLERO \u00a0\u00a0<\/p>\n
EUGENIO FERN\u00c1NDEZ CARLIER \u00a0<\/p>\n
LUIS ANTONIO HERN\u00c1NDEZ BARBOSA \u00a0<\/p>\n
EYDER PATI\u00d1O CABRERA \u00a0<\/p>\n
PATRICIA SALAZAR CU\u00c9LLAR \u00a0<\/p>\n
LUIS GUILLERMO SALAZAR OTERO \u00a0<\/p>\n
NUBIA YOLANDA NOVA GARC\u00cdA \u00a0<\/p>\n
Secretaria \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
1 \u00a0La \u00a0sentencia \u00a0C-792\/2014 \u00a0se \u00a0notific\u00f3 \u00a0por \u00a0edicto \u00a0desfijado \u00a0el \u00a024 de abril de \u00a02015. \u00a0\u00a0<\/p>\n
2 \u00a0CSJ \u00a0AP, \u00a012 \u00a0jul. 2016, rad. 48012; AP 553, 24 agos. \u00a02014, rad. 48546. \u00a0\u00a0<\/p>\n
3 CSJ \u00a0AP, \u00a018 de mayo de 2016, radicaci\u00f3n 39156; CSJ AP3280-2016, 25 de mayo de 2016, \u00a0radicaci\u00f3n 37858, entre otras. \u00a0\u00a0<\/p>\n
4 \u00a0CSJ \u00a0 AP, \u00a0 18 \u00a0 de \u00a0 mayo \u00a0 de \u00a0 2016, \u00a0radicaci\u00f3n \u00a039156. \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 FERNANDO ALBERTO CASTRO CABALLERO \u00a0 Magistrado ponente \u00a0 AP6326-2016 \u00a0 Radicaci\u00f3n n\u00b0 48827 \u00a0 (Aprobado Acta No. 298) \u00a0 Bogot\u00e1 \u00a0D.C., \u00a0septiembre veinte (20) de dos \u00a0mil diecis\u00e9is (2016). \u00a0\u00a0 ASUNTO \u00a0 La \u00a0Sala \u00a0se \u00a0pronuncia \u00a0en \u00a0relaci\u00f3n con el \u00a0recurso \u00a0de \u00a0queja \u00a0interpuesto \u00a0por \u00a0los \u00a0defensores de ORLANDO MURILLO G\u00d3MEZ, \u00a0NATALIA […]<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[25],"tags":[],"class_list":["post-33616","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-25"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/33616","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=33616"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/33616\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=33616"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=33616"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=33616"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}