\u00a0 \u00a0 CORTE SUPREMA DE JUSTICIA \u00a0<\/p>\n
SALA DE CASACI\u00d3N PENAL \u00a0<\/p>\n
FERNANDO ALBERTO CASTRO CABALLERO \u00a0<\/p>\n
Magistrado \u00a0 \u00a0 \u00a0Ponente: \u00a0\u00a0<\/p>\n
Radicado No. 47471 \u00a0<\/p>\n
AP632-2016 \u00a0<\/p>\n
Aprobado Acta N\u00b0 032 \u00a0<\/p>\n
Bogot\u00e1, \u00a0D. C., febrero diez (10) de dos mil \u00a0diecis\u00e9is (2016). \u00a0\u00a0<\/p>\n
VISTOS: \u00a0<\/p>\n
Procede \u00a0la \u00a0Sala \u00a0a \u00a0pronunciarse \u00a0sobre \u00a0la \u00a0impugnaci\u00f3n \u00a0 de \u00a0 competencia \u00a0 presentada \u00a0 al \u00a0inicio \u00a0de \u00a0la \u00a0audiencia \u00a0de \u00a0formulaci\u00f3n \u00a0 de \u00a0 acusaci\u00f3n \u00a0 por \u00a0 el \u00a0 abogado \u00a0defensor \u00a0de \u00a0JORGE \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 ORLANDO \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0VARGAS \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 ESTEBAN, \u00a0acusado \u00a0de los delitos de fraude \u00a0procesal \u00a0y \u00a0falsedad \u00a0material \u00a0en \u00a0documento privado, arguyendo que el Juzgado \u00a0Veintisiete \u00a0Penal \u00a0del \u00a0Circuito de Bogot\u00e1 carece de competencia por el factor \u00a0territorial \u00a0 \u00a0para \u00a0 \u00a0adelantar \u00a0 \u00a0la \u00a0 \u00a0etapa \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0juzgamiento \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0su \u00a0representado. \u00a0\u00a0<\/p>\n
HECHOS: \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Fueron \u00a0relatados \u00a0los hechos objeto de investigaci\u00f3n en el escrito \u00a0de acusaci\u00f3n as\u00ed: \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00abSe \u00a0 inicia \u00a0investigaci\u00f3n \u00a0por \u00a0escrito \u00a0de \u00a0denuncia presentado por el se\u00f1or JAIME MU\u00d1OZ \u00a0MONCADA\u2026 \u00a0quien \u00a0pone \u00a0de conocimiento ante la Fiscal\u00eda General de la Naci\u00f3n \u00a0que \u00a0en \u00a0el \u00a0desarrollo del proceso ordinario No. 2008-0053, que fue conocido en \u00a0primera \u00a0[instancia] por el \u00a0Juzgado \u00a0 \u00a0 23 \u00a0 \u00a0Civil \u00a0 \u00a0del \u00a0 \u00a0Circuito \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0Bogot\u00e1 \u00a0 \u00a0y \u00a0 \u00a0[,] \u00a0 \u00a0posteriormente \u00a0 \u00a0[,] \u00a0 se \u00a0tramit\u00f3 \u00a0en\u2026 \u00a0el \u00a0Tribunal \u00a0Superior \u00a0de \u00a0Bogot\u00e1[,]\u2026 \u00a0se \u00a0orden\u00f3 la realizaci\u00f3n de un dictamen pericial \u00a0sobre \u00a0los documentos objeto de litigio en ese expediente, en el cual se dispuso \u00a0que \u00a0el auxiliar de justicia ALONSO DUQUE GONZ\u00c1LEZ fue el encargado de elaborar \u00a0dicho \u00a0experticio \u00a0t\u00e9cnico. \u00a0De \u00a0igual \u00a0manera, se le solicit\u00f3 que ampliara el \u00a0dictamen \u00a0en virtud a que al parecer se hab\u00eda aportado documentos presuntamente \u00a0falsos que obran a folios 75 a 88 del proceso No. 2008-0053. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Esa \u00a0aclaraci\u00f3n, \u00a0deb\u00eda realizarse con la \u00a0colaboraci\u00f3n \u00a0de \u00a0las \u00a0partes, \u00a0como demandante dentro de ese proceso ordinario \u00a0actuaba \u00a0CHIA \u00a02000 \u00a0LTDA, \u00a0por \u00a0conducto \u00a0del apoderado del se\u00f1or JAIME MU\u00d1OZ \u00a0MONCADA, \u00a0se \u00a0hizo \u00a0entrega \u00a0al \u00a0auxiliar \u00a0de justicia mencionado, una copia del \u00a0contrato \u00a0de \u00a0arrendamiento \u00a0de CONEXCEL S.A., donde aparece como arrendadora la \u00a0sociedad \u00a0INVERSIONES MILENO CHIA LTDA (demandados en el ordinario). \u00c9stos a su \u00a0vez \u00a0le \u00a0suministraron \u00a0al \u00a0auxiliar \u00a0de \u00a0justicia los contratos que obran en el \u00a0cuaderno de la segunda instancia en los folios 75 al 88. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0el \u00a0contrato \u00a0que le fuera entregado al \u00a0perito \u00a0por \u00a0parte \u00a0de \u00a0la \u00a0demandante \u00a0CHIA \u00a02000 LTDA, aparece como arrendador \u00a0INVERSIONES \u00a0MILENIO \u00a0CHIA \u00a0LTDA \u00a0y como arrendataria la sociedad CONEXCEL S.A., \u00a0dicho \u00a0documento \u00a0lo \u00a0suscribi\u00f3 \u00a0la \u00a0representante legal de INVERSIONES MILENIO \u00a0CHIA \u00a0LTDA, \u00a0se\u00f1ora FRANCY LISBETH VARGAS ANCHICARICO el 23 de octubre de 2006, \u00a0fecha \u00a0de \u00a0iniciaci\u00f3n \u00a015 \u00a0de \u00a0noviembre \u00a0de \u00a02006 y terminaci\u00f3n el d\u00eda 14 de \u00a0noviembre de 2009. \u00a0\u00a0<\/p>\n
El \u00a0auxiliar \u00a0de \u00a0la \u00a0justicia ALONSO DUQUE \u00a0GONZ\u00c1LEZ \u00a0present\u00f3 \u00a0un \u00a0contrato \u00a0similar al descrito previamente, pero con un \u00a0contenido \u00a0totalmente \u00a0diferente, \u00a0en \u00a0cuanto \u00a0a \u00a0las \u00a0partes \u00a0se refiere porque \u00a0cambiaron \u00a0al \u00a0arrendador, \u00a0suplantaron \u00a0a \u00a0la sociedad INVERSIONES MILENIO CHIA \u00a0LTDA \u00a0por \u00a0el \u00a0se\u00f1or \u00a0JORGE \u00a0ORLANDO \u00a0VARGAS ESTEBAN, pero dejaron al verdadero \u00a0arrendatario \u00a0 CONEXCEL \u00a0 S.A\u2026 \u00a0 y \u00a0 tambi\u00e9n \u00a0 fue \u00a0 cambiado \u00a0 el \u00a0codeudor, \u00a0falsific\u00e1ndose \u00a0las \u00a0firmas, \u00a0agreg\u00e1ndose \u00a0firmas \u00a0autenticadas \u00a0del \u00a0contrato \u00a0original, \u00a0 entre \u00a0 otra \u00a0 documentaci\u00f3n \u00a0 que \u00a0al \u00a0parecer \u00a0tambi\u00e9n \u00a0ha \u00a0sido \u00a0falsificada. \u00a0En elemento material de prueba se tiene \u00a0conocimiento \u00a0de \u00a0que \u00a0este \u00a0contrato \u00a0de \u00a0arrendamiento \u00a0falseado fue entregado \u00a0directamente \u00a0por \u00a0el \u00a0aqu\u00ed acusado JORGE ORLANDO VARGAS ESTEBAN, en calidad de \u00a0administrador \u00a0de \u00a0los inmuebles, ubicados en la Carrera 9 A No. 13-29 y carrera \u00a010 A No.13-30 del municipio de Ch\u00eda. \u00a0\u00a0<\/p>\n
La \u00a0sociedad \u00a0CHIA \u00a02000 \u00a0LTDA [,] \u00a0 \u00a0representada \u00a0 por \u00a0 el \u00a0 aqu\u00ed \u00a0denunciante \u00a0 \u00a0 \u00a0[,] \u00a0interpuso acci\u00f3n judicial, por la v\u00eda ordinaria con \u00a0el \u00a0fin \u00a0de \u00a0que \u00a0se \u00a0declarara la Nulidad Absoluta de la Escritura P\u00fablica No. \u00a02145 \u00a0del \u00a023 de julio de 2004 protocolizada ante la Notar\u00eda 23 del C\u00edrculo de \u00a0Bogot\u00e1, \u00a0mediante \u00a0la \u00a0cual \u00a0se \u00a0transfiri\u00f3 \u00a0a \u00a0la \u00a0sociedad \u00a0MILENIO \u00a0CHIA \u00a0LTDA \u00a0el \u00a0dominio, mejoras y posesi\u00f3n de los inmuebles \u00a0ubicados \u00a0en \u00a0la Carrera 9 A No. 13-29 y carrera 10 A \u00a0No.13-30 del municipio de Ch\u00eda. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0primera \u00a0instancia, el Juzgado 23 Civil \u00a0del \u00a0Circuito \u00a0fall\u00f3 \u00a0a favor de los demandados, pero en segunda instancia, una \u00a0vez \u00a0revisada la demanda, los alegatos de conclusi\u00f3n y el recurso de apelaci\u00f3n \u00a0interpuesto \u00a0por \u00a0el \u00a0demandante JAIME MU\u00d1OZ MONCADA a trav\u00e9s de su apoderado, \u00a0se \u00a0infiri\u00f3 \u00a0que \u00a0lo \u00a0que \u00a0pretend\u00eda \u00a0la \u00a0sociedad \u00a0CH\u00cdA \u00a02000 LTDA es que se \u00a0declarara \u00a0 la \u00a0simulaci\u00f3n \u00a0absoluta \u00a0del \u00a0contrato \u00a0contenido \u00a0en \u00a0la \u00a0anotada \u00a0escritura \u00a0p\u00fablica, \u00a0en \u00a0raz\u00f3n a que no hubo voluntad de su parte para vender, \u00a0ni \u00a0de \u00a0la demandada para comprar y bajo esa \u00f3ptica fue que se llev\u00f3 a cabo el \u00a0an\u00e1lisis \u00a0de \u00a0las \u00a0pruebas \u00a0que \u00a0se \u00a0presentaron \u00a0ante \u00a0el Tribunal. \u00a0\u00a0<\/p>\n
(\u2026) \u00a0<\/p>\n
Todas \u00a0estas \u00a0pruebas \u00a0y la revisi\u00f3n de lo \u00a0presentado \u00a0por \u00a0el abogado de la parte demandante (denunciante y v\u00edctima en el \u00a0proceso \u00a0 penal) \u00a0Doctor \u00a0V\u00cdCTOR \u00a0MANUEL \u00a0L\u00d3PEZ, \u00a0varios \u00a0testimonios, \u00a0fueron \u00a0revisados \u00a0por el Tribunal Superior del Distrito de Bogot\u00e1 y el 20 de agosto de \u00a02014 \u00a0dict\u00f3 sentencia en la cual resolvi\u00f3 revocar la sentencia proferida el 21 \u00a0de \u00a0 febrero \u00a0 de \u00a02013 \u00a0por \u00a0el \u00a0Juzgado \u00a023 \u00a0Civil \u00a0del \u00a0Circuito, \u00a0declarando \u00a0absolutamente \u00a0simulado \u00a0el contrato de compraventa entre la sociedad CH\u00cdA 2000 \u00a0LTDA \u00a0e \u00a0INVERSIONES \u00a0MILENIO CH\u00cdA LTDA contenido en la escritura p\u00fablica 2145 \u00a0del \u00a023 \u00a0de \u00a0julio de 2004 otorgada en la Notar\u00eda 23 de Bogot\u00e1, de esta manera \u00a0el \u00a0Tribunal le hall\u00f3 la raz\u00f3n a las pretensiones de la parte demandante, as\u00ed \u00a0mismo, \u00a0orden\u00f3 \u00a0la \u00a0entrega \u00a0del inmueble y reconoci\u00f3 la presunta comisi\u00f3n de \u00a0varias \u00a0conductas \u00a0penales, \u00a0por lo que en esa misma sentencia orden\u00f3 COMPULSAR \u00a0COPIA \u00a0DE \u00a0ESA \u00a0providencia \u00a0a \u00a0la \u00a0Fiscal\u00eda General de la Naci\u00f3n, para que se \u00a0investiguen \u00a0las \u00a0posibles conductas il\u00edcitas en que\u2026 pudo haber incurrido al \u00a0adulterar \u00a0el \u00a0contrato \u00a0de arriendo del local 103\u00bb1 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0(Subrayas fuera de texto original). \u00a0\u00a0<\/p>\n
ANTECEDENTES: \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0audiencia \u00a0preliminar celebrada el 19 de \u00a0mayo \u00a0de \u00a02015, \u00a0ante el Juez 30 Penal Municipal de Bogot\u00e1, le fueron imputados \u00a0los \u00a0delitos \u00a0de \u00a0fraude \u00a0procesal \u00a0y \u00a0falsedad \u00a0material en documento privado a \u00a0JORGE \u00a0 \u00a0ORLANDO \u00a0 VARGAS \u00a0ESTEBAN2 \u00a0\u00a0<\/p>\n
. \u00a0<\/p>\n
Posteriormente, \u00a0el \u00a014 \u00a0de agosto del mismo \u00a0a\u00f1o, \u00a0se \u00a0present\u00f3 \u00a0escrito de acusaci\u00f3n en el centro de servicios judiciales \u00a0de \u00a0Bogot\u00e1. \u00a0Efectuado \u00a0el \u00a0reparto, \u00a0correspondi\u00f3 conocer de dicha actuaci\u00f3n \u00a0procesal \u00a0 al \u00a0 Juzgado \u00a0 Veintisiete \u00a0 Penal \u00a0del \u00a0Circuito \u00a0con \u00a0funciones \u00a0de \u00a0conocimiento \u00a0de \u00a0\u00e9sta \u00a0ciudad, quien luego de varios aplazamientos instal\u00f3 la \u00a0audiencia de formulaci\u00f3n de acusaci\u00f3n el pasado 21 de enero. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En dicha oportunidad, la defensa impugn\u00f3 la \u00a0competencia \u00a0del \u00a0despacho \u00a0para adelantar la presente actuaci\u00f3n, al considerar \u00a0que \u00a0seg\u00fan \u00a0las \u00a0evidencias \u00a0obrantes \u00a0en \u00a0el escrito de acusaci\u00f3n, los hechos \u00a0jur\u00eddicamente \u00a0 relevantes \u00a0 corresponden \u00a0 a \u00a0 unas \u00a0 conductas \u00a0supuestamente \u00a0ejecutadas \u00a0por \u00a0su representando \u00aben el municipio de \u00a0Ch\u00eda y no en la ciudad de Bogot\u00e1\u00bb. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Con \u00a0 fundamento \u00a0 en \u00a0 lo \u00a0anterior, \u00a0las \u00a0diligencias \u00a0fueron \u00a0remitidas a esta Colegiatura para que se pronuncie sobre el \u00a0particular, \u00a0 dado \u00a0 que \u00a0se \u00a0encuentran \u00a0involucrados \u00a0juzgados \u00a0de \u00a0diferentes \u00a0distritos. \u00a0\u00a0<\/p>\n
CONSIDERACIONES DE LA SALA: \u00a0<\/p>\n
La \u00a0Corporaci\u00f3n es competente para definir \u00a0la \u00a0competencia \u00a0en \u00a0este asunto, habida cuenta que el numeral 4\u00ba del art\u00edculo \u00a032 \u00a0 de \u00a0 la \u00a0 Ley \u00a0 906 \u00a0de \u00a02004 \u00a0le \u00a0asigna \u00a0el \u00a0conocimiento \u00a0\u00abde \u00a0la \u00a0definici\u00f3n \u00a0de competencia cuando se trate de \u2026 juzgados \u00a0de \u00a0diferentes \u00a0distritos\u00bb, como ocurre en este caso \u00a0que involucra despachos de Bogot\u00e1 y Cundinamarca. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0A \u00a0su \u00a0vez, el art\u00edculo 341 ib\u00eddem, modificado por el canon 99 de \u00a0la Ley 1395 de 2010, dispone: \u00a0\u00a0<\/p>\n
Tr\u00e1mite \u00a0 de \u00a0 impugnaci\u00f3n \u00a0 de \u00a0 competencia. \u00a0 De \u00a0 las \u00a0impugnaciones \u00a0de \u00a0competencia conocer\u00e1 el superior jer\u00e1rquico del juez, quien \u00a0deber\u00e1 \u00a0resolver de plano lo pertinente dentro de los tres (3) d\u00edas siguientes \u00a0al recibo de lo actuado. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En el evento de prosperar la impugnaci\u00f3n de \u00a0competencia, \u00a0 el \u00a0 superior \u00a0 deber\u00e1 \u00a0remitir \u00a0la \u00a0actuaci\u00f3n \u00a0al \u00a0funcionario \u00a0competente. \u00a0 \u00a0Esta \u00a0 \u00a0decisi\u00f3n \u00a0 \u00a0no \u00a0 \u00a0admite \u00a0 \u00a0recurso \u00a0 alguno. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0tal \u00a0cometido \u00a0se \u00a0advierte, \u00a0en primer \u00a0lugar, \u00a0que \u00a0es \u00a0necesario \u00a0dilucidar si en este asunto los delitos concursantes \u00a0tienen \u00a0o \u00a0no la condici\u00f3n de conexos a fin de que sean tramitados en una misma \u00a0actuaci\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
El \u00a0art\u00edculo \u00a050 \u00a0de \u00a0la \u00a0Ley \u00a0906 de 2004 \u00a0establece \u00a0la \u00a0regla \u00a0de la unidad procesal, en virtud de la cual \u00abPor \u00a0cada \u00a0delito \u00a0se \u00a0adelantar\u00e1 \u00a0una \u00a0sola \u00a0actuaci\u00f3n procesal, \u00a0cualquiera \u00a0que \u00a0sea \u00a0el n\u00famero de autores o part\u00edcipes, salvo las excepciones \u00a0constitucionales y legales\u00bb. \u00a0\u00a0<\/p>\n
El mismo precepto se\u00f1ala que \u00abLos \u00a0 \u00a0 delitos \u00a0 \u00a0conexos \u00a0 \u00a0se \u00a0 \u00a0investigar\u00e1n \u00a0 \u00a0y \u00a0 \u00a0juzgar\u00e1n \u00a0conjuntamente\u00bb \u00a0(subrayas \u00a0fuera de texto original). \u00a0\u00a0<\/p>\n
Por \u00a0su \u00a0parte, \u00a0el \u00a0art\u00edculo 51 del mismo \u00a0compendio normativo se\u00f1ala que se presenta la conexidad cuando: \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00ab1. \u00a0El \u00a0delito \u00a0haya \u00a0sido \u00a0cometido \u00a0en \u00a0coparticipaci\u00f3n criminal. \u00a0\u00a0<\/p>\n
2. \u00a0Se impute a una persona la comisi\u00f3n de \u00a0m\u00e1s \u00a0de \u00a0un \u00a0delito \u00a0con \u00a0una acci\u00f3n u omisi\u00f3n o varias acciones u omisiones, \u00a0realizadas con unidad de tiempo y lugar. \u00a0\u00a0<\/p>\n
3. Se impute a una \u00a0persona \u00a0la comisi\u00f3n de varios delitos, cuando unos se han realizado con el fin \u00a0de \u00a0facilitar la ejecuci\u00f3n \u00a0o \u00a0procurar \u00a0la \u00a0impunidad \u00a0de otros; o con ocasi\u00f3n o \u00a0como consecuencia de otro. \u00a0\u00a0<\/p>\n
4. \u00a0Se \u00a0impute \u00a0a \u00a0una \u00a0o \u00a0m\u00e1s personas la \u00a0comisi\u00f3n \u00a0de \u00a0uno o varios delitos en las que exista homogeneidad en el modo de \u00a0actuar \u00a0de \u00a0los autores o part\u00edcipes, relaci\u00f3n razonable de lugar y tiempo, y, \u00a0la \u00a0evidencia \u00a0aportada \u00a0a \u00a0una \u00a0de \u00a0las \u00a0investigaciones \u00a0pueda \u00a0influir \u00a0en la \u00a0otra.\u00bb (Subrayas fuera de \u00a0texto original). \u00a0\u00a0<\/p>\n
En el caso concreto se trata de unos mismos \u00a0hechos \u00a0 que \u00a0 fueron \u00a0 adecuados \u00a0 en \u00a0 los \u00a0 tipos \u00a0 penales \u00a0de \u00a0falsedad \u00a0material \u00a0en \u00a0documento \u00a0privado \u00a0(art. 289 C.P.) y fraude \u00a0procesal \u00a0 (art. \u00a0453 \u00a0ib\u00eddem), \u00a0los \u00a0cuales \u00a0fueron \u00a0cometidos \u00a0con unidad de tiempo y lugar, raz\u00f3n por la que fueron investigados y \u00a0acusados conjuntamente por la misma agencia fiscal. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0Por \u00a0consiguiente, \u00a0la definici\u00f3n de la competencia para adelantar \u00a0el \u00a0respectivo juzgamiento debe hacerse atendiendo lo normado en el art\u00edculo 52 \u00a0de la Ley 906 de 2004, cuyo tenor literal es como sigue: \u00a0\u00a0<\/p>\n
Competencia \u00a0 por \u00a0conexidad. \u00a0Cuando \u00a0deban juzgarse delitos conexos \u00a0conocer\u00e1 \u00a0de \u00a0ellos \u00a0el \u00a0juez de mayor jerarqu\u00eda de acuerdo con la competencia \u00a0por \u00a0raz\u00f3n \u00a0del \u00a0fuero \u00a0legal \u00a0o la naturaleza del asunto; si corresponden a la \u00a0misma \u00a0jerarqu\u00eda ser\u00e1 factor de competencia el territorio, en forma excluyente \u00a0y \u00a0preferente, \u00a0en \u00a0el \u00a0siguiente \u00a0orden: \u00a0donde se haya cometido el delito m\u00e1s \u00a0grave; \u00a0donde \u00a0se \u00a0haya \u00a0realizado \u00a0el \u00a0mayor \u00a0n\u00famero de delitos; donde se haya \u00a0producido \u00a0la \u00a0primera \u00a0aprehensi\u00f3n \u00a0o \u00a0donde \u00a0se \u00a0haya \u00a0formulado \u00a0primero \u00a0la \u00a0imputaci\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Cuando \u00a0se trate de conexidad entre delitos \u00a0de \u00a0competencia \u00a0del \u00a0juez \u00a0penal \u00a0de \u00a0circuito \u00a0especializado \u00a0y cualquier otro \u00a0funcionario \u00a0 judicial \u00a0 corresponder\u00e1 \u00a0 el \u00a0 juzgamiento \u00a0a \u00a0aquel. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Sentado \u00a0lo anterior, se advierte en primer \u00a0lugar \u00a0que los punibles acusados son de conocimiento de los juzgados penales del \u00a0circuito \u00a0y \u00a0el \u00a0que reporta mayor gravedad es el de fraude procesal, el cual se \u00a0sanciona \u00a0con \u00a0pena \u00a0de \u00a0prisi\u00f3n \u00a0de \u00a0cinco \u00a0(5) \u00a0a \u00a0ocho (8) a\u00f1os. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Ahora \u00a0bien, \u00a0en \u00a0el \u00a0presente \u00a0caso, en el \u00a0escrito \u00a0de \u00a0acusaci\u00f3n \u00a0se \u00a0afirma \u00a0que JORGE \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 ORLANDO \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0VARGAS \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 ESTEBAN ingres\u00f3, \u00a0por \u00a0intermedio \u00a0de un auxiliar judicial, un contrato de arrendamiento espurio a \u00a0una \u00a0actuaci\u00f3n \u00a0que cursaba en la Sala de Decisi\u00f3n Civil del Tribunal Superior \u00a0de Bogot\u00e1. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Alega \u00a0la defensa, que el referido documento \u00a0falso \u00a0fue \u00a0obtenido en el municipio de Ch\u00eda (Cundinamarca), en el entendido de \u00a0que \u00a0all\u00ed \u00a0se \u00a0encuentran \u00a0ubicados los locales comerciales objeto del referido \u00a0negocio \u00a0jur\u00eddico, \u00a0siendo \u00a0esa la raz\u00f3n por la que \u00a0solicita \u00a0sea \u00a0un \u00a0Juez \u00a0Penal \u00a0del \u00a0Circuito de Cundinamarca el que adelante el \u00a0juzgamiento \u00a0de \u00a0su \u00a0prohijado, \u00a0atendiendo \u00a0el \u00a0factor \u00a0territorial. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Respecto \u00a0 a \u00a0 tal \u00a0 manifestaci\u00f3n \u00a0 del \u00a0impugnante, \u00a0es \u00a0necesario \u00a0recordar \u00a0que \u00a0en \u00a0trat\u00e1ndose \u00a0del delito de fraude \u00a0procesal y su momento consumativo, tiene dicho la Sala que: \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00abes un delito de \u00a0mera \u00a0 conducta, \u00a0 el \u00a0cual \u00a0se \u00a0consuma \u00a0con \u00a0el \u00a0despliegue de cualquier medio \u00a0fraudulento \u00a0 que \u00a0id\u00f3neamente \u00a0induzca \u00a0en \u00a0error \u00a0al \u00a0funcionario, \u00a0sin \u00a0importar \u00a0que \u00a0\u00e9ste \u00a0se \u00a0traduzca \u00a0en \u00a0el proferimiento de \u00a0sentencia, \u00a0resoluci\u00f3n \u00a0o \u00a0acto \u00a0administrativo \u00a0contrario \u00a0a \u00a0la \u00a0ley. … Son \u00a0suficientes \u00a0los \u00a0argumentos \u00a0expuestos \u00a0para \u00a0colegir \u00a0que \u00a0carece de raz\u00f3n el \u00a0casacionista \u00a0cuando \u00a0censura que no se produjo un acto administrativo, en tanto \u00a0una \u00a0cosa \u00a0es que la conducta se agota cuando se obtiene el proferimiento de las \u00a0decisiones \u00a0que \u00a0el \u00a0tipo \u00a0penal \u00a0se\u00f1ala \u00a0y \u00a0otra \u00a0muy \u00a0distinta es que para su \u00a0consumaci\u00f3n \u00a0 o \u00a0 estructuraci\u00f3n \u00a0 basta \u00a0 con \u00a0el \u00a0despliegue \u00a0del \u00a0mecanismo \u00a0fraudulento \u00a0 con \u00a0idoneidad \u00a0suficiente \u00a0para \u00a0inducir \u00a0en \u00a0error \u00a0al \u00a0servidor \u00a0p\u00fablico\u00bb.3 \u00a0\u00a0<\/p>\n
Conforme \u00a0con lo anterior, para la Corte es \u00a0irrefutable \u00a0que \u00a0el \u00a0punible \u00a0de \u00a0fraude \u00a0procesal \u00a0se consum\u00f3 en la ciudad de \u00a0Bogot\u00e1, \u00a0pues \u00a0fue \u00a0en esta ciudad donde se desplegaron los medios fraudulentos \u00a0para \u00a0inducir en error a los servidores p\u00fablicos, valga decir, ante la Notar\u00eda \u00a023 \u00a0del C\u00edrculo de Bogot\u00e1 se present\u00f3 el contrato de \u00a0arrendamiento \u00a0espurio, \u00a0el \u00a0que una vez protocolizado \u00a0se \u00a0ingres\u00f3 \u00a0al \u00a0proceso \u00a0cursante \u00a0en \u00a0la Sala de Decisi\u00f3n Civil del Tribunal \u00a0Superior \u00a0de \u00a0Bogot\u00e1. Cuesti\u00f3n diferente es que se presuma que en el municipio \u00a0de \u00a0Ch\u00eda \u00a0se \u00a0cometi\u00f3 \u00a0la \u00a0conducta \u00a0punible \u00a0de falsedad en documento privado \u00a0porque \u00a0all\u00ed \u00a0se \u00a0encuentran \u00a0registrados \u00a0los \u00a0inmuebles (locales comerciales) \u00a0objeto \u00a0del \u00a0contrato \u00a0de \u00a0arrendamiento, \u00a0aspecto \u00a0que \u00a0no modifica el lugar de \u00a0consumaci\u00f3n \u00a0del \u00a0punible \u00a0de fraude procesal, el cual por ser de mera conducta \u00a0se \u00a0entiende \u00a0ejecutado \u00a0en \u00a0el \u00a0lugar \u00a0donde se hacen valer los medios id\u00f3neos \u00a0enga\u00f1osos, \u00a0lo \u00a0que, \u00a0se reitera, en el presente asunto tuvo lugar en la ciudad \u00a0de Bogot\u00e1. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0As\u00ed \u00a0las \u00a0cosas, \u00a0siguiendo los derroteros fijados en el art\u00edculo \u00a052 \u00a0de \u00a0la \u00a0Ley \u00a0906 de 2004, surge n\u00edtido que la autoridad judicial competente \u00a0para \u00a0adelantar \u00a0la \u00a0fase \u00a0de \u00a0juicio \u00a0a JORGE \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 ORLANDO \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0VARGAS \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 ESTEBAN, \u00a0es \u00a0el \u00a0Juzgado \u00a0Veintisiete \u00a0Penal \u00a0del \u00a0Circuito \u00a0de \u00a0Bogot\u00e1, a donde de inmediato se \u00a0ordenar\u00e1 \u00a0devolver \u00a0el \u00a0diligenciamiento a fin de que contin\u00fae con el tr\u00e1mite \u00a0dispuesto por el legislador. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0En \u00a0m\u00e9rito \u00a0a \u00a0lo \u00a0expuesto, la CORTE SUPREMA DE JUSTICIA, SALA DE \u00a0CASACION PENAL, \u00a0\u00a0<\/p>\n
RESUELVE: \u00a0\u00a0<\/p>\n
DECLARAR \u00a0que \u00a0la \u00a0competencia \u00a0para \u00a0continuar \u00a0conociendo \u00a0de \u00a0este \u00a0asunto \u00a0radica en el Juzgado \u00a0Veintisiete \u00a0Penal \u00a0del \u00a0Circuito \u00a0de \u00a0Bogot\u00e1, \u00a0a \u00a0donde \u00a0se \u00a0ordena remitir el \u00a0expediente de inmediato. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Contra \u00a0esta providencia no procede recurso \u00a0alguno. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Comun\u00edquese \u00a0 \u00a0y \u00a0c\u00famplase, \u00a0\u00a0<\/p>\n
Gustavo Enrique Malo Fern\u00e1ndez \u00a0<\/p>\n
Jos\u00e9 Luis Barcel\u00f3 Camacho \u00a0<\/p>\n
Jos\u00e9 Leonidas Bustos Mart\u00ednez \u00a0<\/p>\n
Fernando Alberto Castro Caballero \u00a0<\/p>\n
Eugenio Fern\u00e1ndez Carlier \u00a0<\/p>\n
Eyder Pati\u00f1o Cabrera \u00a0<\/p>\n
Patricia Salazar Cu\u00e9llar \u00a0<\/p>\n
Luis Guillermo Salazar Otero \u00a0<\/p>\n
Nubia Yolanda Nova Garc\u00eda \u00a0<\/p>\n
Secretaria \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
1 \u00a0Folios 24 a 37. \u00a0\u00a0<\/p>\n
2 En la \u00a0misma \u00a0fecha, \u00a0le \u00a0fue impuesta la medida cautelar consagrada en el art\u00edculo 97 \u00a0de \u00a0la \u00a0Ley \u00a0906 \u00a0de \u00a02004, \u00a0referida \u00e9sta a la prohibici\u00f3n de enajenar bienes \u00a0sujetos a registros. \u00a0\u00a0<\/p>\n
3 Corte \u00a0Suprema \u00a0de \u00a0Justicia, Sala de Casaci\u00f3n Penal. Radicado 19.391, 17 de agosto de \u00a02005. \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
\u00a0 \u00a0 CORTE SUPREMA DE JUSTICIA \u00a0 SALA DE CASACI\u00d3N PENAL \u00a0 FERNANDO ALBERTO CASTRO CABALLERO \u00a0 Magistrado \u00a0 \u00a0 \u00a0Ponente: \u00a0\u00a0 Radicado No. 47471 \u00a0 AP632-2016 \u00a0 Aprobado Acta N\u00b0 032 \u00a0 Bogot\u00e1, \u00a0D. C., febrero diez (10) de dos mil \u00a0diecis\u00e9is (2016). \u00a0\u00a0 VISTOS: \u00a0 Procede \u00a0la \u00a0Sala \u00a0a \u00a0pronunciarse \u00a0sobre \u00a0la \u00a0impugnaci\u00f3n […]<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[25],"tags":[],"class_list":["post-33613","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-25"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/33613","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=33613"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/33613\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=33613"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=33613"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=33613"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}