\u00a0 \u00a0 Proceso N\u00ba 16193 \u00a0<\/p>\n
CORTE SUPREMA DE JUSTICIA \u00a0<\/p>\n
SALA DE CASACION PENAL \u00a0<\/p>\n
Magistrado Ponente: \u00a0<\/p>\n
Dr. JORGE E. C\u00d3RDOBA \u00a0POVEDA \u00a0\u00a0<\/p>\n
Aprobado Acta N\u00b0 29 \u00a0<\/p>\n
Santaf\u00e9 de Bogot\u00e1, D.C., veintinueve (29) de \u00a0febrero de dos mil (2000). \u00a0\u00a0<\/p>\n
V I S T O S \u00a0<\/p>\n
Resuelve \u00a0la \u00a0Sala \u00a0la \u00a0solicitud \u00a0de pruebas \u00a0elevada \u00a0en \u00a0el \u00a0tr\u00e1mite \u00a0de \u00a0extradici\u00f3n del ciudadano colombiano C\u00c9SAR AUGUSTO RIVERA. \u00a0\u00a0<\/p>\n
A N T E C E D E N T E S \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
1. El Gobierno de Canad\u00e1, mediante Nota \u00a0Verbal \u00a0N\u00b0 056 del 2 de julio de 1999, por conducto de su Embajada en Colombia, \u00a0solicit\u00f3 \u00a0formalmente \u00a0la \u00a0extradici\u00f3n \u00a0del \u00a0ciudadano colombiano C\u00c9SAR AUGUSTO RIVERA. \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
2. \u00a0Con \u00a0oficio del 4 de agosto siguiente, el \u00a0Ministerio \u00a0de \u00a0Justicia \u00a0y \u00a0del \u00a0Derecho, \u00a0luego de considerar perfeccionado el \u00a0expediente, \u00a0 remiti\u00f3 \u00a0 la \u00a0documentaci\u00f3n \u00a0relacionada \u00a0con \u00a0la \u00a0solicitud \u00a0de \u00a0extradici\u00f3n \u00a0 \u00a0presentada, \u00a0 \u00a0demandando \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0la \u00a0 \u00a0Sala \u00a0 \u00a0el \u00a0 respectivo \u00a0concepto. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
1. Corrido \u00a0el \u00a0traslado \u00a0para \u00a0pedir \u00a0pruebas \u00a0(art. \u00a0556 \u00a0del C. de P.P.), el defensor del solicitado en extradici\u00f3n \u00a0depreca\u00a0 las siguientes: \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
1. Dice que teniendo en cuenta que el 17 \u00a0de \u00a0diciembre \u00a0de 1998, el Juez David Cole libr\u00f3 orden de captura contra C\u00e9sar \u00a0Augusto \u00a0Rivera, lo que podr\u00eda entenderse como una resoluci\u00f3n de su situaci\u00f3n \u00a0jur\u00eddica, \u00a0y \u00a0toda vez que el Asesor Letrado del Procurador General de Canad\u00e1, \u00a0abogado \u00a0Hugh \u00a0Connolly, \u00a0manifest\u00f3 \u00a0en \u00a0su \u00a0informe \u00a0que \u201cdicho prove\u00eddo es \u00a0equivalente \u00a0 a \u00a0la \u00a0resoluci\u00f3n \u00a0de \u00a0acusaci\u00f3n \u00a0propia \u00a0del \u00a0sistema \u00a0procesal \u00a0colombiano\u201d, \u00a0situaci\u00f3n \u00a0que \u00a0no \u00a0es \u00a0clara, por cuanto \u201cno se refiere a un \u00a0an\u00e1lisis \u00a0razonado \u00a0de las pruebas en punto a las pocas recopiladas, pues ellas \u00a0no \u00a0dan \u00a0muestra \u00a0probatoria de que el aqu\u00ed interno hubiese sido la persona que \u00a0ellos \u00a0quieren llevar nuevamente a los estrados judiciales\u201d, menos a\u00fan cuando \u00a0no \u00a0 existe \u00a0 \u201cidentidad \u00a0sobre \u00a0el \u00a0fundamento \u00a0del \u00a0principio \u00a0de \u00a0la \u00a0doble \u00a0incriminaci\u00f3n\u201d, \u00a0por \u00a0cuanto \u00a0que \u00a0en \u00a0esta \u00a0ocasi\u00f3n es llamado m\u00e1s por sus \u00a0antecedentes \u00a0judiciales \u00a0\u201cy \u00a0no por pruebas legalmente aportadas y analizadas \u00a0al \u00a0interior \u00a0de \u00a0un \u00a0proceso\u201d, considera que se hace necesario solicitar a la \u00a0Corte lo siguiente: \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
1. \u201cQue se requiera certificaci\u00f3n al \u00a0respecto \u00a0a \u00a0la \u00a0Embajada \u00a0del \u00a0tal \u00a0pa\u00eds, \u00a0pues \u00a0dicho \u00a0informe del Asesor del \u00a0Procurador \u00a0General no suple ni reemplaza como equivalente al prove\u00eddo procesal \u00a0que \u00a0identifica \u00a0la \u00a0legislaci\u00f3n \u00a0colombiana como resoluci\u00f3n de acusaci\u00f3n\u201d, \u00a0documento que debe cumplir todos los tr\u00e1mites de legalizaci\u00f3n. \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
3.1.2. \u00a0Con \u00a0el \u00a0fin \u00a0de \u00a0ser \u00a0allegado \u00a0al \u00a0expediente, \u00a0se \u00a0solicite \u00a0al \u00a0Ministerio \u00a0de \u00a0Relaciones \u00a0Exteriores copias del \u00a0\u201cTratado \u00a0de \u00a0Extradici\u00f3n de reos celebrado entre la Rep\u00fablica de Colombia y \u00a0el \u00a0Reino \u00a0Unido \u00a0de \u00a0la \u00a0Gran \u00a0Breta\u00f1a \u00a0e Irlanda, firmado en Bogot\u00e1 el 27 de \u00a0octubre \u00a0de \u00a01888, \u00a0aprobado \u00a0mediante \u00a0la \u00a0Ley \u00a0N\u00b0 \u00a0148 \u00a0de \u00a01888\u201d, \u00a0y de la \u00a0\u201cConvenci\u00f3n \u00a0Suplementaria del mismo instrumento, suscrita en Bogot\u00e1 el 2 de \u00a0diciembre de 1929\u201d.\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
3.2. Con el fin de determinar si \u201cel segundo \u00a0apellido \u00a0 coincide \u00a0con \u00a0el \u00a0requerido \u00a0en \u00a0extradici\u00f3n\u201d, \u00a0solicita \u00a0que \u00a0se \u00a0incorpore \u00a0al \u00a0diligenciamiento \u00a0copia \u00a0de \u00a0la \u00a0cartilla \u00a0decadactilar de C\u00e9sar \u00a0Augusto \u00a0Rivera P\u00e9rez, identificado con la c\u00e9dula de ciudadan\u00eda N\u00b0 8.256.362 \u00a0de Medell\u00edn. \u00a0\u00a0<\/p>\n
3.3. \u00a0Que \u00a0se \u00a0oficie \u00a0tanto el Ministerio de \u00a0Relaciones \u00a0Exteriores \u00a0como \u00a0a la Embajada de Canad\u00e1, a fin de que \u201cinformen \u00a0sobre \u00a0una \u00a0posible doble nacionalidad de C\u00e9sar Augusto Rivera P\u00e9rez, esto es, \u00a0que \u00a0tambi\u00e9n \u00a0es \u00a0nacional del Estado de Canad\u00e1\u201d, oficinas que remitir\u00e1n la \u00a0documentaci\u00f3n correspondiente. \u00a0\u00a0<\/p>\n
3.4. Por \u00faltimo, con fundamento en el derecho \u00a0de \u00a0defensa \u00a0material, \u00a0que \u00a0se escuche en declaraci\u00f3n al se\u00f1or Rivera P\u00e9rez, \u00a0con \u00a0el \u00a0prop\u00f3sito \u00a0de que deponga sobre todas las \u201ccircunstancias, motivos y \u00a0razones \u00a0que \u00a0pueda comunicar a la Corte, sobre la petici\u00f3n de extradici\u00f3n que \u00a0pesa \u00a0 \u00a0sobre \u00a0 \u00e9l\u201d. \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
CONSIDERACIONES DE LA CORTE \u00a0<\/p>\n
Teniendo en cuenta que el concepto de la Corte \u00a0acerca \u00a0de \u00a0la \u00a0viabilidad \u00a0o \u00a0no \u00a0de \u00a0la \u00a0extradici\u00f3n, \u00a0se \u00a0fundamenta \u00a0en \u00a0la \u00a0demostraci\u00f3n \u00a0plena \u00a0de la identidad del solicitado, en la validez formal de la \u00a0documentaci\u00f3n \u00a0presentada, \u00a0en \u00a0el \u00a0principio de la doble incriminaci\u00f3n, en la \u00a0equivalencia \u00a0de \u00a0la \u00a0providencia \u00a0proferida en el extranjero y, cuando fuere el \u00a0caso, \u00a0en \u00a0el \u00a0cumplimiento de los tratados p\u00fablicos (art. 558 del C. de P.P.), \u00a0necesario \u00a0es \u00a0entonces \u00a0que las pruebas solicitadas tengan relaci\u00f3n con dichos \u00a0aspectos y que as\u00ed lo sustente el peticionario. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Consecuente \u00a0con \u00a0lo \u00a0anterior, \u00a0necesario es \u00a0afirmar \u00a0que \u00a0las \u00a0pruebas \u00a0pedidas, \u00a0son superfluas en el tr\u00e1mite del presente \u00a0incidente \u00a0de extradici\u00f3n, adem\u00e1s de que respecto de una de ellas no se indica \u00a0la raz\u00f3n de su pr\u00e1ctica. \u00a0\u00a0<\/p>\n
1. \u00a0En \u00a0efecto, \u00a0pide \u00a0que \u00a0se \u00a0solicite a la \u00a0Embajada \u00a0de \u00a0Canad\u00e1 certificaci\u00f3n en la que se aclare cu\u00e1l es la providencia \u00a0que \u00a0contiene \u00a0la \u00a0acusaci\u00f3n \u00a0de \u00a0su \u00a0representado \u00a0y sea equivalente a nuestro \u00a0pliego \u00a0de \u00a0cargos, \u00a0pues, en su criterio, la \u201csimple orden de captura\u201d y el \u00a0\u201cinforme\u201d \u00a0del \u00a0Asesor del Procurador General, quien \u201cmanifiesta que dicho \u00a0prove\u00eddo \u00a0es \u00a0equivalente \u00a0a la resoluci\u00f3n de acusaci\u00f3n propia del sistema de \u00a0derecho \u00a0 procesal \u00a0 colombiano\u201d, \u00a0 no \u00a0 \u201csuplen \u00a0 ni \u00a0reemplazan, \u00a0como \u00a0su \u00a0equivalente, \u00a0al prove\u00eddo procesal que identifica la legislaci\u00f3n\u201d de nuestro \u00a0pa\u00eds. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0primer \u00a0t\u00e9rmino, \u00a0debe \u00a0decirse \u00a0que \u00a0en \u00a0ninguna \u00a0parte \u00a0de \u00a0su declaraci\u00f3n el abogado Hung Connolly, Asesor Letrado del \u00a0Procurador \u00a0General \u00a0de Canad\u00e1, afirm\u00f3 que la \u201corden de captura\u201d proferida \u00a0contra \u00a0C\u00e9sar Augusto Rivera sea equivalente a la resoluci\u00f3n de acusaci\u00f3n que \u00a0contempla nuestro ordenamiento procesal. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Por \u00a0el \u00a0contrario, en su testimonio, rendido \u00a0bajo \u00a0juramento, \u00a0expone \u00a0que \u00a0de \u00a0la averiguaci\u00f3n adelantada conjuntamente por \u00a0miembros \u00a0de \u00a0los \u00a0Servicios \u00a0de \u00a0Investigaciones \u00a0Especiales \u00a0del \u00a0Servicio \u00a0de \u00a0Polic\u00eda \u00a0de \u00a0Toronto y de la Real Polic\u00eda Montada de Canad\u00e1, surgieron serios \u00a0y \u00a0suficientes \u00a0elementos \u00a0de \u00a0juicio \u00a0que comprometen la responsabilidad, entre \u00a0otros, \u00a0del \u00a0colombiano \u00a0requerido \u00a0en \u00a0extradici\u00f3n, \u00a0quien tambi\u00e9n ostenta la \u00a0ciudadan\u00eda \u00a0canadiense, \u00a0en \u00a0la \u00a0comisi\u00f3n \u00a0de \u00a0delitos \u00a0que \u00a0transgredieron el \u00a0C\u00f3digo \u00a0Penal de Canad\u00e1 y la ley sobre drogas y sustancias controladas, raz\u00f3n \u00a0por \u00a0la cual el Juez David Cole, el 17 de diciembre de 1998, libr\u00f3 en su contra \u00a0orden \u00a0de \u00a0arresto, \u00a0decisi\u00f3n \u00a0sobre la cual se funda, con los correspondientes \u00a0medios \u00a0de \u00a0prueba \u00a0allegados, \u00a0la \u00a0solicitud \u00a0que \u00a0hoy ocupa la atenci\u00f3n de la \u00a0Corte. \u00a0\u00a0<\/p>\n
As\u00ed \u00a0mismo, luego de leer la citada orden de \u00a0arresto, \u00a0f\u00e1cilmente \u00a0se \u00a0puede \u00a0advertir \u00a0que, \u00a0una \u00a0vez \u00a0emitida la misma, el \u00a0denunciado \u00a0o investigado adquiere la calidad de \u201cacusado\u201d. Dicho documento, \u00a0al respecto,\u00a0 reza: \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201cSe emite la presente Orden Judicial para el \u00a0arresto \u00a0de \u00a0C\u00e9sar \u00a0Augusto \u00a0RIVERA, \u00a0nacido \u00a0el \u00a019 de septiembre de 1944, con \u00a0domicilio \u00a0en \u00a01547 \u00a0Mississauga Valley Boulevard, Apartamento 302, Mississauga, \u00a0Ontario, \u00a0de \u00a0la \u00a0ciudad \u00a0de \u00a0Mississauga, \u00a0en adelante \u00a0\u2018el \u00a0acusado\u2019…\u201d \u00a0 \u00a0 (subrayas \u00a0 \u00a0fuera \u00a0 \u00a0del \u00a0texto). \u00a0\u00a0<\/p>\n
Por \u00a0esa \u00a0raz\u00f3n, \u00a0el \u00a0Asesor \u00a0Letrado \u00a0del \u00a0Procurador General de Canad\u00e1, concluy\u00f3 su declaraci\u00f3n diciendo: \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201cComo \u00a0resultado \u00a0de \u00a0mi \u00a0examen \u00a0de \u00a0las \u00a0acusaciones \u00a0y \u00a0de la prueba \u00a0que \u00a0ha reunido la polic\u00eda y que he resumido en esta declaraci\u00f3n jurada, opino \u00a0que \u00a0existe \u00a0evidencia \u00a0suficiente \u00a0para \u00a0que, en caso de dar fe a la prueba, un \u00a0tribunal \u00a0canadiense \u00a0podr\u00eda \u00a0condenar \u00a0debidamente a C\u00e9sar Augusto RIVERA, el \u00a0hombre \u00a0retratado \u00a0en \u00a0las \u00a0fotograf\u00edas adjuntas a la declaraci\u00f3n jurada de la \u00a0agente \u00a0 Rosemary \u00a0 ABBRUZZESE, \u00a0 por \u00a0los \u00a0delitos \u00a0de \u00a0conjura \u00a0para \u00a0traficar \u00a0coca\u00edna,\u00a0 \u00a0la \u00a0conjura \u00a0poseer productos del tr\u00e1fico y por el tr\u00e1fico de \u00a0coca\u00edna\u201d (Se destac\u00f3). \u00a0\u00a0<\/p>\n
De acuerdo a lo anterior, necesario es colegir \u00a0que \u00a0agotada \u00a0la \u00a0investigaci\u00f3n policial y emitida la orden de arresto, surgi\u00f3 \u00a0la \u00a0imputaci\u00f3n jur\u00eddico penal contra el requerido en extradici\u00f3n, por lo que, \u00a0contrario \u00a0a \u00a0lo \u00a0expresado \u00a0por \u00a0el \u00a0memorialista, la Sala no encuentra que sea \u00a0necesario allegar nuevas pruebas al respecto. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0segundo lugar, clara es la ley 148 del 28 \u00a0de \u00a0noviembre \u00a0de \u00a01888, \u00a0aprobatoria \u00a0del Tratado de rec\u00edproca extradici\u00f3n de \u00a0reos \u00a0entre \u00a0la \u00a0Rep\u00fablica \u00a0de \u00a0Colombia \u00a0y \u00a0el \u00a0Reino Unido de Gran Breta\u00f1a e \u00a0Irlanda \u00a0del \u00a0Norte, \u00a0suscrito \u00a0en \u00a0Bogot\u00e1 \u00a0el \u00a027 \u00a0de \u00a0octubre del mismo a\u00f1o, \u00a0aplicable \u00a0en este asunto, seg\u00fan indicaci\u00f3n que al respecto hizo el Ministerio \u00a0de \u00a0Relaciones \u00a0Exteriores \u00a0en oficios 17295 y 18150 del 2 y 3 de julio de 1999, \u00a0respectivamente, cuando en su art\u00edculo 8\u00b0 dice: \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201cLa \u00a0demanda \u00a0para la extradici\u00f3n se har\u00e1 \u00a0por \u00a0medio \u00a0de \u00a0los \u00a0agentes \u00a0diplom\u00e1ticos \u00a0de \u00a0las \u00a0Altas Partes Contratantes, \u00a0respectivamente. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201cLa \u00a0demanda \u00a0para \u00a0la \u00a0extradici\u00f3n de un \u00a0acusado \u00a0 debe \u00a0 ir \u00a0 acompa\u00f1ada \u00a0 de \u00a0 la \u00a0orden \u00a0de \u00a0arresto \u00a0expedida \u00a0por \u00a0la \u00a0autoridad \u00a0competente \u00a0del \u00a0Estado \u00a0 \u00a0que \u00a0 \u00a0exija \u00a0 \u00a0la \u00a0 \u00a0extradici\u00f3n \u00a0 \u00a0y \u00a0 de \u00a0 aquellas \u00a0 pruebas \u00a0que, \u00a0conforme \u00a0a \u00a0las \u00a0leyes del \u00a0lugar \u00a0donde \u00a0se encuentre el acusado, hubieran de justificar su aprehensi\u00f3n si \u00a0el delito hubiese sido cometido all\u00ed…\u201d (se resalt\u00f3). \u00a0\u00a0<\/p>\n
Como \u00a0 bien \u00a0 puede \u00a0observarse, \u00a0la \u00a0norma \u00a0transcrita \u00a0s\u00f3lo impone como requisito esencial de la solicitud de extradici\u00f3n \u00a0la \u00a0orden \u00a0de \u00a0arresto \u00a0contra \u00a0el \u00a0requerido, emitida por autoridad competente, \u00a0acompa\u00f1ada \u00a0de \u00a0las \u00a0pruebas que la sustenten, sin que all\u00ed se contemple, como \u00a0otra \u00a0exigencia, \u00a0el \u00a0pliego \u00a0acusatorio, \u00a0por \u00a0lo \u00a0que, \u00a0de \u00a0esta manera, queda \u00a0descartada \u00a0la \u00a0confusi\u00f3n \u00a0que \u00a0predica \u00a0el \u00a0defensor del se\u00f1or C\u00e9sar Augusto \u00a0Rivera. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En consecuencia, por innecesaria ser\u00e1 negada \u00a0la prueba solicita. \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
1. En \u00a0cuanto hace referencia a que se \u00a0\u201canexe\u201d \u00a0 a \u00a0 este \u00a0 diligenciamiento \u00a0 copia \u00a0 del \u00a0Tratado \u00a0de \u00a0rec\u00edproca \u00a0extradici\u00f3n \u00a0de \u00a0reos \u00a0entre la Rep\u00fablica de Colombia y el Reino Unido de Gran \u00a0Breta\u00f1a \u00a0e \u00a0Irlanda \u00a0del \u00a0Norte, \u00a0suscrito en Bogot\u00e1 el 27 de octubre de 1888, \u00a0ratificado \u00a0por el Congreso Nacional mediante la ley 148 del mismo a\u00f1o, se hace \u00a0necesario \u00a0recordar \u00a0que \u00a0por \u00a0tratarse de una norma nacional, con vigencia para \u00a0todo \u00a0el \u00a0territorio \u00a0del \u00a0Estado, \u00a0la que debe ser de conocimiento tanto de los \u00a0servidores \u00a0p\u00fablicos \u00a0como \u00a0de los ciudadanos, la misma no es objeto de prueba, \u00a0por lo que tal petici\u00f3n se denegar\u00e1. \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
3. Solicita, igualmente, que se allegue copia \u00a0de \u00a0la \u00a0cartilla \u00a0decadactilar \u00a0de \u00a0C\u00e9sar \u00a0Augusto \u00a0Rivera \u00a0P\u00e9rez, \u201ca fin de \u00a0determinar \u00a0 si \u00a0 el \u00a0 segundo \u00a0 apellido \u00a0 coincide \u00a0 con \u00a0 el \u00a0 requerido \u00a0 en \u00a0extradici\u00f3n\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Por \u00a0superflua \u00a0la \u00a0Sala \u00a0no decretar\u00e1 dicha \u00a0prueba, \u00a0toda vez que los documentos aportados por el Gobierno de Canad\u00e1 (datos \u00a0personales, \u00a0 huellas \u00a0dactilares, \u00a0fotograf\u00eda \u00a0y \u00a0declaraci\u00f3n \u00a0de \u00a0la \u00a0agente \u00a0Rosemary \u00a0Abbruzzese) \u00a0son \u00a0suficientes \u00a0para \u00a0poder establecer la identidad del \u00a0solicitado en extradici\u00f3n.\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
Por \u00a0\u00faltimo, \u00a0en \u00a0lo \u00a0que \u00a0respecta \u00a0a \u00a0las \u00a0peticiones \u00a0de \u00a0que \u00a0se \u00a0averig\u00fce si su defendido ostenta la doble nacionalidad \u00a0(Colombiano \u00a0y \u00a0Canadiense) \u00a0y que se le reciba declaraci\u00f3n dentro del presente \u00a0incidente,\u00a0 \u00a0 necesario \u00a0 es \u00a0advertir \u00a0que \u00a0no \u00a0explica \u00a0las \u00a0razones \u00a0que \u00a0justifiquen \u00a0su \u00a0pr\u00e1ctica, \u00a0ni lo que pretende demostrar con ellas frente a los \u00a0puntos \u00a0sobre los cuales la Corte debe fundar su concepto, m\u00e1xime cuando en los \u00a0documentos \u00a0allegados \u00a0al \u00a0expediente \u00a0aparece \u00a0que \u00a0el \u00a0solicitado \u00a0es nacional \u00a0colombiano \u00a0y, \u00a0al \u00a0mismo \u00a0tiempo, \u00a0ciudadano \u00a0canadiense. \u00a0En consecuencia, las \u00a0pruebas no se practicar\u00e1n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0m\u00e9rito \u00a0de \u00a0lo \u00a0expuesto, \u00a0LA \u00a0CORTE SUPREMA DE JUSTICIA, SALA DE CASACI\u00d3N PENAL, \u00a0\u00a0<\/p>\n
R E S U E L V E \u00a0<\/p>\n
NEGAR la pr\u00e1ctica de \u00a0las \u00a0 pruebas \u00a0 pedidas \u00a0 por \u00a0 el \u00a0defensor \u00a0del \u00a0solicitado \u00a0en \u00a0extradici\u00f3n, \u00a0C\u00c9SAR \u00a0 AUGUSTO \u00a0 RIVERA, \u00a0conforme a lo expuesto en la parte motiva de esta decisi\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
C\u00f3piese, notif\u00edquese y c\u00famplase. \u00a0<\/p>\n
EDGAR LOMBANA TRUJILLO \u00a0<\/p>\n
No hay firma \u00a0<\/p>\n
FERNANDO \u00a0 ARBOLEDA \u00a0RIPOLL \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0JORGE E. C\u00d3RDOBA POVEDA \u00a0\u00a0<\/p>\n
CARLOS \u00a0AUGUSTO G\u00c1LVEZ ARGOTE \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0JORGE \u00a0 \u00a0ANIBAL \u00a0 \u00a0G\u00d3MEZ \u00a0GALLEGO \u00a0\u00a0<\/p>\n
MARIO \u00a0 MANTILLA \u00a0 NOUGU\u00c9S \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0CARLOS E. MEJIA ESCOBAR \u00a0\u00a0<\/p>\n
ALVARO \u00a0ORLANDO \u00a0P\u00c9REZ PINZ\u00d3N \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0NILSON \u00a0 \u00a0E. \u00a0 \u00a0PINILLA \u00a0PINILLA \u00a0\u00a0<\/p>\n
TERESA RU\u00cdZ NU\u00d1EZ \u00a0<\/p>\n
Secretaria \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
\u00a0 \u00a0 Proceso N\u00ba 16193 \u00a0 CORTE SUPREMA DE JUSTICIA \u00a0 SALA DE CASACION PENAL \u00a0 Magistrado Ponente: \u00a0 Dr. JORGE E. C\u00d3RDOBA \u00a0POVEDA \u00a0\u00a0 Aprobado Acta N\u00b0 29 \u00a0 Santaf\u00e9 de Bogot\u00e1, D.C., veintinueve (29) de \u00a0febrero de dos mil (2000). \u00a0\u00a0 V I S T O S \u00a0 Resuelve \u00a0la \u00a0Sala \u00a0la \u00a0solicitud […]<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[8],"tags":[],"class_list":["post-3361","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-8"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/3361","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=3361"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/3361\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=3361"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=3361"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=3361"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}