\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
CORTE SUPREMA DE JUSTICIA \u00a0<\/p>\n
SALA DE CASACI\u00d3N PENAL \u00a0<\/p>\n
EUGENIO FERN\u00c1NDEZ CARLIER \u00a0<\/p>\n
Magistrado Ponente \u00a0<\/p>\n
AP6193-2016 \u00a0<\/p>\n
Radicaci\u00f3n N\u00b0 48182 \u00a0<\/p>\n
(Aprobado Acta No.293) \u00a0<\/p>\n
Bogot\u00e1 \u00a0D.C.,.catorce \u00a0(14) de septiembre de \u00a0dos mil diecis\u00e9is (2016) \u00a0\u00a0<\/p>\n
MOTIVO DE LA DECISI\u00d3N \u00a0<\/p>\n
La \u00a0Sala \u00a0se \u00a0pronuncia \u00a0sobre \u00a0el recurso de \u00a0apelaci\u00f3n \u00a0interpuesto \u00a0por \u00a0el \u00a0defensor \u00a0del \u00a0sentenciado \u00a0REN\u00c9 ARTURO SALOM \u00a0MONTEALEGRE, \u00a0contra \u00a0las \u00a0determinaciones \u00a0adoptadas \u00a0por una Sala de Decisi\u00f3n \u00a0Penal \u00a0del \u00a0Tribunal \u00a0Superior \u00a0de \u00a0Cundinamarca en audiencia celebrada el 19 de \u00a0mayo \u00a0de \u00a02016, \u00a0durante \u00a0el \u00a0tr\u00e1mite \u00a0de \u00a0incidente \u00a0de \u00a0reparaci\u00f3n integral, \u00a0promovido \u00a0 por \u00a0 el \u00a0 apoderado \u00a0 judicial \u00a0 de \u00a0 la \u00a0Direcci\u00f3n \u00a0Ejecutiva \u00a0de \u00a0Administraci\u00f3n \u00a0 Judicial, \u00a0 en \u00a0representaci\u00f3n \u00a0de \u00a0la \u00a0Naci\u00f3n \u00a0\u2013 Rama Judicial. \u00a0\u00a0<\/p>\n
ANTECEDENTES PROCESALES RELEVANTES \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a01. \u00a0El \u00a0 \u00a0 6 \u00a0 de \u00a0 mayo \u00a0de \u00a02015 \u00a0la \u00a0Sala \u00a0Penal \u00a0del \u00a0Tribunal \u00a0Superior de \u00a0Cundinamarca \u00a0 conden\u00f3 \u00a0a \u00a0Ren\u00e9 \u00a0Arturo \u00a0Salom Montealegre como autor del delito \u00a0de \u00a0concusi\u00f3n \u00a0a \u00a0las \u00a0penas de 138 meses \u00a0de \u00a0prisi\u00f3n, 108.33 salarios m\u00ednimos \u00a0legales \u00a0 mensuales \u00a0 vigentes \u00a0de \u00a0multa \u00a0e \u00a0inhabilitaci\u00f3n \u00a0para \u00a0el \u00a0ejercicio \u00a0de \u00a0derechos y funciones \u00a0p\u00fablicas por un periodo de 112 meses. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a02. \u00a0La Sala Penal de la Corte Suprema de \u00a0Justicia \u00a0confirm\u00f3 \u00a0la \u00a0sentencia \u00a0de primer grado mediante decisi\u00f3n del 11 de \u00a0agosto de 2015. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a03. A trav\u00e9s de escrito radicado el 3 de \u00a0septiembre \u00a0 \u00a0 \u00a0del \u00a0mismo \u00a0 \u00a0a\u00f1o, \u00a0 el \u00a0 apoderado \u00a0judicial \u00a0de \u00a0la \u00a0Direcci\u00f3n \u00a0Ejecutiva de Administraci\u00f3n Judicial, quien representa a la Naci\u00f3n \u00a0\u2013 \u00a0 \u00a0 \u00a0 Rama \u00a0Judicial, \u00a0como \u00a0v\u00edctima \u00a0reconocida \u00a0 \u00a0 dentro \u00a0 \u00a0 del \u00a0 \u00a0 proceso \u00a0 \u00a0penal, \u00a0 \u00a0solicit\u00f3 \u00a0 \u00a0el \u00a0 \u00a0 \u00a0 inicio \u00a0 \u00a0 \u00a0 de \u00a0 \u00a0 incidente \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0reparaci\u00f3n \u00a0integral \u00a0 por \u00a0 los \u00a0 da\u00f1os \u00a0 causados \u00a0 al \u00a0 buen \u00a0nombre. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a04. \u00a0 La \u00a0 Sala \u00a0 Penal \u00a0 del \u00a0 Tribunal \u00a0Superior \u00a0 \u00a0 de \u00a0 \u00a0 Cundinamarca \u00a0 \u00a0 convoc\u00f3 \u00a0 a \u00a0 las \u00a0 partes \u00a0 e \u00a0 intervinientes \u00a0 a \u00a0 la \u00a0 primera \u00a0audiencia del incidente, la \u00a0cual se llev\u00f3 a cabo el 29 de octubre siguiente. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0En \u00a0esta \u00a0sesi\u00f3n, \u00a0el \u00a0representante \u00a0de \u00a0la v\u00edctima concret\u00f3 \u00a0la pretensi\u00f3n indemnizatoria \u00a0en \u00a0la \u00a0suma \u00a0equivalente \u00a0 a \u00a0200 \u00a0salarios \u00a0m\u00ednimos \u00a0legales \u00a0 \u00a0 mensuales \u00a0 \u00a0 vigentes \u00a0 \u00a0y \u00a0la \u00a0condena en costas y agencias en derecho, reclamaci\u00f3n que fue \u00a0admitida \u00a0 \u00a0por \u00a0 \u00a0el \u00a0 juez \u00a0 colegiado. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0Posteriormente, \u00a0 se \u00a0dio \u00a0paso \u00a0a \u00a0la \u00a0conciliaci\u00f3n \u00a0sin \u00a0obtenerse \u00a0acuerdo \u00a0alguno. \u00a0El 19 de \u00a0noviembre \u00a0 \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0 2015 \u00a0 \u00a0 se \u00a0 \u00a0 inici\u00f3 \u00a0 \u00a0la \u00a0 \u00a0segunda \u00a0 \u00a0audiencia \u00a0en \u00a0la \u00a0que \u00a0el \u00a0 apoderado \u00a0 de \u00a0 la \u00a0 v\u00edctima, \u00a0 el \u00a0defensor \u00a0y \u00a0el \u00a0 sentenciado \u00a0 manifestaron \u00a0 haber \u00a0llegado \u00a0a \u00a0un acuerdo consistente en que Salom Montealegre ofrecer\u00eda disculpas \u00a0p\u00fablicas, \u00a0 las \u00a0 que \u00a0 se \u00a0publicar\u00edan \u00a0en \u00a0un \u00a0diario de amplia circulaci\u00f3n \u00a0nacional \u00a0y \u00a0adem\u00e1s \u00a0enviar\u00eda un memorial a la Sala Administrativa del Consejo \u00a0Superior \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0la \u00a0 \u00a0Judicatura \u00a0 \u00a0indicando \u00a0el \u00a0prop\u00f3sito \u00a0del acuerdo y \u00a0\u201cse \u00a0materialicen las excusas p\u00fablicas\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0El \u00a0 \u00a0Tribunal \u00a0 \u00a0suspendi\u00f3 \u00a0 la \u00a0audiencia \u00a0 \u00a0con \u00a0 \u00a0el \u00a0 \u00a0fin \u00a0 \u00a0de \u00a0 que \u00a0el \u00a0apoderado \u00a0de \u00a0la \u00a0Direcci\u00f3n \u00a0Ejecutiva \u00a0indagara si su \u00a0poderdante \u00a0autorizaba la \u00a0variaci\u00f3n de \u00a0 \u00a0 la \u00a0 \u00a0 pretensi\u00f3n \u00a0 econ\u00f3mica \u00a0 por \u00a0 la \u00a0anunciada \u00a0 en \u00a0 esa \u00a0 sesi\u00f3n, \u00a0y \u00a0se \u00a0fijaran \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 claramente \u00a0 \u00a0 las \u00a0 \u00a0 condiciones \u00a0 \u00a0 y \u00a0compromisos \u00a0 \u00a0 \u00a0 del \u00a0 \u00a0 \u00a0 acuerdo. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a05. \u00a0El \u00a023 \u00a0de noviembre siguiente, el \u00a0apoderado \u00a0 judicial \u00a0 de \u00a0 la \u00a0 v\u00edctima \u00a0inform\u00f3 \u00a0al \u00a0Tribunal \u00a0que \u00a0la \u00a0Sala \u00a0Administrativa \u00a0del \u00a0Consejo \u00a0Superior \u00a0de \u00a0la \u00a0Judicatura \u00a0y \u00a0la \u00a0Direcci\u00f3n de \u00a0Divisi\u00f3n \u00a0de Procesos de la Direcci\u00f3n Ejecutiva de Administraci\u00f3n Judicial no \u00a0aceptaron \u00a0 la \u00a0modificaci\u00f3n \u00a0de \u00a0las \u00a0pretensiones \u00a0inicialmente presentadas. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a06. \u00a0El \u00a011 \u00a0de \u00a0febrero \u00a0de \u00a02016 \u00a0se continu\u00f3 con el tr\u00e1mite \u00a0incidental, \u00a0audiencia \u00a0en \u00a0la \u00a0cual \u00a0las partes hicieron saber que a\u00fan \u00a0 \u00a0 \u00a0les \u00a0 \u00a0 asist\u00eda \u00e1nimo conciliatorio, raz\u00f3n \u00a0 por \u00a0 la \u00a0 cual \u00a0el \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0a \u00a0 \u00a0 \u00a0 quo, \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0nuevamente, \u00a0 \u00a0suspendi\u00f3 \u00a0 \u00a0la \u00a0 vista \u00a0 \u00a0 \u00a0 p\u00fablica \u00a0 \u00a0 \u00a0para \u00a0 \u00a0 que \u00a0 \u00a0 los \u00a0 \u00a0 interesados \u00a0 \u00a0 constataran \u00a0la \u00a0posibilidad \u00a0de \u00a0llegar a un \u00a0acuerdo. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a07. \u00a0Por auto del 1\u00ba de abril de 2016, \u00a0el \u00a0Tribunal \u00a0se\u00f1al\u00f3 \u00a0el \u00a014 \u00a0del mismo mes y a\u00f1o \u00a0para continuar con el incidente, audiencia a la cual \u00a0no \u00a0 \u00a0concurri\u00f3 \u00a0 el \u00a0apoderado \u00a0 \u00a0de \u00a0 la \u00a0v\u00edctima. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a08. El 19 de \u00a0mayo \u00a0 \u00a0siguiente \u00a0 se \u00a0instal\u00f3 \u00a0audiencia \u00a0para \u00a0proseguir \u00a0con el tr\u00e1mite \u00a0incidental. Verificada la \u00a0presencia \u00a0 de \u00a0 las \u00a0 partes \u00a0 e \u00a0intervinientes, \u00a0el \u00a0Magistrado \u00a0ponente \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0se\u00f1al\u00f3 \u00a0que \u00a0el \u00a0incidentante \u00a0hab\u00eda \u00a0presentado justificaci\u00f3n \u00a0ante \u00a0 la \u00a0inasistencia \u00a0a \u00a0la \u00a0audiencia anterior, excusa que fue aceptada por la Sala. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0Seguidamente, \u00a0 \u00a0 \u00a0 fue \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0requerido \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 el \u00a0 representante \u00a0 judicial \u00a0 de \u00a0 la \u00a0 Direcci\u00f3n \u00a0Ejecutiva \u00a0de \u00a0Administraci\u00f3n \u00a0 Judicial \u00a0 para \u00a0que \u00a0comunicara \u00a0 si \u00a0 se \u00a0 hab\u00eda \u00a0 llegado \u00a0 a \u00a0 alg\u00fan \u00a0acuerdo. \u00a0Culminada \u00a0la intervenci\u00f3n del demandante, se concedi\u00f3 \u00a0el \u00a0uso \u00a0de \u00a0la palabra al \u00a0defensor \u00a0del \u00a0sentenciado \u00a0para \u00a0que se pronunciara \u00a0sobre \u00a0 \u00a0 las \u00a0 \u00a0manifestaciones \u00a0 \u00a0del \u00a0actor, se\u00f1alando que discrepaba de \u00a0la \u00a0decisi\u00f3n \u00a0que acept\u00f3 \u00a0la \u00a0 excusa \u00a0presentada \u00a0por \u00a0el \u00a0apoderado \u00a0de \u00a0la \u00a0v\u00edctima, \u00a0advirtiendo \u00a0que al no haberse presentado \u00a0disculpas \u00a0v\u00e1lidas \u00a0debi\u00f3 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 haberse \u00a0dado \u00a0aplicaci\u00f3n \u00a0a \u00a0la \u00a0sanci\u00f3n \u00a0prevista en el \u00a0par\u00e1grafo del art\u00edculo 104 de la ley 906 de 2004. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0De \u00a0 igual \u00a0forma \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 sostuvo, que en el \u00a0evento \u00a0de no accederse al \u00a0decreto \u00a0 del \u00a0desistimiento \u00a0y \u00a0el \u00a0archivo \u00a0del incidente, se contin\u00fae el \u00a0tr\u00e1mite \u00a0\u00fanicamente por \u00a0la pretensi\u00f3n simb\u00f3lica. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0Luego \u00a0 de \u00a0 un \u00a0 receso, \u00a0 \u00a0el \u00a0 Tribunal \u00a0 se \u00a0 pronunci\u00f3 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 sobre \u00a0las \u00a0peticiones \u00a0del \u00a0defensor, las cuales se precisan en \u00a0el apartado siguiente. \u00a0\u00a0<\/p>\n
DECISI\u00d3N IMPUGNADA \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a01. Sobre la \u00a0inasistencia \u00a0del \u00a0apoderado \u00a0de la v\u00edctima a una de \u00a0las \u00a0 \u00a0 audiencias \u00a0 \u00a0 y \u00a0 \u00a0 la \u00a0 \u00a0justificaci\u00f3n \u00a0ofrecida. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0Record\u00f3 \u00a0 que \u00a0 al \u00a0 inicio \u00a0 de \u00a0la \u00a0audiencia \u00a0 la \u00a0 Sala \u00a0se \u00a0pronunci\u00f3 \u00a0de forma \u00a0expresa \u00a0sobre la excusa \u00a0presentada \u00a0 por \u00a0 el \u00a0 abogado \u00a0 de \u00a0 la \u00a0v\u00edctima \u00a0ante \u00a0 \u00a0su \u00a0 \u00a0inasistencia \u00a0 a \u00a0 la \u00a0 vista convocada para el 14 de abril de \u00a02016, \u00a0 decisi\u00f3n \u00a0 contra \u00a0 la \u00a0cual \u00a0no \u00a0 \u00a0 \u00a0 se \u00a0 \u00a0 \u00a0 interpuso \u00a0 \u00a0 \u00a0 recurso \u00a0 \u00a0 \u00a0 alguno. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0Asegur\u00f3 \u00a0 igualmente, \u00a0 que \u00a0 \u00a0 \u00a0la \u00a0 \u00a0 \u00a0pretensi\u00f3n \u00a0 \u00a0 del \u00a0 \u00a0defensor \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0es \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0propiciar \u00a0 \u00a0 un \u00a0 \u00a0nuevo \u00a0 \u00a0estudio \u00a0sobre \u00a0 \u00a0un \u00a0 \u00a0tema \u00a0ya \u00a0definido \u00a0 a \u00a0 trav\u00e9s \u00a0de \u00a0decisi\u00f3n \u00a0que \u00a0cobr\u00f3 \u00a0ejecutoria, \u00a0 y \u00a0por \u00a0ende, \u00a0 en \u00a0 \u00a0consideraci\u00f3n \u00a0 \u00a0al \u00a0principio \u00a0de \u00a0preclusi\u00f3n \u00a0de las \u00a0etapas \u00a0 \u00a0procesales, \u00a0resulta inviable revivir esa discusi\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a02. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 Pretensi\u00f3n \u00a0 por \u00a0la \u00a0cual \u00a0se \u00a0debe \u00a0continuar el incidente. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0Neg\u00f3 \u00a0 \u00a0la \u00a0 \u00a0petici\u00f3n \u00a0 \u00a0de \u00a0 la \u00a0 defensa \u00a0 para \u00a0 que \u00a0 el \u00a0 incidente \u00a0 prosiga \u00a0 \u00a0exclusivamente \u00a0por \u00a0la \u00a0reparaci\u00f3n simb\u00f3lica, pues \u00a0al \u00a0 revisar \u00a0 las \u00a0actas \u00a0correspondientes \u00a0a \u00a0las \u00a0audiencias \u00a0anteriores se constat\u00f3 que el \u00a0 \u00a0 apoderado \u00a0 \u00a0 de \u00a0 \u00a0 la \u00a0 \u00a0 v\u00edctima \u00a0 \u00a0 no \u00a0 \u00a0desisti\u00f3 \u00a0en \u00a0forma \u00a0expresa \u00a0de \u00a0la \u00a0pretensi\u00f3n econ\u00f3mica. \u00a0\u00a0<\/p>\n
DEL RECURSO DE APELACI\u00d3N \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a01. \u00a0Intervenci\u00f3n \u00a0del recurrente. \u00a0\u00a0<\/p>\n
El defensor del sentenciado interpuso recurso \u00a0de \u00a0apelaci\u00f3n1 \u00a0contra \u00a0las \u00a0decisiones proferidas por el Tribunal y las sustent\u00f3 \u00a0en los siguientes t\u00e9rminos: \u00a0\u00a0<\/p>\n
1.1. \u00a0 Se\u00f1al\u00f3 \u00a0 que \u00a0 la \u00a0justificaci\u00f3n \u00a0presentada \u00a0por \u00a0el abogado representante de la v\u00edctima, por la no concurrencia \u00a0a \u00a0una \u00a0de las audiencias del incidente, no llenaba los requisitos legales y por \u00a0esa \u00a0raz\u00f3n \u00a0la \u00a0Sala \u00a0debi\u00f3 \u00a0haberla \u00a0rechazado \u00a0aplicando \u00a0la correspondiente \u00a0sanci\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
1.2 \u00a0En \u00a0cuanto \u00a0a \u00a0la \u00a0negativa \u00a0a \u00a0que \u00a0el \u00a0incidente \u00a0prosiga \u00a0\u00fanicamente \u00a0por la pretensi\u00f3n simb\u00f3lica, hizo un recuento \u00a0de \u00a0las \u00a0diferentes \u00a0intervenciones del abogado demandante para se\u00f1alar que s\u00ed \u00a0hubo \u00a0desistimiento \u00a0de la reclamaci\u00f3n patrimonial contrario a lo se\u00f1alado por \u00a0el Tribunal. \u00a0\u00a0<\/p>\n
De la misma forma, adujo que el apoderado de \u00a0la \u00a0v\u00edctima no ha presentado las pruebas que sustenten el cambio de pretensi\u00f3n \u00a0como \u00a0ser\u00eda \u00a0el \u00a0acta \u00a0del \u00a0Comit\u00e9 \u00a0que \u00a0adopt\u00f3 la decisi\u00f3n de no aceptar la \u00a0reparaci\u00f3n simb\u00f3lica acordada.\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
Concluy\u00f3, solicitando se aplique la sanci\u00f3n \u00a0correspondiente \u00a0por no haberse presentado una justificaci\u00f3n \u201cdebida\u201d, y se \u00a0modifique \u00a0la \u00a0decisi\u00f3n de darle continuidad al tr\u00e1mite al afirmarse que no se \u00a0ha desistido de la pretensi\u00f3n econ\u00f3mica. \u00a0\u00a0<\/p>\n
El \u00a0sentenciado \u00a0coadyuv\u00f3 la argumentaci\u00f3n \u00a0del \u00a0defensor, \u00a0reiterando \u00a0que \u00a0el apoderado de la v\u00edctima no present\u00f3 prueba \u00a0que justifique retornar a la pretensi\u00f3n econ\u00f3mica. \u00a0\u00a0<\/p>\n
2. \u00a0 \u00a0Intervenci\u00f3n \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0los \u00a0 \u00a0no \u00a0recurrentes. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00danicamente \u00a0lo \u00a0hizo \u00a0el \u00a0apoderado \u00a0de \u00a0la \u00a0v\u00edctima2, \u00a0pues \u00a0la \u00a0agente \u00a0del \u00a0Ministerio \u00a0P\u00fablico \u00a0se\u00f1al\u00f33 \u00a0no \u00a0tener \u00a0observaciones frente al recurso. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Para \u00a0el \u00a0representante \u00a0de \u00a0la \u00a0Direcci\u00f3n \u00a0Ejecutiva \u00a0de \u00a0Administraci\u00f3n \u00a0Judicial \u00a0el \u00a0tema \u00a0de \u00a0la justificaci\u00f3n por la \u00a0inasistencia \u00a0a la audiencia \u201cno hay lugar a formar \u00a0parte \u00a0del \u00a0presente recurso de apelaci\u00f3n\u201d porque el \u00a0Tribunal dio aplicaci\u00f3n al principio de preclusi\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0En \u00a0cuanto \u00a0al cambio de pretensi\u00f3n, indic\u00f3 que no se trata de una \u00a0decisi\u00f3n \u00a0caprichosa \u00a0sino \u00a0que \u00a0obedeci\u00f3 \u00a0a \u00a0razones \u00a0legales. Aclar\u00f3 que la \u00a0facultad \u00a0para \u00a0conciliar \u00a0s\u00f3lo \u00a0la recibi\u00f3 con posterioridad a que el Comit\u00e9 \u00a0decidiera no aceptar las disculpas p\u00fablicas. \u00a0\u00a0<\/p>\n
CONSIDERACIONES \u00a0<\/p>\n
1. \u00a0Competencia. \u00a0\u00a0<\/p>\n
El \u00a0 art\u00edculo \u00a032 \u00a0– \u00a03 \u00a0del \u00a0C\u00f3digo \u00a0de \u00a0Procedimiento \u00a0Penal, \u00a0-Ley 906 de 2004 -, asigna a la Corte la competencia para \u00a0conocer \u00a0del \u00a0recurso \u00a0de \u00a0apelaci\u00f3n interpuesto contra la decisi\u00f3n impugnada, \u00a0como \u00a0quiera \u00a0que \u00a0la \u00a0misma \u00a0fue proferida en primera instancia por el Tribunal \u00a0Superior de Cundinamarca. \u00a0\u00a0<\/p>\n
2. Como quiera que \u00a0la \u00a0impugnaci\u00f3n \u00a0se \u00a0dirige contra dos decisiones claramente diferenciables, la \u00a0Sala se pronunciar\u00e1 de manera separada. \u00a0\u00a0<\/p>\n
2.1 La \u00a0 inasistencia \u00a0 del \u00a0 apoderado \u00a0de \u00a0la \u00a0v\u00edctima \u00a0a \u00a0 \u00a0una \u00a0 \u00a0de \u00a0 las \u00a0 audiencias \u00a0 del \u00a0 incidente \u00a0 y \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0la \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0justificaci\u00f3n \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 ofrecida. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Como \u00a0se \u00a0indic\u00f3 \u00a0previamente, \u00a0el Tribunal \u00a0neg\u00f3 \u00a0la aplicaci\u00f3n de la sanci\u00f3n prevista en el par\u00e1grafo del art\u00edculo 104 \u00a0del \u00a0C. P. P., solicitada por el defensor, como quiera que ese aspecto ya hab\u00eda \u00a0sido \u00a0resuelto \u00a0por \u00a0la \u00a0Sala en la misma audiencia y contra esa decisi\u00f3n no se \u00a0interpuso recurso alguno, cobrando ejecutoria la misma. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Tambi\u00e9n \u00a0se\u00f1al\u00f3 \u00a0que \u00a0la \u00a0petici\u00f3n \u00a0del \u00a0defensor \u00a0resultaba \u00a0extempor\u00e1nea \u00a0conforme \u00a0al principio de preclusi\u00f3n de las \u00a0etapas \u00a0 \u00a0procesales, \u00a0 \u00a0lo \u00a0 \u00a0que \u00a0 \u00a0imped\u00eda \u00a0 volver \u00a0 sobre \u00a0 un \u00a0 tema \u00a0 ya \u00a0resuelto. \u00a0\u00a0<\/p>\n
No \u00a0 \u00a0obstante \u00a0 que \u00a0 el \u00a0 a \u00a0quo concret\u00f3 de esa forma las razones \u00a0por \u00a0las \u00a0cuales \u00a0negaba \u00a0la \u00a0postulaci\u00f3n del defensor, el recurrente nada dijo \u00a0sobre \u00a0ellas, pues al sustentar la alzada insisti\u00f3 en los motivos ya expuestos, \u00a0valga \u00a0se\u00f1alar, aquellos por los cuales el Tribunal debi\u00f3 rechazar las excusas \u00a0esgrimidas \u00a0por \u00a0el \u00a0incidentante, \u00a0sin que hubiere presentado un solo argumento \u00a0para \u00a0 \u00a0rebatir \u00a0 \u00a0las \u00a0 \u00a0consideraciones \u00a0 \u00a0que \u00a0 \u00a0sustentaban \u00a0 la \u00a0 decisi\u00f3n \u00a0confutada. \u00a0\u00a0<\/p>\n
F\u00e1cil \u00a0 se \u00a0advierte, \u00a0entonces, \u00a0que \u00a0el \u00a0recurrente \u00a0no cumpli\u00f3 con la obligaci\u00f3n de sustentar adecuadamente el recurso \u00a0propuesto, \u00a0como \u00a0lo \u00a0impone \u00a0el art\u00edculo 178 de la Ley 906 de 2004, modificado \u00a0por \u00a0el \u00a0art\u00edculo \u00a090 \u00a0de \u00a0la Ley 1395 de 2010, por lo que habr\u00e1 de declararse \u00a0desierta \u00a0la \u00a0apelaci\u00f3n, \u00a0conforme \u00a0al mandato del art\u00edculo 179 A ib\u00eddem.\u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0efecto, \u00a0el \u00a0art\u00edculo \u00a0178 \u00a0en cita, al \u00a0regular \u00a0el \u00a0tr\u00e1mite \u00a0del \u00a0recurso \u00a0de \u00a0apelaci\u00f3n \u00a0contra \u00a0autos, \u00a0prev\u00e9 \u00a0que \u00a0\u201cSe \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0interpondr\u00e1, \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0sustentar\u00e1 \u00a0y correr\u00e1 traslado a los \u00a0no \u00a0impugnantes \u00a0en \u00a0la \u00a0respectiva \u00a0audiencia. Si el \u00a0recurso \u00a0fuere \u00a0debidamente \u00a0sustentado se conceder\u00e1 \u00a0de \u00a0 inmediato \u00a0 ante \u00a0el \u00a0superior \u00a0en \u00a0el \u00a0efecto \u00a0previsto \u00a0en \u00a0el \u00a0art\u00edculo \u00a0anterior\u201d. \u00a0(Las \u00a0negritas \u00a0no \u00a0aparecen en el texto \u00a0original) \u00a0\u00a0<\/p>\n
Corresponde \u00a0entonces \u00a0a la parte inconforme \u00a0con \u00a0la \u00a0decisi\u00f3n presentar los argumentos f\u00e1cticos y jur\u00eddicos que refuten o \u00a0nieguen \u00a0los \u00a0propuestos \u00a0por \u00a0el \u00a0juzgador, \u00a0de forma tal que el funcionario de \u00a0segunda \u00a0instancia \u00a0pueda \u00a0comprender \u00a0las \u00a0razones \u00a0por las cuales la decisi\u00f3n \u00a0cuestionada deba ser reformada o revocada. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Sobre la necesidad de sustentar adecuadamente \u00a0la censura, la Sala en CSJ AP, 11 Abr. 2007. Rad. 23667, dispuso: \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00abDe ah\u00ed que la \u00a0fundamentaci\u00f3n \u00a0 de \u00a0la \u00a0apelaci\u00f3n \u00a0constituya \u00a0un \u00a0acto \u00a0trascendente \u00a0en \u00a0la \u00a0composici\u00f3n \u00a0del rito procesal, en la medida que no basta con que el recurrente \u00a0exprese \u00a0inconformidad \u00a0gen\u00e9rica \u00a0con \u00a0la providencia impugnada, sino que le es \u00a0indispensable \u00a0concretar \u00a0el \u00a0tema \u00a0o \u00a0materia de disentimiento, presentando los \u00a0argumentos \u00a0f\u00e1cticos \u00a0y \u00a0jur\u00eddicos que conducen a cuestionar la determinaci\u00f3n \u00a0impugnada, \u00a0carga \u00a0que de no ser acatada, obliga a declarar desierto el recurso, \u00a0sin \u00a0que \u00a0se \u00a0abra a tr\u00e1mite la segunda instancia, toda vez que de frente a una \u00a0fundamentaci\u00f3n \u00a0deficiente \u00a0el \u00a0funcionario \u00a0no \u00a0puede \u00a0conocer \u00a0acerca de qu\u00e9 \u00a0aspectos \u00a0del \u00a0pronunciamiento se predica el agravio. Pero una vez satisfecho el \u00a0presupuesto \u00a0de \u00a0la fundamentaci\u00f3n explicita o suficiente, en cuanto identifica \u00a0la \u00a0pretensi\u00f3n \u00a0del \u00a0recurrente, \u00a0adquiere la caracter\u00edstica de convertirse en \u00a0l\u00edmite \u00a0de \u00a0la \u00a0competencia \u00a0del \u00a0superior, en consideraci\u00f3n a que s\u00f3lo se le \u00a0permite \u00a0 \u00a0revisar \u00a0 \u00a0los \u00a0 \u00a0aspectos \u00a0 impugnados.\u00bb \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0estas condiciones, y ante la ausencia de \u00a0cuestionamientos \u00a0 concretos \u00a0respecto \u00a0de \u00a0los \u00a0posibles \u00a0yerros \u00a0en \u00a0que \u00a0haya \u00a0incurrido \u00a0el \u00a0juzgador de primera instancia al proferir la decisi\u00f3n impugnada, \u00a0el \u00a0recurso ser\u00e1 declarado desierto como lo impone el art\u00edculo 179 A del C. de \u00a0P. \u00a0P., \u00a0determinaci\u00f3n \u00a0que \u00a0debi\u00f3 \u00a0adoptar \u00a0el \u00a0a \u00a0quo \u00a0conforme \u00a0lo \u00a0demanda \u00a0el art\u00edculo 178 procesal, \u00a0pues \u00a0la \u00a0concesi\u00f3n \u00a0del \u00a0mismo \u00a0est\u00e1 \u00a0supeditada \u00a0a \u00a0la \u00a0constataci\u00f3n de una \u00a0sustentaci\u00f3n adecuada. \u00a0\u00a0<\/p>\n
2.2 \u00a0Pretensi\u00f3n \u00a0por \u00a0la \u00a0cual se debe continuar el incidente de reparaci\u00f3n integral. \u00a0\u00a0<\/p>\n
El Tribunal neg\u00f3 la petici\u00f3n presentada por \u00a0el \u00a0defensor para que se continuara \u201c(\u2026) \u00fanica y \u00a0exclusivamente \u00a0 \u00a0en \u00a0 \u00a0la \u00a0 \u00a0reparaci\u00f3n \u00a0 simb\u00f3lica \u00a0 como \u00a0 ya \u00a0 se \u00a0 hab\u00eda \u00a0acordado\u201d, \u00a0dado \u00a0que \u00a0el \u00a0apoderado \u00a0de la v\u00edctima \u00a0manifest\u00f3 \u00a0 que \u00a0 su \u00a0voluntad \u00a0era \u00a0desistir \u00a0de \u00a0la \u00a0pretensi\u00f3n \u00a0econ\u00f3mica. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0La \u00a0 decisi\u00f3n \u00a0de \u00a0a \u00a0quo \u00a0se \u00a0sustent\u00f3 en que al revisar las audiencias previas constat\u00f3 \u00a0que \u00a0el incidentante no hab\u00eda desistido expresamente de la inicial pretensi\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Pues bien, raz\u00f3n le asisti\u00f3 al Tribunal al \u00a0negar la postulaci\u00f3n del defensor por las siguientes razones: \u00a0\u00a0<\/p>\n
2.2.1 \u00a0 Si \u00a0 bien \u00a0 en \u00a0 la \u00a0audiencia \u00a0de \u00a0conciliaci\u00f3n \u00a0efectuada \u00a0el \u00a019 \u00a0de \u00a0noviembre \u00a0de 2015 las partes manifestaron \u00a0haber \u00a0llegado \u00a0a \u00a0un \u00a0acuerdo de car\u00e1cter simb\u00f3lico, por medio del cual Salom \u00a0Montealegre \u00a0ofrecer\u00eda disculpas p\u00fablicas, que ser\u00edan publicadas en un diario \u00a0de \u00a0 \u00a0amplia \u00a0 \u00a0circulaci\u00f3n \u00a0 \u00a0nacional, \u00a0 \u00a0para \u00a0 \u00a0lo \u00a0 cual \u00a0 \u201cvamos \u00a0 a \u00a0 elaborar \u00a0 tambi\u00e9n \u00a0el \u00a0respectivo \u00a0texto\u201d \u00a0y adem\u00e1s Salom remitir\u00eda un memorial a la Sala Administrativa \u00a0del \u00a0 Consejo \u00a0 Superior \u00a0 de \u00a0la \u00a0Judicatura \u00a0indicando \u00a0el \u00a0prop\u00f3sito \u00a0de \u00a0la \u00a0conciliaci\u00f3n, \u00a0lo \u00a0cierto \u00a0es que ese anuncio de acuerdo no se materializ\u00f3, ya \u00a0que \u00a0el \u00a0a quo, al advertir \u00a0el \u00a0cambio de pretensi\u00f3n indemnizatoria, orden\u00f3 la suspensi\u00f3n de la audiencia \u00a0para \u00a0que las partes lo concretaran e hicieran claridad sobre las obligaciones o \u00a0compromisos \u00a0a \u00a0cumplir, \u00a0lo \u00a0que \u00a0denota, se insiste, que s\u00f3lo se trat\u00f3 de la \u00a0enunciaci\u00f3n \u00a0de \u00a0un \u00a0acercamiento \u00a0de \u00a0las \u00a0partes \u00a0para \u00a0llegar \u00a0a un arreglo, \u00a0respecto \u00a0del \u00a0cual, \u00a0dada \u00a0su \u00a0imperfecci\u00f3n \u00a0no \u00a0se \u00a0emiti\u00f3 decisi\u00f3n alguna. \u00a0\u00a0<\/p>\n
El \u00a0 Tribunal \u00a0 expres\u00f3 \u00a0 las \u00a0siguientes \u00a0consideraciones: \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201cLa Sala en aras \u00a0de \u00a0la \u00a0concreci\u00f3n \u00a0adecuada \u00a0de \u00a0esta \u00a0conciliaci\u00f3n \u00a0que \u00a0expresan, considera \u00a0prudente \u00a0que \u00a0dados \u00a0los \u00a0t\u00e9rminos de la misma y para evitar cualquier tipo de \u00a0discusiones, \u00a0consideramos \u00a0que \u00a0es \u00a0muy \u00a0importante \u00a0que \u00a0ustedes \u00a0previamente \u00a0se \u00a0re\u00fanan, la formalicen, se materialicen los actos \u00a0que \u00a0est\u00e1n \u00a0comprometiendo la efectividad de esa conciliaci\u00f3n que se ha puesto \u00a0de \u00a0presente. \u00a0Por \u00a0lo \u00a0anterior \u00a0la Sala decide suspender la audiencia, dado el \u00a0\u00e1nimo \u00a0conciliatorio \u00a0que \u00a0existe \u00a0para \u00a0que \u00a0el \u00a0apoderado de las v\u00edctimas de \u00a0manera \u00a0clara \u00a0y \u00a0precisa la concrete y si es su voluntad hacerla (sic) variable \u00a0en \u00a0lo \u00a0que \u00a0tiene \u00a0que \u00a0ver \u00a0con \u00a0la \u00a0pretensi\u00f3n \u00a0(\u2026) \u00a0quedando \u00a0claras \u00a0las \u00a0condiciones \u00a0y \u00a0los \u00a0compromisos \u00a0que \u00a0debe \u00a0cumplir \u00a0el \u00a0condenado (\u2026)\u201d \u00a04 \u00a0(Negritas \u00a0fuera \u00a0del \u00a0texto \u00a0original) \u00a0\u00a0<\/p>\n
2.2.2 \u00a0 Posteriormente, \u00a0 el \u00a0incidentante \u00a0inform\u00f3 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0al \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 Tribunal5 que la Sala Administrativa del \u00a0Consejo \u00a0Superior de la Judicatura y la Directora de la Divisi\u00f3n de Procesos de \u00a0la \u00a0 \u00a0Direcci\u00f3n \u00a0 Ejecutiva \u00a0 de \u00a0 Administraci\u00f3n \u00a0 Judicial \u00a0 \u201cno \u00a0aceptaron \u00a0la \u00a0modificaci\u00f3n \u00a0de \u00a0las pretensiones econ\u00f3micas \u00a0contenidas \u00a0en \u00a0el \u00a0Incidente de Reparaci\u00f3n inicialmente radicado, por la de la \u00a0reparaci\u00f3n \u00a0 simb\u00f3lica \u00a0del \u00a0perd\u00f3n \u00a0p\u00fablico\u201d, \u00a0raz\u00f3n \u00a0por la cual solicit\u00f3 que se continuara con el \u00a0tr\u00e1mite hasta el fallo respectivo. \u00a0\u00a0<\/p>\n
2.2.3 Recibida esa comunicaci\u00f3n, el Tribunal \u00a0reanud\u00f3 \u00a0el \u00a0incidente \u00a0el \u00a011 \u00a0de \u00a0febrero \u00a0de \u00a02016. Luego de comunicar a los \u00a0intervinientes \u00a0la \u00a0informaci\u00f3n \u00a0reportada \u00a0por \u00a0la \u00a0v\u00edctima, el defensor y el \u00a0sentenciado \u00a0se\u00f1alaron que en la sesi\u00f3n anterior se hab\u00eda obtenido un acuerdo \u00a0restando \u00a0\u00fanicamente \u00a0la \u00a0verificaci\u00f3n \u00a0de \u00a0lo pactado, por lo que reciben con \u00a0extra\u00f1eza las manifestaciones del apoderado de las v\u00edctimas. \u00a0\u00a0<\/p>\n
La \u00a0Sala \u00a0Penal \u00a0del \u00a0Tribunal \u00a0anunci\u00f3 que \u00a0suspender\u00eda \u00a0la \u00a0audiencia \u00a0con \u00a0el \u00a0fin de decidir si se daba por terminado el \u00a0incidente \u00a0como \u00a0lo \u00a0solicitaron \u00a0el \u00a0defensor \u00a0y \u00a0el \u00a0sentenciado, \u00a0o si por el \u00a0contario, \u00a0deb\u00eda \u00a0continuarse \u00a0con el tr\u00e1mite hasta la emisi\u00f3n del fallo como \u00a0lo reclam\u00f3 la v\u00edctima. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Dicho \u00a0lo \u00a0anterior, \u00a0en \u00a0la \u00a0misma \u00a0vista \u00a0p\u00fablica, \u00a0el \u00a0director \u00a0de la audiencia se\u00f1al\u00f3 que percib\u00eda en las partes el \u00a0inter\u00e9s \u00a0por \u00a0conciliar \u00a0el \u00a0asunto, \u00a0procediendo \u00a0a \u00a0indagarlos \u00a0al \u00a0respecto, \u00a0obteniendo \u00a0respuesta \u00a0afirmativa \u00a0del \u00a0apoderado \u00a0de \u00a0la v\u00edctima quien adem\u00e1s \u00a0desisti\u00f3 \u00a0de \u00a0su \u00a0petici\u00f3n \u00a0porque se continuara con el incidente hasta que se \u00a0emitiera \u00a0 \u00a0 \u00a0 el \u00a0 \u00a0 \u00a0 fallo \u00a0 \u00a0 \u00a0 respectivo6. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Ante \u00a0 esta \u00a0 \u00faltima \u00a0manifestaci\u00f3n \u00a0del \u00a0apoderado \u00a0 de \u00a0la \u00a0v\u00edctima \u00a0el \u00a0a \u00a0quo \u00a0se \u00a0manifest\u00f3 \u00a0indicando que se abstendr\u00eda de pronunciarse sobre \u00a0las \u00a0dos \u00a0peticiones \u00a0anteriores, \u00a0la \u00a0de \u00a0la \u00a0v\u00edctima \u00a0para que prosiguiera el \u00a0tr\u00e1mite \u00a0y \u00a0la \u00a0del \u00a0defensor \u00a0y \u00a0el \u00a0procesado \u00a0en orden a que se terminara el \u00a0incidente \u00a0 por \u00a0 haberse \u00a0 obtenido \u00a0 un \u00a0 acuerdo \u00a0previo, \u00a0preguntado \u00a0a \u00a0los \u00a0intervinientes \u00a0si \u00a0estaban de acuerdo con lo decidido. El procesado7, \u00a0 \u00a0el \u00a0defensor8, \u00a0el \u00a0apoderado \u00a0de las v\u00edctimas y la Representante del Ministerio \u00a0P\u00fablico, se mostraron de acuerdo con lo resuelto. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a02.2.4 \u00a0En el mismo acto de anuencia el incidentante se\u00f1al\u00f3 que con \u00a0posterioridad \u00a0allegar\u00eda \u00a0poder \u00a0con \u00a0la \u00a0facultad \u00a0de \u00a0conciliar la cual no le \u00a0hab\u00eda \u00a0 sido \u00a0 conferida \u00a0 en \u00a0 el \u00a0mandato \u00a0inicialmente \u00a0aportado9. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a02.2.5 \u00a0Acto seguido, el Magistrado Ponente requiri\u00f3 al apoderado de \u00a0la \u00a0v\u00edctima \u00a0para \u00a0que manifestara si cambiaba la pretensi\u00f3n econ\u00f3mica por la \u00a0simb\u00f3lica \u00a0a \u00a0efectos \u00a0de \u00a0tener \u00a0claridad \u00a0sobre \u00a0la \u00a0negociaci\u00f3n a realizar, \u00a0expresando \u00a0 el \u00a0 abogado \u00a0 que \u00a0 no \u00a0 pod\u00eda \u00a0 hacerlo \u00a0porque \u00a0\u201cme \u00a0falta la facultad expresa del poder para conciliar\u201d10 \u00a0por \u00a0lo que se pronunciar\u00eda \u00a0al respecto en la siguiente sesi\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
2.2.6 Finaliz\u00f3 la audiencia el a \u00a0quo \u00a0exhortando a las partes para que \u00a0se \u00a0re\u00fanan y dialoguen sobre los t\u00e9rminos espec\u00edficos del acuerdo a presentar \u00a0en \u00a0la \u00a0pr\u00f3xima \u00a0diligencia, \u00a0incluso, para que lo plasmaran por escrito con el \u00a0fin de evitar tropiezos a futuro. \u00a0\u00a0<\/p>\n
2.2.7 \u00a0El \u00a011 de febrero de 2016, el abogado \u00a0apoderado \u00a0de \u00a0la \u00a0Rama \u00a0Judicial, \u00a0present\u00f3 \u00a0poder \u00a0conferido por la Directora \u00a0Ejecutiva \u00a0de \u00a0la \u00a0Administraci\u00f3n \u00a0Judicial \u00a0por \u00a0medio \u00a0del \u00a0cual \u00a0lo \u00a0faculta \u00a0expresamente \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 para \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 conciliar.11\u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
Hecho \u00a0el recuento de la actuaci\u00f3n procesal \u00a0previa \u00a0a la audiencia del 19 de mayo de 2016, necesario para dar mayor claridad \u00a0al \u00a0debate, \u00a0se \u00a0advierte \u00a0que raz\u00f3n le asisti\u00f3 al juzgador de primer grado al \u00a0negar \u00a0la \u00a0solicitud \u00a0presentada \u00a0por \u00a0el \u00a0sentenciado y su defensor para que se \u00a0ordenara \u00a0que \u00a0el incidente de reparaci\u00f3n integral se continuara exclusivamente \u00a0por \u00a0 indemnizaci\u00f3n \u00a0 simb\u00f3lica \u00a0 ante \u00a0el \u00a0desistimiento \u00a0de \u00a0la \u00a0pretensi\u00f3n \u00a0patrimonial. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Res\u00e1ltese \u00a0que \u00a0el \u00a0primer acercamiento que \u00a0tuvieron \u00a0las \u00a0partes para finiquitar el incidente a trav\u00e9s de un acuerdo no se \u00a0concret\u00f3, \u00a0no \u00a0s\u00f3lo \u00a0porque \u00a0la \u00a0entidad \u00a0afectada lo rehus\u00f3, sino porque las \u00a0partes \u00a0interesadas \u00a0en \u00e9l, defensor, procesado y representante de la v\u00edctima, \u00a0desistieron \u00a0expresamente \u00a0del \u00a0mismo en la audiencia celebrada el 11 de febrero \u00a0de 2016, ante la posibilidad de llegarse a un nuevo convenio. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0esas \u00a0condiciones \u00a0resulta \u00a0desacertado \u00a0pretender \u00a0que \u00a0el \u00a0juzgador \u00a0limite \u00a0la \u00a0eventual indemnizaci\u00f3n por los da\u00f1os \u00a0causados \u00a0a una reparaci\u00f3n estrictamente simb\u00f3lica, pues la v\u00edctima realmente \u00a0no \u00a0ha \u00a0renunciado \u00a0al \u00a0derecho \u00a0a \u00a0ser \u00a0reparada \u00a0patrimonialmente \u00a0como \u00a0ya se \u00a0advirtiera, \u00a0adem\u00e1s \u00a0que \u00a0su \u00a0representante judicial carec\u00eda de las facultades \u00a0legales \u00a0para \u00a0conciliar \u00a0como \u00a0expl\u00edcitamente \u00a0lo \u00a0reconoci\u00f3 \u00a0en el curso del \u00a0tr\u00e1mite, \u00a0constataci\u00f3n \u00a0que \u00a0omiti\u00f3 \u00a0el \u00a0Tribunal \u00a0al \u00a0inicio \u00a0del incidente, \u00a0previamente a dar paso a la etapa de conciliaci\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Por todo lo anterior, la Sala confirmar\u00e1 la \u00a0decisi\u00f3n \u00a0 \u00a0 confutada \u00a0 \u00a0 al \u00a0 \u00a0 encontrarla \u00a0 \u00a0ajustada \u00a0 \u00a0al \u00a0 \u00a0ordenamiento \u00a0jur\u00eddico. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0raz\u00f3n y m\u00e9rito de lo expuesto, la Sala \u00a0de Casaci\u00f3n Penal de la Corte Suprema de Justicia, \u00a0\u00a0<\/p>\n
RESUELVE \u00a0<\/p>\n
PRIMERO: \u00a0 DECLARAR \u00a0 DESIERTA \u00a0la \u00a0impugnaci\u00f3n \u00a0con \u00a0relaci\u00f3n \u00a0a la aplicaci\u00f3n a las sanciones \u00a0previstas en el par\u00e1grafo del art\u00edculo 104 del C. de P. P. \u00a0\u00a0<\/p>\n
SEGUNDO. \u00a0CONFIRMAR \u00a0en \u00a0lo \u00a0dem\u00e1s el auto objeto de apelaci\u00f3n, por las razones que se indicaron en \u00a0la motivaci\u00f3n de esta decisi\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Contra \u00a0la decisi\u00f3n que declara desierto el \u00a0recurso \u00a0de \u00a0apelaci\u00f3n \u00a0procede \u00a0el \u00a0recurso \u00a0de \u00a0reposici\u00f3n, \u00a0en lo dem\u00e1s no \u00a0procede recurso alguno. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Notif\u00edquese y c\u00famplase. \u00a0<\/p>\n
GUSTAVO ENRIQUE MALO FERN\u00c1NDEZ \u00a0<\/p>\n
JOS\u00c9 FRANCISCO ACU\u00d1A VIZCAYA \u00a0<\/p>\n
JOS\u00c9 LUIS BARCEL\u00d3 CAMACHO \u00a0<\/p>\n
FERNANDO ALBERTO CASTRO CABALLERO \u00a0<\/p>\n
EUGENIO FERN\u00c1NDEZ CARLIER \u00a0<\/p>\n
LUIS ANTONIO HERN\u00c1NDEZ BARBOSA \u00a0<\/p>\n
EYDER PATI\u00d1O CABRERA \u00a0<\/p>\n
PATRICIA SALAZAR CU\u00c9LLAR \u00a0<\/p>\n
LUIS GUILLERMO SALAZAR OTERO \u00a0<\/p>\n
NUBIA YOLANDA NOVA GARCIA \u00a0<\/p>\n
Secretaria \u00a0 \u00a0<\/p>\n
1 \u00a0Record \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a01:23:42. \u00a0\u00a0<\/p>\n
2 \u00a0Record 1:44:35. \u00a0\u00a0<\/p>\n
3 \u00a0Record 1:46:35. \u00a0\u00a0<\/p>\n
4 \u00a0Folio 88 del cuaderno original. De esta audiencia no \u00a0se aport\u00f3 grabaci\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
5 \u00a0Oficio \u00a015-5201\u00ba \u00a0visible \u00a0al \u00a0folio \u00a091 \u00a0del mismo \u00a0cuaderno. \u00a0\u00a0<\/p>\n
6 \u00a0Record 34:02. \u00a0\u00a0<\/p>\n
7 \u00a0Record 34:54. \u00a0\u00a0<\/p>\n
8 \u00a0Record 34:59. \u00a0\u00a0<\/p>\n
9 \u00a0Record 35:10. \u00a0\u00a0<\/p>\n
10 \u00a0Record 37:32. \u00a0\u00a0<\/p>\n
11 \u00a0Este \u00a0documento \u00a0tiene \u00a0nota \u00a0de \u00a0presentaci\u00f3n \u00a0personal \u00a0el \u00a011 \u00a0de febrero de \u00a02016. \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 CORTE SUPREMA DE JUSTICIA \u00a0 SALA DE CASACI\u00d3N PENAL \u00a0 EUGENIO FERN\u00c1NDEZ CARLIER \u00a0 Magistrado Ponente \u00a0 AP6193-2016 \u00a0 Radicaci\u00f3n N\u00b0 48182 \u00a0 (Aprobado Acta No.293) \u00a0 Bogot\u00e1 \u00a0D.C.,.catorce \u00a0(14) de septiembre de \u00a0dos mil diecis\u00e9is (2016) \u00a0\u00a0 MOTIVO DE LA DECISI\u00d3N \u00a0 La \u00a0Sala \u00a0se \u00a0pronuncia \u00a0sobre \u00a0el recurso de \u00a0apelaci\u00f3n […]<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[25],"tags":[],"class_list":["post-33604","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-25"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/33604","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=33604"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/33604\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=33604"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=33604"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=33604"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}