\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
CORTE SUPREMA DE JUSTICIA \u00a0<\/p>\n
SALA DE CASACI\u00d3N PENAL \u00a0<\/p>\n
JOS\u00c9 LUIS BARCEL\u00d3 CAMACHO \u00a0<\/p>\n
Magistrado Ponente \u00a0<\/p>\n
AP618-2016 \u00a0<\/p>\n
Radicaci\u00f3n N\u00ba 46243 \u00a0<\/p>\n
Aprobado acta N\u00b0 32 \u00a0<\/p>\n
Diez \u00a0(10) \u00a0de \u00a0febrero de dos mil diecis\u00e9is \u00a0(2016).\u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
Bogot\u00e1, \u00a0D.C., primero (1\u00b0) de marzo de dos \u00a0mil diecis\u00e9is (2016). \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
I. MOTIVO DE LA DECISI\u00d3N \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
La \u00a0Sala se pronuncia sobre las peticiones de \u00a0nulidad \u00a0y \u00a0de \u00a0pr\u00e1ctica de pruebas, impetradas dentro del t\u00e9rmino previsto en \u00a0el \u00a0art\u00edculo \u00a0400 \u00a0de \u00a0la \u00a0Ley \u00a0600 \u00a0de \u00a02000 \u00a0por \u00a0la \u00a0defensa de WILLIAM \u00a0HERN\u00c1N \u00a0P\u00c9REZ ESPINEL, as\u00ed como \u00a0sobre la solicitud de pruebas del Ministerio P\u00fablico. \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
I. HECHOS \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
Seg\u00fan \u00a0 \u00a0 la \u00a0 \u00a0 resoluci\u00f3n \u00a0 \u00a0 de \u00a0acusaci\u00f3n, WILLIAM HERN\u00c1N \u00a0P\u00c9REZ \u00a0ESPINEL \u00a0se habr\u00eda \u00a0enriquecido \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 il\u00edcitamente \u00a0con \u00a0ocasi\u00f3n \u00a0del ejercicio del \u00a0cargo \u00a0 \u00a0como \u00a0 primer \u00a0 mandatario \u00a0 del \u00a0Departamento \u00a0de Casanare, \u00a0 entre \u00a0 los \u00a0 a\u00f1os \u00a0 2001 \u00a0 y \u00a0 2003, \u00a0al \u00a0haber \u00a0incrementado \u00a0de \u00a0manera \u00a0injustificada \u00a0su \u00a0patrimonio econ\u00f3mico. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
I. \u00a0 ANTECEDENTES \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
1. \u00a0El ciudadano Freddy Giovanni Lugo P\u00e9rez \u00a0present\u00f3 \u00a0 denuncia \u00a0 ante \u00a0 la \u00a0 Gerencia \u00a0Departamental \u00a0de \u00a0Casanare \u00a0de \u00a0la \u00a0Contralor\u00eda \u00a0 General \u00a0de \u00a0la \u00a0Rep\u00fablica, \u00a0poniendo \u00a0en \u00a0conocimiento \u00a0de \u00a0esa \u00a0autoridad \u00a0presuntas irregularidades en materia de contrataci\u00f3n administrativa, \u00a0atribuibles \u00a0 al \u00a0 entonces \u00a0 Gobernador \u00a0 de \u00a0 ese \u00a0Departamento, \u00a0WILLIAM \u00a0HERN\u00c1N \u00a0P\u00c9REZ ESPINEL. Inform\u00f3, \u00a0as\u00ed \u00a0 mismo, \u00a0 que \u00a0 durante \u00a0 su \u00a0 ejercicio \u00a0 como \u00a0gobernador, \u00a0P\u00c9REZ \u00a0 \u00a0ESPINEL \u00a0 y \u00a0 su \u00a0 familia \u00a0 se \u00a0enriquecieron \u00a0injustificadamente, pues pasaron de no tener bienes propios a ser \u00a0due\u00f1os de ingentes propiedades. \u00a0\u00a0<\/p>\n
2. \u00a0La \u00a0Contralor\u00eda \u00a0corri\u00f3 traslado de la \u00a0denuncia \u00a0del \u00a0ciudadano \u00a0Lugo \u00a0P\u00e9rez \u00a0a \u00a0la \u00a0Fiscal\u00eda \u00a0Seccional de Casanare, \u00a0si\u00e9ndole \u00a0asignada \u00a0a \u00a0la \u00a0Fiscal\u00eda \u00a033 \u00a0Seccional de Yopal, la cual compuls\u00f3 \u00a0copias \u00a0de \u00a0la \u00a0actuaci\u00f3n para ante el despacho del se\u00f1or Fiscal General de la \u00a0Naci\u00f3n, \u00a0para \u00a0que asumiera la investigaci\u00f3n contra el gobernador, conservando \u00a0la competencia respecto de los dem\u00e1s denunciados. \u00a0\u00a0<\/p>\n
3. El 20 de octubre de 2009 el Fiscal General \u00a0de \u00a0la \u00a0Naci\u00f3n \u00a0abri\u00f3 \u00a0investigaci\u00f3n \u00a0contra \u00a0P\u00c9REZ \u00a0ESPINEL \u00a0y, \u00a0mediante \u00a0Resoluci\u00f3n \u00a0del 14 de marzo de \u00a02012, \u00a0 le \u00a0 resolvi\u00f3 \u00a0 la \u00a0 situaci\u00f3n \u00a0 jur\u00eddica, \u00a0imponi\u00e9ndole \u00a0medida \u00a0de \u00a0aseguramiento \u00a0privativa \u00a0de \u00a0la \u00a0libertad, \u00a0sin derecho a libertad provisional, \u00a0como \u00a0presunto \u00a0autor \u00a0del delito de enriquecimiento il\u00edcito, medida que qued\u00f3 \u00a0suspendida \u00a0hasta \u00a0tanto el procesado cumpla una sentencia de condena que le fue \u00a0impuesta por esta Corporaci\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
4. Agotado el ciclo instructivo, la Fiscal\u00eda \u00a0calific\u00f3 \u00a0el \u00a0m\u00e9rito del sumario mediante resoluci\u00f3n de acusaci\u00f3n, proferida \u00a0el \u00a023 \u00a0de \u00a0febrero \u00a0de \u00a02015, \u00a0como \u00a0presunto \u00a0autor del reato tipificado en el \u00a0art\u00edculo 412 de la Ley 599 de 2000 (enriquecimiento il\u00edcito). \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
I. PETICIONES Y SU FUNDAMENTO \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
1. De la defensa \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
De \u00a0manera \u00a0oportuna \u00a0la \u00a0defensa \u00a0t\u00e9cnica \u00a0impetr\u00f3 las siguientes peticiones: \u00a0\u00a0<\/p>\n
1.1. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Nulidad \u00a0\u00a0<\/p>\n
El \u00a0libelista \u00a0solicita \u00a0que \u00a0se invalide la \u00a0actuaci\u00f3n, \u00a0invocando \u00a0para \u00a0ello \u00a0las causales segunda y tercera del art\u00edculo \u00a0306 de la Ley 600 de 2000, as\u00ed: \u00a0\u00a0<\/p>\n
1.1.1. \u00a0Desconocimiento de las ritualidades legalmente previstas. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Estima que en el caso examinado se vulner\u00f3 a \u00a0P\u00c9REZ \u00a0ESPINEL \u00a0el \u00a0derecho \u00a0fundamental \u00a0 al \u00a0 debido \u00a0 proceso, \u00a0 porque \u00a0 al \u00a0 expediente \u00a0 se \u00a0 allegaron \u00a0\u201clos \u00a0traslados \u00a0(sic) sobre la actividad ganadera, \u00a0de \u00a0manera incompleta, sesgada y sin precisi\u00f3n\u201d, sin \u00a0que \u00a0se ordenara correr el traslado de que trata el art\u00edculo 254 del C\u00f3digo de \u00a0Procedimiento Penal. \u00a0\u00a0<\/p>\n
A\u00f1ade \u00a0que \u00a0tampoco \u00a0fueron trasladados los \u00a0dict\u00e1menes \u00a0n\u00fameros 203656 de 2004; 234816 del 10 de junio de 2005; 236560 del \u00a022 \u00a0de \u00a0junio de 2005; 305270 del 19 de septiembre de 2006; 340260 del 2 de mayo \u00a0de \u00a02007; \u00a03880093 \u00a0del \u00a04 \u00a0de \u00a0marzo de 2008; FGN-C.T.I.-GAFDACSJ 5054 del 7 de \u00a0abril \u00a0de 2008; as\u00ed como los informes parciales 529 del 2 de diciembre de 2008, \u00a0008 \u00a0del \u00a08 de enero de 2009, 039 del 10 de febrero de 2009; 147 del 26 de marzo \u00a0de \u00a02009; 489411 del 29 de septiembre de 2009 y 554323 del 23 de agosto de 201 y \u00a0la misi\u00f3n de trabajo 454. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Significa \u00a0 lo \u00a0anterior \u00a0que \u00a0no \u00a0se \u00a0dio \u00a0cumplimiento \u00a0a \u00a0lo \u00a0dispuesto \u00a0en el art\u00edculo 254 del C\u00f3digo de Procedimiento \u00a0Penal, \u00a0con lo cual la Fiscal\u00eda viol\u00f3 el derecho fundamental al debido proceso \u00a0de \u00a0 \u00a0su \u00a0 \u00a0representado, \u00a0 \u00a0pues \u00a0 \u00a0\u201clos \u00a0t\u00e9rminos \u00a0judiciales \u00a0consagrados \u00a0(sic) \u00a0en \u00a0el \u00a0c\u00f3digo \u00a0de \u00a0procedimiento \u00a0penal \u00a0(sic) se deben cumplir celosamente, pues ellos hacen parte \u00a0del \u00a0principio \u00a0de \u00a0legalidad, \u00a0del \u00a0principio \u00a0de la competencia reglada de los \u00a0servidores \u00a0p\u00fablicos, \u00a0adem\u00e1s \u00a0porque cuando un servidor p\u00fablico se posesiona \u00a0en \u00a0un cargo p\u00fablico, jura cumplir con la constituci\u00f3n (sic) y la ley, esto es \u00a0los \u00a0 servidores \u00a0 p\u00fablicos \u00a0 se \u00a0 comprometieron \u00a0a \u00a0observar \u00a0cabalmente \u00a0las \u00a0ritualidades \u00a0propias \u00a0de los juicios, no hacerlo es vulnerar el debido proceso, \u00a0pues \u00a0el estado de derecho implica que tanto gobernantes como gobernados estamos \u00a0sometidos \u00a0al \u00a0cumplimiento \u00a0de \u00a0la ley, mucho m\u00e1s aun (sic), cuando no hacerlo \u00a0cercena \u00a0derechos \u00a0fundamentales \u00a0de \u00a0una persona que se encuentra privada de la \u00a0libertad\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Para \u00a0sustentar \u00a0la trascendencia del yerro, \u00a0sostiene \u00a0que el no haberse corrido el traslado de los dict\u00e1menes anteriormente \u00a0citados \u00a0impidi\u00f3 \u00a0que \u00a0su \u00a0defendido \u00a0solicitara \u00a0la aclaraci\u00f3n, ampliaci\u00f3n o \u00a0adici\u00f3n \u00a0de \u00a0los \u00a0mismos, peticiones que hubieran sido decisivas para conseguir \u00a0que \u00a0los \u00a0peritos \u00a0se \u00a0ilustraran acerca de la costumbre del negocio ganadero en \u00a0Casanare, \u00a0ya \u00a0que \u00a0para su compra no existe contrato (sic), factura o documento \u00a0alguno, \u00a0pues el contrato se perfecciona con el consentimiento y la papeleta que \u00a0se \u00a0expide, la cual solo refleja qui\u00e9nes son sus propietarios pero no su valor, \u00a0circunstancia \u00a0 fundamental \u00a0 en \u00a0este \u00a0proceso, \u00a0en \u00a0el \u00a0que \u00a0se \u00a0investiga \u00a0un \u00a0enriquecimiento il\u00edcito. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Considera que en este caso no puede alegarse \u00a0que \u00a0la \u00a0omisi\u00f3n \u00a0de \u00a0la Fiscal\u00eda puede convalidarse aduciendo que en la etapa \u00a0del \u00a0juicio \u00a0los \u00a0dict\u00e1menes \u00a0pueden \u00a0ser \u00a0controvertidos, \u00a0pues una cosa es la \u00a0ampliaci\u00f3n, \u00a0aclaraci\u00f3n \u00a0o \u00a0adici\u00f3n \u00a0del \u00a0dictamen y otra muy diferente es su \u00a0objeci\u00f3n \u00a0por \u00a0error, \u00a0de \u00a0que \u00a0trata \u00a0el \u00a0art\u00edculo \u00a0245 \u00a0(sic) del C\u00f3digo de \u00a0Procedimiento \u00a0Penal, por cuanto es probable que un dictamen sea confuso o est\u00e9 \u00a0incompleto \u00a0por \u00a0causa \u00a0de \u00a0una \u00a0deficiente \u00a0investigaci\u00f3n, pero no por ello se \u00a0puede predicar que tenga errores. \u00a0\u00a0<\/p>\n
1.1.2. \u00a0Falta \u00a0de \u00a0defensa t\u00e9cnica. \u00a0\u00a0<\/p>\n
La \u00a0Fiscal\u00eda \u00a0desconoci\u00f3 \u00a0a \u00a0WILLIAM \u00a0 P\u00c9REZ \u00a0 ESPINEL \u00a0 el \u00a0 derecho \u00a0fundamental \u00a0al debido proceso, toda vez que careci\u00f3 de defensa t\u00e9cnica, en la \u00a0medida \u00a0en \u00a0que \u00a0el \u00a0proceso \u00a0refleja \u00a0de \u00a0manera \u00a0evidente \u00a0la \u00a0ausencia de una \u00a0estrategia para defender sus intereses. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Funda \u00a0el \u00a0anterior \u00a0aserto \u00a0en \u00a0que \u00a0en \u00a0el \u00a0presente \u00a0asunto se investiga un delito de enriquecimiento il\u00edcito, por lo cual \u00a0correspond\u00eda \u00a0al sindicado demostrar la procedencia de los ingresos con los que \u00a0presuntamente \u00a0se \u00a0enriqueci\u00f3. \u00a0En \u00a0consecuencia, los profesionales del derecho \u00a0que \u00a0lo \u00a0asistieron no pod\u00edan asumir una estrategia de defensa pasiva, esto es, \u00a0no \u00a0pod\u00edan \u00a0abstenerse \u00a0de \u00a0aportar \u00a0las \u00a0pruebas \u00a0tendientes \u00a0a \u00a0demostrar \u00a0la \u00a0inocencia de su procurado. \u00a0\u00a0<\/p>\n
As\u00ed \u00a0mismo, \u00a0la \u00a0defensa \u00a0no pod\u00eda guardar \u00a0silencio \u00a0frente a las pruebas aducidas a la investigaci\u00f3n, m\u00e1s trat\u00e1ndose de \u00a0dict\u00e1menes \u00a0incompletos, imprecisos, que no conduc\u00edan a demostrar los ingresos \u00a0de \u00a0su \u00a0prohijado, \u00a0por \u00a0lo \u00a0cual debi\u00f3 solicitar que se aclararan, ampliaran o \u00a0adicionaran, \u00a0lo \u00a0que \u00a0no \u00a0hizo, \u00a0pues la \u00fanica oportunidad en que present\u00f3 un \u00a0escrito en tal sentido lo hizo por fuera del t\u00e9rmino. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0su \u00a0sentir, \u00a0fue \u00a0esta \u00a0omisi\u00f3n \u00a0la que \u00a0condujo \u00a0 a \u00a0 que \u00a0 la \u00a0Fiscal\u00eda \u00a0emitiera \u00a0resoluci\u00f3n \u00a0de \u00a0acusaci\u00f3n \u00a0contra \u00a0P\u00c9REZ ESPINEL. \u00a0\u00a0<\/p>\n
A\u00f1ade \u00a0 que \u00a0los \u00a0peritos \u00a0copiaron \u00a0casi \u00a0textualmente \u00a0uno \u00a0tras \u00a0otro \u00a0los dict\u00e1menes, sin que el triunvirato defensivo \u00a0hiciera \u00a0algo \u00a0para \u00a0demostrar \u00a0los \u00a0negocios de ganader\u00eda desarrollados por el \u00a0sindicado. \u00a0Es \u00a0as\u00ed \u00a0como, por ejemplo, no se busc\u00f3 demostrar la tradici\u00f3n de \u00a0dichos \u00a0bienes \u00a0y cu\u00e1les son las pr\u00e1cticas de compradores y vendedores en esta \u00a0materia. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0punto \u00a0a \u00a0la trascendencia de la nulidad \u00a0deprecada, \u00a0aduce \u00a0que \u00a0la \u00a0ausencia \u00a0de una estrategia defensiva y, tal vez, la \u00a0falta \u00a0 de \u00a0 idoneidad \u00a0 profesional \u00a0para \u00a0defender \u00a0con \u00a0celosa \u00a0diligencia \u00a0a \u00a0WILLIAM \u00a0 \u00a0HERN\u00c1N \u00a0 \u00a0P\u00c9REZ \u00a0 \u00a0ESPINEL, \u00a0fue \u00a0lo \u00a0que \u00a0llev\u00f3 al ente investigador a acusarlo, \u00a0precisamente porque no ten\u00eda \u00a0clara \u00a0la actividad ganadera a la que se \u00a0dedicaba, \u00a0aspecto \u00a0que no fue dilucidado en ninguno de los dict\u00e1menes, sin que \u00a0el \u00a0triunvirato \u00a0de \u00a0profesionales del derecho que lo antecedi\u00f3 hiciera algo al \u00a0respecto, \u00a0pese \u00a0a \u00a0la trascendencia que ten\u00eda el esclarecimiento de ese hecho. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Considera \u00a0que \u00a0si \u00a0los \u00a0defensores hubieran \u00a0actuado \u00a0de \u00a0manera \u00a0eficiente \u00a0y \u00a0correcta, aportando los soportes tanto de las \u00a0transacciones \u00a0comerciales como de las operaciones de cr\u00e9dito (las personales y \u00a0las \u00a0contra\u00eddas \u00a0con \u00a0el \u00a0sector financiero), otro hubiera sido el resultado de \u00a0las conclusiones obtenidas. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Por las razones expuestas, solicita declarar \u00a0la \u00a0nulidad \u00a0de lo actuado a partir del informe N\u00b0 203656 de 2004, respecto del \u00a0cual \u00a0empieza \u00a0a \u00a0concretarse \u00a0la \u00a0violaci\u00f3n \u00a0al debido proceso y al derecho de \u00a0defensa. \u00a0 Subsidiariamente \u00a0 depreca \u00a0 que \u00a0la \u00a0nulidad \u00a0se \u00a0declare \u00a0desde \u00a0la \u00a0resoluci\u00f3n \u00a0acusatoria, \u00a0para \u00a0que \u00a0se \u00a0ordene \u00a0correr el traslado de todos los \u00a0dict\u00e1menes \u00a0e \u00a0informes \u00a0en \u00a0la \u00a0oportunidad \u00a0debida, porque es en el an\u00e1lisis \u00a0final \u00a0que hace el ente acusador donde se refleja la incidencia de las omisiones \u00a0de \u00a0 los \u00a0 traslados \u00a0de \u00a0los \u00a0informes \u00a0y \u00a0dict\u00e1menes \u00a0de \u00a0polic\u00eda \u00a0judicial. \u00a0\u00a0<\/p>\n
1.2. \u00a0Solicitud \u00a0de \u00a0pruebas de la \u00a0defensa \u00a0\u00a0<\/p>\n
En el evento en que no se declare la nulidad \u00a0de \u00a0la \u00a0actuaci\u00f3n, \u00a0la \u00a0defensa t\u00e9cnica solicita que se ordene la pr\u00e1ctica de \u00a0las siguientes pruebas: \u00a0\u00a0<\/p>\n
1.2.1. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Testimoniales. \u00a0\u00a0<\/p>\n
– \u00a0Declaraciones de Luis Alejandro Farf\u00e1n y \u00a0Calixto \u00a0Barrag\u00e1n P\u00e9rez, para que depongan sobre las costumbres vigentes en la \u00a0regi\u00f3n \u00a0en \u00a0los \u00a0a\u00f1os 2000 a 2005, en relaci\u00f3n con la compraventa de ganado y \u00a0la \u00a0manera como se efectuaba la tradici\u00f3n de los semovientes. As\u00ed mismo, sobre \u00a0las \u00a0actividades \u00a0ganaderas del procesado antes de desempe\u00f1arse como Gobernador \u00a0de \u00a0Casanare, \u00a0durante el ejercicio de dicho cargo y con posterioridad al mismo. \u00a0\u00a0<\/p>\n
– \u00a0Declaraciones \u00a0de \u00a0Libia \u00a0Parales y Gerly \u00a0Sanabria, \u00a0con \u00a0el \u00a0objeto \u00a0de \u00a0que la primera de ellas deponga sobre el negocio \u00a0denominado \u00a0 \u00a0\u201cganado \u00a0 \u00a0al \u00a0 \u00a0partir\u201d, \u00a0 celebrado \u00a0 entre \u00a0WILLIAM \u00a0HERN\u00c1N \u00a0P\u00c9RES \u00a0ESPINEL \u00a0y \u00a0la \u00a0testigo. \u00a0Y \u00a0el segundo, en su \u00a0calidad \u00a0de administrador de la finca La Esmeralda o Rancho Grande, ilustrar\u00e1 a \u00a0la \u00a0Corte \u00a0sobre \u00a0las \u00a0actividades \u00a0ganaderas \u00a0del \u00a0acusado, \u00a0as\u00ed como sobre la \u00a0cantidad \u00a0de \u00a0semovientes \u00a0que \u00a0all\u00ed \u00a0se \u00a0encontraban \u00a0a la muerte de su padre. \u00a0\u00a0<\/p>\n
– \u00a0Declaraciones \u00a0de Tatiana Delgado Bravo y \u00a0Consuelo \u00a0\u00c1lvarez, \u00a0con \u00a0el \u00a0fin de que declaren sobre los contratos de mutuo o \u00a0pr\u00e9stamos de dinero celebrados con el acusado. \u00a0\u00a0<\/p>\n
1.2.2. \u00a0Documentales \u00a0\u00a0<\/p>\n
Oficiar al Consejo Nacional Electoral y a la \u00a0Direcci\u00f3n \u00a0del \u00a0Partido \u00a0Liberal, con el fin de que certifiquen si al procesado \u00a0le \u00a0fue \u00a0pagada \u00a0alguna \u00a0suma \u00a0de \u00a0dinero \u00a0por su participaci\u00f3n en la contienda \u00a0electoral, \u00a0respecto de los votos obtenidos en el a\u00f1o 2001, que lo condujeron a \u00a0su elecci\u00f3n como Gobernador de Casanare. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
1. Del \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Ministerio \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 P\u00fablico \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
La \u00a0Procuradora \u00a0delegada \u00a0solicita \u00a0que \u00a0se \u00a0ordene \u00a0la \u00a0ampliaci\u00f3n \u00a0de \u00a0la \u00a0declaraci\u00f3n de Geny Em\u00e9rita Rinc\u00f3n Velandia, \u00a0contadora \u00a0p\u00fablica que elabor\u00f3 las declaraciones de renta del acusado a partir \u00a0de \u00a02006 \u00a0y \u00a0lo \u00a0asesor\u00f3 \u00a0para \u00a0los \u00a0a\u00f1os 2002 a 2005, a fin de que precise el \u00a0alcance \u00a0de su labor como contadora, en punto a dilucidar observaciones sobre el \u00a0origen \u00a0de \u00a0los bienes y dict\u00e1menes que acreditan el incremento patrimonial del \u00a0procesado. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
I. CONSIDERACIONES DE LA CORTE \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
Teniendo en cuenta que la defensa impetra la \u00a0nulidad \u00a0de \u00a0lo \u00a0actuado \u00a0en \u00a0la fase instructiva, prima facie la Sala aborda el \u00a0estudio de la misma. \u00a0\u00a0<\/p>\n
1. \u00a0 \u00a0 La \u00a0nulidad \u00a0\u00a0<\/p>\n
La \u00a0Sala \u00a0negar\u00e1 \u00a0la \u00a0solicitud \u00a0de nulidad \u00a0deprecada, \u00a0pues \u00a0no se dan los presupuestos de hecho y de derecho invocados por \u00a0el memorialista. \u00a0\u00a0<\/p>\n
1.1. \u00a0Presuntas \u00a0irregularidades \u00a0 que \u00a0afectaron \u00a0el \u00a0derecho \u00a0fundamental \u00a0al \u00a0debido \u00a0proceso. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Ninguna \u00a0raz\u00f3n \u00a0le \u00a0asiste \u00a0al libelista al \u00a0pretender \u00a0que \u00a0se \u00a0invalide la actuaci\u00f3n porque, en su sentir, la Fiscal\u00eda no \u00a0corri\u00f3 \u00a0traslado \u00a0de \u00a0los dict\u00e1menes que se rindieron en la etapa instructiva, \u00a0pues \u00a0aunado \u00a0a \u00a0que \u00a0dicho \u00a0aserto \u00a0no \u00a0tiene \u00a0asidero \u00a0jur\u00eddico, ri\u00f1e con la \u00a0realidad procesal. \u00a0\u00a0<\/p>\n
La Corte ha se\u00f1alado de manera reiterada que \u00a0aunque \u00a0el \u00a0numeral \u00a0segundo \u00a0del \u00a0art\u00edculo \u00a0254 \u00a0de la Ley 600 de 2000 dispone \u00a0correr \u00a0traslado del dictamen pericial a los sujetos procesales, por el t\u00e9rmino \u00a0de \u00a0tres \u00a0(3) \u00a0d\u00edas, \u00a0para \u00a0que \u00a0puedan solicitar su aclaraci\u00f3n, ampliaci\u00f3n o \u00a0adici\u00f3n, \u00a0la \u00a0omisi\u00f3n \u00a0de \u00a0dicho acto procesal carece de la entidad suficiente \u00a0para \u00a0invalidar \u00a0la \u00a0actuaci\u00f3n, \u00a0en \u00a0la \u00a0medida \u00a0en \u00a0que \u00a0solo \u00a0constituye \u00a0una \u00a0irregularidad \u00a0que \u00a0no conculca las garant\u00edas fundamentales de las partes, toda \u00a0vez \u00a0 que \u00a0 el \u00a0 mismo \u00a0 puede \u00a0ser \u00a0objeto \u00a0de \u00a0controversia \u00a0a \u00a0lo \u00a0largo \u00a0del \u00a0proceso. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Am\u00e9n \u00a0de \u00a0lo expuesto, no resulta acertado \u00a0sostener \u00a0que \u00a0en \u00a0la etapa de la causa no es factible solicitar la aclaraci\u00f3n, \u00a0adici\u00f3n \u00a0o \u00a0ampliaci\u00f3n \u00a0de un dictamen, pues no existe ninguna norma jur\u00eddica \u00a0que \u00a0lo \u00a0impida. Por el contrario, por disposici\u00f3n del art\u00edculo 256 del citado \u00a0ordenamiento, \u00a0 los \u00a0sujetos \u00a0procesales \u00a0pueden \u00a0solicitar \u00a0al \u00a0juez \u00a0que \u00a0haga \u00a0comparecer \u00a0a \u00a0los \u00a0peritos a la audiencia p\u00fablica, a fin de que, conforme a un \u00a0cuestionario \u00a0 previamente \u00a0presentado, \u00a0expliquen \u00a0los \u00a0dict\u00e1menes \u00a0que \u00a0hayan \u00a0rendido \u00a0y \u00a0respondan \u00a0las preguntas que sean procedentes. Es decir, los peritos \u00a0pueden \u00a0ser \u00a0convocados \u00a0al \u00a0juicio \u00a0para \u00a0que aclaren, ampl\u00eden o adicionen sus \u00a0dict\u00e1menes, \u00a0si \u00a0as\u00ed \u00a0lo estiman las partes o el juzgador, quien puede ejercer \u00a0su facultad oficiosa en tal sentido. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Lo \u00a0anterior \u00a0no obsta para que el juez d\u00e9 \u00a0cumplimiento \u00a0a \u00a0lo dispuesto en el numeral 2\u00b0 del art\u00edculo 254 del C\u00f3digo de \u00a0Procedimiento \u00a0 Penal, \u00a0 ordenando \u00a0 correr \u00a0 el \u00a0 respectivo \u00a0traslado \u00a0de \u00a0los \u00a0dict\u00e1menes, \u00a0 si \u00a0 a \u00a0ello \u00a0hubiere \u00a0lugar, \u00a0independientemente \u00a0de \u00a0si \u00a0fueron \u00a0presentados en la fase instructiva o en la del juicio. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Por \u00a0\u00faltimo, por mandato del art\u00edculo 255 \u00a0del \u00a0ordenamiento \u00a0en \u00a0cita, el dictamen puede ser objetado en cualquier estadio \u00a0procesal \u00a0pero, en todo caso, hasta antes de que finalice la audiencia p\u00fablica, \u00a0mediante \u00a0un escrito en el que se ponga en evidencia el error y se soliciten las \u00a0pruebas para demostrarlo. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En el marco precedente, aun en el evento en \u00a0que \u00a0 la \u00a0Fiscal\u00eda \u00a0hubiere \u00a0omitido \u00a0correr \u00a0el \u00a0respectivo \u00a0traslado \u00a0de \u00a0los \u00a0dict\u00e1menes \u00a0presentados por la polic\u00eda judicial, como lo pregona el libelista, \u00a0no \u00a0es \u00a0necesario \u00a0acudir \u00a0a \u00a0la \u00a0nulidad \u00a0como \u00a0remedio \u00a0extremo \u00a0pasa subsanar \u00a0irregularidades \u00a0de \u00a0car\u00e1cter \u00a0sustancial, \u00a0por \u00a0cuanto, se insiste, los mismos \u00a0a\u00fan pueden ser controvertidos. \u00a0\u00a0<\/p>\n
De \u00a0otra \u00a0parte, \u00a0la \u00a0Corte advierte que la \u00a0petici\u00f3n \u00a0invalidatoria \u00a0est\u00e1 sentada sobre un yerro, al considerar la defensa \u00a0que \u00a0todos \u00a0los \u00a0informes \u00a0de \u00a0polic\u00eda \u00a0son dict\u00e1menes y, en esa medida, todos \u00a0deben \u00a0ser \u00a0objeto \u00a0del \u00a0traslado previsto en el art\u00edculo 254-2, del C\u00f3digo de \u00a0Procedimiento Penal. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Al \u00a0 respecto \u00a0 cabe \u00a0 precisar \u00a0que, \u00a0de \u00a0conformidad \u00a0con lo previsto en el art\u00edculo 314 de la mencionada codificaci\u00f3n, \u00a0en\u00a0 \u00a0 \u00a0 ejercicio\u00a0 \u00a0 \u00a0 de\u00a0 \u00a0 \u00a0sus\u00a0 \u00a0 \u00a0funciones\u00a0 \u00a0 \u00a0las \u00a0autoridades\u00a0 \u00a0 de\u00a0 \u00a0 polic\u00eda \u00a0 judicial1 pueden allegar documentaci\u00f3n, \u00a0realizar \u00a0an\u00e1lisis \u00a0de \u00a0informaci\u00f3n \u00a0y \u00a0escuchar en exposici\u00f3n o entrevista a \u00a0quienes \u00a0consideren que pueden tener conocimiento de la posible comisi\u00f3n de una \u00a0conducta \u00a0punible \u00a0(las \u00a0cuales \u00a0sirven \u00a0de criterios orientadores), luego de lo \u00a0cual \u00a0deben rendir el respectivo informe, cumpliendo los requisitos previstos en \u00a0el art\u00edculo 319 ib\u00eddem. \u00a0\u00a0<\/p>\n
De lo expuesto se colige que los informes de \u00a0polic\u00eda \u00a0judicial \u00a0tienen \u00a0distinta \u00a0naturaleza, \u00a0esto \u00a0es, \u00a0puede \u00a0tratarse de \u00a0dict\u00e1menes, \u00a0cuando \u00a0son elaborados por un experto previamente designado por el \u00a0servidor \u00a0judicial, \u00a0para \u00a0que \u00a0verifique hechos que requieran de sus especiales \u00a0conocimientos \u00a0cient\u00edficos, t\u00e9cnicos o art\u00edsticos2; \u00a0o \u00a0de \u00a0simples \u00a0documentos, \u00a0cuando \u00a0en \u00a0ellos \u00a0se \u00a0consignen hechos que no tengan dicha connotaci\u00f3n, siendo \u00a0claro \u00a0que \u00a0solo \u00a0deben trasladarse los primeros (dict\u00e1menes), no ocurriendo lo \u00a0mismo \u00a0con \u00a0los dem\u00e1s informes, los cuales, como toda prueba, pueden ser objeto \u00a0de controversia sin necesidad de traslado alguno. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En el presente caso, los peritos del C.T.I. \u00a0rindieron \u00a0los siguientes dict\u00e1menes, que fueron objeto del respectivo traslado \u00a0por parte de la Fiscal\u00eda: \u00a0\u00a0<\/p>\n
– Los n\u00fameros 226576 F.G.N. G.I.E. T-7, del \u00a021 \u00a0de \u00a0abril \u00a0de 2005, y 244442, del 11 de agosto siguiente, suscritos por Luis \u00a0Abelardo \u00a0Contreras Rodr\u00edguez. De dichos experticios se orden\u00f3 correr traslado \u00a0mediante resoluci\u00f3n del 20 de diciembre del mismo a\u00f1o. \u00a0\u00a0<\/p>\n
– \u00a0El \u00a0n\u00famero \u00a0616831, \u00a0del 22 de julio de \u00a02011, \u00a0suscrito \u00a0por \u00a0el investigador Pedro Ayala, del cual se orden\u00f3 correr el \u00a0traslado \u00a0 mediante \u00a0resoluci\u00f3n \u00a0del \u00a010 \u00a0de \u00a0agosto \u00a0de \u00a0la \u00a0misma \u00a0anualidad. \u00a0\u00a0<\/p>\n
– El n\u00famero 41313-844324, del 25 de febrero \u00a0de \u00a02014, \u00a0del \u00a0cual \u00a0se \u00a0orden\u00f3 correr traslado mediante resoluci\u00f3n del 26 de \u00a0febrero \u00a0siguiente. Como quiera que la anterior providencia no le fue notificada \u00a0personalmente \u00a0al defensor de confianza, mediante resoluci\u00f3n del 10 de julio de \u00a0este \u00a0a\u00f1o \u00a0se \u00a0corrigi\u00f3 \u00a0el \u00a0yerro, \u00a0ordenando \u00a0un nuevo traslado.\u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
No \u00a0ocurri\u00f3 \u00a0lo \u00a0mismo con el dictamen N\u00b0 \u00a0234816, \u00a0del \u00a010 \u00a0de \u00a0junio \u00a0de \u00a02005, rendido por los peritos Alexander Anaya y \u00a0Eliana \u00a0Marcela Hern\u00e1ndez (visible a folios 197 a 216 \u00a0del \u00a0cuaderno \u00a01 \u00a0de la instrucci\u00f3n), que vers\u00f3 sobre \u00a0el \u00a0aval\u00fao \u00a0comercial \u00a0del apartamento 705, ubicado en la Calle 134 # 47 A -66, \u00a0edificio \u00a0 Torres \u00a0de \u00a0Catalu\u00f1a, \u00a0de \u00a0Bogot\u00e1, \u00a0pues, \u00a0como \u00a0lo \u00a0manifiesta \u00a0el \u00a0peticionario, \u00a0del mismo no se ha corrido el respectivo traslado, por lo cual en \u00a0este \u00a0prove\u00eddo \u00a0as\u00ed \u00a0se ordenar\u00e1, no siendo necesario, como se dijo, declarar \u00a0la nulidad de lo actuado. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Ahora, \u00a0los \u00a0dem\u00e1s \u00a0informes \u00a0de \u00a0polic\u00eda \u00a0judicial \u00a0mencionados \u00a0por \u00a0el \u00a0memorialista, \u00a0no \u00a0constituyen \u00a0dict\u00e1menes, por \u00a0cuanto \u00a0en \u00a0ellos \u00a0los \u00a0funcionarios \u00a0del \u00a0C.T.I. \u00a0se \u00a0limitaron \u00a0a rese\u00f1ar los \u00a0resultados \u00a0de \u00a0sus \u00a0labores \u00a0investigativas, \u00a0mas \u00a0no \u00a0a \u00a0rendir \u00a0un experticio \u00a0t\u00e9cnico \u00a0 sobre \u00a0 alg\u00fan \u00a0 aspecto \u00a0de \u00a0inter\u00e9s \u00a0para \u00a0la \u00a0investigaci\u00f3n. \u00a0En \u00a0consecuencia, \u00a0constituyen \u00a0prueba \u00a0documental \u00a0que \u00a0ha \u00a0sido controvertida a lo \u00a0largo \u00a0de \u00a0la \u00a0actuaci\u00f3n \u00a0y \u00a0que \u00a0a\u00fan puede ser objeto de contradicci\u00f3n en el \u00a0juicio, \u00a0 sin \u00a0 necesidad \u00a0 de \u00a0 que \u00a0 se \u00a0ordene \u00a0su \u00a0traslado \u00a0a \u00a0los \u00a0sujetos \u00a0procesales. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0 esas \u00a0 condiciones, \u00a0al \u00a0no \u00a0haberse \u00a0configurado \u00a0 \u00a0la \u00a0 \u00a0causal \u00a0 \u00a0invocada, \u00a0 \u00a0no \u00a0 \u00a0se \u00a0 declarar\u00e1 \u00a0 la \u00a0 nulidad \u00a0solicitada. \u00a0\u00a0<\/p>\n
1.2.\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Carencia de defensa t\u00e9cnica \u00a0\u00a0<\/p>\n
Esta \u00a0pretensi\u00f3n \u00a0tampoco se cimenta en la \u00a0realidad \u00a0procesal, \u00a0sino \u00a0en \u00a0el \u00a0criterio \u00a0personal \u00a0del \u00a0nuevo \u00a0defensor \u00a0del \u00a0procesado, \u00a0quien \u00a0sin \u00a0mayores \u00a0argumentos \u00a0pretende \u00a0descalificar \u00a0no \u00a0solo la \u00a0actuaci\u00f3n \u00a0sino \u00a0la \u00a0idoneidad \u00a0de \u00a0sus \u00a0antecesores, \u00a0sin \u00a0poner \u00a0en evidencia \u00a0siquiera \u00a0la \u00a0existencia \u00a0de \u00a0una \u00a0falla \u00a0a \u00a0ellos \u00a0imputable \u00a0que \u00a0demuestre su \u00a0hip\u00f3tesis f\u00e1ctica. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Ya lo ha sostenido de manera reiterada esta \u00a0Corporaci\u00f3n, \u00a0que no le es dable al nuevo apoderado cuestionar la actuaci\u00f3n de \u00a0sus \u00a0predecesores \u00a0bajo \u00a0el \u00a0supuesto de que no actuaron o de que equivocaron su \u00a0estrategia \u00a0de \u00a0defensa. \u00a0En \u00a0tal \u00a0sentido, \u00a0corresponde al peticionario no solo \u00a0demostrar \u00a0la \u00a0presunta inactividad del defensor o la carencia de una estrategia \u00a0de \u00a0defensa \u00a0-lo \u00a0que \u00a0no \u00a0ha ocurrido en este caso-, sino, adem\u00e1s, es su deber \u00a0indicar \u00a0de \u00a0qu\u00e9 \u00a0manera \u00a0la \u00a0posici\u00f3n \u00a0defensiva asumida conculc\u00f3 el derecho \u00a0fundamental invocado. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En el asunto examinado, la presunta falta de \u00a0defensa \u00a0t\u00e9cnica radica, por una parte, en que, a criterio del memorialista, el \u00a0profesional \u00a0de confianza -no impuesto-, que atendi\u00f3 la defensa de P\u00c9REZ \u00a0ESPINEL \u00a0en la fase instructiva, no \u00a0estuvo \u00a0atento \u00a0al desarrollo de la actuaci\u00f3n, toda vez que no advirti\u00f3 que la \u00a0Fiscal\u00eda omiti\u00f3 correr el traslado de los dict\u00e1menes. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Al \u00a0respecto, \u00a0en \u00a0el \u00a0numeral \u00a0anterior se \u00a0demostr\u00f3 \u00a0que esta afirmaci\u00f3n carece de respaldo probatorio, pues el organismo \u00a0instructor \u00a0corri\u00f3 \u00a0el \u00a0traslado \u00a0de \u00a0todos los dict\u00e1menes relacionados con el \u00a0presunto \u00a0incremento \u00a0injustificado \u00a0del patrimonio econ\u00f3mico del sindicado, en \u00a0tanto \u00a0que, \u00a0como es apenas obvio, no lo hizo respecto de los numerosos informes \u00a0citados \u00a0por \u00a0el \u00a0memorialista, \u00a0los cuales no contienen un experticio t\u00e9cnico, \u00a0sino \u00a0informaci\u00f3n sobre las actividades desplegadas en cumplimiento de misiones \u00a0de trabajo que les fueron impartidas \u00a0\u00a0<\/p>\n
Ahora, \u00a0es \u00a0cierto que la Fiscal\u00eda omiti\u00f3 \u00a0correr \u00a0el \u00a0traslado de un dictamen sobre el aval\u00fao comercial de un inmueble de \u00a0propiedad \u00a0del \u00a0procesado, \u00a0sin \u00a0que \u00a0la \u00a0defensa \u00a0llamara la atenci\u00f3n del ente \u00a0instructor \u00a0sobre \u00a0este \u00a0particular, \u00a0lo \u00a0cual no puede atribuirse, per se, a un \u00a0descuido, \u00a0desinter\u00e9s o carencia de una estrategia defensiva. Tal omisi\u00f3n pudo \u00a0haber \u00a0obedecido \u00a0a \u00a0que en ese momento no encontr\u00f3 motivo para controvertir el \u00a0dictamen, \u00a0lo \u00a0que \u00a0no \u00a0obsta \u00a0para que el nuevo apoderado lo haga en esta etapa \u00a0procesal. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Por \u00a0lo \u00a0dem\u00e1s, \u00a0el \u00a0hecho \u00a0de \u00a0que \u00a0los \u00a0defensores \u00a0no \u00a0hubieren \u00a0solicitado \u00a0aclaraci\u00f3n, adici\u00f3n o ampliaci\u00f3n de los \u00a0dict\u00e1menes, \u00a0no \u00a0constituye \u00a0irregularidad de ninguna naturaleza y menos una de \u00a0car\u00e1cter \u00a0sustancial \u00a0que \u00a0conlleve \u00a0a invalidar la actuaci\u00f3n, como lo propone \u00a0sin \u00a0fundamento \u00a0el peticionario, habida consideraci\u00f3n que la contradicci\u00f3n de \u00a0este \u00a0medio \u00a0suasorio \u00a0es \u00a0un derecho que tienen los sujetos procesales, el cual \u00a0solo \u00a0puede ser ejercido en el evento en que consideren que el dictamen debe ser \u00a0aclarado, \u00a0 adicionado, \u00a0 ampliado \u00a0 o, \u00a0 incluso, \u00a0objetado, \u00a0seg\u00fan \u00a0el \u00a0caso. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En sentido contrario, cuando el profesional \u00a0del \u00a0derecho a cargo de la defensa, en su leal saber y entender y de acuerdo con \u00a0su \u00a0\u00e9tica, \u00a0idoneidad \u00a0y profesionalismo, considera que un dictamen no requiere \u00a0ser \u00a0adicionado, \u00a0aclarado \u00a0o ampliado no est\u00e1 obligado a presentar solicitudes \u00a0en \u00a0tal \u00a0sentido, \u00a0sin que ello constituya una indebida omisi\u00f3n u obedezca a la \u00a0falta \u00a0de \u00a0una \u00a0estrategia \u00a0defensiva. \u00a0No, \u00a0\u00e9sta \u00a0no se mide por el n\u00famero de \u00a0solicitudes \u00a0que \u00a0se presenten, independientemente de si las mismas se ajustan o \u00a0no al ordenamiento jur\u00eddico. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Advierte \u00a0la \u00a0Corte \u00a0que en su pedimento de \u00a0pruebas, \u00a0 el \u00a0 nuevo \u00a0 apoderado \u00a0de \u00a0P\u00c9REZ \u00a0ESPINEL \u00a0no \u00a0solicit\u00f3 \u00a0convocar \u00a0a \u00a0los peritos a la audiencia \u00a0p\u00fablica, \u00a0para que le aclaren las dudas que dice tener, lo que demuestra que en \u00a0este \u00a0aspecto \u00a0est\u00e1 \u00a0siguiendo la misma l\u00ednea de defensa que sus predecesores, \u00a0lo \u00a0cual \u00a0jam\u00e1s podr\u00eda atribuirse a la carencia de una estrategia de defensa o \u00a0a una injustificada omisi\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
De otra parte, aduce el memorialista que la \u00a0carencia \u00a0de \u00a0defensa \u00a0t\u00e9cnica \u00a0se evidencia en que al correrse el traslado del \u00a0\u00faltimo \u00a0dictamen, su antecesor solicit\u00f3 la aclaraci\u00f3n del mismo por fuera del \u00a0t\u00e9rmino, \u00a0planteamiento \u00a0que \u00a0no \u00a0devela \u00a0la falta de una estrategia de defensa \u00a0sino \u00a0un \u00a0descuido, \u00a0que pretende aprovechar el nuevo apoderado para revivir una \u00a0etapa \u00a0ya \u00a0agotada, \u00a0olvidando \u00a0que el principio de preclusi\u00f3n de los t\u00e9rminos \u00a0tambi\u00e9n hace parte del derecho fundamental al debido proceso. \u00a0\u00a0<\/p>\n
El \u00a0segundo \u00a0aspecto \u00a0en \u00a0el que se basa la \u00a0petici\u00f3n \u00a0anulatoria, \u00a0es \u00a0el \u00a0referente \u00a0a que, en su criterio, ninguno de los \u00a0profesionales \u00a0del \u00a0derecho \u00a0escogidos por el acusado plante\u00f3 una estrategia de \u00a0defensa, \u00a0 pues \u00a0 al \u00a0 tratarse \u00a0 de \u00a0un \u00a0proceso \u00a0por \u00a0el \u00a0presunto \u00a0delito \u00a0de \u00a0enriquecimiento \u00a0 il\u00edcito, \u00a0 la \u00a0 carga \u00a0 de \u00a0 la \u00a0 prueba \u00a0 radicaba \u00a0 en \u00a0 el \u00a0sindicado. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Al respecto la Corte precisa que en delitos \u00a0como \u00a0el \u00a0imputado \u00a0al procesado -enriquecimiento il\u00edcito de servidor p\u00fablico- \u00a0es \u00a0aplicable el criterio excepcional de carga din\u00e1mica de la prueba, en virtud \u00a0del \u00a0cual \u00a0la \u00a0parte que la posea debe presentarla, para as\u00ed cubrir los efectos \u00a0que \u00a0busca. \u00a0Por \u00a0tanto, si en este caso P\u00c9REZ ESPINEL \u00a0y sus defensores ten\u00edan en su poder la documentaci\u00f3n \u00a0que \u00a0ahora \u00a0echa de menos la defensa, con la cual se demostrar\u00eda la procedencia \u00a0y \u00a0el monto de los ingresos percibidos en desarrollo de la actividad ganadera, a \u00a0la \u00a0par \u00a0que \u00a0fung\u00eda \u00a0como \u00a0Gobernador \u00a0de \u00a0Casanare, lo m\u00e1s l\u00f3gico es que la \u00a0hubieran aportado. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Sin embargo, el libelista no enuncia cu\u00e1les \u00a0son \u00a0esos \u00a0documentos \u00a0que \u00a0P\u00c9REZ ESPINEL \u00a0 \u00a0o \u00a0 \u00a0sus \u00a0 \u00a0defensores \u00a0 ten\u00edan \u00a0a \u00a0la mano y que estos \u00faltimos se abstuvieron de presentar \u00a0ante \u00a0la \u00a0Fiscal\u00eda, \u00a0aunado \u00a0a \u00a0que \u00a0al hacer el pedimento de pruebas, el nuevo \u00a0apoderado \u00a0 \u00a0no \u00a0 ofrece \u00a0 aportar \u00a0 a \u00a0 la \u00a0 actuaci\u00f3n \u00a0 los \u00a0 \u201cdocumentos\u201d \u00a0que \u00a0echa de menos, lo que \u00a0devela la carencia total de fundamento en su petici\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
No \u00a0sobra precisar, sin embargo, que fueron \u00a0ingentes \u00a0los \u00a0esfuerzos \u00a0del \u00a0organismo \u00a0instructor para demostrar la actividad \u00a0ganadera \u00a0en \u00a0cabeza \u00a0del procesado y que a sus pesquisas se sum\u00f3 la actuaci\u00f3n \u00a0diligente, \u00a0responsable y profesional de los defensores de confianza, los cuales \u00a0solicitaron \u00a0 pruebas \u00a0 documentales \u00a0 y \u00a0 testimoniales, \u00a0 en \u00a0 cuya \u00a0pr\u00e1ctica \u00a0intervinieron activamente. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Es decir, se advierte sin dificultad alguna \u00a0que \u00a0 los \u00a0defensores \u00a0escogidos \u00a0por \u00a0P\u00c9REZ \u00a0ESPINEL \u00a0le \u00a0prestaron \u00a0el \u00a0debido \u00a0acompa\u00f1amiento y asesor\u00eda \u00a0especializada, \u00a0en \u00a0pro \u00a0de la adecuada defensa de sus intereses, descart\u00e1ndose \u00a0as\u00ed la nulidad invocada. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Aunado a lo expuesto, en la etapa del juicio \u00a0la \u00a0defensa \u00a0cuenta \u00a0con \u00a0otra oportunidad de controversia, de debate probatorio \u00a0ante \u00a0el \u00a0juez \u00a0natural, en la cual puede aportar los documentos que dice tener, \u00a0pedir \u00a0las pruebas que considere pertinentes, conducentes y \u00fatiles para validar \u00a0su \u00a0estrategia \u00a0defensiva, as\u00ed como rebatir, si lo estima procedente, todos los \u00a0medios de convicci\u00f3n que a la fecha hacen parte del expediente. \u00a0\u00a0<\/p>\n
2. \u00a0Sobre \u00a0las \u00a0pruebas \u00a0\u00a0<\/p>\n
2.1. \u00a0Por \u00a0ser \u00a0pertinentes, \u00a0conducentes y \u00a0\u00fatiles, \u00a0se \u00a0ordenar\u00e1n \u00a0las \u00a0siguientes \u00a0pruebas, \u00a0deprecadas \u00a0por \u00a0la defensa \u00a0t\u00e9cnica del procesado: \u00a0\u00a0<\/p>\n
– Escuchar en declaraci\u00f3n a Gerly Sanabria, \u00a0Tatiana Delgado Bravo y Consuelo \u00c1lvarez. \u00a0\u00a0<\/p>\n
– \u00a0O\u00edr \u00a0en \u00a0ampliaci\u00f3n \u00a0de declaraci\u00f3n a \u00a0Libia \u00a0Beatriz Parales Ram\u00edrez, quien el 15 de abril de 2010 rindi\u00f3 testimonio \u00a0dentro de esta actuaci\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
– Oficiar al Consejo Nacional Electoral y a \u00a0la \u00a0Direcci\u00f3n \u00a0del \u00a0Partido \u00a0Liberal, \u00a0para \u00a0que \u00a0informen \u00a0a \u00a0la \u00a0Corte \u00a0si en \u00a0cumplimiento \u00a0de \u00a0lo \u00a0previsto \u00a0en \u00a0la \u00a0Ley \u00a0130 de 1994, al se\u00f1or WILLIAM \u00a0HERN\u00c1N \u00a0P\u00c9REZ ESPINEL se le hizo \u00a0reposici\u00f3n \u00a0de \u00a0los \u00a0gastos \u00a0de \u00a0la \u00a0campa\u00f1a \u00a0pol\u00edtica \u00a0a la Gobernaci\u00f3n del \u00a0Departamento \u00a0de \u00a0Casanare, \u00a0para \u00a0el \u00a0periodo \u00a02001-2003, y en caso afirmativo, \u00a0precisen \u00a0cu\u00e1l \u00a0fue \u00a0el \u00a0monto \u00a0de la reposici\u00f3n, por qu\u00e9 medio se le hizo el \u00a0pago y dem\u00e1s informaci\u00f3n relacionada con dicho tema. \u00a0\u00a0<\/p>\n
2.2. \u00a0Teniendo \u00a0en \u00a0cuenta \u00a0que \u00a0con \u00a0los \u00a0testimonios \u00a0de \u00a0Luis \u00a0Alejandro \u00a0Farf\u00e1n y Calixto Barrag\u00e1n P\u00e9rez se pretende \u00a0constatar \u00a0un \u00a0hecho \u00a0que est\u00e1 suficientemente verificado en el proceso con los \u00a0testimonios \u00a0de \u00a0Roberto \u00a0Bruce \u00a0Becerra, \u00a0Arist\u00f3bulo \u00a0Barrera \u00a0Barrera, \u00c1ngel \u00a0Miguel \u00a0Arcila \u00a0Vargas, \u00a0Julio \u00a0Hern\u00e1ndez \u00a0Caballero, Hel\u00ed Cala L\u00f3pez y Libia \u00a0Beatriz \u00a0Parales \u00a0Ram\u00edrez, \u00a0relacionado \u00a0con \u00a0las \u00a0pr\u00e1cticas comerciales en la \u00a0compra \u00a0y \u00a0venta \u00a0de \u00a0ganado \u00a0en el Departamento de Casanare, dicha solicitud es \u00a0manifiestamente \u00a0 \u00a0superflua, \u00a0 \u00a0raz\u00f3n \u00a0 \u00a0por \u00a0 \u00a0la \u00a0 cual \u00a0 la \u00a0 misma \u00a0 ser\u00e1 \u00a0rechazada \u00a0\u00a0<\/p>\n
2.3. Respecto de la solicitud deprecada por \u00a0la \u00a0se\u00f1ora \u00a0Procuradora, \u00a0por \u00a0ser procedente, conducente y \u00fatil, se ordenar\u00e1 \u00a0escuchar \u00a0 \u00a0en \u00a0 ampliaci\u00f3n \u00a0 de \u00a0 declaraci\u00f3n \u00a0 a \u00a0 Geny \u00a0 Em\u00e9rita \u00a0 Rinc\u00f3n \u00a0Velandia. \u00a0\u00a0<\/p>\n
2.4. De oficio se ordenar\u00e1 la pr\u00e1ctica de \u00a0las siguientes pruebas: \u00a0\u00a0<\/p>\n
2.4.1. Testimoniales \u00a0<\/p>\n
Se ordenar\u00e1 escuchar en declaraci\u00f3n a las \u00a0siguientes personas: \u00a0\u00a0<\/p>\n
– \u00a0Gil \u00a0P\u00e9rez, administrador de las fincas \u00a0ganaderas \u00a0 de \u00a0WILLIAM \u00a0P\u00c9REZ \u00a0ESPINEL \u00a0y\/o \u00a0 de \u00a0 su \u00a0padre, \u00a0Aristipo \u00a0P\u00e9rez, \u00a0seg\u00fan \u00a0lo \u00a0manifest\u00f3 \u00a0en \u00a0testimonio el se\u00f1or Miguel \u00c1ngel Archila Vargas. \u00a0\u00a0<\/p>\n
– Gladys y Yolanda P\u00e9rez Espinel, hermanas \u00a0del \u00a0procesado, \u00a0para \u00a0que \u00a0depongan \u00a0sobre todo lo relacionado con la actividad \u00a0ganadera \u00a0de \u00a0su \u00a0padre, \u00a0Aristipo \u00a0P\u00e9rez \u00a0D\u00edaz, sobre la causa del deceso, si \u00a0antes \u00a0del \u00a0mismo \u00a0padeci\u00f3 \u00a0alguna \u00a0enfermedad que le impidiera desarrollar sus \u00a0actividades \u00a0comerciales \u00a0y, en este caso, qui\u00e9n se hizo cargo de los negocios, \u00a0qui\u00e9nes \u00a0fungieron \u00a0como administradores o caporales de las haciendas ganaderas \u00a0entre \u00a0los a\u00f1os 1998 y 2005 y d\u00f3nde pueden ser ubicados, cu\u00e1nto ganado le fue \u00a0heredado \u00a0a \u00a0WILLIAM HERN\u00c1N, \u00a0por \u00a0qu\u00e9 \u00a0motivo no se incluyeron los semovientes en el proceso de sucesi\u00f3n, y \u00a0dem\u00e1s informaci\u00f3n que les conste sobre estos hechos. \u00a0\u00a0<\/p>\n
– \u00a0Gladys \u00a0Patricia \u00a0Agudelo \u00a0Rivera, quien \u00a0depondr\u00e1 \u00a0sobre \u00a0todo \u00a0lo \u00a0relacionado \u00a0con \u00a0la \u00a0adquisici\u00f3n \u00a0de los inmuebles \u00a0ubicados \u00a0en la carrera 22 N\u00b0 9-35 y en la calle 9 N\u00b0 21-04, ambos de Yopal, y \u00a0dem\u00e1s aspectos que sirvan para el esclarecimiento de los hechos \u00a0\u00a0<\/p>\n
Como \u00a0quiera que se desconoce la direcci\u00f3n \u00a0de \u00a0las \u00a0personas \u00a0antes \u00a0mencionadas, \u00a0deben ser citadas al debate p\u00fablico por \u00a0conducto del se\u00f1or defensor del procesado. \u00a0\u00a0<\/p>\n
– \u00a0Carlos \u00a0Hern\u00e1n D\u00edaz Caballero, el cual \u00a0expidi\u00f3 \u00a0la \u00a0certificaci\u00f3n visible a folio 186 del cuaderno 2 de la Fiscal\u00eda, \u00a0para \u00a0que \u00a0deponga \u00a0sobre \u00a0todo \u00a0lo \u00a0que \u00a0sepa \u00a0y le conste sobre sus relaciones \u00a0comerciales \u00a0con \u00a0el \u00a0se\u00f1or P\u00c9REZ ESPINEL, \u00a0as\u00ed como para que manifieste si reconoce la firma que aparece en \u00a0el \u00a0documento \u00a0en \u00a0cita. Este testigo puede ser ubicado en la calle 10 N\u00b0 18-26 \u00a0de Yopal (Casanare). \u00a0\u00a0<\/p>\n
– \u00a0Ampliaci\u00f3n de la declaraci\u00f3n de Miguel \u00a0\u00c1ngel \u00a0Archila \u00a0Vargas, \u00a0quien \u00a0depondr\u00e1 \u00a0sobre la causa de la obligaci\u00f3n que \u00a0estaba \u00a0 siendo \u00a0cobrada \u00a0al \u00a0procesado \u00a0mediante \u00a0proceso \u00a0ejecutivo \u00a0y \u00a0dem\u00e1s \u00a0relaciones \u00a0comerciales \u00a0que \u00a0haya \u00a0tenido \u00a0con \u00a0P\u00c9REZ \u00a0ESPINEL. \u00a0\u00a0<\/p>\n
2.4.2. Documentales \u00a0<\/p>\n
– Requerir a la defensa para que aporte los \u00a0soportes \u00a0documentales \u00a0de las transacciones comerciales y de las operaciones de \u00a0cr\u00e9dito \u00a0(sector \u00a0financiero y personas naturales), a los que alude en el folio \u00a023 \u00a0del \u00a0memorial \u00a0visible \u00a0a \u00a0folios \u00a014 \u00a0a \u00a027). \u00a0Tales \u00a0documentos \u00a0deben ser \u00a0diferentes \u00a0de \u00a0los que ya obran en el expediente (folios 203 a 238 del cuaderno \u00a02 \u00a0de la Fiscal\u00eda; 160 y 161 del cuaderno 4 ib\u00eddem; 3 a 5, 7, 8, 10 a 13\u00a0 \u00a0del \u00a0cuaderno \u00a05 \u00a0ejusdem; \u00a082 \u00a0a \u00a0222 del cuaderno anexo 2; 1 a 37 del cuaderno \u00a0anexo \u00a06; \u00a034 \u00a0a \u00a037, \u00a041 \u00a0a 46, 52 a 74, 90 a 94 y 115 a 121 del cuaderno anexo \u00a010). \u00a0\u00a0<\/p>\n
– \u00a0As\u00ed \u00a0mismo, \u00a0se requerir\u00e1 a la defensa \u00a0para que aporte la siguiente documentaci\u00f3n: \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
1. Papeletas \u00a0de \u00a0compra \u00a0y \u00a0venta de ganado que figuren a nombre del \u00a0se\u00f1or Aristipo P\u00e9rez D\u00edaz (q.e.p.d.), entre 1998 y 2000. \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
1. Certificados \u00a0de \u00a0libertad \u00a0y tradici\u00f3n de: – Finca ubicada en la \u00a0vereda \u00a0Siribana; \u00a0– \u00a0casa \u00a0ubicada \u00a0en \u00a0el Barrio Las Palmeras, ambos de Yopal; \u00a0finca ubicada en la vereda Yopalosa del municipio de Nunch\u00eda. \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
1. Certificado \u00a0de \u00a0traspaso de los veh\u00edculos Daihatsu de placas AGA \u00a0918, \u00a0 modelo \u00a01991, \u00a0montero \u00a0Mitsubishi \u00a0modelo \u00a01997, \u00a0y \u00a0montero \u00a0de \u00a0placas \u00a0terminadas en 566. \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
1. Contratos \u00a0de arrendamiento celebrados por el procesado entre 2001 \u00a0y 2006. \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
– \u00a0Oficiar al Comit\u00e9 Regional de Ganaderos \u00a0de \u00a0Casanare, para que informe si Aristipo P\u00e9rez D\u00edaz (q.e.p.d.) se inscribi\u00f3 \u00a0como \u00a0ganadero \u00a0y, \u00a0en \u00a0este \u00a0caso, si le expidi\u00f3 registro de cifra, si figur\u00f3 \u00a0como \u00a0propietario \u00a0de fincas ganaderas, si registr\u00f3 hierros y marcas de ganado, \u00a0de \u00a0ser \u00a0as\u00ed, \u00a0cu\u00e1l \u00a0era \u00a0su \u00a0cifra \u00a0quemadora; \u00a0si figura como comerciante de \u00a0ganado, \u00a0si en la entidad reposan papeletas de compra y venta de ganado a nombre \u00a0del \u00a0mismo \u00a0(en \u00a0cualquiera de las dos puntas o en ambas). De ser afirmativo, se \u00a0le \u00a0requerir\u00e1 \u00a0para que remita toda la documentaci\u00f3n que soporte la respuesta. \u00a0\u00a0<\/p>\n
– \u00a0 Oficiar \u00a0 al \u00a0 Instituto \u00a0 Colombiano \u00a0Agropecuario \u00a0 \u00a0\u2013ICA-, \u00a0solicit\u00e1ndole \u00a0informe \u00a0si \u00a0Aristipo \u00a0P\u00e9rez \u00a0D\u00edaz \u00a0(q.e.p.d.) \u00a0y WILLIAM \u00a0 \u00a0HERN\u00c1N \u00a0 \u00a0P\u00c9REZ \u00a0 \u00a0ESPINEL \u00a0en \u00a0 alguna \u00a0 oportunidad \u00a0 solicitaron \u00a0 permiso \u00a0de \u00a0movilizaci\u00f3n \u00a0sanitaria \u00a0de \u00a0ganado \u00a0vacuno. \u00a0As\u00ed mismo, si figura \u00a0Registro \u00danico de Vacunaci\u00f3n expedido \u00a0por \u00a0FEDEG\u00c1N a nombre de los antes mencionados, para autorizar la movilizaci\u00f3n \u00a0de \u00a0semovientes. De ser positivo, deber\u00e1 remitir los documentos que soporten la \u00a0informaci\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
– \u00a0Oficiar \u00a0a \u00a0la Federaci\u00f3n Colombiana de \u00a0Ganaderos, \u00a0para \u00a0que \u00a0informe \u00a0si \u00a0el \u00a0se\u00f1or \u00a0Aristipo P\u00e9rez D\u00edaz (q.e.p.d.) \u00a0tramit\u00f3 \u00a0la \u00a0expedici\u00f3n del Registro \u00danico de Vacunaci\u00f3n. De ser afirmativo, \u00a0deber\u00e1 aportarse la respectiva documentaci\u00f3n.\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
– \u00a0 Oficiar \u00a0a \u00a0la \u00a0Alcald\u00eda \u00a0de \u00a0Yopal, \u00a0requiri\u00e9ndole \u00a0 informaci\u00f3n \u00a0 sobre \u00a0 si \u00a0 el \u00a0se\u00f1or \u00a0Aristipo \u00a0P\u00e9rez \u00a0D\u00edaz \u00a0(q.e.p.d.), \u00a0estuvo \u00a0registrado \u00a0como \u00a0ganadero. \u00a0De \u00a0ser \u00a0as\u00ed, \u00a0remitir\u00e1 \u00a0los \u00a0soportes documentales. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Oficiar \u00a0a \u00a0la \u00a0Oficina \u00a0de \u00a0Registro \u00a0de \u00a0Instrumentos \u00a0P\u00fablicos \u00a0de \u00a0Bogot\u00e1, \u00a0Zona \u00a0Norte, \u00a0para \u00a0que \u00a0remita copia del \u00a0certificado \u00a0de \u00a0libertad \u00a0y \u00a0tradici\u00f3n \u00a0del local 182, del Centro Comercial El \u00a0Retiro, ubicado en la calle 82 N\u00b0 11-75 de Bogot\u00e1. \u00a0\u00a0<\/p>\n
– \u00a0Oficiar \u00a0a \u00a0la \u00a0Oficina \u00a0de \u00a0Registro de \u00a0Instrumentos \u00a0P\u00fablicos \u00a0de \u00a0Yopal \u00a0(Casanare), \u00a0para \u00a0que \u00a0expida \u00a0copia de los \u00a0certificados de libertad y tradici\u00f3n de los siguientes inmuebles: \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
i. El \u00a0ubicado \u00a0en la carrera 22 N\u00b0 9-35 de Yopal, en donde funciona o \u00a0funcion\u00f3 el Hotel Cantaclaro (hoy hotel Flor Amarillo). \u00a0\u00a0<\/p>\n
ii. El \u00a0ubicado \u00a0en \u00a0la \u00a0calle \u00a09 \u00a0N\u00b0 \u00a021-04 de Yopal, donde funciona o \u00a0funcion\u00f3 la helader\u00eda Nebraska Helados y Frutas. \u00a0\u00a0<\/p>\n
iii. Lote \u00a0ubicado \u00a0en \u00a0la \u00a0carrera \u00a026 \u00a0N\u00b0 \u00a014-41 \u00a0de \u00a0la misma ciudad. \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
– \u00a0Oficiar \u00a0al \u00a0Banco \u00a0de Bogot\u00e1, para que \u00a0remita \u00a0la \u00a0documentaci\u00f3n \u00a0que \u00a0soporte \u00a0la \u00a0historia \u00a0crediticia del procesado \u00a0(incluyendo sobregiros con cargo a su cuenta corriente). \u00a0\u00a0<\/p>\n
– \u00a0All\u00e9guense \u00a0los \u00a0antecedentes penales y \u00a0contravencionales del procesado. \u00a0\u00a0<\/p>\n
2.4.3. Peritajes \u00a0<\/p>\n
– \u00a0Con \u00a0el \u00a0prop\u00f3sito \u00a0de \u00a0establecer \u00a0la \u00a0capacidad \u00a0de \u00a0carga de ganado vacuno en la Finca Parcela Rancho Grande, ubicada \u00a0en \u00a0el \u00a0Corregimiento \u00a0de \u00a0La \u00a0Chaparrera, jurisdicci\u00f3n de Yopal (Casanare), se \u00a0oficiar\u00e1 \u00a0a \u00a0la \u00a0Oficina Asesora de Planificaci\u00f3n -URPA- de la Gobernaci\u00f3n de \u00a0dicho \u00a0Departamento, \u00a0para \u00a0que \u00a0designe \u00a0un \u00a0perito, \u00a0el cual deber\u00e1 rendir su \u00a0experticia \u00a0en \u00a0tal \u00a0sentido, \u00a0dentro \u00a0de \u00a0los quince (15) d\u00edas siguientes a la \u00a0comunicaci\u00f3n de su designaci\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
– Con el fin de determinar el valor (suma de \u00a0dinero) \u00a0que \u00a0hubo \u00a0de \u00a0invertir WILLIAM P\u00c9REZ ESPINEL \u00a0en \u00a0la \u00a0reparaci\u00f3n \u00a0general \u00a0de \u00a0la \u00a0avioneta Cessna, \u00a0modelo \u00a0R172K, \u00a0matr\u00edcula \u00a0HK2276, fabricada en 1975, a fin de habilitarla para \u00a0su \u00a0normal uso y goce, teniendo en cuenta que cuando la adquiri\u00f3 -en febrero de \u00a02006-, \u00a0ya \u00a0no ten\u00eda disponibles horas de vuelo, se oficiar\u00e1 a la Corporaci\u00f3n \u00a0de \u00a0la \u00a0Industria \u00a0Aeron\u00e1utica Colombiana, requiri\u00e9ndole la designaci\u00f3n de un \u00a0experto, \u00a0el \u00a0cual \u00a0deber\u00e1 rendir dictamen en tal sentido, dentro de los quince \u00a0(15) d\u00edas siguientes a la comunicaci\u00f3n de su designaci\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
– \u00a0 Oficiar \u00a0 al \u00a0 Cuerpo \u00a0 T\u00e9cnico \u00a0 de \u00a0Investigaci\u00f3n, \u00a0grupo \u00a0de \u00a0apoyo \u00a0de \u00a0la \u00a0Corte \u00a0Suprema \u00a0de Justicia, para que \u00a0designe \u00a0un \u00a0perito \u00a0contable, a fin de que realice un nuevo estudio patrimonial \u00a0del \u00a0procesado, \u00a0para lo cual debe tener en cuenta toda la prueba que obra en el \u00a0expediente, \u00a0incluso \u00a0la \u00a0recaudada \u00a0en la etapa de juicio. El perito tendr\u00e1 un \u00a0t\u00e9rmino \u00a0de \u00a0treinta \u00a0(30) \u00a0d\u00edas, \u00a0contados a partir de la comunicaci\u00f3n de su \u00a0designaci\u00f3n, para rendir su experticio. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0m\u00e9rito \u00a0de \u00a0lo \u00a0expuesto, la \u00a0Corte \u00a0Suprema \u00a0de Justicia, Sala de Casaci\u00f3n Penal, \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
I. \u00a0 RESUELVE \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
Primero: \u00a0No \u00a0declarar la nulidad de \u00a0lo \u00a0actuado \u00a0deprecada por la defensa de WILLIAM \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0HERN\u00c1N \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 P\u00c9REZ \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 ESPINEL, \u00a0 por \u00a0las \u00a0razones expuestas en la parte motiva de esta decisi\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Segundo: \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Negar \u00a0 la \u00a0pr\u00e1ctica \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0los \u00a0 testimonios \u00a0 de \u00a0Luis \u00a0Alejandro \u00a0Farf\u00e1n \u00a0y \u00a0Calixto \u00a0Barrag\u00e1n \u00a0P\u00e9rez, por los \u00a0motivos se\u00f1alados en el numeral 2.2. de esta decisi\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Tercero: Decretar \u00a0las \u00a0 \u00a0pruebas \u00a0 relacionadas \u00a0 en \u00a0 los \u00a0 numerales \u00a02.1., 2.3. y 2.4. de este auto. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Cuarto: \u00a0Por \u00a0Secretar\u00eda, \u00a0c\u00f3rrase traslado del dictamen N\u00b0 234816 \u00a0del \u00a010 \u00a0de \u00a0junio \u00a0de \u00a02005, \u00a0rendido \u00a0por los peritos Alexander Anaya y Eliana \u00a0Marcela \u00a0Hern\u00e1ndez \u00a0(visible \u00a0a folios 197 a 216 del \u00a0cuaderno 1 de la instrucci\u00f3n) \u00a0\u00a0<\/p>\n
Quinto: \u00a0Fijar \u00a0los \u00a0 d\u00edas \u00a011, \u00a012, \u00a014, \u00a018 \u00a0y \u00a019 \u00a0de \u00a0julio \u00a0de \u00a02016, \u00a0a partir de las ocho \u00a0de \u00a0 la \u00a0 ma\u00f1ana \u00a0 (8:00 \u00a0 a.m), \u00a0para \u00a0llevar \u00a0a \u00a0cabo \u00a0la audiencia p\u00fablica de \u00a0juzgamiento. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Sexto: \u00a0Contra \u00a0esta \u00a0 \u00a0 \u00a0decisi\u00f3n \u00a0 \u00a0 \u00a0procede \u00a0 \u00a0 \u00a0recurso \u00a0 \u00a0 de \u00a0 \u00a0 reposici\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
S\u00e9ptimo: \u00a0Por \u00a0secretar\u00eda, \u00a0 \u00a0l\u00edbrense \u00a0 \u00a0las \u00a0 \u00a0correspondientes \u00a0comunicaciones. \u00a0\u00a0<\/p>\n
La \u00a0presente decisi\u00f3n queda notificada en \u00a0estrados. \u00a0\u00a0<\/p>\n
C\u00famplase, \u00a0<\/p>\n
GUSTAVO ENRIQUE MALO FERN\u00c1NDEZ \u00a0<\/p>\n
Presidente \u00a0<\/p>\n
JOS\u00c9 LUIS BARCEL\u00d3 CAMACHO \u00a0<\/p>\n
JOS\u00c9 LEONIDAS BUSTOS MART\u00cdNEZ \u00a0<\/p>\n
FERNANDO ALBERTO CASTRO CABALLERO \u00a0<\/p>\n
EUGENIO FERN\u00c1NDEZ CARLIER \u00a0<\/p>\n
EYDER PATI\u00d1O CABRERA \u00a0<\/p>\n
PATRICIA SALAZAR CU\u00c9LLAR \u00a0<\/p>\n
LUIS GUILLERMO SALAZAR OTERO \u00a0<\/p>\n
NUBIA YOLANDA NOVA GARC\u00cdA \u00a0<\/p>\n
Secretaria \u00a0 \u00a0<\/p>\n
1 \u00a0Relacionadas en el art\u00edculo 312 de la Ley 600 de 2000 \u00a0\u00a0<\/p>\n
2 \u00a0Art\u00edculo 249 ejusdem. \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 CORTE SUPREMA DE JUSTICIA \u00a0 SALA DE CASACI\u00d3N PENAL \u00a0 JOS\u00c9 LUIS BARCEL\u00d3 CAMACHO \u00a0 Magistrado Ponente \u00a0 AP618-2016 \u00a0 Radicaci\u00f3n N\u00ba 46243 \u00a0 Aprobado acta N\u00b0 32 \u00a0 Diez \u00a0(10) \u00a0de \u00a0febrero de dos mil diecis\u00e9is \u00a0(2016).\u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 Bogot\u00e1, \u00a0D.C., primero (1\u00b0) de marzo de dos \u00a0mil diecis\u00e9is (2016). \u00a0\u00a0 \u00a0 […]<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[25],"tags":[],"class_list":["post-33602","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-25"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/33602","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=33602"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/33602\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=33602"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=33602"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=33602"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}