\u00a0 \u00a0 Proceso N\u00b0 16190 \u00a0<\/p>\n
CORTE SUPREMA DE JUSTICIA \u00a0<\/p>\n
SALA DE CASACION PENAL \u00a0<\/p>\n
Magistrado ponente: \u00a0<\/p>\n
Nilson E. Pinilla Pinilla \u00a0<\/p>\n
Aprobado Acta N\u00b0022 \u00a0<\/p>\n
Santa Fe de Bogot\u00e1, D. C., febrero dieciocho \u00a0(18) de dos mil (2000). \u00a0\u00a0<\/p>\n
ASUNTO: \u00a0<\/p>\n
Se \u00a0pronuncia \u00a0la \u00a0Corte sobre el impedimento \u00a0expuesto \u00a0por \u00a0el \u00a0Magistrado \u00a0del \u00a0Tribunal Superior de Monter\u00eda doctor Lesmes \u00a0Corredor \u00a0Prins, \u00a0que \u00a0no \u00a0le \u00a0fue aceptado por los dos Conjueces que entraron a \u00a0integrar con \u00e9l la correspondiente Sala de Decisi\u00f3n Penal. \u00a0\u00a0<\/p>\n
ANTECEDENTES: \u00a0<\/p>\n
1. \u00a0El \u00a0Juzgado Segundo Penal del Circuito de \u00a0Monter\u00eda \u00a0envi\u00f3 \u00a0a \u00a0la \u00a0Sala \u00a0Penal \u00a0del correspondiente Tribunal Superior, en \u00a0apelaci\u00f3n \u00a0de \u00a0la \u00a0sentencia, el proceso seguido contra Betty del Carmen Brunal \u00a0Soto por falsedad en documento privado. \u00a0\u00a0<\/p>\n
2. \u00a0Dos \u00a0de \u00a0los \u00a0Magistrados que integran la \u00a0mencionada \u00a0Sala \u00a0se \u00a0declararon \u00a0impedidos, \u00a0por \u00a0diferentes razones que fueron \u00a0aceptadas \u00a0por \u00a0los restantes miembros, restableci\u00e9ndose la integraci\u00f3n con el \u00a0sorteo y posesi\u00f3n de los respectivos Conjueces. \u00a0\u00a0<\/p>\n
3. \u00a0A \u00a0continuaci\u00f3n, \u00a0el \u00a0Magistrado \u00a0doctor \u00a0Lesmes \u00a0Corredor \u00a0Prins tambi\u00e9n se declar\u00f3 impedido, \u201cpuesto que de antemano \u00a0las \u00a0partes \u00a0conocen \u00a0su \u00a0posici\u00f3n \u00a0jur\u00eddica intelectual frente al caso que le \u00a0corresponde \u00a0fallar, \u00a0y \u00a0nada menos que en calidad de ponente, siendo advertible \u00a0su \u00a0prejuzgamiento\u201d, \u00a0como dice observarse en el apoyo y transcripci\u00f3n que el \u00a0Juzgado \u00a0Segundo \u00a0Penal \u00a0del \u00a0Circuito \u00a0de \u00a0Monter\u00eda, para absolver a Betty del \u00a0Carmen \u00a0Brunal \u00a0Soto, \u00a0efectu\u00f3 \u00a0sobre \u00a0un \u00a0pronunciamiento \u00a0del Tribunal de ese \u00a0Distrito \u00a0Judicial, \u00a0precisamente con ponencia del doctor Corredor Prins, acerca \u00a0de \u00a0la \u00a0no previsi\u00f3n de la falsedad ideol\u00f3gica en documento privado como hecho \u00a0punible. \u00a0\u00a0<\/p>\n
4. Los dos restantes componentes de la Sala no \u00a0aceptaron \u00a0el \u00a0impedimento \u00a0y \u00a0ordenaron \u00a0remitir el asunto a esta corporaci\u00f3n, \u00a0considerando \u00a0que \u00a0el \u00a0concepto \u00a0que \u00a0inhabilita \u00a0al \u00a0juzgador no es el que haya \u00a0emitido \u00a0como \u00a0funcionario \u00a0en \u00a0una \u00a0providencia \u00a0anterior, sino el expuesto por \u00a0fuera \u00a0de \u00a0su \u00a0labor, \u00a0que \u00a0pueda incidir sobre lo que en un momento dado vaya a \u00a0resolver. \u00a0Agregan \u00a0que \u00a0los \u00a0administradores de justicia no emiten opiniones en \u00a0los \u00a0asuntos \u00a0sometidos \u00a0a su consideraci\u00f3n, sino deciden en derecho; de no ser \u00a0as\u00ed, \u00a0pr\u00e1cticamente todos estar\u00edan impedidos, por las consideraciones previas \u00a0que hayan debido realizar. \u00a0\u00a0<\/p>\n
CONSIDERACIONES DE LA CORTE: \u00a0<\/p>\n
1. \u00a0Corresponde \u00a0a \u00a0la \u00a0Corte \u00a0resolver \u00a0lo \u00a0planteado, \u00a0cumpliendo \u00a0lo \u00a0instituido \u00a0por \u00a0el \u00a0art\u00edculo \u00a0106 \u00a0del \u00a0C\u00f3digo de \u00a0Procedimiento \u00a0Penal, \u00a0por \u00a0tratarse \u00a0de \u00a0impedimento \u00a0de Magistrado de Tribunal \u00a0Superior que no fue aceptado por los otros integrantes de la Sala. \u00a0\u00a0<\/p>\n
2. Les asisti\u00f3 toda raz\u00f3n a los Conjueces de \u00a0la \u00a0Sala \u00a0de Decisi\u00f3n Penal del Tribunal Superior de Monter\u00eda, al no aceptarle \u00a0al \u00a0 Magistrado \u00a0 titular \u00a0 el \u00a0 impedimento \u00a0 referido, \u00a0 por \u00a0su \u00a0carencia \u00a0de \u00a0fundamento. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Entendiendo \u00a0que \u00a0el servidor que se declar\u00f3 \u00a0impedido \u00a0lo \u00a0hizo \u00a0por \u00a0considerar \u00a0que hab\u00eda manifestado su opini\u00f3n sobre el \u00a0asunto \u00a0materia \u00a0del \u00a0proceso, causal contemplada en el aparte final del numeral \u00a04\u00b0 \u00a0del art\u00edculo 103 del C\u00f3digo de Procedimiento Penal, no encuentra la Corte \u00a0que \u00a0se \u00a0aduzca \u00a0un \u00a0parecer \u00a0expresado previamente sobre los mismos sucesos que \u00a0motivaron \u00a0este \u00a0espec\u00edfico \u00a0proceso, ni en iguales asuntos f\u00e1cticos a los que \u00a0ha \u00a0de \u00a0decidir \u00a0en \u00a0segunda \u00a0instancia \u00a0la Sala que conforma el doctor Corredor \u00a0Prins. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Aunque \u00a0pueda \u00a0darse similitud, los hechos en \u00a0penal \u00a0no \u00a0suelen \u00a0ser \u00a0id\u00e9nticos, \u00a0adem\u00e1s \u00a0que \u00a0los jueces, puesto que en sus \u00a0providencias \u00a0s\u00f3lo est\u00e1n sometidos al imperio de la Constituci\u00f3n y la ley, no \u00a0han \u00a0de \u00a0perder \u00a0su ecuanimidad, idoneidad y objetividad, para quedar fatalmente \u00a0ligados a sostener de su propia inercia un criterio previo. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Pero si la tesis es consistente y merece, por \u00a0su \u00a0apropiado \u00a0sustento \u00a0y \u00a0solidez, \u00a0ser \u00a0observada, difundida y citada, no hay \u00a0ninguna raz\u00f3n para no mantenerla y consolidarla, menos para \u00a0\u00a0<\/p>\n
desechar al servidor judicial que haya tenido \u00a0que \u00a0 exponer \u00a0 su \u00a0 criterio \u00a0 dentro \u00a0 del \u00a0recto \u00a0cumplimiento \u00a0de \u00a0su \u00a0deber \u00a0funcional. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Resulta natural y apropiado que un Juez de la \u00a0Rep\u00fablica \u00a0se \u00a0apoye \u00a0y \u00a0refiera \u00a0el pronunciamiento que la respectiva Sala del \u00a0Tribunal \u00a0de \u00a0Distrito Judicial haya sustentado frente a un caso semejante, o el \u00a0emanado \u00a0de \u00a0la \u00a0Corte, \u00a0dado \u00a0el \u00a0car\u00e1cter \u00a0did\u00e1ctico \u00a0y el valor de criterio \u00a0auxiliar \u00a0reconocidos \u00a0a la doctrina y la jurisprudencia, que no est\u00e1n llamadas \u00a0a engendrar marginaci\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Que la ley colombiana asuma la opini\u00f3n previa \u00a0como \u00a0 causal \u00a0 de \u00a0 impedimento, \u00a0a \u00a0diferencia \u00a0de \u00a0lo \u00a0que \u00a0sucede \u00a0en \u00a0otros \u00a0ordenamientos \u00a0jur\u00eddicos donde la manifestaci\u00f3n del parecer del juzgador sobre \u00a0el \u00a0propio \u00a0caso \u00a0concreto \u00a0no \u00a0le \u00a0inhibe \u00a0para \u00a0seguir \u00a0atendi\u00e9ndolo \u00a0y luego \u00a0decidirlo \u00a0en \u00a0su \u00a0equidad, \u00a0no \u00a0puede \u00a0llevarse al extremo de creer que se haya \u00a0constituido \u00a0una \u00a0especie \u00a0de loter\u00eda, donde las decisiones tengan que resultar \u00a0absolutamente \u00a0inciertas \u00a0e \u00a0impredecibles, \u00a0mientras \u00a0los \u00a0criterios jur\u00eddicos \u00a0deban permanecer ocultos. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Aceptar \u00a0que \u00a0toda \u00a0antelaci\u00f3n \u00a0de las ideas \u00a0propias \u00a0conduzca \u00a0en \u00a0la \u00a0judicatura \u00a0a apartarse del conocimiento de un asunto \u00a0equiparable, \u00a0 conducir\u00eda \u00a0 muy \u00a0 pronto \u00a0 a \u00a0 la \u00a0 anquilosis \u00a0de \u00a0los \u00a0jueces \u00a0profesionales, \u00a0 que \u00a0 en \u00a0lugar \u00a0de \u00a0ser \u00a0los \u00a0dispensadores \u00a0de \u00a0justicia \u00a0por \u00a0excelencia, \u00a0tendr\u00edan \u00a0que \u00a0limitarse \u00a0a recordar sus pronunciamientos, pero no \u00a0para \u00a0acendrarlos sino para entregar los procesos a quienes deban reemplazarlos, \u00a0en sucesi\u00f3n que resultar\u00e1 atrofiante. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0s\u00edntesis, \u00a0es \u00a0claro que la opini\u00f3n que \u00a0conduce a que un servidor \u00a0\u00a0<\/p>\n
p\u00fablico\u00a0 \u00a0 judicial\u00a0 \u00a0deba\u00a0 \u00a0separarse\u00a0 de la atenci\u00f3n de un proceso es \u00a0\u00a0<\/p>\n
s\u00f3lo la expresada fuera de su labor oficial y \u00a0frente \u00a0al mismo asunto concreto. Como esas condiciones no son las del caso bajo \u00a0estudio, \u00a0el impedimento ser\u00e1 rechazado y el Magistrado que lo expres\u00f3 deber\u00e1 \u00a0asumir la funci\u00f3n que legalmente le corresponde. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En m\u00e9rito de lo expuesto, la Corte Suprema de \u00a0Justicia, Sala de Casaci\u00f3n Penal, \u00a0\u00a0<\/p>\n
RESUELVE: \u00a0<\/p>\n
1\u00b0 Declarar infundado el impedimento expuesto \u00a0en \u00a0este \u00a0asunto \u00a0por \u00a0el \u00a0Magistrado \u00a0del Tribunal Superior de Monter\u00eda doctor \u00a0Lesmes \u00a0 Corredor \u00a0 Prins, \u00a0 quien \u00a0 deber\u00e1 \u00a0 cumplir \u00a0 la \u00a0actuaci\u00f3n \u00a0que \u00a0le \u00a0corresponde. \u00a0\u00a0<\/p>\n
2\u00b0 \u00a0Rem\u00edtase \u00a0la \u00a0presente \u00a0actuaci\u00f3n \u00a0al \u00a0Tribunal \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0origen, \u00a0 \u00a0previas \u00a0 \u00a0las \u00a0 \u00a0anotaciones \u00a0 \u00a0y \u00a0 comunicaciones \u00a0respectivas. \u00a0\u00a0<\/p>\n
C\u00f3piese y c\u00famplase. \u00a0<\/p>\n
JORGE ANIBAL GOMEZ GALLEGO \u00a0<\/p>\n
FERNANDO \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0E. \u00a0 \u00a0 \u00a0 ARBOLEDA \u00a0RIPOLL\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0JORGE E. CORDOBA POVEDA \u00a0\u00a0<\/p>\n
CARLOS \u00a0 \u00a0 \u00a0 AUGUSTO \u00a0 \u00a0 \u00a0 GALVEZ \u00a0ARGOTE\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 EDGAR \u00a0LOMBANA TRUJILLO \u00a0\u00a0<\/p>\n
MARIO \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0MANTILLA \u00a0NOUGUES\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0CARLOS EDUARDO MEJIA ESCOBAR \u00a0\u00a0<\/p>\n
ALVARO \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0ORLANDO \u00a0 \u00a0 \u00a0 PEREZ \u00a0PINZON\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0NILSON \u00a0 \u00a0 \u00a0E. \u00a0 \u00a0 PINILLA \u00a0PINILLA \u00a0\u00a0<\/p>\n
TERESA RUIZ NU\u00d1EZ \u00a0<\/p>\n
Secretaria \u00a0 \u00a0<\/p>\n
<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
\u00a0 \u00a0 Proceso N\u00b0 16190 \u00a0 CORTE SUPREMA DE JUSTICIA \u00a0 SALA DE CASACION PENAL \u00a0 Magistrado ponente: \u00a0 Nilson E. Pinilla Pinilla \u00a0 Aprobado Acta N\u00b0022 \u00a0 Santa Fe de Bogot\u00e1, D. C., febrero dieciocho \u00a0(18) de dos mil (2000). \u00a0\u00a0 ASUNTO: \u00a0 Se \u00a0pronuncia \u00a0la \u00a0Corte sobre el impedimento \u00a0expuesto \u00a0por \u00a0el \u00a0Magistrado […]<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[8],"tags":[],"class_list":["post-3360","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-8"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/3360","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=3360"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/3360\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=3360"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=3360"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=3360"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}