\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
CORTE SUPREMA DE JUSTICIA \u00a0<\/p>\n
SALA \u00a0DE \u00a0CASACI\u00d3N \u00a0PENAL \u00a0\u00a0<\/p>\n
Magistrado Ponente \u00a0<\/p>\n
EUGENIO \u00a0FERN\u00c1NDEZ CARLIER \u00a0\u00a0<\/p>\n
AP6174-2016 \u00a0<\/p>\n
Radicaci\u00f3n \u00a0N\u00ba \u00a0 \u00a0 48818 \u00a0\u00a0<\/p>\n
Aprobado \u00a0mediante \u00a0Acta \u00a0No. \u00a0293 \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Bogot\u00e1, \u00a0 \u00a0D. \u00a0 \u00a0C., \u00a0 \u00a0catorce \u00a0 (14) \u00a0 de \u00a0septiembre \u00a0de \u00a0dos \u00a0mil \u00a0diecis\u00e9is (2016) \u00a0\u00a0<\/p>\n
ASUNTO \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0La \u00a0Sala \u00a0se \u00a0pronuncia \u00a0sobre \u00a0el recurso de queja interpuesto por \u00a0el \u00a0 defensor \u00a0 de \u00a0 Luis \u00a0 Antonio \u00a0 Morales \u00a0Gamba \u00a0contra \u00a0 \u00a0 \u00a0 la \u00a0decisi\u00f3n proferida el 31 de agosto de 2016, mediante \u00a0la \u00a0cual \u00a0la \u00a0Magistrada \u00a0con \u00a0Funci\u00f3n de Control de \u00a0Garant\u00edas \u00a0de la Sala de Justicia y Paz del Tribunal \u00a0Superior \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0Bogot\u00e1, \u00a0 \u00a0resolvi\u00f3 \u00a0negar \u00a0la \u00a0solicitud \u00a0de \u00a0nulidad \u00a0del \u00a0incidente de imposici\u00f3n de \u00a0medidas \u00a0 \u00a0 cautelares \u00a0 \u00a0y \u00a0 \u00a0declar\u00f3 \u00a0 desierto \u00a0el \u00a0recurso \u00a0de \u00a0apelaci\u00f3n \u00a0impetrado por la defensa contra dicha providencia. \u00a0\u00a0<\/p>\n
ANTECEDENTES \u00a0PROCESALES RELEVANTES \u00a0\u00a0<\/p>\n
1. \u00a0El \u00a010 \u00a0de \u00a0marzo \u00a0de \u00a02016, \u00a0el \u00a0apoderado de Luis Antonio Morales \u00a0Gamba, \u00a0 quien \u00a0funge \u00a0en \u00a0su \u00a0calidad \u00a0de \u00a0afectado, \u00a0invocando \u00a0 el \u00a0 numeral \u00a03\u00ba \u00a0del \u00a0art\u00edculo \u00a0 83 \u00a0 de \u00a0 la \u00a0 Ley \u00a0 1708 \u00a0 de \u00a02014, \u00a0solicit\u00f3 \u00a0ante \u00a0la \u00a0Sala \u00a0de \u00a0Justicia \u00a0y \u00a0Paz \u00a0del \u00a0Tribunal \u00a0Superior \u00a0de \u00a0Bogot\u00e1 \u00a0 la \u00a0 declaratoria \u00a0 de \u00a0 nulidad \u00a0 de \u00a0 la \u00a0actuaci\u00f3n \u00a0que \u00a0dispuso \u00a0el \u00a0embargo y secuestro del \u00a0inmueble \u00a0 \u00a0 con \u00a0 \u00a0 folio \u00a0 \u00a0 de \u00a0 \u00a0matr\u00edcula \u00a0inmobiliaria \u00a0No \u00a0236-9977, en \u00a0raz\u00f3n a los siguientes antecedentes: \u00a0\u00a0<\/p>\n
1.1. \u00a0El \u00a028 \u00a0de \u00a0octubre \u00a0 de \u00a0 2013, \u00a0 Luis \u00a0 Antonio \u00a0 Morales \u00a0 Gamba \u00a0 suscribi\u00f3 \u00a0 un \u00a0contrato \u00a0de \u00a0promesa \u00a0de \u00a0compraventa \u00a0con \u00a0la \u00a0Cooperativa \u00a0Agroindustrial \u00a0 de \u00a0 los \u00a0 Llanos, \u00a0 respecto \u00a0a \u00a0un \u00a0terreno \u00a0de \u00a04000 \u00a0metros \u00a0cuadrados, que hace parte del predio identificado con \u00a0el \u00a0 citado \u00a0 folio \u00a0 de \u00a0matr\u00edcula \u00a0inmobiliaria. \u00a0\u00a0<\/p>\n
1.2. Aceptados los \u00a0t\u00e9rminos \u00a0 \u00a0 de \u00a0 \u00a0 la \u00a0 \u00a0 obligaci\u00f3n, \u00a0 \u00a0Morales \u00a0 \u00a0Gamba \u00a0 \u00a0cancel\u00f3 \u00a0 al \u00a0Banco \u00a0Popular \u00a0la suma de \u00a0doscientos \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0cincuenta \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0millones \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0pesos \u00a0 ($250.000.000), \u00a0raz\u00f3n \u00a0por \u00a0la cual el \u00a0Juzgado \u00a0Civil \u00a0del \u00a0Circuito \u00a0de \u00a0Granada decret\u00f3 la \u00a0terminaci\u00f3n \u00a0del proceso ejecutivo por pago total de \u00a0la \u00a0deuda, \u00a0y el valor de \u00a0cien \u00a0 \u00a0 \u00a0 millones \u00a0 \u00a0 \u00a0 de \u00a0 \u00a0 \u00a0 pesos \u00a0 \u00a0 \u00a0 ($100.000.000) \u00a0 \u00a0 \u00a0 adjudicados \u00a0a \u00a0la Representante Legal \u00a0de la mentada cooperativa. \u00a0\u00a0<\/p>\n
1.3. \u00a0El \u00a0 \u00a0 \u00a02 \u00a0 \u00a0 de \u00a0 \u00a0 diciembre \u00a0 \u00a0 de \u00a02014, la Sala de Justicia y Paz del \u00a0Tribunal \u00a0 \u00a0 Superior \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0Bogot\u00e1,\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0decret\u00f3 el embargo y secuestro de los \u00a0bienes \u00a0de \u00a0propiedad \u00a0de \u00a0la \u00a0Cooperativa \u00a0Agroindustrial \u00a0de \u00a0los Llanos, entre ellos el inmueble objeto \u00a0de \u00a0 \u00a0 la \u00a0 \u00a0 promesa \u00a0 \u00a0 de \u00a0 \u00a0compraventa \u00a0referenciada, \u00a0circunstancia que \u00a0era \u00a0 \u00a0conocida \u00a0 \u00a0por \u00a0 \u00a0la \u00a0 \u00a0Fiscal\u00eda \u00a0 y \u00a0 que \u00a0origin\u00f3 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 consecuencialmente \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0la \u00a0afectaci\u00f3n \u00a0de\u00a0 \u00a0los \u00a0derechos de Luis Antonio \u00a0Morales Gamboa. \u00a0\u00a0<\/p>\n
2. La Sala de Justicia y Paz del Tribunal \u00a0Superior \u00a0de \u00a0Bogot\u00e1 \u00a0mediante \u00a0prove\u00eddo \u00a0 \u00a0del \u00a0 \u00a031 \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0agosto \u00a0 de \u00a02016, \u00a0al \u00a0no \u00a0advertir \u00a0vulneraci\u00f3n \u00a0del \u00a0derecho \u00a0fundamental \u00a0al \u00a0debido \u00a0proceso \u00a0 deneg\u00f3 \u00a0 la \u00a0nulidad \u00a0propuesta \u00a0por \u00a0el peticionario, \u00a0 \u00a0al \u00a0 fundamentar \u00a0 su \u00a0requerimiento en normas relativas a \u00a0la \u00a0extinci\u00f3n de dominio, \u00a0asunto \u00a0 \u00a0dis\u00edmil \u00a0 a \u00a0 la \u00a0 actuaci\u00f3n \u00a0 \u00a0que \u00a0 \u00a0se \u00a0 \u00a0surt\u00eda ante esa instancia. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Por \u00a0 \u00a0 otra \u00a0 \u00a0 parte,\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 indic\u00f3 \u00a0que \u00a0el \u00a0escenario \u00a0para \u00a0debatir lo \u00a0pretendido \u00a0es \u00a0el incidente de oposici\u00f3n \u00a0 de \u00a0 terceros \u00a0a \u00a0la \u00a0medida \u00a0 \u00a0 cautelar, \u00a0 \u00a0 diligencia \u00a0dispuesta \u00a0 en \u00a0 el \u00a0 art\u00edculo \u00a017C \u00a0de \u00a0la \u00a0Ley \u00a01592 \u00a0de \u00a02012, \u00a0en el \u00a0entendido \u00a0 \u00a0 en \u00a0 \u00a0 que \u00a0 \u00a0 invocar\u00eda \u00a0la protecci\u00f3n del\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0derecho \u00a0 \u00a0 \u00a0que, \u00a0 a \u00a0su \u00a0juicio est\u00e1 siendo vulnerado. \u00a0\u00a0<\/p>\n
3. En \u00a0 contra \u00a0de \u00a0esa \u00a0providencia, \u00a0el \u00a0apoderado \u00a0judicial \u00a0de \u00a0Luis \u00a0Antonio \u00a0Morales Gamba \u00a0interpuso \u00a0 \u00a0recurso \u00a0 \u00a0de \u00a0 apelaci\u00f3n, \u00a0aduciendo \u00a0que es improbable que su \u00a0representado \u00a0 \u00a0 \u00a0tramite \u00a0 \u00a0 un \u00a0 \u00a0 incidente \u00a0 de \u00a0oposici\u00f3n \u00a0de \u00a0terceros \u00a0a \u00a0medida cautelar, por \u00a0cuanto no es garante de un derecho real. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Se\u00f1al\u00f3 \u00a0 \u00a0 igualmente \u00a0 \u00a0 que \u00a0 \u00a0 el \u00a0car\u00e1cter \u00a0 \u00a0reservado \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0la \u00a0 \u00a0audiencia \u00a0de \u00a0imposici\u00f3n \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 de \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0medida \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0cautelar,\u00a0 \u00a0 \u00a0no \u00a0 \u00a0le \u00a0 \u00a0imped\u00eda \u00a0vulnerar \u00a0a \u00a0la\u00a0 Representante de la \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Fiscal\u00eda \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0el \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0derecho \u00a0 de \u00a0 su \u00a0asistido, \u00a0pues \u00a0su \u00a0patrimonio \u00a0termin\u00f3 vinculado a resarcir perjuicios \u00a0de \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0las \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 v\u00edctimas. \u00a0\u00a0<\/p>\n
4. \u00a0 La \u00a0 Sala \u00a0 de \u00a0 Justicia \u00a0 y \u00a0Paz \u00a0del \u00a0Tribunal \u00a0Superior \u00a0de \u00a0Bogot\u00e1, \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 declar\u00f3 \u00a0 \u00a0desierto \u00a0 el \u00a0 recurso, \u00a0se\u00f1alando \u00a0 \u00a0 que \u00a0 \u00a0 el \u00a0 \u00a0 solicitante \u00a0 \u00a0 no \u00a0rebati\u00f3 los argumentos considerativos. \u00a0\u00a0<\/p>\n
5. \u00a0 \u00a0Tal \u00a0decisi\u00f3n \u00a0 \u00a0 fue \u00a0objeto \u00a0 de \u00a0 recurso \u00a0 de \u00a0 reposici\u00f3n \u00a0 por \u00a0 parte \u00a0 del \u00a0profesional \u00a0de \u00a0derecho, \u00a0quien reiter\u00f3 la imposibilidad de acudir a \u00a0un \u00a0 \u00a0 procedimiento \u00a0diferente \u00a0e insisti\u00f3 que \u00a0su \u00a0argumentaci\u00f3n estuvo dirigida a controvertir la \u00a0nulidad, \u00a0dado \u00a0que las medidas cautelares impuestas \u00a0afectaron \u00a0los \u00a0derechos \u00a0de un tercero. No obstante, \u00a0la \u00a0funcionaria no repuso \u00a0su disposici\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
6. En \u00a0 sustento \u00a0del \u00a0recurso \u00a0de \u00a0queja \u00a0y \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 luego \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0rese\u00f1ar los antecedentes ya conocidos \u00a0dentro \u00a0 \u00a0del \u00a0 expediente, \u00a0 insisti\u00f3 \u00a0 en \u00a0 que \u00a0el \u00a0recurso \u00a0denegado \u00a0fue interpuesto y sustentado \u00a0de \u00a0manera \u00a0oportuna, \u00a0se\u00f1alando \u00a0de \u00a0irregular \u00a0el \u00a0proceder \u00a0de la Magistrada de la Sala de Justicia y Paz del Tribunal Superior de \u00a0Bogot\u00e1 \u00a0al \u00a0desconocer \u00a0normas \u00a0propias \u00a0del \u00a0debido \u00a0proceso, \u00a0desechando \u00a0su argumentaci\u00f3n \u00a0 \u00a0y \u00a0arrog\u00e1ndose \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 una \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0facultad que legalmente no le corresponde. \u00a0\u00a0<\/p>\n
CONSIDERACIONES \u00a0<\/p>\n
1. \u00a0 \u00a0Como \u00a0 la \u00a0 decisi\u00f3n \u00a0objeto \u00a0del \u00a0recurso \u00a0de \u00a0queja \u00a0fue \u00a0proferida por un Tribunal \u00a0Superior \u00a0de \u00a0Distrito \u00a0Judicial, \u00a0la Corte, de acuerdo con el art\u00edculo \u00a0179 C de la Ley 906 de 2004, es competente para pronunciarse \u00a0sobre el mismo. \u00a0\u00a0<\/p>\n
2. En \u00a0audiencia celebrada el \u00a023 junio \u00a0de \u00a02016, el apoderado de \u00a0Luis \u00a0 \u00a0Antonio \u00a0 \u00a0Morales \u00a0 \u00a0Gamba, \u00a0 solicit\u00f3 \u00a0 \u00a0 la \u00a0 \u00a0 nulidad \u00a0 \u00a0 en \u00a0relaci\u00f3n \u00a0con \u00a0las \u00a0medidas \u00a0cautelares \u00a0decretadas \u00a0sobre \u00a0los \u00a0bienes \u00a0de \u00a0Coagroindullanos, \u00a0 \u00a0obedeciendo \u00a0 \u00a0a: \u00a0 (R\u00e9cord \u00a015:49:48 y sgte) \u00a0\u00a0<\/p>\n
2.1.1. \u00a0 La \u00a0fiscal\u00eda \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0adelant\u00f3 \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0manera \u00a0 \u00a0previa \u00a0visitas \u00a0a la Cooperativa \u00a0Agroindustrial \u00a0 \u00a0 \u00a0 de \u00a0 \u00a0 \u00a0 los \u00a0 \u00a0 \u00a0 Llanos, \u00a0identific\u00f3 \u00a0los \u00a0bienes \u00a0inmuebles \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 y \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0solicit\u00f3 \u00a0la \u00a0imposici\u00f3n \u00a0 \u00a0de \u00a0 las \u00a0 medidas \u00a0 cautelares, \u00a0decretadas \u00a0 \u00a0 en \u00a0 \u00a0audiencia \u00a0 \u00a0del \u00a015 \u00a0de mayo de 2013, por \u00a0una \u00a0Sala \u00a0de \u00a0Justicia y Paz del \u00a0Tribunal Superior de Bogot\u00e1. \u00a0\u00a0<\/p>\n
2.1.2.\u00a0 Por \u00a0otro \u00a0lado, \u00a0el \u00a0se\u00f1or \u00a0Luis Antonio Morales Gamba, \u00a0suscribi\u00f3\u00a0 \u00a0contrato de promesa de compraventa \u00a0con \u00a0la \u00a0cooperativa \u00a0en menci\u00f3n, sobre un \u00a0bien \u00a0inmueble \u00a0que \u00a0fue \u00a0parte \u00a0de \u00a0las \u00a0medidas \u00a0decretadas, \u00a0cancelando \u00a0 \u00a0 la \u00a0 \u00a0 suma \u00a0 \u00a0 de \u00a0 \u00a0trescientos \u00a0 cincuenta \u00a0 millones \u00a0de \u00a0pesos \u00a0($350.000.000), lo \u00a0que \u00a0 \u00a0 origin\u00f3 \u00a0 \u00a0 la \u00a0 \u00a0afectaci\u00f3n \u00a0de \u00a0sus \u00a0derechos, por cuanto \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0conociendo \u00a0 \u00a0 \u00a0 la \u00a0fiscal\u00eda \u00a0 \u00a0 \u00a0 la \u00a0 \u00a0 \u00a0 situaci\u00f3n, \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00e9ste \u00a0 no \u00a0 fue \u00a0 reconocido \u00a0 dentro \u00a0de \u00a0 \u00a0la \u00a0 respectiva \u00a0 actuaci\u00f3n, \u00a0lo \u00a0que \u00a0suscit\u00f3 \u00a0una nulidad por \u00a0violaci\u00f3n \u00a0al \u00a0debido \u00a0proceso, \u00a0de conformidad con \u00a0lo \u00a0dispuesto \u00a0en el numeral 3 del Art\u00edculo \u00a0 \u00a083 \u00a0 \u00a0de \u00a0 la \u00a0 Ley 1708 de 2014. \u00a0\u00a0<\/p>\n
2.1.3. \u00a0Finaliz\u00f3 \u00a0 \u00a0 \u00a0su \u00a0 \u00a0 \u00a0intervenci\u00f3n, \u00a0indicando \u00a0que \u00a0lo procedente es la \u00a0toma \u00a0 de \u00a0posesi\u00f3n \u00a0de \u00a0Coagroindullanos \u00a0 \u00a0y \u00a0 \u00a0por \u00a0 \u00a0lo \u00a0 tanto,\u00a0 \u00a0 la \u00a0 designaci\u00f3n \u00a0 \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0 \u00a0un \u00a0 \u00a0 representante \u00a0 \u00a0 legal, \u00a0a \u00a0fin \u00a0de \u00a0que \u00a0se \u00a0satisfagan las \u00a0obligaciones \u00a0 \u00a0 pendientes, \u00a0 \u00a0 entre \u00a0 \u00a0 las \u00a0 \u00a0que \u00a0 \u00a0se \u00a0 \u00a0hallan \u00a0 las \u00a0derivadas \u00a0del \u00a0contrato \u00a0de \u00a0promesa de compraventa suscrito con Morales Gamba. \u00a0\u00a0<\/p>\n
3. En diligencia \u00a0desarrollada \u00a0el \u00a031 de agosto de 2016, la \u00a0Magistrada de la Sala de Justicia y \u00a0Paz \u00a0 \u00a0 \u00a0del \u00a0 \u00a0 Tribunal \u00a0 \u00a0 de \u00a0 \u00a0 Bogot\u00e1, \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0se\u00f1al\u00f3: \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 (R\u00e9cord 8: 57: 13) \u00a0\u00a0<\/p>\n
3.1. En cuanto a \u00a0la \u00a0 \u00a0 \u00a0competencia \u00a0 \u00a0 \u00a0indic\u00f3 \u00a0 \u00a0 que \u00a0le corresponde asumir la referida \u00a0actuaci\u00f3n, conforme a lo \u00a0establecido \u00a0 \u00a0 \u00a0en \u00a0 \u00a0 \u00a0el \u00a0 \u00a0 Art\u00edculo \u00a017B de \u00a0la \u00a0 \u00a0Ley \u00a01592 \u00a0de \u00a02012 \u00a0modificatoria de la \u00a0Ley \u00a0975 \u00a0de \u00a02005, \u00a0por \u00a0tratarse \u00a0de \u00a0una \u00a0solicitud de nulidad sobre medidas \u00a0cautelares \u00a0 ofrecidos \u00a0 por \u00a0 un \u00a0 postulado \u00a0 que \u00a0perteneci\u00f3 \u00a0a \u00a0un bloque que delinqui\u00f3 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 en \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0ese \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Distrito \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Judicial,\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0seg\u00fan \u00a0lo \u00a0establecido \u00a0en \u00a0el \u00a0Acuerdo \u00a02726 \u00a0del \u00a024 \u00a0de \u00a0febrero de \u00a02011. \u00a0\u00a0<\/p>\n
3.2. \u00a0Luego \u00a0 de \u00a0 rese\u00f1ar \u00a0los \u00a0 \u00a0antecedentes \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0la \u00a0 \u00a0diligencia \u00a0 de \u00a0imposici\u00f3n \u00a0 \u00a0 de \u00a0 \u00a0 medidas \u00a0 \u00a0cautelares \u00a0 \u00a0a \u00a0petici\u00f3n de la Fiscal\u00eda \u00a0General \u00a0 de \u00a0 la \u00a0 Naci\u00f3n, \u00a0resolvi\u00f3 \u00a0la \u00a0solicitud de nulidad en\u00a0 los siguientes t\u00e9rminos: \u00a0\u00a0<\/p>\n
3.2.1. \u00a0El \u00a0art\u00edculo \u00a0 17 \u00a0 de \u00a0 la\u00a0 \u00a0Ley \u00a0 1592 \u00a0 de \u00a0 2012, \u00a0 establece \u00a0 la \u00a0imposici\u00f3n \u00a0de \u00a0medidas \u00a0cautelares \u00a0sobre \u00a0los \u00a0bienes \u00a0denunciados \u00a0por los \u00a0postulados \u00a0o \u00a0aquellos \u00a0que \u00a0sean \u00a0identificados \u00a0por \u00a0la \u00a0Fiscal\u00eda \u00a0 \u00a0 \u00a0 General \u00a0 \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0 \u00a0la \u00a0 \u00a0 \u00a0Naci\u00f3n, \u00a0 tal \u00a0diligencia \u00a0 \u00a0es \u00a0 de \u00a0car\u00e1cter \u00a0 reservado, \u00a0para \u00a0lo cual se convoca a la Unidad de Reparaci\u00f3n \u00a0de V\u00edctimas y \u00a0 \u00a0 a \u00a0 \u00a0 la \u00a0 \u00a0Unidad \u00a0 \u00a0de \u00a0Tierras. \u00a0 Una \u00a0 vez \u00a0agotado \u00a0el \u00a0tr\u00e1mite, \u00a0 \u00a0 estas \u00a0 \u00a0 medidas \u00a0 \u00a0 se \u00a0cumplir\u00e1n \u00a0 de \u00a0manera \u00a0inmediata \u00a0 \u00a0 y \u00a0 \u00a0 se \u00a0 \u00a0notificar\u00e1n \u00a0 a \u00a0la \u00a0parte \u00a0a \u00a0quien \u00a0afecte, \u00a0lo \u00a0anterior \u00a0 \u00a0indica \u00a0 que \u00a0 en \u00a0 el \u00a0 incidente \u00a0 de \u00a0imposici\u00f3n \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0medida \u00a0 \u00a0cautelar \u00a0 \u00a0ninguna \u00a0participaci\u00f3n \u00a0 tiene \u00a0 el \u00a0 presunto \u00a0tercero \u00a0de \u00a0buena fe y en consecuencia la afectaci\u00f3n \u00a0del \u00a0derecho \u00a0patrimonial \u00a0surge una \u00a0vez \u00a0consolidada \u00a0la \u00a0medida. \u00a0Razones \u00a0que admiten concluir que no existi\u00f3 \u00a0 \u00a0 violaci\u00f3n \u00a0 al \u00a0 debido \u00a0 proceso, \u00a0dado \u00a0que \u00a0la \u00a0 \u00a0actuaci\u00f3n \u00a0 se \u00a0surti\u00f3 \u00a0 \u00a0conforme \u00a0 \u00a0a \u00a0 los \u00a0 par\u00e1metros \u00a0 establecidos \u00a0en \u00a0las \u00a0normas \u00a0aducidas. \u00a0\u00a0<\/p>\n
3.2.2. \u00a0 El \u00a0art\u00edculo \u00a017C de la Ley \u00a01592 \u00a0de 2012 prescribe el incidente de oposici\u00f3n de \u00a0tercero \u00a0 \u00a0 a \u00a0 \u00a0 medida \u00a0 \u00a0 cautelar, \u00a0 en \u00a0 los \u00a0 casos \u00a0en \u00a0hayan \u00a0obrado \u00a0de \u00a0buena \u00a0fe \u00a0exenta de \u00a0culpa, \u00a0norma \u00a0que \u00a0constituye el escenario adecuado \u00a0para \u00a0aquellos \u00a0que \u00a0se \u00a0consideren afectados con la \u00a0imposici\u00f3n \u00a0 de \u00a0 tal \u00a0medida. \u00a0\u00a0<\/p>\n
3.2.3. \u00a0Puntualiz\u00f3 \u00a0adem\u00e1s, \u00a0el yerro del peticionario en la escogencia \u00a0de \u00a0 la \u00a0 norma \u00a0 para \u00a0 sustentar \u00a0 la \u00a0 nulidad, \u00a0 ya \u00a0que\u00a0 \u00a0invoc\u00f3 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0el \u00a0Numeral \u00a03 \u00a0del \u00a0Art\u00edculo \u00a0 88 \u00a0 de \u00a0 la \u00a0 Ley \u00a0 1708 \u00a0 de \u00a02014, la cual no es aplicable en el tr\u00e1mite \u00a0de \u00a0justicia \u00a0y \u00a0paz, \u00a0por cuanto \u00a0la \u00a0 \u00a0extinci\u00f3n \u00a0 de \u00a0dominio \u00a0se \u00a0encuentra \u00a0claramente \u00a0 regulada \u00a0en \u00a0el Art\u00edculo 15 de la \u00a0Ley \u00a01592 \u00a0de \u00a02012 y en \u00a0este \u00a0 \u00a0 \u00a0sentido, \u00a0tal \u00a0 figura \u00a0tiene \u00a0un \u00a0prop\u00f3sito \u00a0eminentemente \u00a0 \u00a0reparador \u00a0 por \u00a0 el \u00a0da\u00f1o \u00a0 causado \u00a0a \u00a0las \u00a0v\u00edctimas. \u00a0\u00a0<\/p>\n
4. Por su parte, \u00a0el \u00a0apoderado \u00a0de Morales Gamba, interpuso recurso de \u00a0apelaci\u00f3n \u00a0en contra de \u00a0la \u00a0decisi\u00f3n precedente, \u00a0as\u00ed: \u00a0 \u00a0 (R\u00e9cord \u00a09:15:29) \u00a0\u00a0<\/p>\n
4.1. \u00a0Difiere \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0lo \u00a0preceptuado \u00a0 por \u00a0 la \u00a0Magistrada \u00a0frente \u00a0a \u00a0la \u00a0procedencia \u00a0del incidente \u00a0de \u00a0oposici\u00f3n \u00a0 \u00a0de \u00a0terceros \u00a0 a \u00a0 medidas \u00a0 cautelares, \u00a0 en \u00a0atenci\u00f3n \u00a0a \u00a0que \u00a0su representado \u00a0nunca \u00a0 le \u00a0 fue \u00a0 entregado \u00a0 el \u00a0bien \u00a0 \u00a0 \u00a0 inmueble, \u00a0 \u00a0 \u00a0por \u00a0tanto \u00a0no \u00a0se \u00a0pudo \u00a0oponer \u00a0a la \u00a0diligencia \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0embargo \u00a0 \u00a0y \u00a0 \u00a0secuestro \u00a0 \u00a0y\u00a0 \u00a0 \u00a0menos \u00a0 a\u00fan \u00a0tramitar \u00a0un \u00a0incidente \u00a0de tal naturaleza, pues solo \u00a0suscribi\u00f3 con la citada \u00a0cooperativa \u00a0 \u00a0un \u00a0 \u00a0contrato \u00a0 \u00a0de \u00a0 promesa \u00a0 de \u00a0compraventa, \u00a0 es \u00a0 decir, \u00a0 no \u00a0tiene \u00a0un \u00a0derecho \u00a0real. \u00a0\u00a0<\/p>\n
4.2. \u00a0Adujo el \u00a0peticionario \u00a0 \u00a0 \u00a0como \u00a0 \u00a0 apropiado, \u00a0a efectos de garantizar los derechos \u00a0del \u00a0 afectado, \u00a0 la \u00a0toma \u00a0de \u00a0posesi\u00f3n \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0la \u00a0 entidad, \u00a0 dado \u00a0 que \u00a0Coagroindullanos \u00a0 no \u00a0tiene \u00a0 \u00a0legitimidad \u00a0alguna y por lo tanto, Morales Gamba no posee un contradictor que responda por \u00a0la \u00a0 \u00a0 \u00a0 obligaci\u00f3n \u00a0 \u00a0 \u00a0 contra\u00edda. \u00a0\u00a0<\/p>\n
4.3. \u00a0Refut\u00f3 el argumento esgrimido por la Magistrada, en \u00a0cuanto \u00a0 al \u00a0 car\u00e1cter \u00a0reservado \u00a0del \u00a0incidente de imposici\u00f3n de \u00a0medidas cautelares, pues a su juicio tal situaci\u00f3n \u00a0 \u00a0no \u00a0 \u00a0ri\u00f1e \u00a0 con \u00a0 el \u00a0 \u00a0 \u00a0 conocimiento \u00a0previo \u00a0obtenido \u00a0por \u00a0la funcionaria de la Fiscal\u00eda \u00a0 \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0 \u00a0la \u00a0 \u00a0 \u00a0obligaci\u00f3n \u00a0contra\u00edda \u00a0 por \u00a0 la \u00a0citada \u00a0cooperativa \u00a0con \u00a0su \u00a0prohijado, \u00a0 \u00a0 desconociendo \u00a0 \u00a0 as\u00ed \u00a0 \u00a0derechos \u00a0leg\u00edtimos de terceros. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Para finalizar, \u00a0reiter\u00f3 \u00a0que \u00a0su solicitud de nulidad se fundamenta \u00a0en \u00a0la \u00a0falta de reconocimiento del derecho que le asiste a Morales Gamba, quien \u00a0lejano \u00a0 \u00a0del \u00a0 \u00a0conflicto \u00a0 \u00a0traspas\u00f3 \u00a0su \u00a0patrimonio para el resarcimiento \u00a0de \u00a0v\u00edctimas dentro del \u00a0proceso de justicia y paz. \u00a0\u00a0<\/p>\n
5. Advertida la \u00a0impugnaci\u00f3n \u00a0por \u00a0parte \u00a0del \u00a0 \u00a0 \u00a0 profesional, \u00a0 \u00a0 \u00a0 la \u00a0 \u00a0 \u00a0funcionaria \u00a0 \u00a0 \u00a0judicial \u00a0 \u00a0 \u00a0declar\u00f3 desierto el recurso por falta \u00a0de \u00a0fundamentaci\u00f3n, pues \u00a0a \u00a0 su \u00a0 juicio, \u00a0 el \u00a0 peticionario \u00a0 no \u00a0rebati\u00f3 los argumentos que versan \u00a0sobre \u00a0 \u00a0la \u00a0 \u00a0nulidad \u00a0 \u00a0propuesta \u00a0 (R\u00e9cord \u00a0 \u00a09:33:44), \u00a0 insistiendo \u00a0que \u00a0el \u00a0tr\u00e1mite\u00a0 \u00a0 se \u00a0 surti\u00f3 \u00a0en \u00a0debida \u00a0forma \u00a0y \u00a0el conocimiento de la Fiscal\u00eda \u00a0de \u00a0la \u00a0existencia de un contrato de promesa de compraventa, no \u00a0constituye \u00a0per \u00a0se \u00a0una \u00a0nulidad. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Indic\u00f3 \u00a0adem\u00e1s, \u00a0 que\u00a0 \u00a0 Luis \u00a0 Antonio \u00a0Morales \u00a0Gamba \u00a0no \u00a0estaba \u00a0legitimado \u00a0para \u00a0actuar \u00a0dentro de la \u00a0audiencia \u00a0 de \u00a0 imposici\u00f3n \u00a0de \u00a0medida \u00a0cautelar, \u00a0debiendo \u00a0acudir \u00a0a \u00a0las \u00a0v\u00edas \u00a0que \u00a0considere \u00a0pertinentes \u00a0para \u00a0hacer \u00a0valer \u00a0su derecho. \u00a0\u00a0<\/p>\n
6. \u00a0 Siendo \u00a0procedente \u00a0el \u00a0recurso \u00a0de \u00a0reposici\u00f3n \u00a0 contra \u00a0 el \u00a0 auto \u00a0 que \u00a0 declara \u00a0desierta la impugnaci\u00f3n, \u00a0el \u00a0 apoderado \u00a0 de \u00a0 Morales \u00a0Gamba \u00a0interpel\u00f3 \u00a0la \u00a0pret\u00e9rita \u00a0 decisi\u00f3n \u00a0(R\u00e9cord \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a09:37:14), \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0insistiendo \u00a0en \u00a0que \u00a0el \u00a0mismo \u00a0fue interpuesto en debida forma \u00a0y \u00a0 \u00a0 encaminado \u00a0 \u00a0 a \u00a0 \u00a0controvertir \u00a0la \u00a0nulidad propuesta, en atenci\u00f3n a \u00a0que \u00a0 las \u00a0 medidas \u00a0 cautelares \u00a0afectaron los derechos de un tercero. \u00a0\u00a0<\/p>\n
7. \u00a0 \u00a0A \u00a0su \u00a0 \u00a0turno, \u00a0 \u00a0la \u00a0 Magistrada \u00a0 no \u00a0 repuso \u00a0 su \u00a0decisi\u00f3n \u00a0y \u00a0procedi\u00f3 a \u00a0dar \u00a0tr\u00e1mite al recurso \u00a0de \u00a0queja \u00a0incoado \u00a0por \u00a0el solicitante, de conformidad con lo establecido en el \u00a0Art\u00edculo \u00a0179 de la Ley 906 de 2004. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a08. \u00a0El recurso de queja previsto en el \u00a0art\u00edculo 179 B de la Ley 906 de 2004 procede cuando \u00a0el \u00a0funcionario de primera instancia deniega el recurso de apelaci\u00f3n. \u00a0Se \u00a0trata \u00a0pues \u00a0de \u00a0una \u00a0herramienta \u00a0de \u00a0defensa tendiente a \u00a0preservar \u00a0 \u00a0 \u00a0el \u00a0 \u00a0 \u00a0principio \u00a0 \u00a0 de \u00a0 \u00a0 la \u00a0 \u00a0 doble \u00a0 \u00a0 instancia, \u00a0cuya \u00a0finalidad \u00a0se \u00a0concreta \u00a0de \u00a0manera \u00a0exclusiva en que el superior analice si aquel fue negado de forma errada \u00a0o \u00a0injusta, \u00a0en \u00a0caso \u00a0tal \u00a0conceder\u00e1 \u00a0la \u00a0alzada y \u00a0determinar\u00e1 \u00a0 el \u00a0 efecto \u00a0 en \u00a0 que \u00a0el \u00a0inferior \u00a0deber\u00e1 \u00a0 \u00a0decidir. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a09. \u00a0El \u00a0legislador regul\u00f3 \u00a0de \u00a0manera \u00a0clara su interposici\u00f3n y \u00a0tr\u00e1mite \u00a0 \u00a0 \u00a0en \u00a0 \u00a0 \u00a0los \u00a0 \u00a0 \u00a0art\u00edculos 179 C \u00a0y \u00a0D \u00a0de la Ley 906 de 2004, se\u00f1alando que negada la \u00a0apelaci\u00f3n, \u00a0el \u00a0interesado \u00a0solicitar\u00e1 \u00a0se remita copia de la providencia impugnada al superior para que \u00a0se \u00a0surta \u00a0la \u00a0queja, recibidas las copias, dentro de \u00a0los \u00a0 \u00a03 \u00a0 d\u00edas \u00a0 siguientes \u00a0 deber\u00e1 \u00a0\u201csustentarse \u00a0el \u00a0recurso, \u00a0con la \u00a0expresi\u00f3n \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0los \u00a0 \u00a0fundamentos\u201d, \u00a0 carga \u00a0 procesal \u00a0 que \u00a0de \u00a0no \u00a0cumplirse \u00a0 conlleva \u00a0 a \u00a0desechar \u00a0la \u00a0impugnaci\u00f3n \u00a0conforme \u00a0 \u00a0el \u00a0 art\u00edculo \u00a0 179 \u00a0 D \u00a0 ib\u00eddem. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a010. \u00a0 \u00a0En \u00a0 \u00a0tales \u00a0 circunstancias, \u00a0escuchados \u00a0los registros de audio contentivos de la \u00a0diligencia, \u00a0se advierte por parte de la Corporaci\u00f3n \u00a0que \u00a0el \u00a0debate \u00a0gir\u00f3 no \u00a0solo \u00a0frente \u00a0a \u00a0la \u00a0nulidad \u00a0incoada \u00a0originalmente \u00a0por \u00a0el \u00a0solicitante, sino \u00a0tambi\u00e9n \u00a0en relaci\u00f3n al \u00a0posible \u00a0mecanismo \u00a0que \u00a0goza \u00a0el apoderado de Gamba \u00a0Morales para ser efectivo su derecho como tercero de buena fe. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0Respecto \u00a0a \u00a0lo \u00a0precedente, \u00a0la \u00a0Magistrada mencion\u00f3 \u00a0 \u00a0 que \u00a0 \u00a0es \u00a0 \u00a0el \u00a0 \u00a0incidente \u00a0de \u00a0oposici\u00f3n de terceros a \u00a0medidas \u00a0cautelares, \u00a0la \u00a0v\u00eda dispuesta en la norma \u00a0para \u00a0 reclamar \u00a0lo \u00a0pretendido, \u00a0no \u00a0obstante, \u00a0su \u00a0proposici\u00f3n \u00a0no \u00a0fue \u00a0acogida \u00a0asertivamente por el \u00a0petente, \u00a0quien \u00a0insiste \u00a0que \u00a0al \u00a0no \u00a0ser \u00a0garante \u00a0de un derecho real no puede \u00a0oponerse en ese sentido. \u00a0\u00a0<\/p>\n
11. El \u00a0incidente de oposici\u00f3n a las medidas cautelares decretadas en \u00a0un \u00a0 asunto \u00a0 de \u00a0 justicia \u00a0y \u00a0paz, \u00a0es \u00a0un \u00a0tr\u00e1mite \u00a0aut\u00f3nomo, \u00a0cuya \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0din\u00e1mica \u00a0 \u00a0 se \u00a0 \u00a0encuentra \u00a0 \u00a0codificada \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 en \u00a0el \u00a0Art\u00edculo 17C de la Ley 975 de \u00a02005, \u00a0con las modificaciones que le introdujo la Ley 1592 de 2012, y \u00a0vinculado \u00a0inexorablemente \u00a0con \u00a0el \u00a0proceso \u00a0dentro \u00a0del cual se han denunciado, ofrecido o entregado los bienes por \u00a0un \u00a0postulado, \u00a0as\u00ed \u00a0como \u00a0con \u00a0el \u00a0tr\u00e1mite \u00a0procesal \u00a0a \u00a0trav\u00e9s \u00a0del cual se \u00a0impusieron las medidas cautelares que se pretende levantar. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En este sentido, la pretensi\u00f3n \u00a0 del \u00a0 legislador \u00a0no \u00a0es \u00a0otra \u00a0que \u00a0ofrecer \u00a0la \u00a0oportunidad \u00a0para \u00a0la \u00a0intervenci\u00f3n en \u00a0el \u00a0proceso \u00a0de \u00a0justicia \u00a0y \u00a0paz de terceras personas que sientan afectados sus \u00a0derechos \u00a0 con \u00a0 las \u00a0 medidas \u00a0 judiciales \u00a0adoptadas \u00a0sobre \u00a0bienes \u00a0ofrecidos \u00a0por \u00a0 los \u00a0 postulados \u00a0 o \u00a0 encontrados \u00a0 por \u00a0 la \u00a0Fiscal\u00eda \u00a0 General \u00a0 de \u00a0 la \u00a0 Naci\u00f3n, \u00a0 para \u00a0 la \u00a0 reparaci\u00f3n \u00a0de \u00a0las \u00a0v\u00edctimas, como en este evento ocurri\u00f3. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Ahora \u00a0bien, de \u00a0conformidad \u00a0con \u00a0la \u00a0norma \u00a0en \u00a0menci\u00f3n, \u00a0este \u00a0incidente \u00a0es promovido por un \u00a0tercero \u00a0que \u00a0se \u00a0considera \u00a0de \u00a0buena \u00a0fe \u00a0exenta \u00a0de \u00a0culpa, \u00a0quien \u00a0tiene \u00a0la \u00a0posibilidad \u00a0de \u00a0oponerse \u00a0a la medida cautelar que ya fue impuesta, presentando \u00a0para \u00a0ello \u00a0una \u00a0solicitud, \u00a0aunado \u00a0a las\u00a0 pruebas con las que sustenta su \u00a0pretensi\u00f3n, \u00a0 bien \u00a0sea \u00a0que \u00a0tenga \u00a0un \u00a0derecho \u00a0real \u00a0o \u00a0personal, \u00a0 como \u00a0 en \u00a0el \u00a0caso \u00a0bajo \u00a0examen \u00a0acontece. \u00a0\u00a0<\/p>\n
12. \u00a0 En \u00a0el \u00a0asunto, \u00a0de \u00a0conformidad \u00a0con \u00a0lo \u00a0expuesto \u00a0por \u00a0la magistrada del Tribunal, el \u00a0abogado \u00a0no \u00a0sustent\u00f3 adecuadamente la impugnaci\u00f3n, esto es, no ofreci\u00f3 en su \u00a0consideraci\u00f3n, \u00a0razones de hecho y de derecho que lograran rebatir lo resuelto, \u00a0contexto \u00a0dentro \u00a0del \u00a0cual, la v\u00eda procesal admisible era la del art\u00edculo 179 \u00a0A, \u00a0esto \u00a0es, declarar desierta la apelaci\u00f3n, determinaci\u00f3n que solo admite la \u00a0impugnaci\u00f3n horizontal de la reposici\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
As\u00ed las cosas, \u00a0aparece \u00a0di\u00e1fano para esta Corporaci\u00f3n, que los argumentos expresados por el \u00a0impugnante \u00a0para \u00a0sustentar \u00a0la \u00a0apelaci\u00f3n \u00a0tienen \u00a0relaci\u00f3n \u00a0directa \u00a0con \u00a0el \u00a0problema \u00a0jur\u00eddico \u00a0resuelto, habida cuenta que el censor cuestiona a su juicio \u00a0el \u00a0procedimiento \u00a0que \u00a0sugiere \u00a0el \u00a0Tribunal \u00a0para \u00a0resolver \u00a0la afectaci\u00f3n de \u00a0derechos \u00a0de \u00a0terceros \u00a0de buena fe con la diligencia de embargo y secuestro que \u00a0recay\u00f3 \u00a0en \u00a0el inmueble con matricula inmobiliaria No 236-9977, proponiendo que \u00a0el \u00a0trato \u00a0jur\u00eddico \u00a0debe \u00a0abordarse \u00a0para \u00a0el \u00a0sub \u00a0judice \u00a0a trav\u00e9s de otros \u00a0mecanismos. \u00a0As\u00ed \u00a0entiende \u00a0el \u00a0censor \u00a0que \u00a0cuando \u00a0el \u00a0reclamante \u00a0es titular \u00a0solamente \u00a0de derechos personales no es posible acudir al incidente de que trata \u00a0el \u00a0art\u00edculo \u00a017C de la \u00a0Ley \u00a0 \u00a0 1592 \u00a0 \u00a0 de \u00a0 \u00a0 2012, \u00a0 \u00a0 entre \u00a0 \u00a0 otros \u00a0 \u00a0 argumentos \u00a0 \u00a0m\u00e1s \u00a0que \u00a0present\u00f3 \u00a0en \u00a0apoyo \u00a0de su \u00a0protesta. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Que \u00a0el \u00a0recurrente \u00a0tenga \u00a0o no la raz\u00f3n \u00a0en \u00a0 los \u00a0motivos \u00a0en \u00a0los \u00a0que \u00a0apoy\u00f3 \u00a0la \u00a0impugnaci\u00f3n \u00a0o \u00a0que \u00a0estos no tuvieran un desarrollo con la \u00a0profundidad \u00a0jur\u00eddica requerida, no son razones para declarar que la apelaci\u00f3n \u00a0no \u00a0fue \u00a0sustentada, \u00a0los \u00a0elementos \u00a0de \u00a0juicio \u00a0que \u00a0pone a consideraci\u00f3n del \u00a0a \u00a0 \u00a0 quem \u00a0 a \u00a0 trav\u00e9s \u00a0 del \u00a0recurso \u00a0el \u00a0recurrente \u00a0son \u00a0m\u00ednimos pero satisfacen \u00a0la \u00a0exigencia de la motivaci\u00f3n, con \u00a0la \u00a0 que \u00a0 concurren \u00a0el \u00a0haberse \u00a0recurrido \u00a0en tiempo, contra providencia que \u00a0admite \u00a0 \u00a0la \u00a0 \u00a0doble \u00a0 instancia \u00a0 y \u00a0 por \u00a0 quien \u00a0tiene\u00a0 \u00a0 un \u00a0 inter\u00e9s \u00a0 innegable, \u00a0 \u00a0 dado \u00a0 \u00a0 que \u00a0 \u00a0 est\u00e1 \u00a0 \u00a0 \u00a0representando \u00a0 \u00a0 \u00a0los \u00a0intereses \u00a0 de \u00a0 alguien \u00a0que \u00a0se \u00a0dice \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0es \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0afectado \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0con \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0el \u00a0 \u00a0 \u00a0 prove\u00eddo \u00a0 \u00a0que \u00a0 se \u00a0 aspira \u00a0 sea \u00a0modificado. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En consecuencia \u00a0procede \u00a0 el \u00a0recurso \u00a0de \u00a0queja \u00a0para \u00a0conceder \u00a0la \u00a0apelaci\u00f3n \u00a0en \u00a0el \u00a0efecto \u00a0suspensivo en el presente asunto. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0 m\u00e9rito \u00a0de \u00a0lo \u00a0expuesto, \u00a0la \u00a0Sala \u00a0de Casaci\u00f3n Penal de la Corte Suprema de Justicia, \u00a0\u00a0<\/p>\n
RESUELVE \u00a0<\/p>\n
PRIMERO: \u00a0ADMITIR las pretensiones \u00a0del \u00a0recurso \u00a0de \u00a0queja interpuesto por el apoderado \u00a0del se\u00f1or Luis Antonio Gamba Morales. \u00a0\u00a0<\/p>\n
SEGUNDO: \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0CONCEDER, \u00a0en el efecto suspensivo, el \u00a0recurso \u00a0de \u00a0apelaci\u00f3n interpuesto por el apoderado \u00a0de \u00a0Morales \u00a0Gamba, \u00a0en \u00a0contra del auto proferido el \u00a0pasado \u00a031 \u00a0de \u00a0agosto \u00a0que \u00a0deneg\u00f3 la solicitud de \u00a0nulidad \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0la \u00a0 \u00a0imposici\u00f3n \u00a0 de \u00a0 medidas \u00a0 cautelares \u00a0 por \u00a0 \u00e9l\u00a0 \u00a0incoada. \u00a0\u00a0<\/p>\n
TERCERO: \u00a0COMUNICAR \u00a0 \u00a0de \u00a0 inmediato \u00a0 esta \u00a0 decisi\u00f3n \u00a0a \u00a0la \u00a0Sala de Justicia y \u00a0Paz \u00a0del Tribunal Superior de Bogot\u00e1 y devolverle la \u00a0actuaci\u00f3n \u00a0para \u00a0que \u00a0imparta \u00a0el \u00a0tr\u00e1mite correspondiente. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Contra lo aqu\u00ed \u00a0dispuesto, no procede recurso alguno. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Notif\u00edquese y \u00a0c\u00famplase. \u00a0\u00a0<\/p>\n
GUSTAVO \u00a0ENRIQUE \u00a0MALO FERN\u00c1NDEZ \u00a0\u00a0<\/p>\n
Magistrado \u00a0<\/p>\n
JOS\u00c9 FRANCISCO \u00a0ACU\u00d1A \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0VIZCAYA \u00a0\u00a0<\/p>\n
Magistrado \u00a0<\/p>\n
JOS\u00c9 \u00a0LUIS \u00a0 \u00a0 BARCEL\u00d3 \u00a0CAMACHO<\/p>\n
Magistrado \u00a0\u00a0<\/p>\n
FERNANDO ALBERTO CASTRO CABALLERO \u00a0<\/p>\n
Magistrado \u00a0<\/p>\n
EUGENIO \u00a0 \u00a0 \u00a0 FERN\u00c1NDEZ CARLIER \u00a0\u00a0<\/p>\n
Magistrado \u00a0<\/p>\n
LUIS \u00a0 \u00a0ANTONIO \u00a0 \u00a0HERN\u00c1NDEZ BARBOSA \u00a0\u00a0<\/p>\n
Magistrado \u00a0<\/p>\n
EYDER \u00a0PATI\u00d1O \u00a0CABRERA \u00a0\u00a0<\/p>\n
Magistrado \u00a0<\/p>\n
PATRICIA \u00a0 \u00a0SALAZAR \u00a0 \u00a0CU\u00c9LLAR \u00a0\u00a0<\/p>\n
Magistrada \u00a0<\/p>\n
LUIS GUILLERMO SALAZAR OTERO \u00a0<\/p>\n
Magistrado \u00a0<\/p>\n
NUBIA \u00a0 YOLANDA \u00a0NOVA \u00a0GARC\u00cdA \u00a0\u00a0<\/p>\n
Secretaria \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 CORTE SUPREMA DE JUSTICIA \u00a0 SALA \u00a0DE \u00a0CASACI\u00d3N \u00a0PENAL \u00a0\u00a0 Magistrado Ponente \u00a0 EUGENIO \u00a0FERN\u00c1NDEZ CARLIER \u00a0\u00a0 AP6174-2016 \u00a0 Radicaci\u00f3n \u00a0N\u00ba \u00a0 \u00a0 48818 \u00a0\u00a0 Aprobado \u00a0mediante \u00a0Acta \u00a0No. \u00a0293 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Bogot\u00e1, \u00a0 \u00a0D. \u00a0 \u00a0C., \u00a0 \u00a0catorce \u00a0 (14) \u00a0 de \u00a0septiembre \u00a0de \u00a0dos \u00a0mil \u00a0diecis\u00e9is (2016) \u00a0\u00a0 […]<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[25],"tags":[],"class_list":["post-33599","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-25"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/33599","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=33599"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/33599\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=33599"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=33599"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=33599"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}