\u00a0 \u00a0 CORTE SUPREMA DE JUSTICIA \u00a0<\/p>\n
SALA DE CASACI\u00d3N PENAL \u00a0<\/p>\n
LUIS \u00a0ANTONIO \u00a0HERN\u00c1NDEZ \u00a0BARBOSA \u00a0\u00a0<\/p>\n
Magistrado ponente \u00a0<\/p>\n
AP6132 – 2016 \u00a0<\/p>\n
Radicaci\u00f3n 48675 \u00a0<\/p>\n
(Aprobado Acta No. 293) \u00a0<\/p>\n
Bogot\u00e1 \u00a0D.C., septiembre catorce (14) de dos \u00a0mil diecis\u00e9is (2016). \u00a0\u00a0<\/p>\n
VISTOS: \u00a0<\/p>\n
Se \u00a0 pronuncia \u00a0la \u00a0Sala \u00a0respecto \u00a0de \u00a0la \u00a0apelaci\u00f3n \u00a0interpuesta por el defensor del procesado LUIS BERNARDO ORTIZ ZAPATA \u00a0contra \u00a0la \u00a0sentencia de segunda instancia proferida por el Tribunal Superior de \u00a0Medell\u00edn. \u00a0\u00a0<\/p>\n
ANTECEDENTES RELEVANTES: \u00a0<\/p>\n
Presentado el escrito de acusaci\u00f3n, el 6 de \u00a0octubre \u00a0de \u00a02014 \u00a0se \u00a0realiz\u00f3 \u00a0la \u00a0correspondiente \u00a0audiencia \u00a0en \u00a0el \u00a0Juzgado \u00a0Promiscuo \u00a0del \u00a0Circuito de Caldas (Antioquia), en la cual la Fiscal\u00eda acus\u00f3 a \u00a0ORTIZ \u00a0 ZAPATA \u00a0 como \u00a0presunto \u00a0autor \u00a0del \u00a0delito \u00a0de \u00a0falsedad \u00a0en \u00a0documento \u00a0privado. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Culminado \u00a0 el \u00a0 juicio \u00a0oral, \u00a0 \u00a0 el \u00a0 \u00a0mencionado \u00a0 \u00a0despacho \u00a0 \u00a0profiri\u00f3 \u00a0 \u00a0fallo \u00a0 \u00a0absolutorio \u00a0 \u00a0el \u00a0 \u00a030 \u00a0 de \u00a0 junio \u00a0 de \u00a0 2015, \u00a0decisi\u00f3n \u00a0que \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 al \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 ser \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0impugnada por la Fiscal\u00eda, fue revocada \u00a0por \u00a0 \u00a0 \u00a0el \u00a0 \u00a0 \u00a0Tribunal \u00a0 \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0 \u00a0Medell\u00edn \u00a0 \u00a0 \u00a0mediante \u00a0 \u00a0 \u00a0sentencia \u00a0 \u00a0 \u00a0del \u00a0 \u00a0 \u00a021 \u00a0de \u00a0julio \u00a0de \u00a02016, para en su lugar \u00a0condenar \u00a0al \u00a0procesado a 30 \u00a0meses \u00a0 de \u00a0 prisi\u00f3n \u00a0 e \u00a0inhabilitaci\u00f3n \u00a0para \u00a0el \u00a0ejercicio \u00a0de \u00a0derechos \u00a0y funciones p\u00fablicas por el \u00a0mismo \u00a0 lapso, \u00a0 como \u00a0 autor \u00a0 del \u00a0punible \u00a0objeto \u00a0de \u00a0acusaci\u00f3n. \u00a0 \u00a0 \u00a0Le \u00a0 \u00a0 \u00a0fue \u00a0 \u00a0 \u00a0concedida \u00a0la suspensi\u00f3n condicional de \u00a0la ejecuci\u00f3n de la pena. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Como \u00a0el \u00a0Tribunal se\u00f1al\u00f3 en la misma providencia que \u00e9sta pod\u00eda \u00a0ser \u00a0objeto \u00a0de \u00a0\u201crecurso de apelaci\u00f3n\u201d, \u00a0el \u00a0defensor \u00a0lo \u00a0interpuso \u00a0y \u00a0sustent\u00f3, \u00a0se \u00a0surtieron \u00a0los \u00a0respectivos traslados legales y el asunto fue remitido a esta Sala. \u00a0\u00a0<\/p>\n
CONSIDERACIONES \u00a0DE \u00a0LA \u00a0CORTE: \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Como \u00a0 ya \u00a0se \u00a0ha \u00a0definido \u00a0en \u00a0otras \u00a0actuaciones \u00a0(Cfr. \u00a0CSJ \u00a0AP, \u00a012 \u00a0 \u00a0jul. \u00a02016. \u00a0Rad. \u00a048012 y CSJ AP, 24 ago. 2016. Rad. 48546), \u00a0 se \u00a0debe \u00a0rechazar \u00a0 por \u00a0 improcedente \u00a0 el \u00a0 \u201crecurso \u00a0de apelaci\u00f3n\u201d interpuesto por \u00a0la defensa contra la sentencia de condena dictada por \u00a0el \u00a0 \u00a0 Tribunal \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0Medell\u00edn, \u00a0 \u00a0en \u00a0cuanto la legislaci\u00f3n procesal penal \u00a0no \u00a0 \u00a0prev\u00e9 \u00a0 tal \u00a0 impugnaci\u00f3n \u00a0 y \u00a0 carece \u00a0 la \u00a0 Sala \u00a0 de \u00a0 competencia \u00a0 reglada \u00a0 para \u00a0definir \u00a0su \u00a0implementaci\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Consecuentemente, \u00a0 se \u00a0ordenar\u00e1 \u00a0 devolver \u00a0 la \u00a0actuaci\u00f3n \u00a0al \u00a0 Tribunal \u00a0a \u00a0 \u00a0 \u00a0 fin \u00a0 \u00a0 \u00a0 de \u00a0 \u00a0 \u00a0 que \u00a0 \u00a0 \u00a0habilite \u00a0los t\u00e9rminos correspondientes \u00a0al \u00a0 recurso \u00a0 de \u00a0 casaci\u00f3n, \u00a0por \u00a0ser \u00a0el que conforme a la ley procede contra \u00a0las \u00a0 sentencias \u00a0de \u00a0segundo \u00a0grado \u00a0dictadas \u00a0 \u00a0 por \u00a0 \u00a0los \u00a0 \u00a0tribunales \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 (art\u00edculo \u00a0 \u00a0181 \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0la \u00a0 \u00a0Ley \u00a0 \u00a0906 \u00a0 \u00a0de \u00a0 2004). \u00a0\u00a0<\/p>\n
Las \u00a0razones para \u00a0adoptar \u00a0 tal \u00a0 decisi\u00f3n \u00a0son las siguientes: \u00a0\u00a0<\/p>\n
1. \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0La Corte Constitucional, en sentencia \u00a0C-792 \u00a0de \u00a029 \u00a0de \u00a0octubre de \u00a02014, \u00a0 que \u00a0 el \u00a0Tribunal \u00a0cit\u00f3, \u00a0 declar\u00f3 \u00a0 la \u00a0inexequibilidad \u00a0de \u00a0varios \u00a0art\u00edculos \u00a0de \u00a0la \u00a0Ley \u00a0906 \u00a0de \u00a02004 por d\u00e9ficit \u00a0normativo, \u00a0en \u00a0cuanto \u00a0omit\u00edan \u00a0la \u00a0posibilidad \u00a0de \u00a0impugnar \u00a0todas \u00a0 las \u00a0 sentencias \u00a0 condenatorias \u00a0y \u00a0difiri\u00f3 \u00a0sus \u00a0efectos \u00a0a \u00a0un a\u00f1o, contado a partir de su notificaci\u00f3n, que se \u00a0cumpli\u00f3 entre el 22 y el 24 de abril del 2015. \u00a0\u00a0<\/p>\n
2. \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0En \u00a0la \u00a0misma \u00a0decisi\u00f3n, \u00a0exhort\u00f3 \u00a0al \u00a0Congreso \u00a0de \u00a0la Rep\u00fablica para que en el t\u00e9rmino de un a\u00f1o, contado a partir \u00a0de \u00a0la \u00a0notificaci\u00f3n \u00a0del \u00a0fallo, regulara el derecho a impugnar las sentencias \u00a0penales \u00a0condenatorias \u00a0dictadas por primera vez en cualquier estadio procesal y \u00a0aclar\u00f3 \u00a0que \u00a0de \u00a0incumplir \u00a0dicho \u00a0deber, \u00a0se \u00a0entender\u00eda \u00a0que \u00a0la impugnaci\u00f3n proced\u00eda ante el superior \u00a0jer\u00e1rquico \u00a0 o \u00a0 funcional \u00a0 de \u00a0 quien \u00a0impuso \u00a0la \u00a0condena.\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
3. \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0En \u00a0 la \u00a0sentencia \u00a0de \u00a0revisi\u00f3n \u00a0 \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0 tutela \u00a0 \u00a0 SU-215 \u00a0 \u00a0del \u00a028 \u00a0de \u00a0abril de 2016, la Corte Constitucional, al delimitar los \u00a0efectos \u00a0 y \u00a0alcances \u00a0de \u00a0la \u00a0sentencia \u00a0C-792 \u00a0de \u00a02014, \u00a0precis\u00f3 \u00a0 \u00a0 \u00a0que: \u00a0 \u00a0 (i) \u00a0 \u00a0 Surte \u00a0efectos \u00a0desde \u00a0el \u00a025 \u00a0de abril de \u00a02016. \u00a0(ii) Opera \u00a0respecto de sentencias dictadas \u00a0a \u00a0 partir \u00a0 de \u00a0esa \u00a0fecha \u00a0o \u00a0que \u00a0para \u00a0entonces \u00a0estuviesen \u00a0en \u00a0proceso \u00a0de \u00a0ejecutoria. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0(iii) \u00a0 \u00a0 \u00a0 Aunque \u00a0en ella s\u00f3lo se hab\u00eda resuelto \u00a0el \u00a0problema \u00a0de \u00a0las \u00a0condenas \u00a0impuestas por primera vez en segunda instancia, \u00a0deb\u00eda \u00a0entenderse \u00a0que \u00a0su exhorto llevaba incorporado el llamado al legislador \u00a0para \u00a0 \u00a0que \u00a0 \u00a0regulara \u00a0 \u00a0en \u00a0 \u00a0general \u00a0 la \u00a0 impugnaci\u00f3n \u00a0 de \u00a0 tales \u00a0 \u00a0decisiones \u00a0 dispuestas \u00a0 por \u00a0 primera \u00a0vez \u00a0en \u00a0cualquier \u00a0estadio \u00a0del \u00a0proceso \u00a0penal. (iv) La \u00a0 Corte \u00a0Suprema, \u00a0dentro \u00a0de \u00a0sus \u00a0competencias, \u00a0 o \u00a0 en \u00a0 su \u00a0defecto \u00a0el \u00a0juez \u00a0constitucional, \u00a0atendiendo \u00a0las \u00a0circunstancias \u00a0de \u00a0cada \u00a0caso, \u00a0deb\u00eda \u00a0definir la forma de garantizar el derecho a impugnar la sentencia \u00a0condenatoria \u00a0 impuesta \u00a0 por \u00a0 primera \u00a0 vez \u00a0 por \u00a0 su \u00a0 Sala \u00a0 de \u00a0 Casaci\u00f3n \u00a0Penal. \u00a0\u00a0<\/p>\n
4. \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0La \u00a0Sala Plena de la \u00a0 Corte \u00a0Suprema \u00a0de \u00a0Justicia, \u00a0en \u00a0sesi\u00f3n \u00a0del 28 de abril \u00a0de \u00a0 \u00a02016, \u00a0 \u00a0aprob\u00f3 \u00a0 \u00a0el \u00a0 \u00a0comunicado \u00a0 \u00a008\/2016, \u00a0 \u00a0en \u00a0 el \u00a0 cual precis\u00f3 que la pretensi\u00f3n de la \u00a0Corte \u00a0Constitucional, \u00a0plasmada en la sentencia C-792 de 2014, de implementar a \u00a0partir \u00a0del \u00a0vencimiento \u00a0del \u00a0t\u00e9rmino \u00a0de un a\u00f1o la impugnaci\u00f3n en todos los \u00a0casos \u00a0en \u00a0que \u00a0se \u00a0dictara \u00a0sentencia \u00a0condenatoria \u00a0por primera vez, resultaba \u00a0irrealizable, \u00a0porque \u00a0ni \u00a0la \u00a0Corte, \u00a0ni \u00a0autoridad judicial alguna contaba con \u00a0facultades \u00a0 para \u00a0 introducir \u00a0 reformas \u00a0 o \u00a0definir \u00a0reglas \u00a0que \u00a0permitieran \u00a0materializar \u00a0 \u00a0 \u00a0 tal \u00a0 \u00a0 \u00a0derecho. \u00a0\u00a0<\/p>\n
5. \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0En \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 ese \u00a0 \u00a0 \u00a0sentido \u00a0 \u00a0 \u00a0se \u00a0 ha \u00a0 pronunciado \u00a0 esta \u00a0Sala \u00a0de \u00a0Casaci\u00f3n, \u00a0 \u00a0en \u00a0 \u00a0el \u00a0 \u00a0entendido \u00a0 de \u00a0 que \u00a0 una \u00a0 orden \u00a0 como \u00a0 \u00a0 \u00a0 la \u00a0 \u00a0 \u00a0 contenida \u00a0en \u00a0las sentencias C-792 de \u00a02014 \u00a0y \u00a0SU-215 \u00a0de \u00a02016, \u00a0requiere \u00a0de \u00a0una reforma constitucional y legal que \u00a0s\u00f3lo puede adelantar el \u00a0Congreso, \u00a0por \u00a0cuanto implica suplir un d\u00e9ficit legal normativo que incluir\u00eda \u00a0la \u00a0redefinici\u00f3n \u00a0de funciones, la creaci\u00f3n de nuevos \u00f3rganos judiciales y la \u00a0redistribuci\u00f3n \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0competencias, \u00a0 \u00a0entre \u00a0 \u00a0otros \u00a0 \u00a0aspectos1.\u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
6. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0En \u00a0este \u00a0asunto, el Tribunal \u00a0Superior \u00a0de \u00a0Medell\u00edn, \u00a0arrog\u00e1ndose \u00a0 \u00a0 competencias \u00a0 \u00a0ajenas \u00a0 \u00a0a \u00a0 \u00a0su \u00a0\u00f3rbita, resolvi\u00f3 sustituir el recurso de casaci\u00f3n \u00a0por \u00a0uno \u00a0de \u00a0apelaci\u00f3n, \u00a0adem\u00e1s \u00a0de \u00a0asignar \u00a0a \u00a0esta \u00a0Sala una competencia que la normatividad vigente \u00a0no \u00a0le \u00a0otorga, \u00a0con \u00a0desconocimiento \u00a0del \u00a0ordenamiento \u00a0procesal penal, que no \u00a0prev\u00e9 \u00a0el \u00a0recurso \u00a0de \u00a0apelaci\u00f3n \u00a0contra \u00a0sentencias de segunda instancia, ni \u00a0habilita \u00a0a \u00a0la Corte para \u00a0actuar \u00a0 \u00a0 \u00a0como \u00a0 \u00a0 \u00a0tribunal \u00a0 \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0 \u00a0apelaci\u00f3n \u00a0 \u00a0 \u00a0en \u00a0 \u00a0 \u00a0tales casos. \u00a0\u00a0<\/p>\n
7. \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0Entonces, \u00a0la \u00a0 Sala \u00a0 ordenar\u00e1 \u00a0devolver \u00a0la \u00a0actuaci\u00f3n \u00a0al \u00a0Tribunal \u00a0Superior \u00a0de \u00a0Medell\u00edn, \u00a0 \u00a0a \u00a0 fin \u00a0 de \u00a0 que \u00a0 se \u00a0habiliten \u00a0los \u00a0t\u00e9rminos \u00a0para la \u00a0sustentaci\u00f3n \u00a0del \u00a0recurso de casaci\u00f3n, por ser el \u00a0\u00fanico \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0procedente \u00a0en \u00a0estos \u00a0casos, \u00a0de \u00a0acuerdo \u00a0con \u00a0las \u00a0reglas \u00a0de \u00a0competencia consagradas en \u00a0los art\u00edculos 32, 181 y \u00a0184 de la Ley 906 de 2004. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0En \u00a0m\u00e9rito \u00a0de \u00a0lo \u00a0expuesto, la CORTE SUPREMA DE JUSTICIA, SALA DE \u00a0CASACI\u00d3N PENAL, \u00a0\u00a0<\/p>\n
RESUELVE: \u00a0\u00a0<\/p>\n
1. \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0RECHAZAR \u00a0por \u00a0improcedente, \u00a0el \u00a0recurso \u00a0de \u00a0apelaci\u00f3n \u00a0interpuesto \u00a0por el defensor de LUIS \u00a0BERNARDO ORTIZ ZAPATA. \u00a0\u00a0<\/p>\n
2. \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0DEVOLVER \u00a0la \u00a0actuaci\u00f3n \u00a0al \u00a0Tribunal \u00a0Superior \u00a0de \u00a0Medell\u00edn, \u00a0con \u00a0el \u00a0prop\u00f3sito \u00a0de \u00a0que \u00a0se habiliten los t\u00e9rminos para la sustentaci\u00f3n del \u00a0recurso \u00a0 \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0 \u00a0casaci\u00f3n \u00a0 \u00a0 (art\u00edculo \u00a0183 de la Ley 906 de 2004, modificado por el 98 de la Ley \u00a01395 de 2010). \u00a0\u00a0<\/p>\n
NOTIF\u00cdQUESE \u00a0 Y \u00a0 C\u00daMPLASE. \u00a0\u00a0<\/p>\n
GUSTAVO ENRIQUE MALO FERN\u00c1NDEZ \u00a0<\/p>\n
JOS\u00c9 FRANCISCO ACU\u00d1A VIZCAYA \u00a0<\/p>\n
JOS\u00c9 LUIS BARCEL\u00d3 CAMACHO \u00a0<\/p>\n
FERNANDO ALBERTO CASTRO CABALLERO \u00a0<\/p>\n
EUGENIO FERN\u00c1NDEZ CARLIER \u00a0<\/p>\n
LUIS ANTONIO HERN\u00c1NDEZ BARBOSA \u00a0<\/p>\n
EYDER PATI\u00d1O CABRERA \u00a0<\/p>\n
PATRICIA SALAZAR CUELLAR \u00a0<\/p>\n
LUIS GUILLERMO SALAZAR OTERO \u00a0<\/p>\n
NUBIA YOLANDA NOVA GARC\u00cdA \u00a0<\/p>\n
Secretaria \u00a0<\/p>\n
CORTE SUPREMA DE JUSTICIA \u00a0<\/p>\n
SALA DE CASACI\u00d3N PENAL \u00a0<\/p>\n
SALVAMENTO DE VOTO \u00a0<\/p>\n
Impugnaci\u00f3n Especial \u00a0<\/p>\n
Radicado. 48675 \u00a0<\/p>\n
Acta \u00a0No. \u00a0293 \u00a0del \u00a014 \u00a0de \u00a0septiembre \u00a0de \u00a02016 \u00a0\u00a0<\/p>\n
Respeto \u00a0el criterio mayoritario de la Sala. \u00a0Salvo el voto por las razones ya expresadas en el radicado 48.013. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
Cordialmente, \u00a0<\/p>\n
EUGENIO FERN\u00c1NDEZ CARLIER \u00a0<\/p>\n
Magistrado \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0Fecha ut supra \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
1 CSJ \u00a0AP, \u00a018 \u00a0may. \u00a02016. Rad. 39156 y CSJ AP, 25 may. 2016. Rad. 37858, entre otras. \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
\u00a0 \u00a0 CORTE SUPREMA DE JUSTICIA \u00a0 SALA DE CASACI\u00d3N PENAL \u00a0 LUIS \u00a0ANTONIO \u00a0HERN\u00c1NDEZ \u00a0BARBOSA \u00a0\u00a0 Magistrado ponente \u00a0 AP6132 – 2016 \u00a0 Radicaci\u00f3n 48675 \u00a0 (Aprobado Acta No. 293) \u00a0 Bogot\u00e1 \u00a0D.C., septiembre catorce (14) de dos \u00a0mil diecis\u00e9is (2016). \u00a0\u00a0 VISTOS: \u00a0 Se \u00a0 pronuncia \u00a0la \u00a0Sala \u00a0respecto \u00a0de \u00a0la \u00a0apelaci\u00f3n \u00a0interpuesta […]<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[25],"tags":[],"class_list":["post-33588","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-25"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/33588","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=33588"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/33588\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=33588"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=33588"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=33588"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}