\u00a0 \u00a0 CORTE \u00a0 SUPREMA \u00a0 DE \u00a0JUSTICIA \u00a0\u00a0<\/p>\n
SALA DE CASACI\u00d3N PENAL \u00a0<\/p>\n
JOS\u00c9 LEONIDAS BUSTOS MART\u00cdNEZ \u00a0<\/p>\n
Magistrado ponente \u00a0<\/p>\n
AP612-2016 \u00a0<\/p>\n
Radicaci\u00f3n n\u00b0 47321 \u00a0<\/p>\n
(Aprobado \u00a0 Acta \u00a0No.32) \u00a0\u00a0<\/p>\n
Bogot\u00e1 \u00a0D.C., \u00a0diez \u00a0(10) febrero de dos mil \u00a0diecis\u00e9is (2016). \u00a0\u00a0<\/p>\n
Se pronuncia la Sala respecto de la solicitud \u00a0de \u00a0definici\u00f3n \u00a0de competencia formulada por el Juez Primero Penal del Circuito \u00a0con \u00a0funciones \u00a0de \u00a0conocimiento \u00a0de \u00a0Tunja, \u00a0en \u00a0el \u00a0proceso \u00a0adelantado por el \u00a0tr\u00e1mite \u00a0de la Ley 906 de 2004 contra JOS\u00c9 DEL CARMEN \u00a0MOSQUERA \u00a0PEREIRA, \u00a0JOS\u00c9 \u00a0BENITO \u00a0BELLO \u00a0CORDERO, \u00a0JHON \u00a0\u00c9DISON PITALUA TAMARA \u00a0y \u00a0RAFAEL \u00a0ANTONIO \u00a0PITALUA \u00a0HOYOS. \u00a0\u00a0<\/p>\n
ANTECEDENTES RELEVANTES \u00a0<\/p>\n
1. Descripci\u00f3n f\u00e1ctica. \u00a0<\/p>\n
Se\u00f1ala la acusaci\u00f3n que del 3 al 5 de abril \u00a0de \u00a02007 \u00a0JOS\u00c9 DEL CARMEN MOSQUERA PEREIRA, \u00a0 en \u00a0 coparticipaci\u00f3n \u00a0criminal, \u00a0se \u00a0apropi\u00f3 \u00a0de \u00a0$70.100.000, \u00a0pertenecientes \u00a0a \u00a0la Corporaci\u00f3n Aut\u00f3noma Regional de Boyac\u00e1 (CORPOBOYAC\u00c1), \u00a0dinero \u00a0 \u00a0que \u00a0 \u00a0esta \u00a0 entidad \u00a0 p\u00fablica \u00a0 ten\u00eda \u00a0 depositados \u00a0 \u201cen \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 una \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0cuenta \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0bancaria \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u2013de- \u00a0Tunja\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
La \u00a0acci\u00f3n \u00a0delictual \u00a0tuvo \u00a0lugar \u00a0mediante \u00a0transferencia \u00a0electr\u00f3nica \u00a0a \u00a0la \u00a0cuenta No. 438-42463-2 del Banco de Bogot\u00e1, \u00a0-titular \u00a0 \u00a0 MOSQUERA \u00a0PEREIRA-, \u00a0 \u00a0para \u00a0 cuyo \u00a0prop\u00f3sito \u00a0\u00e9ste \u00a0viol\u00f3 o super\u00f3 \u201clas seguridades \u00a0electr\u00f3nicas \u00a0implementadas \u00a0por \u00a0el \u00a0Banco \u00a0para \u00a0proteger los recursos de sus \u00a0clientes\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
El \u00a0dinero \u00a0fue retirado a trav\u00e9s de cheques \u00a0girados \u00a0a \u00a0JHON \u00a0\u00c9DISON PITALUA TAMARA, \u201cquien \u00a0a \u00a0su \u00a0vez, \u00a0para \u00a0cobrarlos \u00a0por ventanilla, se vali\u00f3 y \u00a0utiliz\u00f3 \u00a0a \u00a0los se\u00f1ores RAFAEL ANTONIO PITALUA HOYOS \u00a0y \u00a0 \u00a0JOS\u00c9 \u00a0 \u00a0BENITO \u00a0 \u00a0BELLO \u00a0 CORDERO, \u00a0 \u00a0quienes \u00a0 por \u00a0 una \u00a0 comisi\u00f3n \u00a0 o \u00a0remuneraci\u00f3n \u00a0 \u00a0 aceptaron\u201d \u00a0 \u00a0 adelantar \u00a0 \u00a0 la \u00a0gesti\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
2. Actuaci\u00f3n relevante. \u00a0<\/p>\n
Por \u00a0 lo \u00a0anterior \u00a0la \u00a0Fiscal\u00eda \u00a0formul\u00f3 \u00a0imputaci\u00f3n \u00a0contra JHON \u00c9DISON PITALUA TAMARA, RAFAEL \u00a0ANTONIO \u00a0PITALUA HOYOS, JOS\u00c9 \u00a0DEL \u00a0 \u00a0CARMEN \u00a0 MOSQUERA \u00a0 PEREIRA \u00a0 y \u00a0 JOS\u00c9 \u00a0BENITO \u00a0BELLO CORDERO como presuntos \u00a0responsables \u00a0 \u00a0de \u00a0 hurto \u00a0 agravado, \u00a0 en \u00a0audiencias adelantadas ante el Juzgado \u00a0Primero \u00a0Penal \u00a0Municipal \u00a0con funciones de control de \u00a0garant\u00edas \u00a0 de \u00a0 Monter\u00eda \u00a0 el \u00a08 \u00a0de \u00a0octubre \u00a0de \u00a02014 \u00a0 \u00a0\u2013a \u00a0los dos primeros- y el 26 de febrero de \u00a02015 \u00a0 \u00a0 ante \u00a0 \u00a0 el \u00a0 \u00a0Juzgado \u00a0 \u00a0Tercero \u00a0 \u00a0Penal \u00a0 \u00a0Municipal \u00a0 \u00a0\u00eddem \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u2013a los restantes-. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Los \u00a0imputados \u00a0fueron \u00a0acusados por el cargo \u00a0precitado \u00a0el \u00a013 \u00a0de \u00a0julio \u00a0de 2015 ante el Juez Primero Penal del Circuito de \u00a0Tunja. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0 curso \u00a0de \u00a0la \u00a0audiencia \u00a0preparatoria \u00a0la autoridad precitada, por \u00a0solicitud \u00a0de \u00a0la \u00a0defensa, (i) decret\u00f3 \u201cla nulidad \u00a0de \u00a0 lo \u00a0 actuado \u00a0 (\u2026) \u00a0 desde \u00a0 la \u00a0 presentaci\u00f3n \u00a0 de \u00a0 los \u00a0 escritos \u00a0de \u00a0acusaci\u00f3n\u201d; \u00a0 \u00a0 (ii) \u00a0 \u00a0 dispuso \u00a0 \u00a0\u201cla \u00a0devoluci\u00f3n \u00a0de la (\u2026) investigaci\u00f3n a la Fiscal\u00eda, para \u00a0que \u00a0 se \u00a0 adec\u00fae \u00a0al \u00a0procedimiento \u00a0de \u00a0la \u00a0Ley \u00a0600 \u00a0de \u00a02000\u201d; \u00a0y (iii) orden\u00f3, \u201cde no mantenerse en \u00a0firme \u00a0 \u00a0 \u00a0 (sic) \u00a0 \u00a0 \u00a0 la \u00a0 \u00a0 \u00a0 anterior \u00a0 \u00a0 \u00a0 decisi\u00f3n\u201d, \u00a0 \u00a0 \u00a0 remitir \u201cinmediatamente a la Sala Penal \u00a0de \u00a0la \u00a0Honorable \u00a0Corte \u00a0Suprema de Justicia, para defina (sic) la competencia, \u00a0por \u00a0estar \u00a0involucrados \u00a0Juzgados \u00a0de \u00a0Circuito \u00a0pertenecientes a dos distritos \u00a0distintos\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
El \u00a0delegado \u00a0de \u00a0la \u00a0Fiscal\u00eda \u00a0interpuso \u00a0y \u00a0sustent\u00f3 \u00a0recurso \u00a0de apelaci\u00f3n contra la decisi\u00f3n de nulidad, sin embargo el \u00a0expediente \u00a0fue \u00a0remitido \u00a0a \u00a0esta \u00a0Colegiatura \u00a0para \u00a0que defina previamente la \u00a0competencia. \u00a0\u00a0<\/p>\n
MOTIVO DE LA SOLICITUD \u00a0<\/p>\n
El \u00a0Juez \u00a0Primero \u00a0Penal \u00a0del \u00a0Circuito \u00a0con \u00a0funci\u00f3n \u00a0de \u00a0conocimiento \u00a0de \u00a0Tunja, \u00a0se \u00a0declar\u00f3 \u00a0incompetente por el factor \u00a0territorial, \u00a0por \u00a0cuanto \u00a0consider\u00f3 \u00a0que \u00a0el \u201cjuez \u00a0natural\u201d \u00a0llamado \u00a0a \u00a0conocer del asunto es el de la \u00a0localidad \u00a0donde \u00a0ocurri\u00f3 \u00a0el \u00a0hecho, \u00a0el cual ubic\u00f3 en Monter\u00eda \u2013C\u00f3rdoba-, \u00a0por \u00a0 cuanto \u00a0 fue \u00a0 en \u00a0la \u00a0oficina \u00a0del \u00a0Banco \u00a0de \u00a0Bogot\u00e1 \u00a0de \u00a0esta \u00a0\u00faltima \u00a0ciudad \u00a0\u201cen \u00a0donde, \u00a0de \u00a0la \u00a0cuenta \u00a0corriente \u00a0No. \u00a0438-43463-2, \u00a0(\u2026) \u00a0se retir\u00f3 la suma\u201d objeto de la \u00a0presunta apropiaci\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
CONSIDERACIONES \u00a0<\/p>\n
De conformidad con el art\u00edculo 32 -numeral 4- \u00a0del \u00a0C\u00f3digo \u00a0de \u00a0Procedimiento Penal de 2004, a la Corte Suprema de Justicia le \u00a0corresponde \u00a0definir la competencia cuando un despacho se\u00f1ala como competente a \u00a0un juzgado que pertenece a otro distrito judicial. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Oportunidades para la promoci\u00f3n del incidente \u00a0de definici\u00f3n de competencia por el factor territorial. \u00a0\u00a0<\/p>\n
1. \u00a0 El \u00a0 art\u00edculo \u00a0 54 \u00a0 del \u00a0C\u00f3digo \u00a0de \u00a0Procedimiento \u00a0Penal \u00a0del \u00a02004 \u00a0se\u00f1ala: \u201ccuando el \u00a0juez \u00a0ante el cual se haya presentado la acusaci\u00f3n manifieste su incompetencia, \u00a0as\u00ed \u00a0lo \u00a0har\u00e1 \u00a0saber \u00a0a \u00a0las \u00a0partes \u00a0en \u00a0la \u00a0misma \u00a0audiencia \u00a0y \u00a0remitir\u00e1 \u00a0el \u00a0asunto inmediatamente al \u00a0funcionario \u00a0que \u00a0deba definirla, quien en el t\u00e9rmino \u00a0improrrogable \u00a0de \u00a0tres \u00a0(3) \u00a0d\u00edas \u00a0decidir\u00e1 \u00a0de plano. Igual procedimiento se \u00a0aplicar\u00e1 \u00a0cuando se trate de lo previsto en el art\u00edculo 2861 \u00a0 de \u00a0este \u00a0c\u00f3digo \u00a0 y \u00a0 cuando \u00a0 la \u00a0incompetencia \u00a0la \u00a0proponga \u00a0la \u00a0defensa. \u00a0 (Subrayado \u00a0 y \u00a0 resaltado \u00a0fuera \u00a0de \u00a0texto). \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0consideraci\u00f3n \u00a0a \u00a0que \u00a0el \u00a0art\u00edculo 286 \u00a0\u00eddem \u00a0hace referencia a la \u00a0\u201cformulaci\u00f3n \u00a0 \u00a0de \u00a0imputaci\u00f3n\u201d, \u00a0las oportunidades procesales para que \u00a0el \u00a0juez \u00a0manifieste su incompetencia y remita la actuaci\u00f3n al superior, seg\u00fan \u00a0las \u00a0 disposiciones \u00a0 precitadas, \u00a0 no \u00a0 son \u00a0 otras \u00a0 que \u00a0 las \u00a0audiencias \u00a0de \u00a0\u201cimputaci\u00f3n\u201d \u00a0 \u00a0y \u00a0\u201cacusaci\u00f3n\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Esto explica, adem\u00e1s, por qu\u00e9 la norma s\u00f3lo \u00a0facult\u00f3 \u00a0a la defensa \u2013no \u00a0a \u00a0la \u00a0Fiscal\u00eda- \u00a0para \u00a0discutir la competencia, pues \u00a0quien \u00a0decide \u00a0ante \u00a0qu\u00e9 \u00a0autoridad \u00a0\u2013o \u00a0 de \u00a0 cu\u00e1l \u00a0 localidad- \u00a0formula \u00a0la \u00a0imputaci\u00f3n \u00a0 \u00a0o \u00a0 \u00a0la \u00a0acusaci\u00f3n \u00a0es precisamente \u00a0el ente acusador. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Si \u00a0 bien \u00a0 en \u00a0casos \u00a0en \u00a0los \u00a0cuales \u00a0los \u00a0funcionarios \u00a0 en \u00a0 desarrollo \u00a0 de \u00a0 audiencias \u00a0 diferentes \u00a0 a \u00a0 las \u00a0 atr\u00e1s \u00a0se\u00f1aladas, \u201chan manifestado su incompetencia y por \u00a0ello \u00a0remitido \u00a0las \u00a0diligencias \u00a0a \u00a0la \u00a0Corte \u00a0para \u00a0su \u00a0definici\u00f3n, \u00a0bien por \u00a0iniciativa \u00a0propia \u00a0o \u00a0de \u00a0alguno \u00a0de los intervinientes, la Sala ha procedido a \u00a0decidir \u00a0la \u00a0cuesti\u00f3n con el fin de evitar mayores dilaciones que puede generar \u00a0el \u00a0 env\u00edo \u00a0 de \u00a0 expedientes \u00a0 entre \u00a0despachos \u00a0judiciales \u00a0que \u00a0reh\u00fasan \u00a0el \u00a0conocimiento\u201d2, \u00a0esto: (i)\u00a0 no significa que los funcionarios de conocimiento \u00a0est\u00e9n \u00a0habilitados \u00a0para promover el incidente en cualquier momento procesal en \u00a0raz\u00f3n \u00a0 \u00a0 del \u00a0 \u00a0factor \u00a0 \u00a0territorial; \u00a0y (ii) tampoco es obst\u00e1culo para que los jueces en su calidad de \u00a0directores \u00a0 de \u00a0 las \u00a0 audiencias, \u00a0frente \u00a0a \u00a0proposiciones \u00a0de \u00a0incompetencia \u00a0manifiestamente \u00a0 improcedentes, \u00a0 rechacen \u00a0las \u00a0solicitudes \u00a0amparados \u00a0en \u00a0el \u00a0art\u00edculo \u00a0139-1 \u00a0del C\u00f3digo de Procedimiento Penal de 2004, el cual les impone \u00a0el \u00a0deber \u00a0de \u00a0\u201cevitar \u00a0las \u00a0maniobras dilatorias y \u00a0todos \u00a0aquellos \u00a0actos \u00a0que \u00a0sean manifiestamente inconducentes, impertinentes o \u00a0superfluos, mediante el rechazo de plano de los mismos\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
2. \u00a0 \u00a0 \u00a0Ciertamente, \u00a0 \u00a0 el \u00a0 inciso \u00a0primero \u00a0del \u00a0art\u00edculo \u00a043 \u00a0del \u00a0C\u00f3digo \u00a0de Procedimiento Penal de 2004 establece \u00a0que \u00a0 \u00a0el \u00a0 \u00a0competente \u00a0 para \u00a0 conocer \u00a0 del \u00a0 juzgamiento \u00a0 es \u00a0 \u201cel \u00a0juez \u00a0del \u00a0lugar \u00a0donde \u00a0ocurri\u00f3 \u00a0el \u00a0delito\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Sin \u00a0embargo, \u00a0de \u00a0acuerdo con el inciso 2\u00ba \u00a0\u00eddem, \u00a0 \u00a0cuando \u00a0no \u00a0fuere \u00a0posible \u00a0determinar la \u00a0localidad \u00a0de ocurrencia del hecho, o este se hubiere \u00a0realizado \u00a0en varios lugares, en uno incierto o en el extranjero, la competencia \u00a0del \u00a0 juez \u00a0de \u00a0conocimiento \u00a0se \u00a0fijar\u00e1 \u00a0por \u00a0el \u00a0lugar \u00a0en el cual \u00a0la \u00a0Fiscal\u00eda \u00a0General \u00a0de \u00a0la \u00a0Naci\u00f3n formule la acusaci\u00f3n, lo \u00a0que \u00a0 har\u00e1 \u00a0 donde \u00a0 se \u00a0encuentren \u00a0 los \u00a0 principales \u00a0elementos \u00a0 \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0 conocimiento de la acusaci\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
De \u00a0otro lado, si la Fiscal\u00eda al radicar el \u00a0escrito \u00a0 de \u00a0 cargos \u00a0 desatiende \u00a0 los \u00a0par\u00e1metros \u00a0anteriores \u00a0y \u00a0tanto \u00a0las \u00a0\u201cpartes\u201d \u00a0como \u00a0el juez \u00a0no \u00a0lo \u00a0manifiestan \u00a0en \u00a0la \u00a0audiencia \u00a0de \u00a0formulaci\u00f3n de acusaci\u00f3n, entonces \u00a0precluye \u00a0 la \u00a0 oportunidad \u00a0 para \u00a0promover \u00a0el \u00a0incidente \u00a0de \u00a0definici\u00f3n \u00a0de \u00a0competencia, \u00a0por \u00a0cuanto: \u00a0(i) el inciso tercero del art\u00edculo 43 de la Ley 906 \u00a0de \u00a02004 \u00a0se\u00f1ala que \u201clas \u00a0partes \u00a0podr\u00e1n \u00a0controvertir la competencia del juez \u00a0\u00fanicamente en audiencia de \u00a0formulaci\u00f3n \u00a0 \u00a0 \u00a0 de \u00a0 \u00a0 \u00a0acusaci\u00f3n\u201d \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 (resaltado \u00a0fuera \u00a0de \u00a0texto); \u00a0y \u00a0(ii) \u00a0el \u00a0silencio \u00a0de \u00a0los \u00a0atr\u00e1s \u00a0mencionados \u00a0genera la \u00a0pr\u00f3rroga \u00a0 de \u00a0 la \u00a0 competencia, \u00a0 salvo \u00a0por \u00a0raz\u00f3n \u00a0del \u00a0factor \u00a0 subjetivo \u00a0o \u00a0cuando \u00a0est\u00e1 \u00a0radicada \u00a0en \u00a0un \u00a0\u00f3rgano \u00a0de \u00a0mayor \u00a0jerarqu\u00eda, de acuerdo con \u00a0el \u00a0inciso \u00a01\u00ba \u00a0del \u00a0art\u00edculo \u00a055 \u00a0\u00eddem, el cual se\u00f1ala: \u00a0\u00a0<\/p>\n
Se entiende prorrogada la competencia si no \u00a0se \u00a0manifiesta \u00a0o \u00a0alega \u00a0la \u00a0incompetencia \u00a0en \u00a0la \u00a0oportunidad \u00a0indicada en el \u00a0art\u00edculo \u00a0anterior \u00a0-es \u00a0decir \u00a0en \u00a0la \u00a0audiencia \u00a0de \u00a0formulaci\u00f3n \u00a0de \u00a0acusaci\u00f3n-, salvo que esta devenga \u00a0del \u00a0 factor \u00a0 subjetivo \u00a0 o \u00a0 est\u00e9 \u00a0 radicada \u00a0 en \u00a0 funcionario \u00a0de \u00a0superior \u00a0jerarqu\u00eda. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Este \u00a0criterio \u00a0encuentra \u00a0respaldo \u00a0en \u00a0lo \u00a0indicado \u00a0por \u00a0la \u00a0Sala \u00a0en \u00a0auto \u00a0del \u00a031 \u00a0de \u00a0octubre de 2012, Radicado 40164: \u00a0\u00a0<\/p>\n
(\u2026) resulta m\u00e1s \u00a0arm\u00f3nico \u00a0con \u00a0los \u00a0postulados \u00a0generales \u00a0del \u00a0sistema \u00a0penal acusatorio y, en \u00a0particular, \u00a0con \u00a0el \u00a0principio \u00a0de \u00a0preclusi\u00f3n \u00a0de \u00a0los \u00a0actos procesales, que \u00a0concluida \u00a0esa \u00a0etapa \u00a0se\u00f1alada \u00a0en \u00a0la \u00a0norma para la declaraci\u00f3n judicial de \u00a0incompetencia \u00a0o \u00a0su \u00a0impugnaci\u00f3n por alguno de los intervinientes \u2013 \u00a0 audiencia \u00a0 de \u00a0 formulaci\u00f3n \u00a0de \u00a0acusaci\u00f3n \u00a0\u2013, fenece la \u00a0oportunidad \u00a0para \u00a0suscitar \u00a0posteriormente \u00a0debates \u00a0en torno de dicho aspecto, \u00a0salvo \u00a0que subsista alguna de las excepciones previstas de manera expresa por el \u00a0legislador, \u00a0esto \u00a0es, \u00a0que \u00a0la \u00a0incompetencia devenga por el factor subjetivo o \u00a0emerja propia de un funcionario de mayor jerarqu\u00eda. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Pronunciamiento reiterado por la Corte, entre \u00a0otras \u00a0providencias, \u00a0en autos proferidos el 29 de julio de 2015 y 28 de octubre \u00a0del mismo a\u00f1o, radicados 46467 y 46941, respectivamente. \u00a0\u00a0<\/p>\n
An\u00e1lisis de caso concreto \u00a0<\/p>\n
1. \u00a0Como \u00a0se \u00a0adelant\u00f3, \u00a0en \u00a0curso \u00a0de \u00a0la \u00a0audiencia \u00a0preparatoria \u00a0el \u00a0Juez \u00a0 Primero \u00a0 Penal \u00a0con \u00a0funci\u00f3n \u00a0de \u00a0conocimiento \u00a0de \u00a0Tunja \u00a0se \u00a0declar\u00f3 \u00a0incompetente \u00a0en \u00a0raz\u00f3n \u00a0del \u00a0lugar de ocurrencia de la conducta punible objeto \u00a0del \u00a0 proceso \u00a0 adelantado \u00a0contra \u00a0JOS\u00c9 \u00a0DEL \u00a0CARMEN \u00a0MOSQUERA \u00a0PEREIRA, \u00a0JOS\u00c9 \u00a0BENITO \u00a0BELLO \u00a0CORDERO, \u00a0JHON \u00a0\u00c9DISON PITALUA TAMARA \u00a0y \u00a0RAFAEL \u00a0ANTONIO \u00a0PITALUA \u00a0HOYOS. \u00a0\u00a0<\/p>\n
2. De acuerdo con lo indicado en el ac\u00e1pite \u00a0anterior, \u00a0 una \u00a0vez \u00a0concluida \u00a0la \u00a0audiencia \u00a0de \u00a0formulaci\u00f3n \u00a0de \u00a0acusaci\u00f3n \u00a0el \u00a0incidente para definir la competencia del juez de \u00a0conocimiento \u00a0no \u00a0tiene \u00a0cabida \u00a0procesal \u00a0por motivos \u00a0relacionados \u00a0con \u00a0el \u00a0lugar de ocurrencia del hecho, en virtud de que cualquier \u00a0incertidumbre \u00a0al \u00a0respecto \u00a0est\u00e1 \u00a0prevista para que sea planteada \u201c\u00fanicamente\u201d \u00a0 \u00a0 \u00a0en \u00a0la \u00a0audiencia mencionada (art\u00edculo 43 \u00a0de \u00a0 la \u00a0 Ley \u00a0906 \u00a0de \u00a02004), \u00a0pues \u00a0por \u00a0el \u00a0factor \u00a0territorial \u00a0-aunque \u00a0 \u00a0 la \u00a0 \u00a0 conducta \u00a0 \u00a0 hubiese \u00a0 \u00a0 ocurrido \u00a0 \u00a0 en \u00a0 \u00a0otra \u00a0localidad- \u00a0de \u00a0cualquier manera opera la pr\u00f3rroga de \u00a0la \u00a0competencia \u00a0se\u00f1alada \u00a0en el art\u00edculo 55 de la Ley 906 de 2004, \u00a0norma \u00a0que \u00a0imposibilita debates sobre \u00a0este \u00a0asunto \u00a0adjetivo \u00a0despu\u00e9s \u00a0de \u00a0concluida la oportunidad procesal y por lo \u00a0mismo, \u00a0favorece \u00a0la \u00a0satisfacci\u00f3n \u00a0tanto \u00a0de \u00a0los \u00a0principios de continuidad y \u00a0concentraci\u00f3n \u00a0del \u00a0juicio oral como los derechos de todos los intervinientes a \u00a0una \u00a0 eficaz \u00a0 administraci\u00f3n \u00a0 de \u00a0 justicia \u00a0sin \u00a0dilaciones \u00a0injustificadas. \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0este \u00a0orden \u00a0de ideas, la definici\u00f3n de \u00a0competencia \u00a0solicitada \u00a0por el Juez Primero Penal del Circuito con funciones de \u00a0conocimiento \u00a0de Tunja se advierte extempor\u00e1nea, por cuanto la oportunidad para \u00a0promoverla \u00a0 feneci\u00f3 \u00a0 cuando \u00a0 concluy\u00f3 \u00a0 la \u00a0audiencia \u00a0de \u00a0formulaci\u00f3n \u00a0de \u00a0acusaci\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Corolario \u00a0 de \u00a0lo \u00a0anterior \u00a0la \u00a0Sala \u00a0se \u00a0abstendr\u00e1 \u00a0de definir la competencia y dispondr\u00e1 la remisi\u00f3n del expediente a \u00a0la \u00a0 Sala \u00a0Penal \u00a0del \u00a0Tribunal \u00a0Superior \u00a0de \u00a0Tunja. \u00a0Esto \u00a0\u00faltimo \u00a0para \u00a0que \u00a0la \u00a0mencionada \u00a0corporaci\u00f3n \u00a0resuelva \u00a0el \u00a0recurso \u00a0de \u00a0apelaci\u00f3n \u00a0interpuesto \u00a0por \u00a0la \u00a0Fiscal\u00eda contra la \u00a0decisi\u00f3n \u00a0de \u00a0nulidad adoptada en la audiencia preparatoria por el Juez Primero \u00a0Penal \u00a0 \u00a0del \u00a0 \u00a0Circuito \u00a0 \u00a0con \u00a0 \u00a0funciones \u00a0 \u00a0de \u00a0 conocimiento \u00a0 \u00eddem. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0m\u00e9rito \u00a0de \u00a0lo \u00a0expuesto \u00a0la \u00a0Sala \u00a0de \u00a0Casaci\u00f3n Penal de la Corte Suprema de Justicia, \u00a0\u00a0<\/p>\n
RESUELVE \u00a0<\/p>\n
Primero.- Abstenerse \u00a0de \u00a0 decidir \u00a0 el \u00a0 incidente \u00a0 de \u00a0 definici\u00f3n \u00a0 de \u00a0competencia \u00a0\u2013por \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 el \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 factor \u00a0territorial- \u00a0promovido extempor\u00e1neamente por el Juez \u00a0Primero Penal del Circuito con funciones de conocimiento de Tunja. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Segundo.- \u00a0Remitir \u00a0las \u00a0diligencias \u00a0a \u00a0la \u00a0Sala \u00a0Penal \u00a0del \u00a0Tribunal \u00a0Superior \u00a0de Tunja para que \u00a0resuelva \u00a0el \u00a0recurso \u00a0de \u00a0apelaci\u00f3n \u00a0interpuesto \u00a0por \u00a0la \u00a0Fiscal\u00eda contra la \u00a0decisi\u00f3n \u00a0de \u00a0nulidad \u00a0adoptada en la audiencia preparatoria por el juez atr\u00e1s \u00a0mencionado. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Contra \u00a0esta \u00a0decisi\u00f3n \u00a0no \u00a0procede recurso \u00a0alguno. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Comun\u00edquese y c\u00famplase. \u00a0<\/p>\n
GUSTAVO ENRIQUE MALO FERN\u00c1NDEZ \u00a0<\/p>\n
JOS\u00c9 LUIS BARCEL\u00d3 CAMACHO \u00a0<\/p>\n
JOS\u00c9 LEONIDAS BUSTOS MART\u00cdNEZ \u00a0<\/p>\n
FERNANDO ALBERTO CASTRO CABALLERO \u00a0<\/p>\n
EUGENIO FERN\u00c1NDEZ CARLIER \u00a0<\/p>\n
EYDER PATI\u00d1O CABRERA \u00a0<\/p>\n
PATRICIA SALAZAR CU\u00c9LLAR \u00a0<\/p>\n
LUIS GUILLERMO SALAZAR OTERO \u00a0<\/p>\n
NUBIA YOLANDA NOVA GARC\u00cdA \u00a0<\/p>\n
Secretaria \u00a0 \u00a0<\/p>\n
1Art\u00edculo \u00a0286. \u00a0La \u00a0formulaci\u00f3n \u00a0de la \u00a0imputaci\u00f3n \u00a0es \u00a0el \u00a0acto \u00a0a trav\u00e9s del cual la Fiscal\u00eda General de la Naci\u00f3n \u00a0comunica \u00a0a una persona su calidad de imputado, en audiencia que se lleva a cabo \u00a0ante el juez de control de garant\u00edas. \u00a0\u00a0<\/p>\n
2 CSJ. \u00a0AP 20 may. 2015, rad. 45747. \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
\u00a0 \u00a0 CORTE \u00a0 SUPREMA \u00a0 DE \u00a0JUSTICIA \u00a0\u00a0 SALA DE CASACI\u00d3N PENAL \u00a0 JOS\u00c9 LEONIDAS BUSTOS MART\u00cdNEZ \u00a0 Magistrado ponente \u00a0 AP612-2016 \u00a0 Radicaci\u00f3n n\u00b0 47321 \u00a0 (Aprobado \u00a0 Acta \u00a0No.32) \u00a0\u00a0 Bogot\u00e1 \u00a0D.C., \u00a0diez \u00a0(10) febrero de dos mil \u00a0diecis\u00e9is (2016). \u00a0\u00a0 Se pronuncia la Sala respecto de la solicitud \u00a0de \u00a0definici\u00f3n \u00a0de […]<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[25],"tags":[],"class_list":["post-33586","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-25"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/33586","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=33586"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/33586\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=33586"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=33586"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=33586"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}