\u00a0 \u00a0 CORTE SUPREMA DE JUSTICIA \u00a0<\/p>\n
SALA DE CASACI\u00d3N PENAL \u00a0<\/p>\n
GUSTAVO ENRIQUE MALO FERN\u00c1NDEZ \u00a0<\/p>\n
Magistrado Ponente \u00a0<\/p>\n
AP6115-2016 \u00a0<\/p>\n
Radicaci\u00f3n N\u00b0 48817. \u00a0<\/p>\n
Aprobado acta No. 290. \u00a0<\/p>\n
Bogot\u00e1, D.C., doce (12) de septiembre de dos \u00a0mil diecis\u00e9is (2016). \u00a0\u00a0<\/p>\n
V \u00a0I \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0S \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0T \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0O \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0S \u00a0\u00a0<\/p>\n
De \u00a0conformidad \u00a0con lo reglado en el numeral \u00a04\u00b0 \u00a0del art\u00edculo 32 de la Ley 906 de 2004, define la Corte la competencia para \u00a0conocer \u00a0de \u00a0la \u00a0solicitud de audiencia preliminar de revocatoria o sustituci\u00f3n \u00a0de \u00a0medida de aseguramiento, que present\u00f3 el defensor de JUAN GUILLERMO PENAGOS \u00a0MEJ\u00cdA, \u00a0en \u00a0contra del cual se formul\u00f3 imputaci\u00f3n por los delitos de tr\u00e1fico \u00a0de \u00a0 \u00a0estupefacientes, \u00a0 \u00a0falsedad \u00a0 ideol\u00f3gica \u00a0 en \u00a0 documento \u00a0 p\u00fablico \u00a0 y \u00a0concusi\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
A N T E C E D E N T E S \u00a0<\/p>\n
En \u00a0contra, \u00a0entre \u00a0otros, \u00a0de JUAN GUILLERMO \u00a0PENAGOS \u00a0 MEJ\u00cdA, \u00a0 fue \u00a0 formulada \u00a0 \u2013ante \u00a0el \u00a0juez \u00a0de \u00a0control de garant\u00edas de Popay\u00e1n- imputaci\u00f3n e \u00a0impuesta \u00a0medida \u00a0de \u00a0aseguramiento \u00a0de detenci\u00f3n preventiva en establecimiento \u00a0carcelario, \u00a0por \u00a0hechos \u00a0sucedidos \u00a0el \u00a016 \u00a0de mayo de 2013 en\u00a0 Guachen\u00e9, \u00a0Cauca, \u00a0cuando, \u00a0conforme \u00a0entiende el ente investigador, en calidad de miembros \u00a0del \u00a0CTI \u00a0de la Fiscal\u00eda, detuvieron un veh\u00edculo que transportaba cerca de 100 \u00a0kilos \u00a0de \u00a0coca\u00edna, \u00a0pero \u00a0en \u00a0lugar \u00a0de \u00a0poner \u00a0la \u00a0droga, \u00a0el \u00a0veh\u00edculo y su \u00a0conductor, \u00a0a disposici\u00f3n del Fiscal correspondiente, reclamaron un pago por la \u00a0devoluci\u00f3n \u00a0del \u00a0mismo \u00a0y, \u00a0como no se pudo obtener, apenas reportaron 30 kilos \u00a0del estupefaciente, apropi\u00e1ndose de la cantidad restante.\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
El \u00a08 \u00a0de \u00a0agosto \u00a0de \u00a02016, el defensor del \u00a0imputado \u00a0PENAGOS \u00a0MEJ\u00cdA, \u00a0present\u00f3 \u00a0en \u00a0el \u00a0Centro de Servicios Judiciales de \u00a0Bogot\u00e1, \u00a0 \u00a0solicitud \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0revocatoria \u00a0 o \u00a0 sustituci\u00f3n \u00a0 de \u00a0 medida \u00a0 de \u00a0aseguramiento. \u00a0\u00a0<\/p>\n
La \u00a0solicitud le fue repartida al Juzgado 31 \u00a0Penal \u00a0Municipal con funciones de Control de Garant\u00edas de Bogot\u00e1, despacho que \u00a0abri\u00f3 la correspondiente diligencia el 1 de septiembre de 2016. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0Empero, previo a abordar \u00a0el \u00a0objeto \u00a0de \u00a0la \u00a0diligencia, \u00a0la \u00a0Fiscal\u00eda \u00a0intervino \u00a0para pedir al juez se \u00a0declarara incompetente por el factor territorial. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0 \u00a0Adujo \u00a0el funcionario, que los \u00a0hechos \u00a0se presentaron en el departamento del Cauca, sector Guachen\u00e9, y que las \u00a0diligencias \u00a0m\u00e1s \u00a0trascendentes han sido realizadas en el Juzgado de Control de \u00a0Garant\u00edas \u00a0de \u00a0esa \u00a0ciudad, \u00a0entre \u00a0otras razones, porque all\u00ed fue capturado y \u00a0permanece \u00a0en detenci\u00f3n preventiva JUAN GUILLERMO PENAGOS MEJ\u00cdA. A\u00f1adi\u00f3, que \u00a0incluso \u00a0acaba \u00a0de \u00a0presentar, ante los jueces penales del circuito de Popay\u00e1n, \u00a0escrito de acusaci\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0 En seguimiento de jurisprudencia \u00a0de \u00a0la \u00a0Corte, \u00a0advierte el fiscal que aun con la modificaci\u00f3n que al art\u00edculo \u00a039 \u00a0de \u00a0la Ley 906 de 2004, introdujo el art\u00edculo 48 de la Ley 1453 de 2011, ha \u00a0sido \u00a0precisado \u00a0que \u00a0la \u00a0competencia \u00a0territorial \u00a0de \u00a0los jueces de control de \u00a0garant\u00edas \u00a0no \u00a0surge \u00a0caprichosa o al arbitrio de las partes, pues, el criterio \u00a0general \u00a0obliga a realizar las audiencias preliminares en el lugar de ocurrencia \u00a0del \u00a0hecho \u00a0y \u00a0solo \u00a0por \u00a0v\u00eda \u00a0excepcional, \u00a0por causas razonables, es factible \u00a0acudir a otro sitio. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0 \u00a0En \u00a0contrario, el defensor del \u00a0imputado, \u00a0solicitante \u00a0de \u00a0la audiencia, asevera que si bien, conoce y comparte \u00a0el \u00a0concepto \u00a0jurisprudencial \u00a0que \u00a0precisa \u00a0el \u00a0punto, \u00a0en el caso concreto s\u00ed \u00a0existen \u00a0razones de peso para pedir la celebraci\u00f3n de la audiencia en la ciudad \u00a0de \u00a0Bogot\u00e1, \u00a0remitidas \u00a0a \u00a0que \u00a0otras \u00a0diligencias \u00a0de \u00a0investigaci\u00f3n han sido \u00a0realizadas \u00a0y \u00a0verificadas \u00a0en \u00a0su \u00a0legalidad aqu\u00ed; el fiscal del caso tiene su \u00a0asiento \u00a0en \u00a0la \u00a0capital; \u00a0la \u00a0defensa \u00a0tambi\u00e9n \u00a0reside \u00a0en \u00a0ella; \u00a0y, en otras \u00a0ocasiones \u00a0se \u00a0ha \u00a0dificultado \u00a0la \u00a0realizaci\u00f3n \u00a0de \u00a0audiencias preliminares en \u00a0Popay\u00e1n, \u00a0debido \u00a0a \u00a0que \u00a0el \u00a0Fiscal no se ha trasladado para intervenir en las \u00a0mismas. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0 \u00a0 El \u00a0 juez \u00a0 de \u00a0control \u00a0de \u00a0garant\u00edas, \u00a0escuchados \u00a0los intervinientes, asever\u00f3 que le asiste la raz\u00f3n al \u00a0fiscal, \u00a0pues, \u00a0efectivamente, en su sentir, los motivos aducidos por la defensa \u00a0para \u00a0soportar \u00a0la \u00a0solicitud \u00a0de \u00a0que \u00a0la diligencia se realice en la ciudad de \u00a0Bogot\u00e1, \u00a0no \u00a0son \u00a0razonables, \u00a0como \u00a0quiera \u00a0que ni siquiera se precisa cu\u00e1les \u00a0diligencias \u00a0 fueron \u00a0las \u00a0afectadas \u00a0en \u00a0la \u00a0ciudad \u00a0de \u00a0Popay\u00e1n \u00a0o \u00a0por \u00a0qu\u00e9 \u00a0espec\u00edficamente sucedi\u00f3 ello. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0 \u00a0Adem\u00e1s, acota el funcionario, \u00a0el \u00a0sitio \u00a0de \u00a0ubicaci\u00f3n \u00a0del \u00a0Fiscal \u00a0y \u00a0la defensa no son factores que puedan \u00a0gobernar la definici\u00f3n del caso. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0 En consecuencia, por estimar que \u00a0no \u00a0es \u00a0el \u00a0competente \u00a0para adelantar la audiencia preliminar, el Juez 31 Penal \u00a0Municipal \u00a0de \u00a0Bogot\u00e1, \u00a0env\u00eda la carpeta a esta Corporaci\u00f3n, a efectos de que \u00a0dirima la cuesti\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
CONSIDERACIONES \u00a0DE \u00a0LA \u00a0CORTE \u00a0\u00a0<\/p>\n
De \u00a0conformidad \u00a0con \u00a0lo \u00a0regulado \u00a0en \u00a0el \u00a0art\u00edculo \u00a032-4 \u00a0de \u00a0la \u00a0Ley \u00a0906 de 2004, a la Corte le asiste atribuci\u00f3n para \u00a0pronunciarse \u00a0respecto \u00a0de \u00a0la \u00a0definici\u00f3n \u00a0de competencia que con ocasi\u00f3n del \u00a0presente \u00a0asunto \u00a0promueve \u00a0el \u00a0Juzgado 31 Penal Municipal de Bogot\u00e1, en cuanto \u00a0considera \u00a0que \u00a0del tr\u00e1mite debe conocer uno de sus pares del distrito judicial \u00a0de Popay\u00e1n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
De \u00a0entrada, dado que no se hacen necesarios \u00a0mayores \u00a0pre\u00e1mbulos, \u00a0la \u00a0Sala debe significar que, en efecto, ya ha construido \u00a0reiterada \u00a0jurisprudencia en torno del tema de la competencia territorial de los \u00a0jueces \u00a0de \u00a0control de garant\u00edas, en examen de la norma que sobre el particular \u00a0modific\u00f3 el art\u00edculo 39 de la Ley 906 de 2004. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Si \u00a0bien, \u00a0el art\u00edculo 48 de la Ley 1453 de \u00a02011, \u00a0 otorga \u00a0 competencia \u00a0 amplia \u00a0 a \u00a0 dichos \u00a0 funcionarios: \u00a0\u201cla \u00a0funci\u00f3n de juez de control de garant\u00edas ser\u00e1 ejercida por \u00a0cualquier \u00a0juez \u00a0penal \u00a0municipal\u201d, es lo cierto que \u00a0ello, per se, no permite que \u00a0la \u00a0 elecci\u00f3n \u00a0en \u00a0el \u00a0caso \u00a0concreto \u00a0obedezca \u00a0al \u00a0capricho \u00a0o \u00a0arbitrio \u00a0del \u00a0solicitante, \u00a0sin \u00a0parar \u00a0mientes \u00a0en \u00a0el elemento territorial, que sigue siendo \u00a0factor \u00a0fundamental \u00a0para \u00a0el efecto, como f\u00e1cil se extracta de la sola lectura \u00a0contextualizada \u00a0de \u00a0la \u00a0totalidad \u00a0del \u00a0art\u00edculo modificado, en cuanto, remite \u00a0siempre al lugar de ocurrencia del hecho. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Solo \u00a0en \u00a0casos \u00a0excepcionales, \u00a0por motivos \u00a0fundados, \u00a0es \u00a0factible \u00a0que \u00a0la audiencia preliminar sea solicitada y realizada \u00a0por \u00a0 un \u00a0 juez \u00a0 distinto \u00a0 al \u00a0 que \u00a0 tiene \u00a0 competencia \u00a0 en \u00a0el \u00a0lugar \u00a0del \u00a0hecho. \u00a0\u00a0<\/p>\n
As\u00ed \u00a0lo \u00a0se\u00f1al\u00f3 la Corte, entre otros, en \u00a0auto \u00a0del \u00a04 de mayo del presente a\u00f1o (radicado 47981), que en lo pertinente se \u00a0cita: \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201cEn \u00a0su redacci\u00f3n original, el art\u00edculo \u00a039 \u00a0del \u00a0estatuto \u00a0adjetivo \u00a0establec\u00eda \u00a0que \u00a0el \u00a0control \u00a0de garant\u00edas ser\u00eda \u00a0ejercido \u00a0por \u00a0\u00abun juez penal municipal del lugar en \u00a0que \u00a0se \u00a0cometi\u00f3 \u00a0el \u00a0delito\u00bb, \u00a0pero a partir de la \u00a0modificaci\u00f3n \u00a0introducida por el canon 48 de la Ley 1453 de 2011, esta funci\u00f3n \u00a0corresponde \u00a0 \u00a0 a \u00a0 \u00a0 \u00abcualquier \u00a0 \u00a0juez \u00a0 \u00a0penal \u00a0municipal\u00bb. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Seg\u00fan lo ha explicado la Sala, este cambio \u00a0normativo \u00a0no puede entenderse como una autorizaci\u00f3n a las partes para escoger, \u00a0sin \u00a0limitaci\u00f3n \u00a0alguna, \u00a0el \u00a0juzgado \u00a0de garant\u00edas al que quieren acudir. Por \u00a0ello, \u00a0en \u00a0materia \u00a0de \u00a0audiencias \u00a0preliminares, \u00a0de \u00a0manera \u00a0preferente \u00a0deben \u00a0respetarse \u00a0las reglas atributivas de competencia en raz\u00f3n del territorio, pero \u00a0\u00e9stas \u00a0pueden \u00a0exceptuarse \u00a0si \u00a0las \u00a0circunstancias \u00a0del \u00a0caso concreto as\u00ed lo \u00a0aconsejan. \u00a0La \u00a0resoluci\u00f3n de este tipo de controversias debe tomar como puntos \u00a0de \u00a0partida \u00a0el principio de razonabilidad y la mayor protecci\u00f3n posible de las \u00a0garant\u00edas \u00a0procesales \u00a0de \u00a0quienes \u00a0puedan verse afectados con las decisiones a \u00a0adoptar. (Cfr., entre otros, CSJ AP, 26 Oct 2011, Rad. 37674). \u00a0\u00a0<\/p>\n
Al fijar dichas pautas, la jurisprudencia en \u00a0cita \u00a0ha \u00a0ofrecido algunos ejemplos en los que se considera necesario desconocer \u00a0la \u00a0regla \u00a0general \u00a0y \u00a0aplicar \u00a0la excepci\u00f3n. Entre otras hip\u00f3tesis, as\u00ed debe \u00a0procederse \u00a0cuando el procesado \u00abse encuentre privado \u00a0de \u00a0la \u00a0libertad \u00a0en \u00a0establecimiento \u00a0carcelario \u00a0de \u00a0lugar \u00a0diferente al de la \u00a0comisi\u00f3n del acontecer f\u00e1ctico\u00bb \u00a0\u00a0<\/p>\n
Lo \u00a0anotado, apenas para ratificar lo que es \u00a0criterio \u00a0com\u00fan en la definici\u00f3n del caso, ampliamente conocido por los que en \u00a0el \u00a0 \u00a0 mismo \u00a0 \u00a0 intervinieron, \u00a0 \u00a0 como \u00a0 \u00a0 as\u00ed \u00a0 \u00a0se \u00a0 \u00a0extracta \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0sus \u00a0intervenciones. \u00a0\u00a0<\/p>\n
El objeto de discusi\u00f3n, entonces, se limita \u00a0a \u00a0determinar si los motivos aducidos por la defensa para pedir que en la ciudad \u00a0de \u00a0Bogot\u00e1 \u00a0se \u00a0resuelva su pretensi\u00f3n de revocatoria o sustituci\u00f3n de medida \u00a0de \u00a0 aseguramiento, \u00a0 asoman \u00a0 razonables \u00a0de \u00a0cara \u00a0a \u00a0definir \u00a0la \u00a0competencia \u00a0territorial. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Pues \u00a0bien, la Corte comparte la postura que \u00a0en \u00a0contrario presentan el fiscal del caso y el juez de control de garant\u00edas al \u00a0cual \u00a0se \u00a0le \u00a0reparti\u00f3 \u00a0la \u00a0carpeta, \u00a0pues, \u00a0de \u00a0ninguna \u00a0manera puede advertir \u00a0adecuado \u00a0o \u00a0mejor \u00a0para \u00a0la \u00a0buena fortuna del tr\u00e1mite y la protecci\u00f3n de los \u00a0derechos \u00a0de \u00a0quienes en este intervienen, disponer que la solicitud de libertad \u00a0o \u00a0morigeraci\u00f3n \u00a0del \u00a0aseguramiento \u00a0del \u00a0imputado, se adelante en la ciudad de \u00a0Bogot\u00e1. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Es \u00a0claro \u00a0y \u00a0no \u00a0se \u00a0discute que los hechos \u00a0ocurrieron \u00a0en \u00a0el departamento del Cauca y que all\u00ed no solo fue capturado JUAN \u00a0GUILLERMO \u00a0PENAGOS MEJ\u00cdA, sino que ante un juez de control de garant\u00edas de esa \u00a0ciudad \u00a0se \u00a0realizaron \u00a0las \u00a0audiencias \u00a0preliminares \u00a0de \u00a0legalizaci\u00f3n \u00a0de \u00a0la \u00a0aprehensi\u00f3n, \u00a0 formulaci\u00f3n \u00a0 de \u00a0 imputaci\u00f3n \u00a0 e \u00a0imposici\u00f3n \u00a0de \u00a0medida \u00a0de \u00a0aseguramiento. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0estas \u00a0condiciones, \u00a0cuando \u00a0nada \u00a0se ha \u00a0demostrado \u00a0para \u00a0soportar \u00a0que \u00a0en \u00a0Popay\u00e1n \u00a0no \u00a0pueda \u00a0resolverse \u00a0adecuada y \u00a0oportunamente \u00a0 el \u00a0 requerimiento \u00a0 de \u00a0 la \u00a0 defensa\u00a0\u00a0 \u00a0\u2013apenas \u00a0 se \u00a0 dice \u00a0 por \u00a0 esta \u00a0 que \u00a0indeterminadas \u00a0diligencias han sido pospuestas por la falta de asistencia de la \u00a0Fiscal\u00eda, \u00a0cuyos \u00a0motivos \u00a0se desconocen, aunque el acusador esboz\u00f3 que una de \u00a0las \u00a0suspensiones \u00a0obedeci\u00f3 \u00a0a \u00a0que \u00a0ten\u00eda \u00a0pendientes \u00a0otras \u00a0audiencias-, se \u00a0verifica \u00a0insuficiente apenas se\u00f1alar que el investigador tiene su sede en esta \u00a0ciudad e igual ocurre con la defensa. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Desde \u00a0luego \u00a0que \u00a0los \u00a0anotados no han sido \u00a0erigidos, \u00a0ni \u00a0pueden \u00a0serlo, \u00a0como \u00a0factores razonables para reclamar diferente \u00a0competencia \u00a0territorial \u00a0a \u00a0la \u00a0del \u00a0lugar \u00a0de los hechos, entendido que, de un \u00a0lado, \u00a0la \u00a0Fiscal\u00eda \u00a0tiene \u00a0competencia \u00a0en \u00a0todo el territorio nacional y, por \u00a0ello, \u00a0perfectamente \u00a0puede \u00a0acudir, \u00a0como \u00a0as\u00ed lo asume el fiscal del caso, al \u00a0sitio \u00a0donde \u00a0se adelanta o debe adelantarse el proceso, incluso contando con la \u00a0posibilidad \u00a0de \u00a0delegar \u00a0para una concreta diligencia a su par de esa ciudad; y \u00a0del \u00a0otro, \u00a0que \u00a0si el defensor acepta la representaci\u00f3n judicial del imputado, \u00a0entiende \u00a0 \u00a0 \u00a0 que \u00a0 \u00a0 \u00a0 ello \u00a0 \u00a0 \u00a0 comporta \u00a0 \u00a0 \u00a0 desplazarse \u00a0 \u00a0 \u00a0\u2013o \u00a0designar \u00a0a \u00a0alguien \u00a0para ello- al \u00a0sitio \u00a0donde se sigue el tr\u00e1mite que obligue de su presencia.\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0<\/p>\n
Huelga \u00a0anotar \u00a0que la residencia o lugar de \u00a0desempe\u00f1o \u00a0profesional \u00a0de \u00a0estas \u00a0partes, \u00a0no \u00a0puede \u00a0ser \u00a0\u00f3bice \u00a0para que se \u00a0verifiquen \u00a0 las \u00a0 audiencias \u00a0 preliminares \u00a0en \u00a0el \u00a0sitio \u00a0de \u00a0ocurrencia \u00a0del \u00a0delito. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Pero, \u00a0si \u00a0se \u00a0tratase de encontrar un mayor \u00a0acento \u00a0protector, \u00a0de \u00a0cara \u00a0a \u00a0las \u00a0finalidades \u00a0que \u00a0gobiernan \u00a0la excepci\u00f3n \u00a0jurisprudencialmente \u00a0aceptada, \u00a0ser\u00eda necesario significar que precisamente la \u00a0raz\u00f3n \u00a0de \u00a0ubicar un sitio distinto radica, las m\u00e1s de las veces, en propiciar \u00a0o \u00a0 facilitar \u00a0 la \u00a0presencia \u00a0del \u00a0indiciado \u00a0o \u00a0imputado \u00a0en \u00a0diligencias \u00a0que \u00a0directamente \u00a0lo \u00a0afectan, \u00a0como \u00a0sucede, \u00a0por \u00a0ejemplo, con la legalizaci\u00f3n de \u00a0captura, \u00a0imputaci\u00f3n, imposici\u00f3n de medida de aseguramiento y, desde luego, la \u00a0diligencia \u00a0en \u00a0la \u00a0que \u00a0se \u00a0solicita \u00a0la \u00a0revocatoria \u00a0o \u00a0sustituci\u00f3n de esta. \u00a0\u00a0<\/p>\n
De \u00a0esta \u00a0manera, \u00a0lejos \u00a0de \u00a0atender \u00a0las \u00a0finalidades \u00a0que \u00a0gobiernan \u00a0el tratamiento excepcional, lo que ahora propone la \u00a0defensa \u00a0termina \u00a0por \u00a0atentar \u00a0contra ellas, pues, significa, ni m\u00e1s ni menos, \u00a0tal \u00a0cual \u00a0lo \u00a0acepta \u00a0en \u00a0su \u00a0intervenci\u00f3n, \u00a0que \u00a0la \u00a0audiencia se realice sin \u00a0presencia \u00a0del \u00a0imputado \u00a0o \u00a0deba \u00a0prolongarse en el tiempo su materializaci\u00f3n, \u00a0dadas las dificultades de traslado desde Popay\u00e1n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Incluso, \u00a0acota \u00a0la \u00a0Sala, \u00a0el \u00a0examen de la \u00a0pretensi\u00f3n \u00a0puede \u00a0adelantarse \u00a0con mayores elementos de juicio en la ciudad de \u00a0Popay\u00e1n, \u00a0precisamente \u00a0porque all\u00ed reposan las diligencias m\u00e1s trascendentes \u00a0del \u00a0 mismo \u00a0\u2013al \u00a0efecto, \u00a0v\u00e9ase \u00a0c\u00f3mo \u00a0la \u00a0carpeta \u00a0ni \u00a0siquiera \u00a0contiene \u00a0el \u00a0tr\u00e1mite \u00a0propio \u00a0de las \u00a0audiencias \u00a0 de \u00a0 formulaci\u00f3n \u00a0 de \u00a0imputaci\u00f3n \u00a0e \u00a0imposici\u00f3n \u00a0de \u00a0medida \u00a0de \u00a0aseguramiento, \u00a0al \u00a0punto \u00a0que \u00a0la \u00a0Corte \u00a0para \u00a0delimitar con aproximaci\u00f3n los \u00a0hechos \u00a0debi\u00f3 examinar otras diligencias que no los detallan con precisi\u00f3n, ni \u00a0verifican \u00a0cu\u00e1ndo \u00a0o \u00a0c\u00f3mo \u00a0discurrieron \u00a0dichas audiencias.\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
Como \u00a0no \u00a0es \u00a0la comodidad de la defensa, el \u00a0factor \u00a0que \u00a0verifica la razonabilidad de la competencia excepcional solicitada, \u00a0apenas puede concluirse que su pedimento carece de sustento. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Mucho \u00a0m\u00e1s, \u00a0se \u00a0agrega, \u00a0si\u00a0 \u00a0en este \u00a0asunto \u00a0y \u00a0respecto \u00a0de \u00a0otro \u00a0imputado \u00a0tambi\u00e9n detenido en Popay\u00e1n, el mismo \u00a0defensor \u00a0solicit\u00f3 \u00a0ante \u00a0los \u00a0jueces \u00a0de \u00a0control de garant\u00edas de esa ciudad, \u00a0similar \u00a0 audiencia, \u00a0 circunstancia \u00a0 que \u00a0define \u00a0cuando \u00a0menos \u00a0antojadiza \u00a0o \u00a0caprichosa \u00a0 la \u00a0decisi\u00f3n \u00a0de \u00a0acudir, \u00a0respecto \u00a0de \u00a0PENAGOS \u00a0MEJ\u00cdA, \u00a0a \u00a0esta \u00a0capital. \u00a0\u00a0<\/p>\n
D\u00edgase \u00a0por \u00faltimo, en atenci\u00f3n a algunas \u00a0afirmaciones \u00a0realizadas \u00a0por \u00a0las \u00a0partes, \u00a0que de ninguna manera los jueces de \u00a0control \u00a0de \u00a0garant\u00edas, \u00a0cuando se trata de atender la solicitud de libertad de \u00a0la \u00a0defensa, \u00a0pueden \u00a0omitir \u00a0la \u00a0realizaci\u00f3n \u00a0de \u00a0la audiencia preliminar solo \u00a0porque no se presenta la representaci\u00f3n de la Fiscal\u00eda. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Si \u00a0 el \u00a0 funcionario \u00a0 fue \u00a0 adecuada \u00a0 y \u00a0oportunamente \u00a0notificado \u00a0de \u00a0la diligencia y omiti\u00f3 acudir sin justificaci\u00f3n \u00a0que \u00a0reclame \u00a0aplazar la audiencia, esta debe realizarse, so pena de incurrir en \u00a0denegaci\u00f3n de justicia que afecta caros derechos. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Acorde con lo anotado, se enviar\u00e1 la carpeta \u00a0al \u00a0Juzgado de Control de Garant\u00edas (reparto) de Popay\u00e1n, para que adelante el \u00a0tr\u00e1mite \u00a0 \u00a0propio \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0la \u00a0 \u00a0audiencia \u00a0 preliminar \u00a0 solicitada \u00a0 por \u00a0 la \u00a0defensa. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0m\u00e9rito \u00a0a \u00a0lo expuesto, la CORTE \u00a0SUPREMA \u00a0DE \u00a0JUSTICIA, \u00a0Sala \u00a0de \u00a0Casaci\u00f3n Penal, \u00a0\u00a0<\/p>\n
RESUELVE \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0DECLARAR\u00a0 \u00a0que \u00a0la \u00a0competencia \u00a0para \u00a0conocer \u00a0de \u00a0la \u00a0audiencia \u00a0preliminar \u00a0de revocatoria o sustituci\u00f3n de medida de aseguramiento, solicitada \u00a0por \u00a0la defensa a favor de JUAN GUILLERMO PENAGOS MEJ\u00cdA, corresponde al Juzgado \u00a0Penal \u00a0Municipal \u00a0con \u00a0funciones \u00a0de \u00a0Control \u00a0de \u00a0Garant\u00edas de Popay\u00e1n (R) de \u00a0conformidad \u00a0 con \u00a0 las \u00a0 motivaciones \u00a0plasmadas \u00a0en \u00a0el \u00a0cuerpo \u00a0del \u00a0presente \u00a0prove\u00eddo. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0 Env\u00edese la carpeta al despacho \u00a0en \u00a0menci\u00f3n \u00a0y \u00a0ent\u00e9rese \u00a0de \u00a0lo \u00a0decidido \u00a0al \u00a0Juzgado 31 Penal Municipal con \u00a0funciones de Control de Garant\u00edas de Bogot\u00e1. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Contra esta decisi\u00f3n no procede recurso alguno. \u00a0\u00a0<\/p>\n
GUSTAVO ENRIQUE MALO FERN\u00c1NDEZ \u00a0<\/p>\n
JOS\u00c9 FRANCISCO ACU\u00d1A VIZCAYA \u00a0<\/p>\n
JOS\u00c9 LUIS BARCEL\u00d3 CAMACHO \u00a0<\/p>\n
FERNANDO ALBERTO CASTRO CABALLERO \u00a0<\/p>\n
EUGENIO FERN\u00c1NDEZ CARLIER \u00a0<\/p>\n
LUIS ANTONIO HERN\u00c1NDEZ BARBOSA \u00a0<\/p>\n
EYDER PATI\u00d1O CABRERA \u00a0<\/p>\n
PATRICIA SALAZAR CU\u00c9LLAR \u00a0<\/p>\n
LUIS GUILLERMO SALAZAR OTERO \u00a0<\/p>\n
Nubia Yolanda Nova Garc\u00eda \u00a0<\/p>\n
Secretaria \u00a0 \u00a0<\/p>\n
<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
\u00a0 \u00a0 CORTE SUPREMA DE JUSTICIA \u00a0 SALA DE CASACI\u00d3N PENAL \u00a0 GUSTAVO ENRIQUE MALO FERN\u00c1NDEZ \u00a0 Magistrado Ponente \u00a0 AP6115-2016 \u00a0 Radicaci\u00f3n N\u00b0 48817. \u00a0 Aprobado acta No. 290. \u00a0 Bogot\u00e1, D.C., doce (12) de septiembre de dos \u00a0mil diecis\u00e9is (2016). \u00a0\u00a0 V \u00a0I \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0S \u00a0 \u00a0 \u00a0 […]<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[25],"tags":[],"class_list":["post-33585","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-25"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/33585","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=33585"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/33585\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=33585"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=33585"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=33585"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}